Mostrando las entradas con la etiqueta DR. GONZALO MOYANO. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta DR. GONZALO MOYANO. Mostrar todas las entradas

OPINION - HACERSE CARGO (DE UNO Y OTRO LADO) Y COMENZAR OTRA COSA, DESDE EL PIÉ, POR EL DR. GONZALO MOYANO

SUMARIO

1 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - HACERSE CARGO (DE UNO Y OTRO LADO) Y COMENZAR OTRA COSA, DESDE EL PIÉ, POR EL DR. GONZALO MOYANO.


1

From: Gonzalo Moyano

Sent: Sunday, July 19, 2009 11:57 AM

To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

Subject: HACERSE CARGO (DE UNO Y OTRO LADO) Y COMENZAR OTRA COSA, DESDE EL PIÉ, POR EL DR. GONZALO MOYANO

Las interpretaciones de las razones de lo ocurrido el 28 de junio son de una enorme variedad. A diestra opositora y a diestra oficialista dicen barbaridades distintas pero con el mismo nivel de seriedad (es decir: ninguno). Ex izquierdistas que han perdido el rumbo y sectores de izquierda que rara vez lo han tenido (pero esas raras veces no incluyen el último año, sobre todo desde todo lo concerniente al conflicto del ‘campo’) tampoco están muy lúcidos. La mayoría de estas ‘opiniones’ buscan reposicionarse desde los errores: disminuirlos, reinterpretarlos, reducir su significación, ponerles un marco que no cuestione el lugar que tenían hasta hace unas semanas.

Poc@s sorprenden, realmente. Y de ell@s poc@s son quienes uno lamenta lo que están diciendo (hay gente o bien seria o al menos solvente en lo que hacen, que fueron tan golpeados que no pueden pasar sin dar explicaciones que seguramente alivien cierto dolor). No me refiero a HV ni a HG ni a RF ni a esa caterva de intelectuales que algo habían aportado pero ahora una fusión genética de oficialismo mundano les conduce a privilegiar su conchabo, o alguna fantasía o expectativa (real o sobrevaluada).

Un ejemplo patético es lo que cita hoy HV, con –además- una referencia casi épica a una hoja arrugada en la cartera de CF…. Impresentable. Pero lo que verdaderamente me preocupa (más allá de mi lejanía política, ideológica, empática, etc. con lo que verdaderamente es este gobierno (y no con cierta instalación mediática cada vez más vacía) es la idea de que la culpa de todo ya no es solo de la ‘oligarquía’, de los medios, de la ‘oposición’, sino de la propia gente (más o menos) humilde (claro, no vamos a decir pueblo porque eso ya mostraría a las claras la absoluta inconsecuencia de lo que dicen), que se colgó de los beneficios del ‘modelo’ (discriminador, machista, naturalizador –y usufructuador- de la inequidad, contrario –en los hechos- a los DDHH, expoliador, dependiente, depredador del ambiente, enajenador de los recursos naturales, etc., etc.,) y ahora ‘traicionan’ a su benefactor/a. Hay, por allí, incluso, circulando, un libelo donde justifica la desigualdad (lo hace en medio de una desacreditación de la propuesta de ingreso universal ciudadano, calificándolo de mercadotécnico y otras barbaridades, renegando de la constitución de 1949) dado que parece ser el motor de la justicia social (una vedada referencia al principio reaccionario del ‘moral hazard’, tan criticado por HV hasta hace pocos años). Lo grave, decía, es que refugiarse en esta ‘lógica’ nos puede llevar al desastre, y la culpa la va a volver a tener ‘la gente’.

El texto que HV dice que CF tiene en su cartera (Vuitton) es de Discépolo y dice:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128473-2009-07-19.html

“Pasaste de náufrago a financista sin bajarte del bote. Vos, sí, vos, que ya estabas acostumbrado a saber que tu patria era la factoría de alguien y te encontraste con que te hacían el regalo de una patria nueva, y entonces, en vez de dar las gracias por el sobretodo de vicuña, dijiste que había una pelusa en la manga y que vos no lo querías derecho sino cruzado. ¡Pero con el sobretodo te quedaste! Entonces, ¿qué me vas a contar a mí? ¿A quién le llevás la contra? Antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Y protestás. ¿Y por qué protestás? ¡Ah, no hay té de Ceilán! Eso es tremendo. Mirá qué problema. Leche hay, leche sobra; tus hijos, que alguna vez miraban la nata por turno, ahora pueden irse a la escuela con la vaca puesta. ¡Pero no hay té de Ceilán! Y, según vos, no se puede vivir sin té de Ceilán. Te pasaste la vida tomando mate cocido, pero ahora me planteás un problema de Estado porque no hay té de Ceilán. Claro, ahora la flota es tuya, ahora los teléfonos son tuyos, ahora los ferrocarriles son tuyos, ahora el gas es tuyo, pero..., ¡no hay té de Ceilán!”

Debo decir que o hay gente muy muy distraída o fuma algo de muy mala calidad. En esta Argentina hay una enorme y paradójica (y lamentable y perversa y criminal) desnutrición, los chicos no tienen la vaca puesta (y volvieron y aun miran la nata por turno mientras los punteros, que –oh descubrimiento- fueron comprados hoy tal vez se vendan, una ley de mercado, claro- son los que se enriquecen), la leche suele importarse, la soja destruye la tierra (y con ella las ventajas comparativas de Argentina de otra época, precisamente la de Discépolo), sigue habiendo un 30% de náufragos mientras se llenan la boca con redistribución que no ejercen, los teléfonos no son nuestros, los ferrocarriles (casi ninguno) son nuestros, el gas no es nuestro (hay que decir que sí parece que Aerolíneas, pero esto aun no se sabe cuanto). No hay tantos sobretodos para la ‘gente’ (parece que HV opina lo mismo que decía el depuesto Daniel Arroyo sobre que la pobreza en Argentina es invisible). Pero eso sí, mi querido Discépolo (otra vez referirnos a la biblia y el calefón?) sí hay té de Ceylán.

Si CF masca bronca por lo del 28-J pero se basa en el tipo de reflexión que HV, HG y RF (y JPF!) les acercan, y se va canturrando un tango.

El que creo que el pueblo va a tener que cantar, cuando a partir de  2001/2002, en lugar de tomar la opción de la autonomía creyó que debía depositar la confianza en el proyecto kirchnerista, me parece que es uno que habla del dolor del desengaño, pero que termina mostrando que el camino es la maduración y desprenderse de ‘vanas ilusiones’. Hay que madurar y entender que el camino es autónomo. Esa ‘soledad’ del 2002 debió dar a luz a otro proyecto, pero a veces el corazón se acobarda y se busca en fantasmas del ayer. Es posible aprender la lección.

El tango dice algo así

Como dos extraños

Me acobardó la soledad

Y el miedo enorme de morir lejos de tí

Que ganas tuve de llorar

Sintiendo junto a mí

La burla de la realidad

Y el corazón me suplicó que te buscara

Y que le diera su querer

Me lo pedía el corazón

Y entonces te busque creyéndote mi salvación.

Y ahora que estoy frente a tí

Parecemos, ya ves

Dos extraños

Lección que por fin aprendí

Como cambian las cosas los años

Al escucharte fríamente conversar

Fue tan distinto nuestro amor

Y duele comprobar que todo

Todo terminó

 

Que gran error volverte a ver

Para llevarme destrozado el corazón

Son mil fantasmas al volver

Burlándose de mí

Las horas de ese muerto ayer

Y ahora que estoy frente a tí

Parecemos, ya ves

Dos extraños

Lección que por fin aprendí

Como cambian las cosas los años

Angustia de saber muerta ya

La ilusión y la fe

Perdón si me ves lagrimear

Los recuerdos me han hecho mal

OPINION - GRIPE A: EL PANORAMA POR LA CALLE, POR EL DR. GONZALO MOYANO

SUMARIO

1 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - GRIPE A: EL PANORAMA POR LA CALLE, POR EL DR. GONZALO MOYANO.


1

From: Gonzalo Moyano

Sent: Friday, July 03, 2009 12:33 AM

To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

Subject: GRIPE A: EL PANORAMA POR LA CALLE, POR EL DR. GONZALO MOYANO.

El panorama por la calle y en el subte y colectivos es patético. Y en los trabajos donde está la gente.

Uno ve gente en bicicleta o manejando un auto ‘solo’, con barbijo. Y un barbijo de los llamados ‘quirúrgicos’. Esos barbijo sirven EXCLUSIVAMENTE para evitar (o disminuir) la diseminación del virus por parte de una persona que padece de gripe. No tiene otra utilidad.

Los barbijos que sirven para ‘protegerse’ son los del tipo N95 o superiores (es decir, que filtran el 95% o más de las sustancias).

Pude ver gente con el barbijo conocido como ‘de pintor’, que tiene una lámina tipo de aluminio para ajustar la montura de la nariz. Una mujer lo tenía al revés, es decir; con la lámina del lado de la barbilla. O sea: ajustada del lado de abajo, por lo que a los costados de su nariz se abrían espacios, que cumplían la función de ‘abarajar’ las gotitas de flugge, que así entran por esos espacios y se acantonan en la boca, facilitando el contagio. En términos generales los barbijos que no detienen el flujo desde el ‘exterior’ a la boca y la nariz de quien lo usa (es decir: todos los que no son N95 o superiores), lo dejan pasar y lo retienen en la boca y la nariz de esa persona. Hay gente que se ha ‘fabricado’ barbijos con un cacho de tela, o ropa. Es difícil de imaginar un dispositivo que exponga más al contagio.

La medida más útil de todas es el lavado de manos, 20 segundos, con jabón y agua tibia, con frecuencia. Sobre todo en cada exposición a tocar sitios donde las personas pueden haber apoyado sus manos luego de haber tosido sobre ellas, o tocado su cara con secreción de saliva o mucosidad. Y limpiar las superficies con alcohol.

El riesgo de contagio de una persona a otra es casi inexistente a un metro y medio de distancia.

Las medidas más importantes son las que deberían usarse siempre. Alimentación variada y buena (no Actimel, no vitamina C, y –por favor- no tomar descongestivos ni los llamados antigripales). No exponerse a cambios bruscos de temperatura, ventilar los ambientes. No ir a trabajar si se tienen síntomas. No automedicarse.

Un saludo,

Gonzalo

OPINION - SON LAS (TUS) POLÍTICAS DE SALUD I - DE - O - TA !, POR EL DR. GONZALO MOYANO

SUMARIO

1 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - SON LAS (TUS) POLÍTICAS DE SALUD I - DE - O - TA !, POR EL DR. GONZALO MOYANO.


1

From: Gonzalo Moyano

Sent: Thursday, July 02, 2009 9:53 PM

To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

Subject: SON LAS (TUS) POLÍTICAS DE SALUD I - DE - O - TA !, POR EL DR. GONZALO MOYANO.

El ministro de salud de la Pcia de Bs. As. salió a contestarle al diputado (ex gobernador K, ex vicegobernador duhaldista, ex ministro menemista) Felipe Solá, que le criticó al primero no haber hecho tareas de prevención, tratándolo (el primero al segundo) de idiota. No tengo –a Dios gracias- detalles del contenido de la crítica, pero sí del contenido de la respuesta. La calificación sobre el nivel de desarrollo mental del actual diputado no sé si merece comentarios; solo que si Solá es idiota y vive de fastuosos salarios que nosotr@s le pagamos desde hace unos 20 años para que él realice políticas –en los distintos niveles de (ir)responsabilidad (y conste que seguramente el monto en salarios no debe ser sino una pequeña fracción de los ingresos que sus cargos produjeron, ya que la caja suele ser otra)- si él es idiota habría que meditar qué somos nosotr@s. Y que conste también que Solá es solo un ejemplo menor (hoy saltó Jaime, otro ejemplo, sin ir más lejos). La clase política vive cobrando fortunas por esquilmarnos, aplicando políticas que nos roban el dinero, la salud y la vida, y mucho más por lo que suelen robar que por lo que suelen cobrar. Que nadie suponga que esto es un mensaje “antipolítica”. Al contrario, describo lo que ocurre por no entender que debemos protagonizar la política y no dejarla en manos de esta caterva.

Pero el contenido de las declaraciones de Zin es imperdible:

Más o menos: “Solá es un idiota. Esto no se podía prevenir porque es un virus nuevo, nadie sabía que iba a aparecer; en Europa y en EEUU nos están mirando para aprender”.

Hace pocas semanas tuvo la caradurez, además, de decir: “No falta ningún barbijo en la provincia”. (Lo que merece otra discusión, además; la gente usa el barbijo porque no tiene otra cosa, y la mayoría de las veces uno ve que lo usan de un modo que garantiza oportunidades de contagio y no de protección contra él).

El sistema de salud en Argentina viene siendo destruido desde 1955, casi sin descanso. Se viene ‘denunciando’ la ‘plétora’ de médicos en el país. O sea; se supone que sobran. Sin embargo el no existe –como sistema- la Atención Primaria de la Salud. Que es el modo más eficiente de usar los recursos, que garantizarían el mejor cuidado de la salud. Hay un cuarto de millón de niñ@s desnutrid@s entre 0 a 5 años. Dos millones de personas son chagásicos y 10 de ellas mueren por semana, la mayoría sin oportunidad de tratamiento. Hay 15000 casos nuevos de tuberculosis, y 600 muertes por año. Faltan medicamentos y la CABA no compra las drogas básicas para su producción a un costo más que razonable, pero tampoco compran los medicamentos en el mercado. De gripe estacional se registraron casi 1.30000 casos en 2007, produciendo 3600 muertes. Vienen aumentando las muertes por bronquiolitis, cada año, por lo menos desde 2006. Más de la mitad de l@s niñ@s menores de un año que fallecen, lo hacen por razones evitables, en general mezcla de desnutrición, pobreza y fallas del sistema de salud. La mayoría de estas cosas (numéricamente y no solo) ocurren en la Pcia de Buenos Aires.

Específicamente en el conurbano (aunque no solo allí, pero claramente allí):

Se ha producido un éxodo de pediatras en el conurbano, que ha llevado a cerrar servicios en varios hospitales. Los mal(ísimamente) llamados médicos comunitarios han comenzado a desertar luego de más de 6 meses sin cobrar su ‘sueldo’, en negro y miserable. Siguen faltando enfermer@s y los que hay trabajan con sueldos bajos y condiciones de sobreexplotación, turnos prolongados, sin equipos adecuados, y muchas veces amenazad@s y perseguid@s. Hasta hace dos días el 15% de las muertes por gripe A le ocurrieron a trabajador@s de la salud. Si no me equivoco, todas mujeres. No hay insumos (ni barbijos ni alcohol ni medicamentos ni gasas). Las instalaciones son deficientes, con construcciones derruidas, falta de gas y de agua, faltan los elementales insumos de limpieza.

Podríamos seguir: la ‘prevención’ de las complicaciones y las muertes de la gripe A se realiza teniendo un sistema de salud eficiente, personal suficiente y en blanco, con formación en servicio, equipos adecuados e insumos necesarios. La provisión de medicamentos para un uso racional ahorraría miles de dólares (miles de dólares) por año si se produjeran en la red de laboratorios de producción pública que el país tiene y que tuvo un tenue apoyo en la gestión de Ocaña y tememos una política àlla Ginés (que es su mentor, además de la experiencia en La Matanza) que probablemente hará Manzur.

La gente no debe morirse por motivos ‘evitables’ lo cual debería ser una suerte de tautología si se respetara la vida de la gente. Estamos cansados de decirlo como de enfatizar que si bien requiere inversión (probablemente triplicar el ‘gasto’ en salud del PIB) en realidad produciría un ‘ahorro’ en forma posterior (baste entender que el ‘gasto en salud’ es hoy casi del 10% pero cerca de la mitad es gasto de bolsillo, más de la mitad es gasto –irracional- en medicamentos, y buena parte es un gasto inflado del sistema privado y otra es un gasto corrupto de Obras Sociales).

Muchas de las medidas para evitar enfermedad y muerte por bronquiolitis y gripe estacional hubieran servido para prevenir enfermedad y muerte por gripe A. La mayoría de las muertes evitables, reitero, no ocurrirían con un sistema de salud como el que todo el mundo sabe como debe ser, pero que interferiría con el negocio de la salud.

Todo esto lo sabe Zin. Que no creo que sea un idiota. Yo le propongo una gran idea. Una Ideota.

Una política de salud hecha para la gente y no para el negocio de la salud.

Un saludo

Gonzalo.

OPINION - BASTANTE REACCIONARIO, POR EL DR. GONZALO MOYANO

SUMARIO

1 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - BASTANTE REACCIONARIO, POR EL DR. GONZALO MOYANO.


1

From: Gonzalo Moyano

Sent: Sunday, June 21, 2009 9:53 PM

To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

Subject: BASTANTE REACCIONARIO, POR EL DR. GONZALO MOYANO

Por razones diversas, recién hoy veo el famoso "debate capital" (que casi podría decirse que fue un debate capitalista, claro).

Habría mucho para decir, y la defensa de la destrucción del IndeK y otras varias cosas indefendibles.

Pero por puntual y claro, y confeso, que no da lugar a ninguna discusión es que HELLER ESTÁ EN CONTRA DEL INGRESO UNIVERSAL

Prat Gay, insiste en el modelo paternalista de 'contraprestación' frente a un derecho; algo así como libertad de prensa pero si no decís algunas cosas que no quiero que digas (pedir control médico - que hay que ver si sirve- y escolaridad -que hay que ver la calidad que tiene- en una sociedad en la que no hay acceso a la salud y en la que no hay vacantes en los colegios, es no solo un concepto que no entiende lo que es el derecho, sino una tomadura de pelo.

Pero lo de Heller va mucho más lejos: ¡ Está de acuerdo con GABRIELA MICHETTI !

Y luego dice que Pino Solanas le hace el juego a la derecha.

Increíble.

Lo que hay que discutir es como frenamos el giro abierto a la derecha de este gobierno, con leyes fascistas, con sostenimiento de la inequidad, con deterioro de la salud, con gatillo fácil, con depredación del ambiente... No parece que apoyar este giro sea para defender a la gente

Heller afirma que hay que pensar como Gabriela Michetti.

OPINION - LA POLÍTICA SOCIAL EN TIEMPOS DE VACAS FLACAS: UNA RESPUESTA, POR EL DR. GONZALO MOYANO

SUMARIO

  1 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - LA POLÍTICA SOCIAL EN TIEMPOS DE VACAS FLACAS: UNA RESPUESTA, POR EL DR. GONZALO MOYANO.

 


1

From: Gonzalo Moyano

Sent: Wednesday, February 11, 2009 12:44 PM

To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

Subject: LA POLÍTICA SOCIAL EN TIEMPOS DE VACAS FLACAS: UNA RESPUESTA, POR EL DR. GONZALO MOYANO

OPINION

La política social en tiempos de vacas flacas

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-117684-2009-01-04.html

Hace algunas semanas, el Boletín Oficial publicó un sesudo análisis de quien parece ser el periodista estrella, José Natanson. Había estado encargado de hacer 'otro' análisis sesudo, pocos días antes, recomendando a Cuba que abandone el socialismo; y otro, unos días después, recomendando que no haya más movilizaciones (supongo que no-oficialistas- y que dejen gobernar, y criticando severamente a la Asamblea de Gualeguaychú (este fue respondido de un modo magistral por Maristella Svampa y Roberto Gargarella).

Pero el artículo de marras es el que adjunto, y ya desde su nombre anunciaba malas cosas, del estilo de la reconversión de Laclau. Si en el artículo sobre Cuba ya recomendaba sensatez (no exactamente 'sensatez' sino LA sensatez de los gobiernos de lo que llama la "nueva izquierda latinoamericana") en este además dice que el neoliberalismo (NL) "fue (sic) un conjunto de propuestas (sic) a los viejos problemas del déficit fiscal…algunas (sic) de ellas claramente dañinas y otras (la búsqueda de equilibrios macroeconómicos) más sensatas (sic!) al punto (sic!) que se han convertido (nuevamente! Sic!) en parte fundamental de los programas de los gobiernos (y repite la cantinela) de la nueva izquierda latinoamericana".

O sea que, hasta acá, "admite" que el NL (al que le dio ya certificado de defunción) tenía cosas malas (eso parece que es cierto), pero fíjense que no era tan malo el finado. Tan no tan malo que la Nueva Izquierda Latinoamericana (NIL) tuvo bien adoptar cuestiones de su programa (lo cual demuestra de por sí que son cosas buenas por que la NIL no hace nada que sea malo (el bueno de JN no cree necesario argumentar nada de esto por lo que es un axioma: si lo aplica la NIL es bueno, más o menos como el axioma de un Laboratorio Multinacional que colaboró con Hitler).

Pero no es solo eso lo bueno del NL. Nuestro vocero oficial además dice que fue (insiste en tratarlo de finado, sin más) "una doctrina, un corpus teórico-práctico de políticas coherentes y bien presentado" (en este punto JN muestra lo que aprendió de gestión y buenas prácticas, se ve que ha leído 'papers'), y sigue: "Entre ellas una de las más difundidas fue la separación, conceptual y operativa, entre política económica y política social". No le falta razón en algo, al joven yuppie: es una de las más difundidas, y lo es precisamente porque expresa una de las cuestiones centrales del NL que es justamente determinar que lo importante es la economía (neoliberal) y que los "problemas" que esto imponga se resolverán en otro lado. Esto tiene múltiples connotaciones, pero una de ellas –y es la que más nos toca- es que es precisamente la lógica que el Banco Mundial (BM) puso en todo, pero que especialmente impuso en su célebre (a lo Nerón) documento "Invertir en Salud", que fue su informe de "Desarrollo Mundial", donde establece que la Salud es algo para exprimir ganancias y que lo que sea una "externalidad" (derecho a la salud, inequidad, uso racional de medicamentos, etc.) debe resolverse por medio de dispositivos específicos (paquetes básicos de prestación, programas verticales para algunas patologías) inclusive la "recuperación de costos" (o sea: cobrar a la gente un coseguro, como se hace acá) para modular el uso "irreflexivo" de los servicios de salud, y de paso facturar.

Pero nuestro yuppie debe contar la historia de un modo en el cual parezca que el aporte de cosas buenas del NL (una vez enterrado éste) no debe ser desaprovechado. Para ello no puede sino leer la historia precisamente con las gafas que se puso, recurre al modo en que el BM cuenta la historia. Y decide que –por ejemplo- que la "cuestión social" era concebida por los populistas como un "todo", sumando la "cuestión económica", partes de un todo indivisible. De esta descripción (digamos, discutible pero que vamos a aceptar por ahora) pasa a una deducción increíble: "ninguna de (las) experiencias (populistas) tuvo al área social como una de sus prioridades porque la –usemos la vieja (sic) expresión- justicia social era concebida como el resultado natural de una buena estrategia económica". O sea que –por ejemplo- el primer peronismo no tuvo políticas sociales que no se derivaran como producto subalterno del éxito económico. No tuvo una Fundación Evita, no tuvo políticas de inclusión en educación, no extendió la política sanitaria de un modo increíble, no tuvo políticas laborales (al punto de instaurar la doctrina de 'in dubio pro obrero' en temas de salud y accidentología laboral). Solo se preocupó por la economía y que de allí se derivaran mejoras en lo social, por lo cual (y solo así) el capital y el trabajo se dividieron en partes casi iguales en los '50.

Y quien vino a romper esta lógica fue precisamente el finado.

Luego de hacer una crítica básicamente al "tecnocratismo" del NL (crítica correcta pero que claramente no agota lo que hay que criticar del NL), increíblemente, al hablar de K y conceder que algo del modelo económico lo precedió, dice "el efecto redistributivo … no se apoyó, entonces, en el despliegue de nuevas políticas sociales, sino a la mejora del mercado laboral" (y no especifica con claridad dado que no hay cifras, claro, por la destrucción sistemática de la que el INDEK es objeto; solo da las cifras de 2002 y dice que todo mejoró), pero sigue "en aquellos años dorados (¿?) el Gobierno actuaba en base a la convicción de que los avances sociales debían producirse como un efecto de la recuperación del trabajo, lo que lo emparentaba gratamente (sic) con las experiencias nacionales-populares del pasado y revestía de un progresismo auténtico a su política económica". Es interesante como la apuesta al "derrame" de una política iniciada por Duhalde, y en la cual no se avanzó más (en términos de tasa de desocupación y de informalidad, de cifras que no cita por las razones que ya mencionamos) que en la época de Menem, con un decil más rico con 30 veces las ganancias del más pobre (comparando con lo que supuestamente "emparenta gratamente" con pleno empleo y distribución 50% al trabajo y 50% al capital), exclusión de una Central Obrera con precisamente sostén de políticas ambientales y de salud impuestas por el NL y desarrolladas por este gobierno COMO NINGÚN OTRO, magras mejoras en políticas laborales específicas (no se hace con las ART lo que se hizo con las AFJP), donde la vida de un obrero sigue teniendo un tope de US$50.000, es interesante como todo esto (y podríamos seguir, el aborto, cuestiones de DDHH despojado el exitismo impostado) revestía (al gobierno) en un progresismo auténtico EN su política económica.

Pero si uno insiste es porque en realidad hay más y peor.

"Este proceso virtuoso se extendió, como mucho, hasta mediados de 2007" y admite tres razones para lo que llama "peligro frente a los avances":

1) la inflación (y por fin confiesa el problema –que es solo uno de ellos- que significó la intervención del INDEK) que perjudica más a los pobres y que asume que debe andar por un 10% más que la oficial (asunción que no implica poco desparpajo).

2) la evolución (o involución?) del empleo (si bien lo sitúa solo en un límite de elasticidad empleo-producto, y cita trabajos, por ejemplo de Beccaria).

3) admite que tendrá importancia aquí la llamada "crisis mundial", y elípticamente menciona razones por las que los más vulnerables la pasarán peor (se verá por qué esta insistencia), confesando que las políticas que ha "lanzado" el gobierno no pueden tener efectos en ese sector de la población (uno diría que ni siquiera se animan a apostar a un cierto keynesianismo; solo se tiene expectativa en que la capa de gente que podría gastar y se ha retraído en sus gastos, decida 'confiar' y gastar eso que puede, el mismo JN admite que "solo dos medidas fueron a los más vulnerables: $200 a los jubilados y entre $100 y $150 a los "planes").

Luego de otras imprecisiones groseras (pone el inicio de esta crisis hace dos años, y esto no es así por más indicios que hubo), dice que esta situación "sugiere correcciones profundas a las políticas sociales".

Y entonces aclara que hay que "revisar los fundamentos políticos", porque no se puede apostar a que las cosas se resuelvan "solo" con la política de "empleo" (insistimos, en esto que pasa JN ve una política de empleo) y cuando confiesa que los "planes" se redujeron a la mitad dice que la razón es que se cree (falsamente, por lo menos) que la razón por su "insólito" (sic) congelamiento (ya no la disminución de beneficiarios sino el congelamiento del monto, pero no menciona lo perverso del "upgrade" de los planes, "familias", donde se exige una 'contraprestación' de 'las madres' que deben acreditar controles en Centros de Salud devastados y colonizados por las políticas focalizadas del BM, vulnerando el principio de salud como derecho).

Finalmente recomienda imitar a los programas de inclusión de Brasil, donde en vez de congelar el monto y disminuir a la mitad los beneficiarios, han multiplicado estos por 5 y ampliado sus beneficios sobre la base del derecho.

Lo de Brasil daría para otra discusión, pero lo que podría perderse si no se enfatiza es que lo que recomienda el bueno de JN es rescatar lo bueno del NL, que superó los problemas de concepción de peronismo de los '50. Uno podría pensar que una campaña de distribución de alimentos es necesaria en un momento, o la creación de "planes". El problema es precisamente en el marco de qué política se hace.

En 1979 el establishment mundial (sobre todo vinculado a salud), reunido en la localidad de Bellagio, Italia decidió que las propuestas de Atención Primaria de la Salud (decididas por todo el mundo en Alma-Ata, el año anterior) eran demasiado ambiciosas y se requería "urgentemente" medidas verticales para paliar la crisis. Esas medias cumplieron el papel de desplazar cualquier medida estructural y profunda, y entregó la salud al Banco Mundial. Desde allí, el Banco sufrió críticas e insultos pero jamás retrocedió. En este país se discute como aplicar 'mejor' sus políticas pero no se admite siquiera volver a pensar las cosas (aun para luego repensarlas de acuerdo a las necesidades y recursos actuales) como hace unas décadas. Se trata de cuadrarse a lo que el BM dice y comentar que el NL está muerto. Y cuando uno advierte que trabajan para el enemigo histórico, a uno lo acusan de retardatario. Había un sultán que decía que "nos" habíamos quedado en el '50. Es una crítica interesante, sobre todo que el mismo sultán nos acusaba de "gorilas" mientras se abrazada con Rojas. JN está cumpliendo el papel de hacer digerible lo que en 2001 se nos hizo indigerible. Hay gente que se acostumbra a todo. El próximo presidente putativo de Uruguay solía decir que "no se puede hacer otra cosa  porque el cow boy está a los tiros"; y "hoy asfaltar una calle es revolucionario". De donde tendríamos que Macri es flor de revolucionario, aunque el hecho de que no esté más el cowboy no sé donde nos conduce.

Una gaseosa antes decía "tomá lo bueno" (será eso lo que leyó el bueno de JN?). Ahora dice "la vida es como te la tomás" (así que podés tomarte las cosas con calma, no son tus hijos los que morirán hoy, la mujer que hoy morirá por un aborto inseguro no sos vos ni es tu pariente). Tómenlo como quieran. Convendría saber de qué lado está la vida.

 

OPINIÓN - EL FACHO DE (C) ANÍBAL QUEDA COMO UN PROGRE, ¡ QUÉ PAÍS !, POR EL DR. GONZALO MOYANO

SUMARIO

  1 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - EL FACHO DE (C) ANÍBAL QUEDA COMO UN PROGRE, ¡ QUÉ PAÍS !, POR EL DR. GONZALO MOYANO.


1

De: Gonzalo Moyano

Fecha: Jueves, 20 de Noviembre de 2008 09:54 a.m.

Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

Asunto: EL FACHO DE (C) ANÍBAL QUEDA COMO UN PROGRE, ¡ QUÉ PAÍS !, POR EL DR. GONZALO MOYANO

 

El facho de (C) Aníbal Fernández se llena la boca facha de "estamos contra todos los cortes pero nunca hemos reprimido", cuando se han cansado de pegar, lastimar, perseguir, encarcelar, deportar, herir (y tuvo el rostro de piedra de acusar a los docentes y municipales de Santa Cruz se habían "autoherido"). Sacaron a los palos a la gente del Polo Obrero en Plaza de Mayo (y cuando convocan a los oficialistas, como la semana pasada, "habilitan" la parte expropiada de la Plaza de Mayo circacasarosada, en una arbitrariedad indignante), y reivindicaron (CF y su marido, ambos por separado y a la vez) meter presa a la gente que no tiene qué comer.

Ernesto Tenembaum (y el ex PST, Raul "Tuni" Kollman) pidiendo casi a los gritos "saquen a palos a la gente de la autopista "porque 'circular' es un derecho constitucional. Como será la cosa que las exigencias constitucionalistas de ET y RK (que no les importa que la gente se muera de hambre) quedan a la derecha de un facho impresentable como es el ¡Ministro de Justicia, Seguridad y DDHH! cargo que incluye el oxímoron obvio en su nombre, que es el mismo que acusó a Kostecki y Santillán de matarse entre ellos ¡cuando era funcionario de Duhalde! Facho, corrupto, delincuente prófugo (cuando era intendente en Quilmes) y que ha dejado muy pero muy atrás a Corach. Pero el giro a la derecha (de la derecha en el que ya estaban) periodistas como ET (además empleado del facho repugnate, machista y kirchnerista corrupto de Spolzky) lo deja al facho de (C)AF en una posición moderada.

Nueve horas de corte y se reclama "hacer cesar el delito" de la gente que reclama por vivienda, comida, trabajo...

Hacer cesar el delito flagrante es hacer cesar el delito de no tener vivienda, trabajo, salud y alimento. Derecho constitucional que está mucho antes que el derecho a circular. Hasta que se entienda que no se trata de quedar como moderado siendo facho al lado de más fachos, sino de cambiar las cosas, seguiremos detrás del giro a la derecha, obedeciendo a Bush en las leyes que ordena desde el norte, como decía Benedetti.

Un saludo

Gonzalo