GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - ARGENTINA - 21/06/08 - PRIMERA EDICION
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
AHORA TAMBIÉN PUEDE CONTAR CON LA SUSCRIPCIÓN A NUESTROS FEEDS, SOPORTADOS POR FEEDBURNER...
LEA TAMBIÉN GACETILLAS ARGENTINAS - INTERNACIONAL Y EDITORIAL GACETILLAS ARGENTINAS
SUMARIO
1 - ARGENTINA, CÓRDOBA: GIACOMINO PONE A LA CIUDAD EN EMERGENCIA, POR PARTIDO OBRERO CÓRDOBA.
2 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: SALIÓ ALTERNATIVA SOCIALISTA Nº 477 - GENTILEZA MST.
3 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: ESCOBAR - VENÍ CON ALMAFUERTE AL ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES - GENTILEZA AGRUPACIÓN DOCENTE ALMAFUERTE.
4 - ARGENTINA, FORMOSA: ATROPELLO A LA CULTURA FORMOSEÑA - SOCIEDAD CASTAÑEDA - GENTILEZA DR. NUNCIO TOSCANO, SECRETARIO GENERAL AMRA FORMOSA.
5 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: CARTA A CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, POR EL ING. MARIO CAFIERO, DIPUTADO NACIONAL (MC), DEL 22/05/08 - GENTILEZA PROF. ALICIA JARDEL (BÉLGICA).
6 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: LA PULSEADA POR LA RENTA, POR CLAUDIO KATZ - GENTILEZA PROF. ALICIA JARDEL (BÉLGICA).
7 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - CRISTINA... ¿SI O NO?, POR DANTE LÓPEZ FORESI, DIRECTOR DE AGENCIA EL VIGÍA.
1
Fecha: Viernes, 20 de Junio de 2008 11:24 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: [infopocba] "GIACOMINO PONE A LA CIUDAD EN EMERGENCIA"
Prensa Partido Obrero Regional Córdoba:
Irene 155 470 917
Paola 155 499 160
Catamarca 374
Tel: (0351) 428 2276
GIACOMINO PONE LA CIUDAD EN EMERGENCIA
"La declaración de la "emergencia social y sanitaria" en la ciudad de Córdoba por parte del intendente Giacomino es un nuevo acto de impostura" declaró Manuel D'alessandro, dirigente del Partido Obrero.
"Miente el intendente cuando pretende adjudicar el colapso del sistema cloacal a los trabajadores municipales. este colapso viene siendo denunciado por los propios vecinos de los distintos barrios de Córdoba desde hace tiempo. La Municipalidad de Córdoba carece de presupuesto para encarar un plan de infraestructura sanitaria, toda vez que ha colocado el presupuesto municipal al servicio de los negocios de Cliba y Fetap" continuó.
"La declaración del estado de emergencia es una nueva oportunidad para los negociados del Frente Cívico con los sectores privados, ya que el intendente ha declarado que este estado de emergencia le permite contratar servicios privados, atacando a los trabajadores municipales a quienes les redujo la prolongación de jornada y las horas extras poniendo en riesgo la propia prestación del servicio".
"Es necesario poner el presupuesto municipal al servicio de las necesidades de los vecinos de Córdoba, colocándolo bajo el control de los trabajadores municipales y comisiones de vecinos elegidas en cada barrio" concluyó D'alessandro.
Por un plan de infraestructura sanitaria y de obras públicas sobre la base de la constitución de un fondo con un fuerte impuesto a los mega emprendimientos urbanos.
Partido Obrero
Comuníquese con Eduardo Salas (0351) 155-477025
2
From: MST
Sent: Friday, June 20, 2008 9:49 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: SALIÓ ALTERNATIVA SOCIALISTA Nº 477
Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST)
Jueves, 19 de junio de 2008
Alternativa Socialista Nº 477
Leanos On-Line:
Notas Alternativa Socialista Nº 477:
3
From: Agrupación Docente Almafuerte
Sent: Friday, June 20, 2008 11:43 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: VENÍ CON ALMAFUERTE AL ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES
Estimadas compañeras:
Debido a que muchas compañeras nos pidieron mayores precisiones acerca del Encuentro Nacional de Mujeres de Neuquén, aquí les volvemos a mandar la invitación. Invitá a tus compañeras y amigas para que vayamos todas juntas.
Por cualquier cosita comunicate a: 011-1562530359 (Julieta), por el tema Costos, Viaje, Estadía, etc.
Un fraternal abrazo.
Agrupación Docente Almafuerte, Escobar
VENÍ CON LA AGRUPACIÓN DOCENTE ALMAFUERTE AL 23er ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES EN NEUQUEN
16, 17 y 18 de agosto
Nos preguntamos: ¿Quién no ha sufrido en carne propia el ser mujer? ¿Quién no tiene una amiga, una tía, una hija que sufrió abuso sexual, maltrato físico o psicológico? ¿Acaso en el barrio no se murió una pobre piba por un aborto mal hecho? ¿No hemos sufrido acoso sexual en nuestros laburos?
Es así que una de las formas de afrontar la situación de "ciudadanas de segunda", hace 22 años que en la Argentina, anualmente, las mujeres de TODOS LOS PUNTOS DEL PAIS nos reunimos para hablar sobre diversos aspectos de la opresión.
A medida que han pasado los años, hemos crecido en número y conciencia. Y si hay algo que expresa las complicidades del poder, es que el Encuentro de Mujeres muestra dos tácticas archiconocidas: ignorarnos, a pesar de ser miles, e invadirnos. Sin embargo y contra todo boicot institucional: Asistimos al XXII ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES, realizado en la ciudad de Córdoba en 2007, más de 20.000 mujeres!
Desde la agrupación ALMAFUERTE te invitamos a participar del XII en encuentro a realizarse en la ciudad de Neuquén los días 16-17-18 de agosto.
Porque somos las mujeres las que sufrimos la mayor desigualdad laboral, las que menores salarios tenemos, las mas afectadas por la desocupación, precarización y el trabajo en negro y padecemos condiciones laborales de extrema explotación.
Somos obreras, que en las líneas de producción y detrás de los mostradores de los shoppings pasan paradas 10, 12 y hasta 14 horas.
Somos docentes, que trabajan dos o tres cargos para poder, a gatas, subsistir.
Por Carlos Fuentealba, y porque repudiamos a quienes lo asesinaron intentando acallar el reclamo docente.
Porque nos siguen mintiendo sobre la inflación y los valores del Indec. Sabemos que cada día es más difícil llevar la carne, la leche, la fruta y el pan a nuestras mesas.
Exigimos:
Derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, aborto legal, seguro y gratuito, aplicación efectiva de las leyes de salud sexual y reproductiva y educación sexual con perspectiva de género desde nivel inicial hasta el superior; separación de la Iglesia del Estado; ni un peso a los curas y pastores, sus colegios, universidades y clínicas privadas.
Libertad a Romina Tejerina: El fallo contra Romina es la condena a las más de 600 mujeres pobres y trabajadoras que mueren anualmente por abortos clandestinos y a las miles de mujeres que arrastran las heridas lacerantes provocadas por las mismas tragedias.
Ni una mujer más víctima de las redes de prostitución.
Igual salario por igual trabajo. Basta de índices mentirosos y precarización laboral. Reclamamos: Salario igual a la canasta familiar e igual remuneración por igual trabajo, y no nos olvidamos que el trabajo doméstico sigue siendo el lugar de explotación de miles y miles de mujeres al servicio de este sistema capitalista.
¡BASTA DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES!
LOS DERECHOS NO SE MENDIGAN, ¡SE CONQUISTAN!
AGRUPACIÓN DOCENTE ALMAFUERTE, ESCOBAR
4
From: Nuncio Bernardo TOSCANO
Sent: Friday, June 20, 2008 9:43 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: FORMOSA: ATROPELLO A LA CULTURA FORMOSEÑA - SOCIEDAD CASTAÑEDA
DERECHOS HUMANOS – AMRA Formosa.
Comisión “Hermana María Jesús ANDUEZA”.
ATROPELLO a la Cultura – Ay Castañeda !!!
La Sociedad Protectora de la Educación Pública “Carlos Castañeda” es una Asociación Civil fundada el 12 de Julio de 1903 !!! (es Pre-existente a la Provincialización de Formosa, ocurrida en 1955); en su Manifiesto Liminar se establece que se constituye como “…una Entidad ABIERTA, DEMOCRÁTICA y PLURALISTA al Servicio de la EDUCACIÓN, la CULTURA, la CIENCIA y el Deporte, que deberá ASEGURAR SIEMPRE su carácter AMPLIO y NO ELITISTA, la ACTIVA PARTICIPACIÓN de los Socios, la ADECUADA RENOVACIÓN de los Dirigentes y NO TOLERARÁ NI ADMITIRÁ ninguna DISCRIMINACIÓN RACIAL, RELIGIOSA ó POLÍTICA PARTIDARIA.
Dentro de “la Pléyade” de Hombres y Mujeres que la Forjaron y Condujeron a lo largo de una Historia Centenaria destacan: Carlos CASTAÑEDA, Dres Eduardo GONZÁLEZ LELONG, Martín RUIZ MORENO, Laureano MARADONA, Madame CAULLIER, Laura MARTÍNEZ de Von ZANDER, el Profesor Robustiano MACEDO MARTÍNEZ y tantas Personas Ilustres; durante décadas “su BIBLIOTECA PÚBLICA” fué “la Meca de la CULTURA” y Centro Intelectual y Artístico indiscutido y esto es sin dudas “su PATRIMONIO” más preciado.
Sus Activos incluyen Cientos de Libros, muchos INCUNABLES, además de Inmuebles como el ocupado por la Legislatura, cuyo contrato ($$$) está guardado bajo 14 llaves y ni siquiera los Legisladores pueden acceder al mismo.
Pero… la AMBICIÓN DESMEDIDA y la INSACIABLE VORACIDAD de PODER en la persona de Alicia Alesi, ENQUISTADA en la Presidencia desde 1996 y tras 6 mandatos ESPÚREOS y Anti-Estatutarios (NO RECONOCIDOS por Personas Jurídicas-I.G.P.J) desencadenó una Catarata de Denuncias e Imputaciones acerca de presunta Estafa, Administración Fraudulenta y posible Asociación Ilícita contra los integrantes de la PERENNE Comisión Directiva.
Durante 12 largos años NO HUBO RENDICIÓN de CUENTAS, NI BALANCES, NI INVENTARIOS ante la COMPLACENCIA-COMPLICIDAD de la I.G.P.J (dependiente del Ministerio de Gobierno) que tendieron un IMPENSADO MANTO de SOSPECHAS sobre “la Sociedad Castañeda”.
En un TORPE intento “de Normalizar” y salvar las apariencias, se llamó entre Gallos y Medianoche a una Asamblea, prevista para el 15/06/2008 (Día del Padre, en medio de un feriado largo, a las 08 hs). Dos Socios, los Dres José Antonio SOSA TABOADA (Presidente-MC 1975 1978) y Nuncio TOSCANO Peticionaron la SUSPENSIÓN y EXIGIERON la Intervención por la IGPJ.
Con una Celeridad FULGURANTE, su Directora, Dra Silvia Tarantini (una Amiga de “Ma Baker” Alicia) RECHAZÓ el Petitorio y AVALÓ el FRAUDE en curso. Que se CONCRETÓ mediante un ATROPELLO INAUDITO, que incluyó la presencia masiva de Policías en el Salón de la Biblioteca, pero NO PUDO IMPEDIR el Ingreso de los Dres SOSA TABOADA y TOSCANO que ENARBOLANDO las CONVICCIONES CÍVICAS y la CONSTITUCIÓN ARGENTINA IMPUGNARON a VIVA VOZ la PARODIA ELECCIONARIA.
Y pese a la PROHIBICIÓN de COBERTURA de PRENSA, el OPROBIO fué REGISTRADO merced al Coraje del Periodista Eduardo LEREA (Diario Opinión Ciudadana). NUNCA tan vigentes las Palabras de D. Sarmiento: BÁRBAROS, las IDEAS NO SE MATAN !!!
Dr Nuncio TOSCANO /// Coordinador – Comisión DD.HH “Hermana María Jesús ANDUEZA”.
AMRA /// DD.HH /// NBT /// 0094/08.- Formosa 18 de Junio de 2008.
5
From: jardel alicia
Sent: Saturday, June 21, 2008 10:30 AM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: CARTA A CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, POR EL ING. MARIO CAFIERO, DIPUTADO NACIONAL (MC), DEL 22/05/08
Buenos Aires, 22 de mayo del 2008
Sra. Presidente de la Nación
Dra. Cristina Fernández
Presente
Asuntos: -Advertir de la existencia de un gravísimo error en el Decreto 764/08 de reciente sanción.
-Exponer una alternativa de solución al conflicto con el campo que aflige al país.
De mi mayor consideración:
Como ciudadano argentino me siento obligado a escribirle respetuosamente estas líneas con motivo del reciente dictado del decreto 764/08 reglamentario de la ley 26.351. En los considerandos y parte dispositiva del mismo se ha incurrido en un gravísimo error, que lo vicia en forma insanable; lo cual me obligaría a impugnarlo judicialmente en el marco de la denuncia penal (Causa 4713/08) que en torno la comercialización de los granos, hemos efectuado en conjunto con el Dr. Ricardo Monner Sans y Javier Llorens.
Conforme se expresa en los considerandos del mencionado decreto "por medio de la Ley Nº 26.351 se persigue evitar que ante un inminente cambio normativo que aumente los derechos de exportación, se registren operaciones –mediante Declaraciones Juradas de Venta al Exterior ficticias- con el fin de tributar con la alícuota menor". Esta fue justamente la intención del legislador tras sancionarse el 9 de noviembre pasado la resolución 369/07 del ministerio de Economía, que dispuso un aumento en las retenciones de la soja.
Sin embargo en el articulo 2do del mencionado decreto se dispone que la retroactividad de ley 26.351 se aplicará solo con posterioridad al 9 de noviembre pasado, soslayándose de esta manera -ni más ni menos- que el período que diera origen a las maniobras especulativas y al dictado de la ley correctiva.
Al ignorar el período previo al dictado de la Res. 369/07, se mantiene intacta la maniobra perpetrada por los exportadores en forma previa a su dictado. Maniobra que motivó a los Sres. diputados a impulsar el texto original de la ley 26.351, cuyo contenido fue luego tergiversado en la Cámara Alta, con la ilegal intervención del senador Urquía, conforme hemos denunciado ante la Justicia
Por ello el decreto 764/2008 contendría una grave falsedad ideológica , ya que en sus considerandos dice que el motivo de la ley 26.351 fue la resolución 369/07 de noviembre pasado, extendiendo sin embargo la retroactividad de aplicación de la ley solo hasta la fecha de esta resolución; pese a que la clara intención de los legisladores fue el disponer la retroactividad de la ley con anterioridad a dicha resolución.
La enorme trascendencia de esta errada disposición se puede ver en el siguiente cuadro. En él se observa que –conforme la información brindada por CIARA (Cámara Industria Aceitera RA)- en las diez semanas previas al dictado de la referida resolución, en un incesante increscendo se registraron desvergonzadamente Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) referidas al "complejo soja", por un monto equivalente a la mitad de la cosecha anual de soja.
Semana Desde Hasta DJVE (toneladas) Acumulado
36 03/09 07/09 1.097.739 1.097.739
37 10/09 15/09 2.310.281 3.408.020
38 18/09 21/09 1.697.676 5.105.696
39 24/09 28/09 2.996.673 8.102.369
40 01/10 05/10 3.542.735 11.645.104
41 08/10 12/10 2.378.184 14.023.288
42 16/10 19/10 864.104 14.887.392
43 22/10 26/10 2.098.403 16.985.795
44 29/10 02/11 4.282.683 21.268.478
45 05/11 06/11 1.739.841 23.008.319
Curiosamente en los días hábiles 7, 8 y 9 de noviembre previos a la vigencia de la referida resolución 369, no se registró en el caso de la soja, ni una sola DVJE. Habiéndose declarado en los dos días previos 1.739.841 toneladas, el equivalente a 50.000 camiones de soja.
Esto muestra por un lado, la existencia de una clara filtración de la información desde áreas del gobierno; y por otro lado que el complejo exportador de soja ya estaba más que satisfecho con la posición exportadora asumida.
Con todo respeto a su investidura, quiero manifestarle que a mi entender, quienes elaboraron los decretos relacionados a la exportación de granos o bien han malentendido la ley 26.351; o bien puede ser que los intereses exportadores representados por el senador Urquía, hayan extendido su influencia más allá de la Cámara de Senadores.
Asimismo debo decirle, que temo que también otros graves errores de entendimiento hayan desembocado en el hondo conflicto que su gobierno mantiene con el campo. Por ello, junto a este llamado a la corrección del decreto 764 en cuestión, quiero hacerle llegar también unas reflexiones, que entiendo aclaran algunas cuestiones técnicas que pueden contribuir a repensar una propuesta de solución de este grave conflicto que hoy aflige al país.
Motiva esta actitud el hecho que generalmente se descalifica a la oposición política, diciendo que solo hace denuncias destructivas, y no propuestas constructivas, como la que a continuación paso a desarrollar con total buena fe, en aras de encontrar soluciones que redunden en el bienestar de todos los argentinos.
Todos los argentinos sabemos que el nudo de conflicto fue el dictado de la Resolución 125/08 de creación de las retenciones móviles. Pero pocos argentinos saben que si se aplicara correctamente el Código Aduanero, el conflicto podría encarrilarse, sin necesidad de hacer ninguna modificación sustancial en su contenido. Y sin necesidad de hacer disimulados acuerdos con otros actores que han incidido fuertemente en el conflicto, como lo son los grandes medios de comunicación, con sus costos ocultos.
El art. 737 Código Aduanero (C.A.) establece que las retenciones deben calcularse sobre el valor FOB, pero deduciendo del mismo las propias retenciones (conocido como precio F.A.S.). Sin embargo, en la mayoría de las discusiones -públicas y privadas- sobre el monto a recaudar por las retenciones, erróneamente el cálculo se hace directamente sobre el valor FOB.
La diferencia no es menor. Con los actuales niveles de retenciones del orden del 40 %, con una cosecha de soja de 50 millones de toneladas, valorizada en el exterior en 25.000 millones de dólares (M u$s), de acuerdo al Código Aduanero se debiera recaudar 7.142 M u$s y quedar para el productor un remanente de 17.858 M u$s. Por el contrario, si se calculara directamente sobre el precio FOB la recaudación por retenciones ascendería a 10.000 M u$s y el remanente al productor sería de 15.000 M u$s.
La diferencia de 2.858 M u$s, es una cifra que de por si sola permitiría resolver la cuestión del quantum, que esta planteada en torno al impacto de las retenciones sobre la renta agraria. Sin embargo esta diferencia no ingresará al fisco, sino por contrario, lo más probable que vaya a engrosar el bolsillo de los exportadores de granos, que ciñéndose al Código Aduanero, liquidan la retención conforme las previsiones de este.
A esto debe sumarse la diferencia que hacen los exportadores de granos con el mecanismo de las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior, que el proyecto original de la ley 26.351 trató vanamente de coartar. Solo en el caso del complejo soja, sobre los 23 millones de toneladas registradas ficticiamente antes de la resolución 369/07, esto significaría otros 2.120 M u$s.
O sea que estaría en juego un monto de entre 5.000 a 6.000 M u$s, que correctamente direccionado conforme la ley, concurriría con creces a resolver el conflicto entre todos los sectores honestamente involucrados en él. A este respecto el Estado parece haber hecho solo hincapié en el aspecto nivelador de precios internos que tienen las retenciones, despreocupándose enteramente de los aspectos relacionados con su recaudación. Esto ha dado lugar a una especie de "privatización" de este tributo, en la cual los agentes que deben oblarlo parecen haber hecho su agosto.
Otro aspecto conflictivo es el relacionado a la oposición del campo a aceptar una suerte de precio máximo de exportación, que supone la aplicación de la resolución 125/08.
2
Suponer que el Estado puede aplicar retenciones de porcentajes cercanos al 100% del valor FOB; o sea que implican que el Estado captura casi enteramente la renta del productor es una aberración que surge del error anteriormente señalado. Al aplicar la fórmula matemática de la Resolución 125/08 y calcular –reiteramos erróneamente- la retención sobre el valor FOB, se configura un mecanismo confiscatorio donde el Estado se apropia casi enteramente de toda la renta, cuando el precio del grano sube por encima de los 600 U$S/ton.
Sin embargo, si se aplicara la misma fórmula matemática sobre el valor FAS, como lo indica el Código Aduanero, la retención nunca superaría el 50% sobre el precio FOB y no hay aberración posible.
Finalmente, como todos sabemos, en la crisis del campo también se ha expresado un reclamo del interior del país. Sabemos de la justicia del reclamo de mejorar los alicaídos ingresos de coparticipación de impuestos a las provincias y municipios.
En tal sentido, calcular correctamente las retenciones que percibe el gobierno central puede dar margen para plantear una recomposición de las finanzas provinciales. Con una retención actual del 40 % sobre FAS, la retención neta sería 28,5 % sobre FOB. El reclamo de los productores es que no supere el 35% FOB. Esto daría margen para aplicar ingresos brutos provinciales progresivos hasta un 35 % (o mas según el productor) como una especie de regalías provinciales (6,5 % sobre FOB es el 9 % sobre FAS) o con un impuesto inmobiliario progresivo.
Los impuestos a la exportación no son nuevos en la historia económica de nuestro país, pero son relativamente recientes ya que fueron reimplantados en el 2001. Aspectos técnicos sustanciales de su aplicación no suelen ser parte de la discusión planteada. Pero a ciencia cierta, nadie en realidad sabe bien adonde van, porque que buena parte de esas retenciones parecen haber sido "privatizadas" a favor de los sectores de la comercialización, y principalmente la exportación de los granos, en manos de las multinacionales.
Estos sectores son los que han dado y parece que seguirán dando –aumentado- el gran mordisco a la manzana de la discordia en la que se han convertido las retenciones, a través del juego de las liquidaciones dúplices ante la Aduana, confundiendo el precio FAS con el precio FOB; y las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior, realizadas incluso antes de la siembra de los granos.
Sin embargo tanto el gobierno como la dirigencia del campo obran como si ese enorme mordisco no existiera, como si fueran silentes cómplices del referido sector de la comercialización y exportación de los granos en manos de las multinacionales.
No obstante, imposibilitar ese gran mordisco por parte de las multinacionales, puede ser la prenda de paz que selle el entendimiento entre el gobierno y el campo, entre el Interior y el Puerto, y restablezca la armonía en la República y los procederes de esta. Sin tener que apelar para esto a los servicios mediáticos de nadie, y sus costosos pases de facturas posteriores. Que a la larga redundan contra la esencia misma del sistema democrático, como lo es la libertad de expresión.
Por esta razón me animo a hacerle llegar esta carta para que se enfoque la cuestión integralmente y honestamente, en aras de los genuinos intereses del país, más allá del poderoso y silencioso lobby que ejercen los traficantes de granos en nuestro país y en el mundo.
Ing. Mario Cafiero
Ex Diputado Nacional
NOTA DE REDACCIÓN: AGRADECEMOS A LA PROF. ALICIA JARDEL, QUIEN NOS ENVIARA ESTA NOTA. SIN DUDAS, SU LECTURA PUEDE AYUDAR A COMPRENDER ALGO MÁS ACERCA DE UN CONFLICTO QUE, A PESAR DEL LEVANTAMIENTO DEL PARO, PUEDE CONTINUAR DURANTE BUENA PARTE DE ESTE AÑO.
6
From: jardel alicia
Sent: Friday, June 20, 2008 7:23 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: LA PULSEADA POR LA RENTA, POR CLAUDIO KATZ
Claudio Katz
http://katz.lahaine.org
Esta es la pagina web oficial de Claudio Katz, donde se reproducen sus escritos más recientes, notas y otros artículos sobre temas teóricos, económicos y políticos sobre la actualidad nacional e internacional.
Katz es argentino, nacido en 1954. Se desempeña como economista, investigador del Conicet y profesor en la Universidad de Buenos Aires. Es autor de numerosos textos de interpretación del capitalismo contemporáneo y ha estudiado el impacto regresivo del neoliberalismo en América Latina. Participa activamente en los foros continentales de impugnación del endeudamiento externo. Su libro "El porvenir del socialismo" obtuvo una mención honorífica en el Premio Libertador al Pensamiento Crítico (Venezuela 2005).
Su texto más reciente es “El rediseño de América Latina” (Ed Luxemburg, Buenos Aires 2006). Como integrante del EDI (Economistas de Izquierda) ha publicado varios ensayos sobre la realidad política y social de la Argentina.
Contacto
Para contactar con Claudio Katz, escribir al siguiente e-mail: claudiokatz1@gmail.com
19.05.08
El conflicto rural le ha otorgado legitimación por arriba a la acción directa, ya que esta vez los artífices del piquete no fueron los desocupados o los ambientalistas. Esto puede favorecer una próxima oleada de movilizaciones sociales
El prolongado conflicto entre el ruralismo y el gobierno ha derivado en una agobiante pugna política. El primer bloque busca acaparar la renta agraria a costa de la mayoría popular y el oficialismo necesita exhibir autoridad, para implantar un Pacto Social que favorezca al conjunto de los capitalistas.
Las acciones del denominado “campo” escalaron hasta crear un clima ingobernable y sus líderes se han envalentonado en las negociaciones. El gobierno reaccionó con dureza, pero fracasó y quedó desconcertado. Sufrió una erosión de electores y gobernadores, que lo indujo a buscar una conciliación. Ahora parece inminente una nueva tregua, pero si se logrará o no un acuerdo perdurable es una incógnita. Lo único evidente es que el conflicto ha erosionado la cohesión que mantuvieron las clases dominantes durante los últimos cinco años.
Causas y desencadenantes
Los ruralistas salieron a las rutas para resistir un sistema de retenciones móviles a la exportación de soja. Pero cuestionan también los mecanismos de impuestos y subsidios que determinan los precios de los alimentos. Junto a la distribución de la renta se define cuánto habrá que pagar por el pan, la leche o la carne.
Cualquier concesión al ruralismo implicaría aproximar el precio local de esos productos a su creciente cotización mundial, agravando el encarecimiento de la canasta básica. Este aumento tiende a revertir la disminución del índice de pobreza, que se ubicaría actualmente en un 30,3% luego de haber tocado el piso de 26,9 % a medidos del 2006.
El conflicto en curso forma parte de una vieja confrontación que afectó a todos los gobiernos. Como los voceros del “campo” se consideran propietarios de la renta natural que generan los cultivos en Argentina han chocado con todas las administraciones, que intentaron equilibrar el reparto de ese ingreso.
La acción ruralista ha reactualizado todos los mitos que enaltecen a los dueños de la tierra. Se afirma que toda la población “debe darle gracias al campo”, como si conformaran el sector laborioso que sostiene al resto de la sociedad. Suponen que la riqueza agraria es improductivamente redistribuida fuera de ese ámbito, mediante perversos sistemas de clientelismo estatal.
En realidad ocurre todo lo contrario. La apropiación privada de la renta (históricamente por los terratenientes y actualmente por sus herederos capitalistas) ha sofocado el desarrollo industrial, perpetuado una inserción primarizada del país en la división internacional del trabajo. Lo que ha imposibilitado la prosperidad social es la ausencia de medidas de nacionalización directa o indirecta (por vía impositiva) de ese recurso.
La causa inmediata del conflicto ha sido la probable reducción de los grandes beneficios que obtuvieron los ruralistas en los últimos años, como se comprueba en el precio de la tierra o en cualquier otro índice de las ganancias del sector [2].
Aunque persiste una favorable coyuntura comercial internacional, en el panorma económico loca se avizoran fuertes turbulencias. Los beneficios fáciles que siguieron a la hiper-devaluación se han extinguido, junto al agotamiento de la transferencia regresiva de ingresos. Se han disipado tanto la capacidad ociosa, como los salarios formales abaratados y el consumo demorado que predominaron entre el 2002 y el 2007. En un escenario más difícil todos reclaman una tajada de la renta agraria. Los ruralistas porque la consideran propia y el gobierno porque debe afrontar crecientes gastos para sostener un modelo de subsidios a los capitalistas de la industria y los servicios.
La república sojera
Varias semanas de conflicto han permitido conocer las trasformaciones agrarias que impuso la reconversión a la soja. Todo el bloque ruralista participa del modelo que desplazó a los cereales y generalizó un monocultivo, que amenaza la soberanía alimenticia, encarece el resto de los productos y contamina el medio ambiente. Esta transformación ha provocado, además, una mayor concentración de la propiedad. Solo el 20 % de los productores controlan el 80% de circuito de la soja [3].
Tres grandes sectores controlan la elevada rentabilidad que genera esa oleaginosa. En primer lugar, los contratistas (“Pool de siembra”) que se nutren de fondos de inversión y operan en gran escala sobre las tierras arrendadas. Grobocopatel, por ejemplo, es solo propietario del 10% de las 150.000 hectáreas que explota.
Los proveedores de agroquímicos (Monsanto, Dyupont, Bayer) conforman el segundo grupo de beneficiarios. Acaparan lucros mediante la fuerte dependencia que tiene la producción de soja de las nuevas semillas y fertilizantes. El tercer sector que se enriquece aceleradamente está constituido por cinco grandes compañías exportadoras, que manejan el 90 % de las ventas, con beneficios corrientes que superan ampliamente los 1.000-1500 millones de dólares disputados con la introducción de las retenciones móviles.
En esa cadena de comercialización -que principalmente controlan Cargill, Bunge, Dreyfus, Nidera y Aceitera General Deheza (AGD)- se procesan los principales beneficios de la soja. El cultivo es manejado desde la tranquera hasta el barco por un enjambre privado de acopiadores, puertos y molinos. De esa actividad participan también los agro-financistas, que operan mediante compras y ventas a futuro, a través de acciones especulativas que podrían ser afectadas por las retenciones móviles, si establecen un diagrama más previsible de evolución de los precios.
Ninguna voz del bloque ruralista ha cuestionado este circuito capitalistas. Despotrican contra las regulaciones oficiales, pero no han dicho una sola palabra contra los mayores dueños de este negocio.
El sostén oficial
Tampoco el gobierno menciona a los grandes grupos de la soja, ya que mantiene una excelente relación con sus cúpulas, especialmente con Urquía (AGD), Grobocopatel, Elsztain y el clan Werthein. El modelo en curso ha sido intensamente apadrinado desde el ámbito oficial y ninguna medida que improvisaron los Kirchner para resolver la actual disputa ha rozado los intereses de sus aliados. A lo sumo evalúan ahora la formación de nuevos organismos para “conocer la realidad del sector”, pero sin introducir gravámenes significativos.
Los ministros -que despliegan discursos demagógicos en defensa del pequeño productor- han destinado durante cinco años, el grueso de los reintegros (formalmente dirigidos a ese sector), a subsidiar a las industrias alimenticias más concentradas.
Este conglomerado acaparó, por ejemplo, los 473 millones de dólares de compensaciones aprobadas durante el 2007 y como no existe ningún registro de productores de soja es un misterio como se revertirían esos privilegios. Para caracterizar quiénes son los amigos del gobierno basta con recordar la cobranza mínima del impuesto inmobiliario, la falta de actualización de este gravamen (en función de la valorización de los campos) o el visto bueno oficial al incumplimiento de los pagos de seguridad social.
Todas las preocupaciones gubernamentales se han concentrado en las retenciones, ya que al igual que el IVA este impuesto se recauda fácilmente y no se coparticipa con las provincias. Su recolección apunta en la actualidad a engrosar la caja, no solo para sostener los auxilios a los empresarios, sino especialmente para afontar un encarecimiento de los pago de deuda externa.
Algunos defensores del gobierno elogian por sí mismas a las retenciones, omitiendo que capturan una parte de la renta, sin redistribuirla [4]. Quiénes afirman que la iniciativa oficial sólo falló en sus tiempos y formas de presentación, ocultan la utilización regresiva de un impuesto, que no ha servido para mejorar sustancialmente el nivel de vida popular. Un mecanismo regulador -que resulta indispensable para divorciar los precios internacionales de los locales- ha sido principalmente utilizado por el gobierno a favor de los poderosos.
Productores y explotadores
El conflicto ha ilustrado cuán obsoleto ha quedado el retrato clásico del campo argentino, como un paisaje de latifundios improductivos y chacareros-minifundistas. Pero en el nuevo contexto se ha instalado la falsa imagen del pequeño productor agrario como una clase media empobrecida. El ingreso de este grupo es reducido en comparación con los grandes capitalistas del sector, pero no conforman un segmento agobiado por la miseria.
Un productor chico de la región pampeana con una propiedad de cien hectáreas (es decir una extensión minúscula para la zona) obtiene una renta mensual de 10 mil pesos y en menos de un año su propiedad territorial se ha valorizado en un 50%. [5]. Esta ubicación social en gran medida explica por qué la Federación Agraria (FAA) actúa en bloque con la Sociedad Rural.
Mantienen una sólida alianza con la entidad tradicional de los millonarios y proponen en común la eliminación de las retenciones móviles. Ni a Buzzi, ni a De Angeli se le ha escapado una sola palabra contra el establishment agrario y han cajoneado los antiguos reclamos de regulación estatal de los cereales y la carne.
Para justificar este giro han recurrido a dos planteos. Por un lado afirman que “el gobierno no los atendió” y debieron “actuar con las otras entidades”. Pero olvidan que también podrían haber intentado un programa de alianzas con los trabajadores.
Por otra parte subrayan que “las bases nos han pedido una acción coordinada”. Pero si esa demanda es cierta, ilustra cuál es el perfil social de sus asociados, que se sienten a gusto actuando con la Sociedad Rural. Quiénes efectivamente soportan el endeudamiento y la expoliación en el heterogéneo universo agrario han quedado sometidos a este manejo pro-capitalista de la Federación Agraria.
Esta actitud tiene antecedentes en las divergencias que enfrentaron en los años 70 a la FAA con las Ligas Agrarias y en la actualidad se manifiesta en la distancia que esa organización mantiene con agrupaciones de los desposeídos, como el MOCASE o el Movimiento Nacional Campesino Independiente.
Estas agrupaciones canalizan las demandas de sectores realmente oprimidos. Expresan, por ejemplo, a las 300 mil familias campesinas desalojadas de sus tierras en últimos 10 años por avance de la soja. También representan a los 220 mil pequeños productores de regiones no centrales, que son víctimas de la expansión de un cultivo que ya provocó el desmonte de 1,1 millón de hectáreas [6].
Pero el sector más invisible que aglutina a los explotados del sector está conformado por 1,3 millones de peones rurales. El 75% de ellos trabaja en negro y percibe un sueldo promedio de 600 pesos, soporta el mayor porcentaje nacional de accidentes laborales y carece de protección social. Este segmento - no ha recibido ningún goteo de la bonanza exportadora y su total ausencia durante el conflicto confirma el carácter pro-capitalista de las demandas en juego.
La acción que convulsiona al campo es un lock out y no una rebelión de oprimidos. Se ha desenvuelto como una acción patronal, con cortes de rutas que coexisten con la continuidad de la actividad laboral tranqueras adentro. Sus protagonistas retraen productos de la venta y especulan con el momento oportuno de comercializar los granos o hacienda. Se guían por cálculos de mercado y no por criterios de rebelión popular.
Aquí radica la diferencia abismal con el levantamiento del 2001. Quiénes actúan en el agro no son desempleados, ni luchan por subsistir y quiénes aún cacerolean a su favor en las grandes urbes forman parte de la clase alta. Los mensajes del 2001 eran inclusivos y los actuales son excluyentes. En ese momento los pequeños ahorristas se movilizaban contra los bancos, mientras que ahora la clase media rural actúa junto a los poderosos.
Reacciones y comparaciones
La derecha se ha montado en el conflicto para reforzar el polo político que construye desde el triunfó de Macri en Capital Federal. No solo retoman el discurso neoliberal, sino que han resucitado también posturas gorilas que parecían extinguidas. No ha faltado la tónica racista que enaltece el gringo europeo de las colonias frente a los cabecitas negros del interior. Con esta diferencia de piel reavivan el rechazo oligárquico al “aluvión zoológico” que advirtieron en los años 50 y se han ganado el favor de los medios de comunicación, que denigran a los piqueteros pero reivindican a los participantes en tractorazos.
Por su parte, el gobierno optó por reforzar su repliegue hacia la burocracia sindical y el aparato justicialista, que Kirchner intenta alinear desde Puerto Madero. Supone que podrá contrarrestar con este sostén el fracaso del proyecto transversal y la pérdida de apoyo entre las clases medias. Pero hasta ahora solo logró reactivar a las patotas de la construcción y camioneros, que ya repitieron el matonaje ensayado en San Vicente.
El gran escollo de la política oficial radica en que el peronismo está agotado como movimiento popular. Conforma una estructura para administrar el estado, pero que ya no entusiasma a nadie. Por esta razón las marchas oficiales son operativos rigurosamente manejados desde arriba. El complemento de acciones contestatarias que aporta D´Elia también carece de acompañamiento popular. Son iniciativas mayoritariamente percibidas como maniobras monitoreadas desde la Casa Rosada.
Por momentos el choque político entre el gobierno y la derecha parece resucitar una vieja polarización entre el peronismo y el antiperonismo, pero esta confrontación presenta tintes más culturales que políticos y es poco probable que renazca como un conflicto significativo.
En cualquier caso, lo importante es evitar las falsas analogías, que algunos establecen entre la disputa con el agro y las confrontaciones que se libran en Venezuela o Bolivia. A diferencia de Evo y Chávez, los Kirchner han establecido una alianza con el establishment, no colisionan con el imperialismo norteamericano, no chocan con las clases dominantes, ni ha puesto en juego demandas populares.
Como su gobierno tampoco es nacionalista, ni ha introducido reformas sociales, es falso asemejar el conflicto actual con el marco que rodeó al primer peronismo. Por otra parte, salta a la vista que la amenaza golpista solo existe para un discurso de ocasión. No hay fuerzas armadas, ni sectores del establishment interesados en que Cristina termine como Isabelita.
Posturas y programas
La izquierda ha intervenido en el conflicto con una variedad de posiciones, que ha cubierto todo el espectro de alternativas posibles. La postura más inadmisible es el sostén el lock out patronal en defensa de un “pequeño productor”, como si perdurara un escenario de pequeños chacareros enfrentados con los latifundistas. Este supuesto se inspira en una fotografía congelada del pasado.
Por otra parte, la idealización de cualquier lucha con perfiles de auto-convocatoria ha conducido a perder la brújula, en la caracterización de los protagonistas y las peticiones en debate. Esta ceguera se alimenta de una falsa analogía con las cacerolas del 2001 y en el desconocimiento del papel reaccionario que pueden adoptar (en algunas circunstancias) las movilizaciones de la clase media (como ocurrió con los camioneros de Chile bajo Allende o con los estudiantes de Venezuela en la actualidad).
La incapacidad para registrar los conflictos de Kichner con la derecha y la obsesión por ubicar al gobierno como enemigo principal conduce a compartir los espectros mediáticos y las acciones prácticas con figuras de la reacción.
Un error simétrico se verifica entre quiénes apoyan al gobierno, aceptando el argumento de la escalada golpista (denunciada como una “acción destituyente”). En este caso se focalizan las críticas en los ruralistas y en los medios de comunicación, omitiendo denunciar la evidente complicidad de los Kirchner con las corporaciones de la soja. Se presenta al gobierno como una víctima, olvidando que ha sido artífice de la política agraria regresiva que precipitó el conflicto.
Es evidente que ningún argumento tradicional para aprobar al oficialismo (“mal menor”, “adversidad de la correlación de fuerzas”, “peligro de un retorno neoliberal”) alcanza para disimular la connivencia oficial con el capitalismo sojero. A pesar de esta evidencia, el resurgimiento de la derecha impulsa a algunos intelectuales a participar de una segunda oleada de cooptación kirchnerista.
La creencia que se debe tomar posición a favor de los ruralistas o el gobierno plantea una disyuntiva completamente falsa. Resulta perfectamente posible denunciar el lock out, sin apoyar al oficialismo y es conveniente explicar por que razón las retenciones son necesarias con modalidades muy distintas a su instrumentación actual.
Hay otro camino para superar la crisis con programas alternativos, que han sido ya formulados por varias corrientes e intelectuales de izquierda. El punto de partida es un plan agrario para frenar la omnipresencia de la soja, recuperar la diversidad de cultivos, asegurar la soberanía alimenticia y facilitar la baratura de lo alimentos.
Pero el papel regulador del estado no puede limitarse a una administración de retenciones diferenciadas, regionalizadas y coparticipables. Esta intervención debe apuntar al control integral del circuito de producción y comercialización agraria por medio del monopolio estatal del comercio exterior y la nacionalización de las grandes corporaciones de exportadores, comercializadores y pools de siembra. Esta transformación debería ser acompañada por una modificación radical de la propiedad en el campo, introduciendo impuestos progresivos y erradicando las condiciones de explotación del trabajador rural. Lo inmediato es derogar la ley de dictadura que rige las actividades de este sector.
Pero no alcanza con enunciar un paquete de medidas formalmente correcto si no encuentra la manera de difundirlo en forma apropiada, estableciendo vínculos con el conflicto real que opone a los ruralistas con el gobierno. La tentación abstencionista de declararse al margen de este choque pude convertir al mejor programa en un papel carente de influencia. No basta acertar con la respuesta. También hay saber exponerla, buscando conformar una tercera opción, en un momento de fatiga de la población con las maniobras ruralistas y las contramarchas oficiales.
El panorama actual podría cambiar si un programa popular de transformación del agro empalma con la reactivación de la protesta social. Hay un nuevo dato a favor de esta confluencia. El conflicto rural le ha otorgado legitimación por arriba a la acción directa, ya que esta vez los artífices del piquete no fueron los desocupados, los estudiantes, los obreros o los ambientalistas, sino los propios beneficiarios del modelo. Este elemento puede favorecer el desarrollo de una próxima oleada de movilizaciones sociales.
19-5-08
Notas
[1] Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda). Su página web es: http://katz.lahaine.org
[2] El precio de la hectárea en Pergamino se elevó 132% entre el 2003 y el 2007 y las cotizaciones en la Pampa Húmeda superan a sus equivalentes de Estados Unidos. En zona triguera el precio de la tierra es cuatro veces y media superior al vigente en 1995, dos veces y media, el promedio de los últimos 10 años y casi el doble de la época de Lavagna. Como resultado directo de la devaluación se consumaron aumentos de precios para los productos agrícolas, que desde 2005 oscilan entre 80% 30% y15% (maíz, trigo y soja). La renta agraria obtenida sólo durante la campaña 2003-04 equivale a la obtenida en entre 1992 y 1996 y es más del doble de la conseguida entre 1997-2001. (Página 12, 14-7-07, 6-4-08, 5-8-07, 6-8-07)
[3] En las últimas cosechas la soja ya ocupó el 60 % de la tierra sembrada. Desplazó al trigo, al girasol y generó una caída del arroz, la avena y el centeno, afectando también a la fruticultura y horticultura. Como se siembra el tipo RR con glifosato su impacto sobre la contaminación ha sido reiteradamente denunciada por los especialistas. El tamaño medio de las explotaciones agropecuarias pasó de 469 hectáreas (1988) a 588 (2002) en un cálculo que subestima el nivel de concentración, ya que los mismos propietarios poseen más de una unidad (Página 12, 6-4-08, 20-4-08).
[4] Es el caso de Humberto Tumini: “Los aciertos y los errores”, Página 12, 6-4-08.
[5] Página 12, 12-5-08.
[6]Diversas informaciones sobre esta realidad han sido expuestas en las últimas semanas por artículos aparecidos en Página 12 (11-4-04, 25-4-08, 17-4-08).
NOTA DE REDACCIÓN: NUEVAMENTE AGRADECEMOS A LA PROF. ALICIA JARDEL POR ESTE IMPORTANTE ARTÍCULO, EL CUAL PONE CLARIDAD EN LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE UN CONFLICTO QUE AÚN SEGUIRÁ ARDIENDO EN NUESTRO PAÍS POR UN BUEN TIEMPO...
7
De: Agenci@ELVIGÍA
Fecha: Viernes, 20 de Junio de 2008 09:17 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CRISTINA... ¿SI O NO?, POR DANTE LÓPEZ FORESI
- Cristina...¿si o no?
- Luego de ciertas críticas al artículo "No los aguanto más" que como siempre las leímos con atención, es necesario profundizar el debate. Sirva este nuevo artículo como punto de partida entre los lectores de Agenci@ EL VIGÍA.
Por Dante López Foresi
Gran parte de las expresiones en favor del campo se basan en críticas personales a Cristina, en el estilo K de gobernar, en dobles discursos o en reacciones ante apariciones públicas oficiales. Sentí la necesidad, siendo un periodista de los que creen que quienes se cobijan debajo de una supuesta "objetividad" en momentos cruciales no son más que temerosos y obedientes representantes de determinados intereses y no verdaderos profesionales, de explicar por qué considero que en este momento histórico el peor favor que podemos hacernos los argentinos es cuestionar destructivamente a la Presidente.
Los líderes o presidentes ocasionales no son relevantes por como son, como se visten, si son simpáticos o no o por sus actos, sino por los que representan. Repito esta idea...POR LO QUE REPRESENTAN.
Para terminar con el argumento descalificante de que nuestros males se deben a una supuesta falta de civilización e inmadurez de nuestra dirigencia, digamos que Berlusconi, Sarkozy, Sharon, Thatcher, Bush, Aznar o Putin no son precisamente ejemplos de estadistas y seres centrados y superados. Son emergentes de esas sociedades que nos llevan siglos de experiencia institucional. La mayoría de ellos no creo que supere intelectualmente ni como referentes ideológicos a Chávez, Fidel Castro, Che Guevara, Salvador Allende o Perón, para poner solo algunos ejemplos.
Tampoco habla demasiado bien de esas sociedades desarrolladas el turismo sexual pedófilo, el crecimiento del narcotráfico, la tortura legalizada de Israel o la xenofobia institucionalizada. Son fenómenos no tan arraigados en la sociedad latinoamericana precisamente. Desestimemos las argumentaciones que nos colocan varios escalones por debajo de los países desarrollados. Nuestro proceso histórico actual posee las particularidades de nuestra identidad. Como siempre.
Dije que en mi opinión los liderazgos son relevantes por lo que representan, más que por las particularidades personales de los líderes. Para poner algunos ejemplos, nadie que razone con criterio "ruralista" en boga en estos días podría rescatar la figura de Fidel Castro -por ejemplo- ya que en lo objetivo fue un típico dictador latinoamericano, que impone desde las alturas y habla desde el escenario tratando al pueblo como infradotado (esa crítica se esgrime contra Cristina y Néstor). Pero REPRESENTA la liberación de los pueblos sometidos a manos de un enemigo común. Amamos a Fidel porque es odiado por nuestro enemigo. Así, nos encolumnamos los pueblos detrás de liderazgos. No importan las políticas coyunturales. Los mismos pueblos empujan a sus líderes en una dirección u otra según las circunstancias. Si no están a la altura debida, los pueblos se los devoran. Las vanguardias son solo expresiones grotescas de los genuinos liderazgos.
Hoy, existe un eje de presidentes sudamericanos que REPRESENTAN los intereses opuestos a los de nuestro enemigo de siempre.
En esta etapa histórica no importa demasiado lo que coyunturalmente estos presidentes hagan o las decisiones que tomen en políticas sectoriales en cada uno de sus países. Son relevantes por lo que representan más que por lo que hacen. Si no hacen lo debido, serán puntillosamente devorados por la historia. Y de eso se trata mi acercamiento al gobierno más que al campo. No me importa si los Kirchner beneficiaron desde hace 5 años a los grandes productores monopólicos: me importa que se vieron empujados a dejar sentado desde el discurso que las retenciones sirven para distribuir el ingreso y enfrentar a las corporaciones. Y ahora deberán hacerlo. No me importa si acordaron una tregua con Clarín: me importa que para no ser devorados por la historia no les quedará más remedio que aprobar una ley d e radiodifusión antimonopólica. Se me podrá decir que soy muy crédulo y que seguramente el gobierno acordará finalmente con los grandes grupos mediáticos. Es altamente posible. Pero al menos tendremos una nueva ley desde la cual resistir. No soy de los que esperan un presidente revolucionario para empezar a serlo. Sé de las limitaciones no ya de Cristina como se las observa permanentemente desde el campo y sus aliados de clase media y alta, sino de los pueblos latinoamericanos para llevar a cabo actos revolucionarios en la región. Y soy consciente de que la institucionalidad y la vigencia de la Constitución implican en la actualidad un verdadero acto revolucionario
Si de todo el proceso contemporáneo concluimos en tener una sociedad más respetuosa de la ley y más participativa, habremos dado un gran paso histórico. Lo ingenuo sería suponer que un presidente que no use carteras caras y aros con diamantes, mientras mantenga las formas civilizadas puede "llevarnos" a la civilización. Al menos esta presidente no simula pobreza. Ellos también son nuestros emergentes.
Y esa palabra es la clave de mi oposición a la protesta del campo: emergentes. Esos dirigentes de formación dudosa, la derecha patética de Cecilia Pando, la derecha peligrosa de Macri y la aún más peligrosa -en la práctica y esencia- de Carrió son emergentes de lo peor de la historia argentina. Se unen, como siempre lo hicieron, para desestabilizar NO a una presidente, sino a un proceso histórico inevitable, en pos de sus propios intereses electorales: el del crecimiento cualitativo de las sociedades latinoamericanas, el de los gobiernos que le dijeron NO al Alca, el de los juicios a represores de la dictadura y –sobre todo- combaten esta ola ideológica de intervencionismo estatal que está siendo exitosa y por ello aleja cada vez más el regreso del liberalismo que –sin embargo- sigue siendo la ideología dominante de las capas medias de los pueblos de Latinoamérica. Hasta un burgués consumado como Tabaré Vázquez no tuvo más remedio que imponer el control de precios. ¿Lo hizo por convicción o porque su pueblo lo empujó a ser más intervencionista? ¿No tiene nada que ver el entorno sudamericano y este momento histórico con esa decisión?
Y volviendo a los liderazgos y a mi idea de que los pueblos empujan los procesos históricos en un sentido u otro según a qué lideres sigan y a lo que estos líderes REPRESENTEN SIMBÓLICAMENTE, es harto evidente que en la actualidad argentina no tengo ninguna duda: si el liderazgo de un modelo lo encarnan Cristina y Néstor desde la politica, Madres y Abuelas desde las organizaciones sociales, Victor Heredia y Teresa Parodi desde el espectáculo o los medios independientes y alternativos desde la prensa (solo para poner algunos ejemplos) y en la vereda de enfrente tenemos a Carrió y Macri desde la política, Pando y Miguens desde las organizaciones sociales, Mirtha Legrand y Sofovich desde el espectáculo y Grondona Y Longobardi desde la prensa...pues NO TENGO LA MENOR DUDA DE DONDE DEBO ESTAR UBICADO.
Y si vamos al discurso, tampoco me quedan dudas de colocarme del lado de la distribución del ingreso y no del de la defensa de la renta extraordinaria de tipos que ganan fortunas mientras destruyen la tierra con la sojización. Y recuerdo que los que lideran la lucha por las economías regionales son los mismos que formaron parte gustosamente del Estado-Caja tan típico del liberalismo.
Podrá decirme que simplifico demasiado. Y es así deliberadamente. Creo que los procesos históricos más importantes se explican sencillamente. Podemos explicar la revolución cubana con absoluta simplicidad. ¿Por qué debemos ser complicados al explicarnos la actualidad argentina? La complejidad se las dejo a las vanguardias intelectuales, de las cuales jamás quise formar parte y que jamás formaron parte de ningún hecho histórico relevante. Los artículos periodísticos son disparadores de debates. No somos científicos de la prensa, sino comunicadores entre ciudadanos. Es a Usted a quien corresponde enriquecer el debate o no. Y devorar a no a sus líderes en cada elección.
Mi filosofía de vida me ordena tomar partido y no ser tibio cuando corresponde. Y creo que hoy, corresponde. Tengo y me reservo miles de críticas para los K. En lo personal no me cae demasiado bien Cristina desde mis épocas de cronista parlamentario. Pero jamás nadie dudó de su capacidad ¿Por qué hacerlo ahora? Néstor me parece simpático y es de Racing como yo. Pero ¿qué pensaría si forjara mis opiniones sobre esas bases endebles? Es justamente lo que están haciendo centenares de nuevos caceroleros y dirigentes opositores que intentan aprovechar la onda verde campestre.
No me hizo falta ser radical para no dormir 5 noches luchando desde un micrófono para sostener a Alfonsín cuando atentaron contra la democracia. Y si hay algo que mi origen, mi ideología, mi vida y mi instinto siempre me permitieron, fue detectar al golpismo. Esta protesta es claramente golpista. En todo sentido y en cada área. Es golpista desde lo económico. Desde lo mediático. Desde lo político y desde lo cultural. Si revisa, encontrará nombres y apellidos enemigos en cada una de esas áreas. Actúo ideológicamente independientemente de quién sea el presidente. Y la definición de golpismo es la desestabilización inducida para obtener réditos políticos y acceder al Poder. ¿Cree realmente que todos quiénes protestan lo hacen porque son sensibles a las manos ajadas de los campesinos?
Para sintetizar, creo que si bien no solo podemos, sino DEBEMOS cuestionar el estilo K de gobierno si es que este nos afecta o no nos complace, ya que precisamente eso es la base de un sistema democrático genuino, también pienso que cuestionar personalizadamente a Cristina y hacer bajar sus encuestas de imagen (sin contar los sondeos truchos o nunca probados que se hacen circular adrede) nos provoca en la actual coyuntura un daño como sociedad y como proceso latinoamericano que quizás pueda hacernos desaprovechar una oportunidad histórica única. Cristina no es una mujer que usa aros, sino una Presidente con un perfil ideológico que se lo debe considerar en el paisaje total sudamericano. Quiero criticar al gobierno de Cristina, pero no pienso en lo personal formar parte de esta intencionalidad manifiesta en horadar su poder emanado del voto popular.
Como siempre, quedan muchos "argumentos" por esgrimir. Habrá notado que no me importan mucho el precio de los alimentos a nivel internacional, la opinión de la prensa extranjera o las cosas en las cuales muchos críticos del gobierno se detienen pormenorizadamente. Tampoco miro encuestas para saber cuáles opiniones pueden ser simpáticas o antipáticas para mis lectores. La experiencia militante y de vida me indican qué lugar debo ocupar, y lo hago. Creo haberme equivocado solo un par de veces en la vida a la hora de votar o decidir una posición política. Y justamente esas veces traicioné a mi instinto y mi origen. Esta vez no pienso hacerlo.
Agenci@ EL VIGÍA
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCION
No hay comentarios. :
Publicar un comentario