GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - ARGENTINA - 23/06/08 - PRIMERA EDICION
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
AHORA TAMBIÉN PUEDE CONTAR CON LA SUSCRIPCIÓN A NUESTROS FEEDS, SOPORTADOS POR FEEDBURNER...
LEA TAMBIÉN GACETILLAS ARGENTINAS - INTERNACIONAL Y EDITORIAL GACETILLAS ARGENTINAS
SUMARIO
1 - ARGENTINA / COLOMBIA: OPINIÓN - ARGENTINA FRAGMENTADA ENTRE CON Y NI - CON, POR INGRID STORGEN.
2 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - NO SE ENTIENDE NADA ¿O SÍ?, POR JORGE DE MENDONÇA - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
3 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: EDITORIAL DE HORIZONTE SUR, DEL 22/06/08, POR JORGE RULLI / COMENTARIO DEL DR. GONZALO MOYANO.
4 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: FEUDERALES TRANSGENICOS, POR PROTOCOMUNA CABALLITO.
5 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: NACIÓ LA AGENCIA ARGENTINA DE NOTICIAS "EL NACIENTE", CON LA DIRECCIÓN DE DIANA GAGLIANO.
6 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: SALIÓ EL LIBRO "DANDO LUZ AL LADO OSCURO DE LAS NUEVE LUNAS", DE BEATRIZ MORRONE.
7 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: DOCUMENTALISTAS - SEMINARIO DE MIGUEL MIRRA, 12 Y 13/07/08 - GENTILEZA MOVIMIENTO DE DOCUMENTALISTAS.
1
De: Ahoraporellos
Fecha: Lunes, 23 de Junio de 2008 03:44 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ARGENTINA FRAGMENTADA ENTRE CON Y NI - CON
Argentina fragmentada entre CON y NI-CON
Hace más de tres meses estalló en Argentina un conflicto que fragmentó a la sociedad en dos posiciones: Con el campo o con el gobierno, a la cual se le agregó luego otra tendencia: Ni con el campo, Ni con el gobierno.
Y estas cosas pasan cuando se omiten visiones que deberían ser in-omitibles, así como cuando resaltan los dobles discursos y sobre todo cuando se anula la realidad, hoy más vigente que nunca, que habla de la lucha de clases, esa que parece causar escozor en la piel de alguna gente encolumnada en partidos que jamás hablaron de esta realidad porque no les convenía.
La decisión del Ejecutivo de aplicar retenciones a los sectores agrarios levantó polvareda y sacó nuevamente a las calles a las llamadas “cacerolas de teflón”, parecidas a las que aparecieron en el 2001 cuando también el país estuvo a punto de incendiarse, pero esta vez mucho más “derechizadas”. A partir de esa decisión que considero justa pero si fuera realmente para todos y nunca para los pequeños campesinos y no quedaran excluidos de la medida los grandes monopolios internacionales subvencionados por el Estado como Monsanto, productora de semillas transgénicas, líder en la producción de glifosato que tanto daño está causando en Colombia con su veneno arrojado sobre poblaciones rurales produciendo grandes desplazamientos y consecuencias gravísimas en la salud de los campesinos y sus descendencias, así como en país vecino como Ecuador.
O los otros beneficiarios como Aceitera General Deheza, Cargil, Grobocopatel Dreyfus, Nidera, Bayer, grupos agro exportadores que también zafan de la medida que moviliza a parte del pueblo argentino.
En los momentos que corren es imposible descontextualizar la realidad argentina del marco internacional, la derecha avanza tratando de desarticular proyectos importantísimos como el que iniciara el presidente Hugo Chávez, acompañado por los presidentes Evo Morales y Rafael Correa y no es casual, según mi punto de vista, que haya estallado este conflicto en Argentina, país con capacidad de producir alimentos para 450 ó 500 millones de personas en el mundo, pero donde mueren diariamente de hambre más de 25 niños y en un momento donde el planeta está hablando de la tremenda crisis alimentaria inminente.
La mentada redistribución de la riqueza no es tal, existe desnutrición en el alguna vez llamado granero del mundo. Los hospitales colapsaron, la educación pública sufre una crisis terminal y los magros sueldos del pueblo generan fuertes dolores a quienes no tienen sus necesidades básicas resueltas.
En los últimos meses y entremezclados dos sectores históricamente antagónicos, enemigos de clase indudable como sonla Sociedad Rural y los representantes del campesinado que sólo recibe las migajas que los amos terratenientes quieran arrojarles, hoy ambos sectores esgrimen el mismo discurso: Todos con el campo.
Es sabido que los ricos nunca querrán compartir una moneda así como descolgado sería pensar que los pobres podrán pagar esas retenciones, eso que podría ser lógica pura degeneró hasta terminar entremezclando todo, hasta los discursos de derecha y de izquierda.
La Sociedad Rural, parte del despojo económico histórico realizado contra la Nación, entre cuyos socios fundadores se destaca José Martínez de Hoz, miembro de la oligarquía terrateniente y financiera más genocida, antepasado de José Alfredo, cómplice de la apertura de las teorías neoliberales a fuerza de sangre, tortura y desaparición de personas, hoy se “alía” con la Federación Agraria, organismo que desde 1912 está junto al productor agropecuario, y entran en la “unidad” las “Confederaciones Rurales Argentinas” –CRA- (todas cotizando en la bolsa internacional), fundada en 1943 y que cuenta en la actualidad con 13 confederaciones y federaciones integradas por más de 300 sociedades rurales en todo el país, lo que sumaría más de 109 mil productores agropecuarios.
Por supuesto no estamos hablando del campesino que antes de que asome el primer rayo de sol ya tiene su espalda arqueada y cubierta de heladas trabajando los surcos, con las manos callosas y su dignidad avasallada, enterrada junto a cada semilla que luego embarcará para otras latitudes engrosando los bolsillos repletos de los patrones hoy movilizados bajo el argumento falaz de un federalismo que no es el objetivo central.
Todos esos productores, durante el menemato, en la década del 90 y con un dólar uno a uno, debían meterse los granos uno por uno imagínense en qué orificio de su anatomía, pero jamás levantaron la voz ni por los campesinos ni por el resto del pueblo que estaba presenciando sin querer el exterminio del país. Allí no hubo consignas ni mucho menos cortes de rutas ni desabastecimiento. Hubo complicidad de estos señores que celebraban la entrada triunfal del neoliberalismo criminal y el derrumbe de la moral de los argentinos y argentinas. La misma complicidad que demostraron cuando la dictadura sangrienta que asoló la patria.
Estos días, en medio de semejante unión aparecieron los sectores de una izquierda históricamente luchadora pero tan fragmentada como el propio país, tomando posiciones, una parte dando cátedra mientras la otra actúa como quinta columna de la más rancia oligarquía terrateniente, que es lo mismo que decir actuando a favor del proyecto aniquilador que viene por un país riquísimo en recursos naturales.
Porque a quien se le ocurre pensar que esta puja es entre campesinos y gobierno, no señor, esta es una pelea entre patrones para ver quién se queda con la porción más grande de la torta.
Otra parte de la izquierda no se sitúa ni junto a la Sociedad Rural, por considerarla enemiga de clase del pueblo, como lo fue históricamente, ni junto al gobierno que no tiene un discurso ni una acción clara en medio de la confusión reinante, pero que va perfilando los últimos detalles para la aparición de un “tren bala” que será para pocos, mientras los cementerios de vagones herrumbrados dan vuelta a la página de la historia de una Argentina sepultada bajo los rieles de las ambiciones más desmedidas.
Se habló de tremenda represión contra los ruralistas del campo, cuando se detuvo a varios de los insubordinados pero a las dos horas se los liberó y no pudieron mostrar señales de agresión. Vino a mi memoria la imagen de dos piqueteros fusilados en medio de un piquete en Avellaneda, zona del conurbano bonaerense, bestialidad cometida por la llamada Maldita Bonaerense que Duhalde se empeñara en asegurar que era la mejor policía del mundo.
Si lo primero fue realmente represión ¿cómo habremos de recordar, en adelante, los asesinatos de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki…?
El país se paralizó más de cien días, la derecha, recompuesta, aplicó un zarpazo nuevamente, no creo que haya sido casual que pocas horas antes que estallara el conflicto apareciera de visita a la tierra con bandera de cielo, Tom Shannon, precisamente el 10 de abril, para reunirse con la presidenta Cristina Fernández y para recomponer las relaciones con Washington además de sugerir acerca de la resolución favorable de la deuda argentina con el Club de París.
Por otra parte Shannon se encargó de recordar que “ayudarán a Colombia a profundizar y fortalecer su democracia, apuntalando la seguridad en un marco de paz”.
Justamente Colombia, cuyo gobierno está actuando como cabecera de playa del proyecto imperial y que sin dudas ha de ser un aliado indisoluble a partir de la puesta en acción de la IV Flota que se reactivará el 1° de Julio y que sin dudas viene por los recursos de esta América Latina desangrada pero que aún tiene mucho para explotar.
Nada está desprendido del proyecto imperial, creo que el problema del campo argentino es un eslabón más en esta cadena infernal de aniquilamiento que ya no será lento sino progresivo, la Maldición de Malinche apresura su acción y hay quienes van atrayendo esa presencia destructiva hincándose de rodillas mientras agitan el pabellón nacional bajo el eterno OH juremos con gloria morir.
La lucha de clase, la eterna confrontación que pretende tapar la explotación del hombre por el hombre, nuevamente aparece mal que le pese a algunos, y sólo con conciencia patriótica y con la agilidad mental que permita ver dónde se sitúan los verdaderos enemigos de la nación, Argentina podrá salir de su atolladero.
No es casual, tampoco, que los últimos días irrumpiera en el escenario de la confrontación campo sí, campo no, el ex presidente Duhalde, hablando de una pacificación que realmente no le interesa.
Recordemos principios de 2002 cuando la señora Chiche Duhalde se mostrara en los programas de televisión invitando al consumo de la famosa “milanesa de soja”, sustituyendo a la carne en un país netamente agroganadero, vedetizando a la oleaginosa motorizadora de cifras millonarias y conflictos tremendos, como si fuera la poción mágica que habría de salvar del hambre a los argentinos pobres.
Y lo logró, grandes extensiones de campo argentino sustituyeron forzosamente sus cultivos por la hierba del futuro, la que representa grandísimas ganancias.
En esta pugna marido y mujer están del lado del campo, igual que la Sociedad Rural y los nuevos socios logrados.
Igual que los feudales Rodríguez Saá, igual que el empresario Macri, la religiosa Carrió con su Santísima Virgen a cuestas y Patricia Bulrich, rasgándose las vestiduras en “favor” de los campesinos…
A muy pocos se les ocurrió en los momentos de más tensión, recordar aquello de “la tierra para el que la trabaja” luego de más de cien días de paro agropecuario, cortes de rutas donde no se veían los campesinos pequeños porque seguían cosechando mientras los “patrones” manejaban a su antojo el paso o no paso de los camiones transportadores de granos, y es comprensible, nadie dijo que haya en Argentina un gobierno socialista, pero ¿acaso resultaría muy complicado que lo exigiera el campo popular a favor de los verdaderos dueños de la tierra?
Los precios se dispararon en Argentina, la canasta básica se fue a las nubes con la misma velocidad de un tren bala, productos que no llegan a los comercios aunque sean producidos lejos de las zonas en conflicto donde los ruralistas cortaban el paso de los camiones transportistas de mercancías de consumo diario y de exportación.
El aceite, atención Deheza, no llega a los comercios desde antes del comienzo de la crisis.
Falta combustible aunque su distribución tampoco necesariamente deba transitar por las zonas cortadas, empresas de transporte de pasajeros recortan hasta la mitad el uso de sus vehículos y trabajadores, otras empresas suspendiendo personal por no poder asumir el costo de su mano de obra barata en medio del caos y de la amenaza de un golpe económico que más bien podríamos asegurar que se trata de un golpe efectivo y “derecho” a los bolsillos de los trabajadores.
¿A quién se le está haciendo este juego perverso? ¿podemos asegurar que no hay mano foránea incentivando este conflicto muy parecido a todos los surgidos a partir de las intensas campañas desestabilizadoras que la CIA históricamente ejerciera contra tantos pueblos en todas las épocas?
¿Es casual que este conflicto haya estallado durante la gestión de un gobierno que si bien mantiene diferencias sustanciales al menos demuestra mantener buenas relaciones con la República Bolivariana de Venezuela, con Bolivia y con Ecuador?
¿Será muy descolocado vincularlo con la reaparición de la aletargada IV Flota que ya está prendiendo sus motores para recorrer América Latina en momentos de la anunciada crisis alimentaria mundial?
Creo que hay que estar muy atentos, recordar aquellas sabias palabras que dijera ese gran hombre visionario cuyo natalicio se conmemoró hace muy pocos días, el heroico Che Guevara: “al imperialismo, ni un tantico así”.
Y en Argentina el imperialismo está listo para dar otro zarpazo de los suyos, vienen por estas tierras y por lo que estas generan.
La derecha los recibirá con los brazos abiertos, esperemos que la izquierda reaccione y sepa actuar como muro de contención para evitar los tentáculos del monstruo que se expande gracias al aporte del fascismo que constantemente disfraza su discurso hasta el punto de “preocuparse” por los que menos tienen.
Y nadie puede dudar ni por descuido que los representantes de la Sociedad Rural siempre, absolutamente siempre, jugaron a favor de los intereses de los gringos, así como otros sectores lo hacen aunque encubiertamente o hasta sin darse cuenta.
Pero lo hacen…
Ingrid Storgen
Junio 22 de 2008- mientras se divisa sobre América Latina una noche muy, muy larga y Argentina, aunque sueñe su eterno sueño europeo o el modelo alemán, y aunque no lo asuma, también pertenece a América Latina y está en peligro…
Para www.kaosenlared.net
2
From: Jorge elpollo Daffra
Sent: Sunday, June 22, 2008 8:52 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: NO SE ENTIENDE NADA ¿O SÍ?, POR JORGE DE MENDONÇA
NO SE ENTIENDE NADA ¿O Sí?
-Pueblo que no se quiere enterar, facil que se queje de ser víctima-
Podría suponer que no entiendo nada ni de economía, ni de política, ni de sociología y mucho menos sobre "intereses creados".
Bien, así las cosas, paso a detallar lo que veo de frente al conflicto POLITICO entre el Gobierno y los sectores referidos al Agro.
Se entiende porqué no había combustibles en gran parte del País debido a los cortes de rutas, pero ¿cómo es que no había combustibles en Mendoza, Rosario, Bahía Blanca y, especialmente, Gran Buenos Aires y Ciudad? Los 14 millones de habitantes de la Megalópolis Porteña gozan de tener no menos de 5 destilerías por dentro del anillo de los cortes y, además, Campana, Dock Sud y La Plata, cuentan con sendas conexiones fluviomarítimas para traer e intercambiar combustibles.
Entonces, ¿No será que hay otra película oculta detrás de eso? ¿Quién estuvo de paro en el Gran Buenos Aires? ¿O es que hubo un lock out de combustibles oculto detrás del conflicto mediático con entre Gobierno y Agro?
¿Habrá sido una oportunidad de exportación escondida mientras todos estaban distraídos? ¿Habrá sido con mala intención para que el Gobierno y el Agro tuvieran mas enemigos por igual?
En el almacén hay manteca y queso de marcas desconocidas (o que se vuelven a ver). Será que son magos los pequeños "fabriqueros" locales que consiguen leche mientras que los grandes pulpos, pobrecitos, no pueden? ¿O será que "LOS GRANDES" pudieron fabricar productos de mayor valor agregado y reserva mientras todos nos quejábamos que no había leche?
En mi pueblo y mi ciudad no podía ni puedo comprar más de una o dos botellas de aceites, pero en la misma línea de supermercados en Buenos Aires te venden y vendían lo que querías. Lo raro es que algunas de las fábricas no están en Buenos Aires, pero sí cerca de ciudades como la mía.
Ayer conseguí harina Pureza para pizzas y panes, QUE SIEMPRE FUE MAS CARA que cualquier otra de la misma marca, a $2,35, mientras que el día anterior conseguí el último Pureza Leudante a $2,99. No cabe duda que la de Pizza debe ser más cara, PERO LA VENDEN MAS BARATO, SIN LIMITE, MIENTRAS QUE LA MAS POPULAR NO SE CONSIGUE siendo la misma fábrica, la misma planta y el mismo insumo básico: HARINA.
La kiosquera no tiene mercadería, pero confiesa que tiene el depósito lleno. Dos de los distribuidores de primeras marcas le PROMETIERON que la semana que viene todo aumenta el 25 al 30%. Es más, la mercadería la tiene hace días.
La electridad y el gas salen lo mismo; la mano de obra sale igual (o menos), los insumos básicos pudieron faltar, pero no aumentaron. La presión de las retenciones es para asegurar menor precio local. Todo pareciera dar fundamentos para un menor valor de las mercaderías de consumo popular. Pero igual se fueron "a los caños".
Los medios dirán que el kiosquero es un especulador y tiene la culpa de todo. Sí, es una porquería, igualita a las de la época de la hiper, pero no nos olvidemos que la raíz comercial argentina viene del tráfico de esclavos, el contrabando y la esclavitud de todo el que no "perteneciera" a determinada clase (Leyes varias posteriores a la Asmablea del Año XIII y de la Constitución del '53 sobre el control de los criollos gauchos, negros e indios).
Ese kiosquero, por imbécil especialmente, no deja de pertener a la misma Sociedad del fulano que niega los combustibles culpando a otros; que el mismo periodista que no se hace cargo de esa misma realidad durante los 100 días del conflicto; que el mismo funcionario que no denuncia la especulación detrás de las "noticias incompletas"; que el mismo ciudadano que, muy vago, muy desesperanzado, muy de echarle la culpa a los demás, no quiere mantenerse al tanto de la realidad polítca, salvo que la cosa sea extrema, esté muy hambreado, le pongan un corralito o, esté de moda participar en "la movida".
Somos todos de esta misma Sociedad. Somos los mismos que, con un partidito de la Selección, olvidamos toda la realidad. somos los mismos que, criticándonos gratuitamente, justificamos en un "que todos somos iguales" y pasamos a justificar el robo propio en base a que, supuestamente, existe el robo ajeno. Lo hacemos bien cómodos no queriendo leer un poco más de los que nos dicen, porque eso significaría que nos tendríamos que comprometer.
Si hay alguien que nos está engañando, el primer culpable es el que en la pareja no quiere ver o no quiere encargarse de hacer su parte. El malo puede ser muy malo, pero tanto más malo puede ser y menos pasible de ser acusado, cuando mas vago y cómodo es el martirizado.
Mi abuela tenía razón: "...a ese le molesta lo negro..." se refería a los que no quieren leer ni diarios ni libros. Creo que nuestro Pueblo se acomodó en darle la culpa al que dirige y no enterarse de qué es lo que hace. Esa es la manera más cómoda para quejarse, total, el que metió los cuernos fue el otro, el Ser Argentino es siempre inocente, pues no estaba enterado de nada.
Jorge de Mendonça - 14381615
Ingeniero White - Buenos Aires
3
EDITORIAL DEL DOMINGO 22 DE JUNIO DE 2008
Hoy debo confesar que, frente al prolongado conflicto con el campo, estoy angustiado. No me interesa que alguien menoscabe la angustia y la contraponga al compromiso con el país. Tampoco compartí en su momento, las certezas de algún carapintada, asimismo justicialista, menos aún cuando justamente son las acciones de esos dirigentes las causantes de esta angustia que siento. Lo que se experimenta es el sentimiento en que el mundo se angosta, en que caminamos por senderos cada vez más estrechos y lamentablemente, no resulta una fantasía ni un engaño de nuestros sentidos. Hay demasiados conjurados que parece que se dedican a dificultarnos el estar en el mundo de los argentinos. No tengo partido y mi compromiso con el país se hace de esta manera, con alegrías y también con dolor, con angustias y con dudas. Por muchas razones, por desconfianza hacia esa gerenciadora política que hace mucho presupone gobernarnos; y además, porque parece haberse hecho norma, que no nos dejen opción alguna para participar al ciudadano de a pie. Porque como ilusionistas, crean escenarios a la medida de sus intereses, y porque nos inventan enemigos, los invisten de las propiedades e ideologías que necesitan que ellos tengan… Desde el primer día dijimos que esto no es un Boca River, queríamos decir que esto no puede considerarse con una mirada de blancos y de negros. Con toda la autoridad de haberle peleado al modelo de la soja durante más de diez años y en soledad, dijimos que esta era una discusión de medias verdades, en que las víctimas y los victimarios se mezclaban de ambos bandos y en la que, muchos roles protagónicos del modelo continuaban estando en la más completa oscuridad mediática.
Lo que hoy se denomina genéricamente campo, es un vasto escenario en que parece caber de todo, desde el contratista al pool y desde el tambero al cerealero, el vendedor de insumos, la maestra rural, y también, el pequeño ahorrista de la ciudad al que el Banco donde tenía su dinero a plazo fijo, le aconsejó colocarlo en un fondo de inversión. No están los más grandes en los cortes, al menos no en algunas provincias. Tal vez sí en Saladillo, donde reina El Tejar, pero no en la mayoría de los cortes de las provincias de Córdoba y de Entre Ríos, donde abundan los que todavía hacen un poco de soja para subsidiar ese módulo de hacienda o de tambo que heredaron de sus mayores y que se resisten a tirar por la borda. Pretender considerarlos con un solo patrón es, en buena medida una expresión de deseos de los que necesitan un enemigo para afirmar su propia permanencia en los manejos electorales y especialmente en el manejo del poder. Tener un real compromiso con el país tal como se vanaglorian, habría significado desarmar ese frente que expresaba al campo y no, en cambio, obligarlo a consolidarse. Cuántos de los diputados, de los gobernadores y de los más altos funcionarios pertenecen o tienen capitales en esos pooles de siembra a los que ahora se abomina? Creo que sería útil que se hiciera pública toda la información que algunos pretenden tener al respecto. Estoy seguro que nos asombraríamos. Hasta hace cien días, y a pesar de nuestras denuncias, eran negocios aceptados con naturalidad por las reglas de la más encumbrada corporación, y lo mismo las relaciones con los grandes sojeros, arrendatarios de tierras y exportadores de aceite, con los que la convivencia era rutinaria y de absoluta camaradería y asociativismo. Nos dicen ahora, por lo bajo, que no se conocían los riesgos de esas complicidades, que se sienten traicionados y que lamentan esa larga convivencia... Y nosotros, cómo creen que deberíamos sentirnos? Y nosotros, por qué habríamos de creerles? Cuando lo condujeron a Grobocopatel a Venezuela en el avión presidencial, para cerrar negocios por quinientos millones de dólares con Chávez, y con el respaldo de las más altas investiduras de la República Argentina, realmente creían que era socialista y bolivariano? Cuándo cultivaban la amistad con Urquía, en verdad pensaban que el Senador, estaba haciendo el socialismo en Córdoba?
Durante años criticamos a la izquierda porque cuando insistíamos en explicar el avance de esa metástasis que son los monocultivos de soja transgénica, se nos tapaba con el conflicto de Brukman, con la lucha de los obreros de Zanón o acaso con la del Hotel Bauen… Ahora, en el otro lado del mostrador, Omar Viviani intenta hacer lo mismo con los carriles para taxis… La verdad es que tanto unos como otros implementaron durante años cursos para que los niños pobres ingirieran soja hasta cretinizarse, y en esos años, solo se escucharon nuestras voces reclamando que eso era forraje, que no era comida para seres humanos. Se mofaban de nosotros cuando afirmábamos que la ingesta de soja les sacaba tetas a los varones y que anticipaba la menstruación en las niñas. Cuántos cursos para que la gente aprendiera a comer soja hizo el compañero DElía en la Matanza? Sería bueno saberlo… Cuántos cursos hizo Cáritas en todo el país? Hace ocho o acaso nueve años discutí el tema con el Ingeniero Serantes que presidía la institución de beneficencia de la Iglesia católica y me respondió con desplante que contaba con todo el respaldo de la Secretaría de Agricultura y del Gobierno. Poco después, nos introdujimos en un retiro cerrado de CARITAS en un pueblo de la provincia de Córdoba y le entregamos en mano al Obispo Casaretto una carpeta con evidencias científicas sobre los daños que la ingesta de soja ocasionaba en el desarrollo neurológico y hormonal de los niños. El Señor Obispo no puede ignorar las consecuencias de aquellos supuestos planes solidarios que implementaba la institución que presidía. Todo lo que conseguimos con aquella acción fue que la compañera de Caritas que se arriesgó, fuera posteriormente sancionada. Han transcurrido varios años desde entonces y el Ingeniero Eduardo Luis Serantes continúa siendo el presidente de Cáritas, a la vez que Director de la empresa de agribusiness Cazenave y asociados, una consultora que brinda servicios agropecuarios a empresas exportadoras. El Ingeniero Serantes que implementaba los planes de soja para pobres es asimismo Responsable del fondo agrícola de inversión de Molinos S. A. e indeterminado asesor de varias empresas agroindustriales y de servicios, entre las que se encuentra la Dow Agro Sciences SA.
“Huellas de Esperanza”, es la publicación oficial de Cáritas Argentina. En el año 2002 en que se inicia, recomienda en su tapa, recetas de milanesas de soja y en las páginas interiores promociona los planes de ayuda solidaria por parte de las más grandes empresas sojeras. En el 2003 la misma publicación promocionaba asimismo, un proyecto de fabricación de hamburguesas de soja en Entre Ríos, en colaboración con AAPRESID, o sea con la Asociación de siembra directa, los grandes y principales promotores del modelo sojero. Eran los años terribles de la catástrofe social, en que el hambre mordía las carnes de buena parte de la población argentina, caída como consecuencia de las políticas neoliberales, en la más atroz de las indigencias. Mientras tanto, el modelo sojero crecía a razón de casi dos millones de hectáreas por año y en contraste con esa Argentina empobrecida, comenzaban a amasarse enormes fortunas en torno a las producciones y exportaciones de commodities transgénicas
Estoy convencido que este conflicto actual que estalla entre los socios de ayer; ese mismo conflicto que dinamiza ideológicamente a cientos de intelectuales que durante diez años fueron ciegos, sordos y mudos; estoy convencido que está montado y desatado por otros intereses superiores a los peones que parecen jugar en el tablero de la confrontación. No sé si acaso el brusco aumento de las retenciones tuvo la oscura intención de encubrir los arreglos logrados por el Senador Urquía en el Senado y que permitieron que más de dos cosechas de soja no vendidas ni sembradas, fuesen inscritas en reserva con los precios y las retenciones de noviembre del año pasado, configurando un negociado fabuloso en la historia de los mercados internacionales de granos, negocio que algunos entendidos calculan en cientos y hasta en miles de millones de dólares. No, no sé con exactitud qué es lo que pasa. Porque en medio del griterío de ambas partes es difícil saber donde se pusieron los huevos… Lo que sé con certeza, es que de los exportadores seguimos sin hablar, y que de tener políticas agrarias no existen ni siquiera intenciones. Se también que el INTA continúa desarrollando con viento a favor un polo Biotecnológico en Carlos Casares, justamente las tierras de mi amigo Grobocopatel, quien parece haber decidido no hacer efectiva la demanda con que me amenazaba. Gracias Gustavo, por dejarme caminar la vida, sin duda tenés cosas más importantes de las que ocuparte…
Qué país hermoso el nuestro, verdad? Un país de contrastes. Recuerdo cuando en la CTA la denunciamos a la FAA por haber multiplicado las primeras semillas de Soja RR en combinación con Monsanto. El amigo Buzzi nos acusó públicamente de mentir. Recuerdo todavía que llegamos a dudar, que estuvimos mucho tiempo con esta misma angustia que sentimos ahora. Creemos en el valor de la palabra y nos apenaba inculpar a alguien por lo que no había hecho. Sin embargo, muchas voces del campo confirmaban nuestras sospechas y además resultaba inexplicable el salto de la producción de soja en esos primeros dos años de finales de los noventa sin alguna maniobra excepcional en la multiplicación de semillas. Al final nos fuimos a Rosario y nos metimos en el archivo de la propia FAA y después de mucho buscar hallamos las pruebas. Como suele ocurrir, eran medias verdades, y no había sido FAA la que realizara el negocio con las semillas de Monsanto sino que fue AFA una rama de la FAA, en manos de los prochinos. Sin duda que Buzzi lo sabía, lo sabía y nos podría haber evitado tanta búsqueda y esfuerzo, pero prefirió como tantos otros dirigentes de la Argentina, cultivar el huerto de las ambigüedades, en vez de aclarar las cosas y ayudarnos a quienes sufrimos la angustia por el país.
La metástasis de la soja no parece estar en discusión. El modelo no está en discusión. Lo que está en discusión es el modo en que se maneja el poder, cómo se responde desde el poder a quienes lo desafían y también está en debate gracias a los intelectuales que lamentablemente, son algo más que jarrones chinos, están en debate y desarrollo la formas perversas del simulacro y de cómo construir al enemigo e investirlo de los ropajes que necesitamos para mantenernos en el poder y por supuesto para continuar alimentando el simulacro. Estamos inventando la nueva derecha y estamos reinventando una vez más al peronismo. Resulta evidente la operatoria porque ya se la hizo demasiadas veces.
A mi por lo menos ya no me la podés contar mordisquito…! Si cuando te quise explicar hace más de ocho años el problema de la soja me dijiste que no tenías tiempo para atenderme, cómo es que ahora descubrís como en una iluminación que entre esa señora que golpea la cacerola en plaza de mayo y los que pintaban viva el cáncer en las paredes, hay una línea directa? Qué te pasó, mordisquito, te cayó la ficha de golpe o acaso me tomás por gil? Qué del otro lado está la menezunda ya lo sé, el desafío no es saberlo sino desarmarla, quitarle las banderas y persuadirlos de que NO hagan lo que los grandes depredadores les indiquen que hagan… Pero es que vos mordisquito estás haciendo todo al revés. Vos los unís, vos les inventás una ideología que todavía no tienen, como para facilitarles el camino hacia lo horrible como cuando le cortaron las piernas al viejo y luego lo acusaron de andar con los muñones. Parece que no aprendiste nada. Ahora desafias al campo al que le regalaste todas las banderas, se las diste en bandeja, y los desafias a que formen un partido, tal vez porque te quedaste sin oposición y la necesitas para seguir el juego de esta democracia de baja intensidad, en que la corporación política juega en el fondo igual que el partido militar, pero además nos asusta con el cuco del golpe de estado.
Esta Argentina posterior al 2001 es una Argentina en ebullición, es un hervidero, lo dijimos muchas veces. Se necesita mucha muñeca para conducirlo, pero en especial se necesita atreverse a compartir el juego, ser capaz de contener, de encauzar, saber valorar la energía que la gente invierte en cada tema, en cada lucha donde los dirigentes exceden a los asuntos en disputa. Este es el país que nos gusta, el país asambleario, ese en que todos opinan, en que la gente vuelve a sentir que se puede, porque la pelota circula, porque podemos discutir el futuro entre todos. Por eso peleaste en los años setenta. Se te olvidó. Ahora querés que todos se vayan a su casa, te quedas con la pelota y además, como los chicos malos del potrero, la pinchás para que nadie juegue. No es un buen camino. Yo que soy peronista de siempre, de familia y hasta de nieto, porque el nono era anarquista y además, porque mis parientes de Italia eran y son, unos comunistas y otros fascistas de izquierda, así que a currículo soy irreprochable, yo no pertenezco a ningún partido, no quiero pertenecer a ningún partido, no me mandes a lavar los platos otra vez. Tan solo quiero participar, opinar, quiero que no se agudicen las contradicciones, quiero en todo caso resolverlas, para bien de todos, y te lo digo después de diez años de pelear contra la soja, cuando perdimos reiteradamente los empleos en el Estado por eso mismo, por pelear contra la soja, por denunciar al Agronegocio y por decir mucho de lo que ahora se dice desde el Gobierno, olvidando que cuándo lo decíamos hace unos años era casi subversivo. Ahora, lo que pretendo es tan solo que haya políticas de Estado, que todo no sea un nuevo verso, quiero dar una mano, otra vez, no me la cortes…
Jorge Eduardo Rulli
De: Gonzalo Moyano
Fecha: Lunes, 23 de Junio de 2008 01:19 a.m.
Para: Undisclosed-Recipient:;
Asunto: ...durante diez años fueron ciegos, sordos y mudos
NOTA: Comienzo por dejar en claro mi discrepancia precisa: sin creer que la izquierda argentina es maravillosa, no me parece que haya que competir entre el tema de la soja y Zanon o Brukman. No sé cual izquierda apoyó el cultivo de soja para dar de comer a los pobres (tengo alguna sospecha de un par de sectores, pero no podría afirmarlo) y así como "el campo" es una especie de entelequia, la "izquierda argentina" se acerca bastante. Hay mucho más de pensamiento de izquierda (trasformador y hasta revolucionario) por fuera de los partidos y las organizaciones "tradicionales" que en ellas. Con el resto estoy bastante de acuerdo, y enfatizo los efectos en la salud, que aquí están muy pero muy esbozados. La cuestión es gravísima y el "conflicto" no plantea nada pero nada de esto.
Un saludo
Gonzalo
4
De: COMUNA CABALLITO
Fecha: Domingo, 22 de Junio de 2008 05:52 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: FEUDERALES TRANSGENICOS
Proto Comuna Caballito
Hechos. No palabras.
Hace poco mas de 100 días nosotros no teníamos ni idea del precio de la soja, de las retenciones, del precio FOB, del mercado de Chicago, del consumo de China y la India.
Desde hace poco mas de 100 días nos llegó todo tipo de información a favor y en contra de las medidas establecidas por el Ejecutivo Nacional. Mucha de ella no puede resistir ni una critica ligera. Es simplemente basura. De uno y otro lado.
Escuché en un reportaje en televisión como un señor comentaba desde un piquete en la ruta "queremos hambrear a los porteños". Y lo hicieron, 2 veces en solo100 dias. Castigando, sin dudas, a los que menos tienen.
Oímos muchas cosas de los representantes de los ruralistas. Que "la presidenta es un estorbo para el crecimiento". Que "si el congreso no hace lo que queremos hay que cerrarlo". Casi en cada aparición se cometieron "apologías del delito". Varias veces se "incito a la violencia". Y sobre todo se desinformó sistemáticamente.
Se mintió. Se distorsionó la realidad. Y muchos medios ayudaron mucho en ello.
Por todo esto modestamente hemos compilado algunos trabajos que responden en conjunto a cada una de las diferentes posiciones presentadas por los representantes de los dueños de los campos. Demostrando la falacia de cada una de ellas.
Sin insultos ni gritos. Con números y análisis. Y lo ponemos al alcance de las y los diputadas y diputados y de la poblacion en general.
No todos los trabajos coinciden plenamente y presentan alternativas diferentes.
Les pedimos disculpas por el gran contenido de este envío.
Algunas partes son un poco técnicas, pero comprensibles. Se puede leer y ver todo en menos de 2 horas.
Tenemos mas material muy bueno para el que le interese.
Les pedimos disculpas si el tema no les agrada , les molesta o los ofende. Para nosotros es una obligación el tratar de razonar con argumentos y darles la posibilidad de que Uds. los tengan. Y entendemos que esta es una temática central para nuestro país.
Asimismo queremos dejar bien claro para los que hablan de coparticipación que desde el año 1988 la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires subsidian generosamente a todas las demás provincias argentinas.
Durante 2007 la Ciudad de Buenos Aires aporto el 25 por ciento de la riqueza nacional y sólo recibio el 1,4 por ciento de la coparticipación. Junto a la provincia de Buenos Aires (38 y 25,de relación) son las únicas que aportan más de lo que reciben.
Ahora resulta que por primera vez Entre Ríos entregara este año mas que lo que recibe (2100 recibe del EN. 2500 entrega por retenciones) Y están como locos. Nosotros los "malditos porteños" entregamos 23 puntos del PBI. desde hace 20 años a las demás estados (no miserables 400 millones) y tenemos 600.000 personas con necesidad de vivienda social. Por solo contar un detalle de la Ciudad mas rica, pero también la mas desigual del país. Y lo hicimos, lo hacemos y lo haremos con el orgullo de estar "construyendo" Argentina.
Durante la semana presentaremos estos y otros trabajos en la Plaza de los 2 Congresos para que tod@s tengan la posibilidad de conocer la otra campana.
Lic. Gustavo Desplats
Coordinador Proto Comuna Caballito
Informes: 4903-7444 15-4163-5901
Envio de correo SOLO a
protocomunacaballito@yahoo.com
Blogs www.caballitocolapsa.blogspot.com
www.protocomunacaballito.blogspot.com
VIDEOS http://www.youtube.com/prensacaballito
SOJA PARA NO ENTENDIDOS (*)
CONTEXTO
Destino Universal de los Bienes: este principio central en el pensamiento cristiano, no sólo se refiere a los bienes de consumo, sino a todos los bienes incluidos los recursos naturales. La Tierra fue dada a toda la humanidad, y nosotros nos la distribuimos. En este estadio del desarrollo, el suelo argentino es de los casi 40 millones de argentinos primero y luego de aquellos a quienes se les reconoce en propiedad particular.
Mala distribución del ingreso. El 77,6% de los argentinos viven en familias que ganan menos de $3000 al mes (menos de U$S 1000).
Para quien le interese profundizar puedo enviarle las estadísticas de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH).
“Todos somos el campo”, si esta afirmación no excluye “todos somos la industria”, “todos somos el Estado”, “todos somos el Gobierno”, es un paso adelante.
Caso contrario, se trata de una forma de marginar y excluir al que piensa diferente, en términos criollos-porteños, es una exclusión por “ninguneo”.
Globalización. Las normas de la Organización Mundial de Comercio, limitan las intervenciones que puede realizar un Gobierno dentro de la economía de su país. Los impuestos a la importación permitidos no producen efectos importantes en la economía de un país, y los subsidios a la producción pueden interpretarse como “dumping”, o sea trampa, y son penalizados.
Los precios internacionales obedecen a fuerzas que exceden el marco nacional, pero también están sujetos a la especulación internacional (propia de todos los mercados).
TEORÍA ECONÓMICA
Renta de la Tierra: Desde Francoise Quesnay, antecesor de A. Smith, se reconoce que la Tierra genera un plus de riqueza además de la riqueza generada por el trabajo. Esta Renta es consecuencia de procesos biológicos que van más allá del trabajo humano, hoy también se reconocen Rentas en actividades cuyos Ingresos superan en mucho el costo del trabajo invertido en ellas, como por ejemplo la renta energética o la renta petrolera.
Teorema de Stolpper-Samuelson:
Cuando aumenta el precio internacional de un bien, el factor productivo utilizado intensivamente en su producción aumenta su retribución, y los demás factores productivos reducen sus retribuciones (medidas como capacidad adquisitiva) .
Por ejemplo, si una economía produce artesanalmente alimentos (o sea que la producción de alimentos es intensiva en trabajo) y también produce muebles industrialmente (o sea que sería intensiva en capital), y aumenta el precio de los muebles, aumenta la retribución al capital, o sea la ganancia de los capitalistas y disminuye la retribución al trabajo, es decir que los salarios tendrán menos poder adquisitivo que antes aunque sólo compren alimentos.
Retenciones: en todos los libros de texto las retenciones a las exportaciones son medidas de control de precios, propuestas para desligar los precios internos de los precios internacionales. Una diferencia fundamental con los impuestos a la producción es que no gravan al consumo interno.
DATOS ESPECÍFICOS
La fuente de ésta información, son trabajos de los becarios en el centro de investigación dónde trabajo (éste cuadro lo armé yo –no es responsabilidad de los chicos- con información oficial sobre cotizaciones en el mercado del Golfo de México, dónde sale la producción de EUA que es la que determina el precio internacional, y también con información sobre cotizaciones en los puertos argentinos).
¿Sabías que...?
El precio internacional de la soja está determinado en gran medida por la actitud de EUA, que produce la mitad de la soja mundial y tiene la mayor capacidad de guardar soja del mundo. De hecho los precios se toman en el Golfo de México, pues ahí confluye la mayor parte de la producción de EUA (en el Golfo de México desemboca el Mississipi-Misouri) .
La aparición de China ha tenido su influencia, pero el principal importador del mundo es la Unión Europea.
Primero puse cuatro años para comparar y luego es información mes por mes desde enero del 2007.
Evolución de los Precios de la Soja
Costos y Beneficios en Dólares por hectárea (para un productor de rendimiento alto 3,8 Tn por ha.)
Costos y Beneficios en Dólares por hectárea (para un productor de rendimiento bajo: 2,4 Tn por ha.) (éste tampoco es responsabilidad de mis compañeros)
Los cálculos de Margen Bruto están hechos sobre la base de soja de primera, cuya cosecha es anual. También es posible plantar soja de segunda que permite plantar trigo y obtener una cosecha de soja y otra de trigo en el año, con lo que el margen bruto es mayor que en este cuadro. El concepto de margen bruto sería comparable con el sueldo bruto de una persona. Para obtener el sueldo de bolsillo habría que restarle los aportes jubilatorios, obra social, etc, y el impuesto a las ganancias y al patrimonio (si le corresponde pagarlo).
307 dólares por ha. Significarían un ingreso para un minifundista pampeano (100 ha.) de 30.700 dólares al año, que equivaldrían a un sueldo bruto de 2360 dólares al mes (más o menos un sueldo neto de $5500 al mes).
Opinión y Observaciones
¿Con 100 has se puede producir?
NO, porque para acceder a algunos servicios se necesita una escala mínima, por ejemplo una cosechadora moderna es demasiado cara para usarla uno o dos días al año, así surgieron empresas contratistas que alquilaban al productor su campo para producir ellas, son las antecesoras de los Pooles de Siembra: que son, en muchos casos, capitales financieros reunidos para la ocasión (tipo fondo de inversión), que alquilan campos por el tiempo del cultivo, se encargan de la producción y la gestión del negocio y después de 8 meses se llevan la diferencia que se estima en un 40%; justamente estos operadores están dispuestos a pagar con éstos precios de la soja muy buenos precios por los alquileres de campos, que rondarían los 250 dólares por ciclo y por hectárea, como las economías de escala son importantes, dada la mecanización de las tareas, los Grandes productores, también se suman al alquiler de tierras.
Dicha presión se ve reflejada en el aumento del valor de la tierra en dólares (al aumentar el valor del alquiler también aumenta el valor de venta). Además, crea dificultades al productor mediano que también necesita alquilar tierras para aprovechar las economías de escala y también crea dificultades a otras actividades agropecuarias que, al subir el valor del arrendamiento pierden rentabilidad, o se vuelven inconvenientes económicamente.
¿Hay suba de costos en la soja?
Las principales empresas del complejo sojero, no sólo actúan como compradores de la soja producida, sino que también participan de la oferta de insumos (Ej. , Monsanto), de modo que cuando la Renta de la Tierra aumenta (porque aumentaron los precios de la soja por ejemplo), los insumos aumentan porque los proveedores aprovechan su posición de poder para obtener una parte sustancial de ese aumento de la Renta. Ésta configuración del sector no favorece la distribución de la excepcional rentabilidad del sector hacia los pequeños y medianos.
¿Porqué el enojo del campo?
Porque el anuncio del Gobierno se hizo a destiempo, la idea de las retenciones es correcta, pero anunciarla cuando todos ya habían considerado como propias las ganancias extraordinarias provocadas por un precio extraordinario de la soja, sonaba a robo (bastaba anunciarla en Noviembre, o luego de la cosecha, antes de que se hiciera la próxima siembra).
Porque hace rato que los pequeños y medianos vienen pidiendo soluciones y el Gobierno negocia con los grandes (Ej.: sector lechero). Existe una ambivalencia en este sentido: por una parte un discurso “progresista” creído sinceramente (es mi opinión), pero por otra parte la conciencia de que en el mundo globalizado son fundamentales las grandes empresas... (Robin Hood –aunque fuera honesto- no va con la globalización, en cambio el Comisario de Nottingham[1] –aunque deshonesto- encaja perfectamente. ..).
Porque “ciertos sectores” vienen desarrollando una campaña de acción psicológica, tratando a las retenciones de robo desde la época de Lavagna. Si bien sus argumentos no son serios en el ambiente académico, hace que el productor que vea la gran cantidad de dinero que le sacan, aunque le quede mucha, como una injusticia.. . y nadie salió a desmentir dicha campaña.
Porque adentro del sector persisten grandes inequidades distributivas, de las cuales siempre se culpa al Gobierno (vieja práctica Argentina ligada al paternalismo autoritario) . Es cierto que faltan políticas específicas, pero también es cierto que el Gobierno puede ayudar a los pequeños y medianos frente a los abusos de la concentración económica, pero no puede reemplazarlos esa lucha para revertir el abuso de los “grandes”
¿Qué pasa si bajan las retenciones?
1- Las retenciones funcionan como un sistema de vasos comunicantes, por lo que no puede haber retenciones diferentes para productores de un mismo producto, más con la experiencia argentina en sub y sobre-facturación.
2- Si bajaran todas las retenciones, sucedería lo predicho por el Teorema de Stolpper Samuelson: aumentaría la Renta de la Tierra (que sería el factor intensivo) y disminuiría la capacidad de compra de los salarios (el trabajo no es intensivo) y lo mismo pasaría con el factor capital. Desde un punto de vista dinámico, se generaría una transferencia hacia los exportadores desde el resto de la sociedad; socialmente desde el 70% que gana menos de $3000 se transferirían recursos al 11% que tiene los mayores ingresos.
3- ¿Cómo sería en la práctica? En la práctica esto se da a través de la inflación: quienes tienen ingresos extraordinarios presionan al alza de precios y los demás sectores no los pueden seguir. Resulta cruel la siguiente ironía: A fin de año pasado circularon artículos supuestamente “científicos” de sectores conservadores y liberales que responsabilizaban al gobierno del aumento de la inflación por su política dadivosa con 4 millones de jubilados (creo que era un aumento de $150) que ya estaban ganado $675 al mes!!! Semejante presión de la demanda ejercida por los jubilados explicaba una parte importante de la inflación del año pasado, lo cuál era un problema a resolver en forma urgente. Esos mismos sectores reclaman que no se toque el aumento de ingresos provocado por el aumento en el precio de la soja entre Noviembre y Marzo. Ese aumento rondaba los $400 por hectárea, considerando que se cultivan alrededor de 16 millones de has, ¿no va a afectar el nivel de precios? ¿o cuando se aumentan los ingresos de los que más tienen la inflación no es problema?
4- Si sólo se bajara la retención de la soja, se estaría promoviendo una mayor concentración sojera de la producción, que en los últimos diez años le sacó 4 millones de hectáreas a los cereales. Además de la concentración del ingreso, consecuencia de lo previsto en el párrafo anterior, habría una concentración mayor aún pues también se daría dentro del sector agropecuario.
¿Entonces, que se puede hacer?
Mucho, las políticas específicas constan de muchos instrumentos y variables, reducir el problema a sólo las retenciones es un ejercicio absurdo.
Para mí deberíamos tener un conjunto de prioridades y criterios:
1- No es moral, enriquecerse a costa de quienes ganan menos. Por ejemplo, con el cambio de precios del 2001, el 80% del aumento del sector cárnico estaba financiado por el mercado interno, aunque en los periódicos se hablaba de la ayuda que significaba para el país el crecimiento de las exportaciones de carne... ¡ojo! Estas transferencias entre sectores siempre se dan cuando cambian el precio de un bien respecto a los otros precios, el tema es que no terminen financiando los pobres a los ricos...
2- El primer deber del conjunto/nación “Argentina” es la alimentación normal (carne, pollo y pescado, leche, frutas y verduras, harinas...) para toda su población, aunque este objetivo compita con las exportaciones (la integración al mundo no puede ser una excusa para matar de hambre a los connacionales en pos de una ganancia monetaria).[2]
3- Estos principios también son válidos dentro de cualquier sector, en este caso, el “peso” ó “la carga” (súper ganancias no obtenidas) de alimentar a los argentinos debería distribuirse equitativamente (o sea que los grandes deben poner más que los medianos, y los medianos más que los pequeños).
4- Los precios internacionales, también son consecuencia de la especulación y la concentración económica, los de la soja específicamente tienen que ver con el proyecto a largo plazo de EUA. En consecuencia NO SON JUSTOS ni más legítimos que ningún otro número. Son precios y punto.
5- ¿las nuevas modalidades de explotación de la soja, mantienen para las generaciones futuras la extraordinaria fertilidad de los suelos argentinos? NO es un problema de idealismos.. .., el suelo es primero de todos nosotros y de quienes nos seguirán, después es propiedad privada... Si esa fertilidad no se mantiene porque se transforma en dinero, nos están robando a todos los argentinos.. .
6- Lo mejor que tiene Argentina no es su competitividad agropecuaria, lo mejor que tiene la Argentina son casi cuarenta millones de argentinos. Cuando entendamos esto, muchos de nuestros “problemas” se reducirán y serán manejables.
(*) Julio Ruiz
- Profesor Adjunto Regular de Microeconomía II FCE-UBA
- Investigador en el Centro de Estudios de la Situación y Perspectivas de la Argentina (CESPA). Instituto de Investigaciones Económicas FCE UBA
- Doctorando en Economía FCE UBA
- Magíster en Política Económica UBA
- Contador Público Nacional UNComahue
- Publicaciones en Congresos y reuniones científicas sobre PyMEs, Economía Regional, Economía Solidaria y Teoría Económica - Metodología.
- Fue Director de la Maestría en Economía de la Energía (Idee/Fundació n Bariloche-Facultad de Economía y Administració n - UNComahue).
- Fue Profesor Adjunto Regular e investigador del Departamento de Economía de la Facultad de Economía y Administració n - UNComahue
MERECEMOS UN CABALLITO MEJOR
OTRA BUENOS AIRES ES POSIBLE
NOTA DE REDACCIÓN: NO PUDIMOS PUBLICAR DOS GRÁFICOS IMPORTANTES. EL QUE NECESITE EL INFORME COMPLETO, LO PUEDE SOLICITAR POR MAIL Y SE LO ENVIAREMOS CON TODO GUSTO. GRACIAS Y DISCULPAS POR LAS MOLESTIAS QUE ELLO PUEDA OCASIONAR.
5
From: Diana Gagliano
Sent: Sunday, June 22, 2008 4:28 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: NACIÓ LA AGENCIA ARGENTINA DE NOTICIAS "EL NACIENTE", CON LA DIRECCIÓN DE DIANA GAGLIANO
Nacimiento de La Agencia Argentina de Noticias “ El Naciente”
Para comunicarse con nosotros: redaccion@agenciaelnaciente.com.ar
“ Siempre, siempre, desde el principio la vida ha jugado con el absurdo y dado que el absurdo es el dueño de la baraja y del casino, la vida no puede hacer otra cosa que perder. Sin embargo, el hombre lleva a cabo acciones a menudo valientes. El acto de narrar es una permanente acción en la retaguardia contra la permanente victoria de la vulgaridad y la estupidez”.
(Ryzard Kapuscinsky)
Nacimiento de La Agencia Argentina de Noticias “ El Naciente”
El país vive momentos en que los sojeros cortan las rutas y los empresarios derraman litros de leche. Mientras tanto, miles de argentinos y argentinas miramos estas imágenes por tv, inertes, paralizados por la locura de estos tiempos. Se escuchan voces del pasado, empresarios ruralistas como De Angellis se muestran con militares genocidas y procesados como Mendez.
¿Y nosotros que hacemos?
Como periodistas y en nuestro día, decidimos hacer realidad esta agencia en homenaje a todos los periodistas que han dejado su vida por decir lo que la mayoría oculta. A todos y todas los que luchan desde la pluma, la máquina de escribir y hoy la computadora, va nuestro saludo y la convocatoria a sumarse a este sueño, que lo estamos construyendo a pulmón y desde hace más de tres años.
¡Y a volver a soñar despiertos!
El desafío de “El Naciente” es rescatar el presente de cada lugar de nuestro territorio mostrando y demostrando que hay alternativas y soluciones a la realidad cotidiana de hambre, de violencia, de muerte e inseguridad que solo muestran los grandes medios de comunicación, tomando como la totalidad del país solo las principales ciudades y los principales campos.
Y digo nuestro desafío y aporte a una realidad desvastada, empobrecida, miserable. Tenemos fuerza, tenemos ganas y estamos vivos en este mundo globalizado y capitalista, donde lo que verdaderamente se redistribuye es la tristeza.
Mediante investigaciones, informes y reportajes, nos dedicamos a hacer circular nuestra cultura, abriendo un espacio de difusión para lo que ocurre a lo largo y ancho del suelo argentino.
Diana Gagliano
Quedan invitados a recorren nuestro sitio y a participar haciéndonos llegar toda la información que consideren podamos difundir. A modo de presentación va un fragmento de nota que podrán encontrar en forma completa en: www.agenciaelnaciente.com.ar
RESISTENCIA CAMPESINA
Las topadoras están en el monte santiagueño- fragmento
Campesinos de Figueroa, Santiago del Estero
Mientras los empresarios se movilizan este pasado miércoles 4 de Junio a la capital santiagueña en el marco del Lockout sojero, sus socios que desmontan, queman el monte santiagueño y expulsan a la gente a las villas miseria de las grandes ciudades están a la espera de sumar otra hectárea en perjuicio de un pueblo que quiere vivir dignamente y producir para el país.
Junto a la salida del sol del martes 3 de Junio, se presentaron las “topadoras del monte” frente a las casas campesinas. En el KM 14 frente a la comunidad “El Pirucho” en la localidad de Bandera Bajada del departamento Figueroa en Santiago del Estero, amanecieron las topadoras apuntando hacia el monte. Los productores campesinos muy amablemente impidieron su avance dialogando con los maquinistas, realizaron la denuncia correspondiente y quedaron a la espera de la policía que debe tomar conocimiento del hecho y de la asamblea del MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero) que se realizó por la tarde del mismo día.
Ver la nota completa: http://www.agenciaelnaciente.com.ar/inicio/det_nota.php?id=365
Jorge Pedregosa y Gelman
6
From: Morrone, Beatriz
Sent: Sunday, June 22, 2008 3:40 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: SALIÓ EL LIBRO "DANDO LUZ AL LADO OSCURO DE LAS NUEVE LUNAS", DE BEATRIZ MORRONE
“Dando luz al lado oscuro de las nueve lunas .El Contradictorio Caso de las mujeres argentinas.
Poderosas para la ley. Sin derechos en escenarios sanitarios”
Beatriz Morrone
Creo que lo más complejo en esta temática, es medir e intenta mostrar toda la silenciosa y silenciada violencia ejercida sobre la mujer, en uno de sus momentos vitales en los cuales se encuentra más vulnerable.
Por lo tanto y mucho más allá de estadísticas de salud y de las consideraciones de las Ciencias de la Salud en relación al embarazo y parto, el tema es fundamentalmente un Tema de Derechos Ciudadanos.
Breve descripción:
“Llamé a este libro “Dando Luz al lado oscuro de las nueve lunas” ya que el cuerpo Jurídico actual, que se incorpora para su lectura y análisis, es muy amplio y prolífero en estos últimos diez años en nuestro país.
Tristemente la legislación vigente, es violada sistemáticamente tanto en el Sector de Atención de la Salud Pública como Privada.
Por lo tanto y mucho más allá de otras extensas y válidas consideraciones, lo que aquí se plantea es un Tema de Derechos Ciudadanos.
En la Primera Parte de este libro encontrarán “El lado oscuro de las nueve lunas”, que explora, describe y analiza en relación a los escenarios de atención sanitaria, mediante una investigación en un hospital público especializado materno infantil en el año 1997. Se incluye –a pesar del tiempo transcurrido– ya que actuales trabajos en vías de publicación, obtienen indicadores aún más alarmantes. Por lo tanto sigue teniendo vigencia y valor. Identifica la deshumanización de la atención, la deficitaria responsabilidad sobre la calidad de atención que se debería garantizar y el maltrato institucional legitimado. Los resultados que este tipo de atención produce. Las oportunidades perdidas de la Salud Pública.
En la Segunda Parte, se aportan sugerencias para mejorar la Calidad de Atención y la Humanización en todo el proceso de la Atención, para no caer en los habituales análisis que concluyen con una visión caótica y frustrante. Reforzando así, la imposibilidad en la modificación de la realidad. Se proponen Indicadores para identificar Deshumanización de la Atención, así como se sugieren Modelos de Mejora. Se aporta una Guía de aplicación sin costos más que el del sentido común, con el fin evitar Errores en la Atención.
En la Tercera Parte de esta obra: “Marco Normativo” se incluyen Declaraciones de Organizaciones Supranacionales, Resoluciones Ministeriales, Legislación Nacional Legislaciones Provinciales relacionadas a los Derechos de las Mujeres, la Maternidad, el Nacimiento, La Salud Sexual y Reproductiva, los Derechos de los Pacientes/Usuarios del Sistema de Atención y la Legislación Nacional y Provinciales relacionadas a la obligatoriedad del Funcionamiento de los Comités de Bioética Hospitalarios. Consentimiento Informado.
En la Cuarta Parte del libro “Otras Voces”, se incluye una selección de artículos de expertos sobre la problemática del maltrato institucional y la humanización de la atención, así como notas de los medios de comunicación que hacen visible esta situación.
En la Quinta Parte: “Esos Números...”, se seleccionan e incluye datos estadísticos oficiales actuales, relativos a la salud materna.
Primera Edición 2008
Contacto : Beatriz Morrone bmorrone@infovia.com.ar
Editorial Suarez info@edicionessuarez.com.ar
Agotada las dos Ediciones anteriores de la misma autora, 2004 y 2006 relacionadas con la temática, “El lado oscuro de las nueve lunas.Una visión critica a la cultura de sumisión y silencio en escenarios de atención obstétrica. ” Agotó su 2º Edición en diciembre de 2007.
7
From: Movimiento de Documentalistas
Sent: Sunday, June 22, 2008 9:08 PM
To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Subject: DOCUMENTALISTAS - SEMINARIO DE MIGUEL MIRRA, 12 Y 13/07/08
DISEÑO, PLANIFICACION Y PRODUCCION DE DOCUMENTALES
por Miguel Mirra
Sábado 12 y Domingo 13 de Julio, en Buenos Aires
Sábado de 10 a 13 y de 14 a 17 hs.
Domingo de 10 a 13 hs.
Arancel nacional: $200 - Arancel Internacional: E200 - Para estudiantes latinoamericanos: media beca sobre el arancel internacional.
Programa completo en:
Reserva de vacantes: formacion@documentalistas.org.ar
Miguel Mirra
TALLER INTENSIVO INTERNACIONAL DE GUIÓN CINEMATOGRÁFICO
por Miguel Mirra
Asistente de análisis y crítica de films: Diego Ceballos
Clases teórico prácticas: de martes a viernes por la mañana.
Trabajos prácticos asistidos de análisis y escritura del guión: de martes a viernes por la tarde.
Proyección y análisis de material audiovisual: martes y jueves por la noche.
Encuentro con guionistas y realizadores: sábado por la mañana.
Asesoramiento post-taller vía Internet.
Aranceles y cupo:
No residentes en Argentina: a la inscripción: E 200 y al comenzar el Taller: E 300
Residentes en Argentina: idem en pesos.
La reserva de cupo se realiza por correo electrónico.
Se confirmará la vacante a la recepción del arancel de inscripción.
Reserva de vacantes y consultas sobre el dictado del taller en el interior de Argentina y en el resto de América Latina:
Programa completo en www.documentalistas.org.ar - sección Agenda
DISEÑO, PLANIFICACION Y PRODUCCION DE DOCUMENTALES
para Argentina y América Latina.
por Miguel Mirra
Tres jornadas con clases de tres horas por la mañana y tres horas por la tarde.
Honorarios nacional: $ 2500
Honorarios internacional: u$s 2000 - E 1500
Cupo máximo: 20 alumnos. El pasaje y la estadía deben ser provistos por la entidad o institución organizadora. En distancias mayores a 400 Km de Buenos Aires, el pasaje debe ser aéreo. Contacto:
Programa completo en www.documentalistas.org.ar - sección Agenda
Documentalistas
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCION
No hay comentarios. :
Publicar un comentario