Mostrando las entradas con la etiqueta OEA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta OEA. Mostrar todas las entradas

Las dos Américas alcanzan su definición mejor (La Pupila Insomne)

Dos americas

Iroel Sánchez

Por Iroel Sánchez

El 15 de diciembre de 1894 escribía José Martí en las páginas del periódico Patria un artículo titulado “Honduras y los extranjeros”. Allí decía: “En América hay dos pueblos, y no más que dos, de alma muy diversa por los orígenes, antecedentes y costumbres, y sólo semejantes en la identidad fundamental humana. De un lado está nuestra América, y todos sus pueblos son de una naturaleza, y de cuna parecida o igual, e igual mezcla imperante; de la otra parte está la América que no es nuestra, cuya enemistad no es cuerdo ni viable fomentar, y de la que con el decoro firme y la sagaz independencia no es imposible, y es útil, ser amigo. Pero de nuestra alma hemos de vivir, limpia de la mala iglesia, y de los hábitos de amo y de inmerecido lujo”.

Pocas veces como en estos días se han visto en la misma fecha brillar y oscurecerse en sus respectivos roles las dos Américas definidas por José Martí. De un lado, en La Habana, “capital de la unidad”, según palabras del Papa Francisco, se han juntado líderes llegados de nuestra América y representantes de otras partes del mundo para avalar un paso decisivo hacia el fin del conflico armado que lleva más de seis décadas desangrando a Colombia. Del otro, en Washington, la Organización de Estados Americanos (OEA) ha vuelto a ser escenario para un intento de injerencia y división  contra la paz en nuestra América en nuevo capítulo de una ya larga historia que abarca desde su nacimiento en 1948 como instrumento de la política norteamericana en la región. 

Mientras Cuba acogía la firma del cese el fuego definitivo entre los guerrilleros de las FARC - EP y el Gobierno colombiano y se hacía firme ante el mundo el compromiso de ambas partes con la renuncia a la violencia como método para hacer política, la organización que ha sido desde su fundación instrumento para la intervención armada de EE. UU. en Latinoamérica, que respaldó a dictadores como Trujillo, Somoza, Batista, Pinochet y Stroessner, era escenario para tratar de legitimar los anhelos de quienes están intentado convertir Venezuela en país ensangrentado.

Del lado nuestroamericano, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que en enero de 2014 proclamó a América Latina y el Caribe como Zona de Paz, se gestó en la Cumbre Extraordinaria del Grupo de Río, Costa de Sauipe, Salvador, Bahía, Brasil, el 16 de diciembre de 2008, cuando el presidente cubano Raúl Castro dijo: “No me refiero en nada a lo de la OEA, porque estimo que es una broma del compañero Zelaya, no vayan a interpretarse mal sus palabras al salir por la televisión a escala mundial, y como siempre hay algunos que no estaban atendiendo bien, van a creer que es una proposición seria, por lo menos yo lo entiendo como una broma".

“Antes de que Cuba entre a la OEA, y que me perdone, no el Secretario de la OEA, lo saludo, y tal vez me reúna con él, sino al político que es, la personalidad política, que es nuestro amigo Insulza, primero, como dijo Martí, ' se unirá el mar del norte al mar del sur y nacerá una serpiente de un huevo de águila ' ”.

“Evo, incluso, decía que Cuba debe ser miembro de una OEA sin norteamericanos.  Nosotros no podemos, por las razones que les estuve explicando y otras muchas que harían extensa esta reunión, con norteamericanos o sin norteamericanos, ingresar a la OEA.  Esa sigla debe desaparecer, es nuestra opinión”.

Delcy Rodríguez: La dignidad tiene nombre de mujer en Venezuela (Resumen Latinoamericano)

delcy_rodriguez

Canciller Delcy Rodríguez

Aznarez

Por Carlos Aznárez

Hacía mucho tiempo, desde aquellos años en que Cuba todavía participaba de la OEA, que no se escuchaban palabras tan claras y rotundas como las formuladas en estos días por la Cancillera bolivariana Delcy Rodríguez. Fue un auténtico huracán de aire fresco irrumpiendo en un ámbito que siempre ha oficiado de tentáculo de la política exterior estadounidense para el continente latinoamericano.

Con contundencia y rebeldía necesariamente irrespetuosa (para los que piensan en clave de “discurso políticamente correcto”) Delcy Rodríguez puso en el sitio que merecen a cada uno de los dinosaurios que buscaban sancionar a Venezuela. En primer lugar apuntó a ese personaje nefasto llamado Luis Almagro, colocado en el cargo que hoy esgrime con impune parcialidad contra la lucha de los pueblos, por recomendación de José Mujica y Tabaré Vázquez, quienes tardaron en desconocerlo, pero avergonzados por el comportamiento de su “pichón” optaron por soltarle la mano. Delcy fue tajante en repudiar las componendas orquestadas por Almagro y enfrentar sus dichos humillantes para con el proceso revolucionario bolivariano y con el presidente Nicolás Maduro. Pero fue más clara aún al denunciar las verdaderas intenciones del peón uruguayo de Washington:  “El secretario general está dando un golpe de estado a esta organización y está promoviendo, con la oposición venezolana, un golpe de Estado en Venezuela”.

Con un verbo encendido y ejerciendo el rol de comunicadora popular al estilo del Comandante Hugo Chávez, Delcy generó con sus palabras (en dos intervenciones sucesivas) una polarización esclarecedora sobre qué puntos calzan cada uno de los integrantes de la organización panamericana. De un lado quedaron los amigos históricos de la Revolución Bolivariana, y del otro los energúmenos leales a la felonía “almagrista” y a sus patrones del Partido Republicano yanqui. Para estos últimos, Rodríguez no ahorró conceptos: “Estamos viviendo los tiempos de vergüenza donde se rompen todas las reglas del juego y nos colocan en una situación fangosa. Se pretende juzgar a un estado miembro. Se le está juzgando y se le pretende condenar también”.

Mirando a uno y otro costado mientras hablaba, fijando sus ojos en cada uno de los interpelados, la cancillera de la dignidad puso en caja, entre otros, a su par paraguayo, que había osado apuntar a Venezuela por sus “violaciones de los derechos humanos”, refiriéndose a la justa prisión del terrorista Leopoldo López, al que el diario español El País, parece tener como columnista permanente. Sin pelos en la lengua, Rodríguez le recordó al hijo de Horacio Cartes (y seguramente del dictador Alfredo Stroessner) que si hay un país que ataca los derechos humanos en el continente ese es Paraguay, ya que sus cárceles están llenas de campesinos presos y se utilizan masacres contra los humildes (como sucediera en Curuguaty) para derrocar gobiernos.

Venezuela: La mayoría por el diálogo, a pesar de Almagro (La Pupila Insomne)

oea

Angel Guerra Cabrera

Por Ángel Guerra Cabrera

@aguerraguerra

El presidente Nicolás Maduro ha probado reiteradamente su voluntad política de defender la democracia y las conquistas sociales chavistas frente a la caída de los precios del crudo y la guerra de “cuarta generación” lanzada por el Comando Sur del imperio. Ha sido también persistente y paciente en la búsqueda del diálogo con todos los sectores del país, incluida la oposición, siempre sobre la base del respeto a la soberanía de Venezuela. En la patria de Bolívar y Chávez, uno comprueba que esos esfuerzos del presidente coinciden con el sentir de la mayoría si se aplica a recoger el criterio de los venezolanos.

La demoscopia viene a confirmarlo. Un sondeo de la reconocida encuestadora Hinterlaces realizado entre el 7 y el 15 de junio arroja que 74 por ciento de los venezolanos apoya el diálogo para encontrar solución a la coyuntura económica y un 82 por ciento favorece que se haga con mediación internacional, como la que actualmente realizan en nombre de la Unión de Naciones Suramericananas (UNASUR) los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero (España), Leonel Fernández (Rep. Dominicana) y Martín Torrijos (Panamá). Igualmente, 67 por ciento rechaza una intervención internacional en el proceso político interno y un todavía mayor 84 por ciento, la propuesta de una intervención militar en el país.

O sea, la Carta Democrática (CD), que solo Estados Unidos y su criado Almagro, pretenden imponer a Venezuela, es rechazada lo mismo por el pueblo venezolano que por una mayoría de miembros de la OEA, como se ha podido apreciar de nuevo esta semana en la reunión del Consejo Permanente (CP) convocada por Venezuela, después de otros pronunciamientos en igual tenor de ese órgano y de la Asamblea General celebrada este mes en República Dominicana. La oposición venezolana y Almagro se oponen al diálogo y continúan, hasta el momento, cumpliendo con el guión golpista gringo, que prioriza la guerra económica y mediática y exige referendo revocatorio este año, en contra de las leyes venezolanas.

En la reunión del CP del martes pasado eran ostensibles las muecas nerviosas de Almagro cuando Rodríguez Zapatero, con medida elocuencia y aplomo, pero con la discreción que requiere su delicada misión, dio cuenta a los presentes de los modestos pero sólidos avances, “exploratorios” los consideró, que se han hecho para encauzar el diálogo entre la oposición y el gobierno en lo que calificó de un proceso “largo” y “difícil” de paz “preventiva”. Calificativo este último que comparto pues, en Venezuela, la única alternativa al diálogo sería la violencia y una intervención armada yanqui como la que vienen buscando Uribe, la oposición apátrida y los sectores más agresivos del gobierno y la política estadunidenses.

Luis Almagro, la OEA y la Operación Venezuela Freedom - 2 (La Pupila Insomne)

OEA2

Carlos Fazio

Por Carlos Fazio

El viernes pasado, el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) anunció la realización de una “sesión extraordinaria” el 23 de junio para analizar la situación política e institucional en Venezuela. La sesión del Consejo discutirá el informe del secretario general de la organización, el uruguayo Luis Almagro, en el que describe una “crisis institucional” que “demanda cambios inmediatos en las acciones del Poder Ejecutivo” venezolano.

Con el apoyo de Estados Unidos, del cual se ha convertido en un virtual peón, es previsible que durante la 46 Asamblea General de la OEA a celebrarse en estos días en Santo Domingo, República Dominicana, Almagro intensifique sus labores de cabildeo con la finalidad de echar a andar la aplicación de la Carta Democrática Interamericana contra el proceso bolivariano de Venezuela, pretextando la “alteración del orden constitucional” en el país.

La obstinada y belicosa iniciativa del secretario general de la OEA, como antesala de sanciones que “legitimen” una intervención militar extrajera en Venezuela bajo el paraguas del Pentágono, fracasó el pasado 1 de junio en Washington, cuando tras una maratónica reunión de más de ocho horas, los 29 países participantes en el debate dejaron solo a Almagro y adoptaron una declaración en apoyo a un diálogo entre el gobierno constitucional y legítimo de Nicolás Maduro y la oposición derechista que controla la Asamblea Nacional.

Derrotado, acusado de falto de ética política y tacto diplomático, y de haber negociado en secreto con algunos países de la región el apoyo a sus ocho recomendaciones injerencistas contenidas en un informe de 132 páginas que respalda a la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), un día después Almagro escribió en la red social Twitter “Hoy más que nunca urge fecha reunión Consejo OEA para abordar Carta Democrática #Vzla #DemocraciaEnVzlaYA”.

Ya antes, Almagro había sostenido un enfrentamiento personal muy visceral, soez e impropio, dada su investidura como secretario general del organismo regional, con el presidente Maduro (a quien tuteó), que sorprendió a los círculos político - diplomáticos del área. El 1º de junio, en Washington, algunas delegaciones lo acusaron de estar actuando por su cuenta, excediéndose en sus prerrogativas y pasando por encima del sentir de un buen número de países miembros de la OEA.

Almagro y los planes del Comando Sur

De prosperar el embate de Almagro contra Maduro, se estaría asistiendo a una nueva vuelta de tuerca en la estrategia de rollback -de dominio y vuelta atrás- diseñada por la llamada “comunidad de inteligencia” de Estados Unidos, y su concreción en la coyuntura en la segunda fase de la Operación Venezuela Freedom-2 (Libertad Venezuela), impulsada por el jefe del Comando Sur del Pentágono, almirante Kurt Tidd.

Firmado por Tidd y fechado el 25 de febrero de 2016, dicho documento de trabajo interno del Pentágono −que pese a sus múltiples menciones no ha sido desmentido hasta el momento− afirma haber “convenido” con Luis Almagro Lemes la aplicación de la Carta Democrática de la OEA contra Venezuela, en el marco de la Guerra de Espectro Completo elaborada en junio de 2000 por la Dirección de Políticas y Planes Estratégicos del Ejército de Estados Unidos (ver Documento Joint Vision 2020), que es la matriz doctrinaria de todos los manuales y proyectos de Guerra No Convencional desarrollados hasta el presente contra el proceso revolucionario bolivariano y otros países del área con gobiernos progresistas.

Cabe recordar que la primera fase de la Operación Venezuela Freedom estaba ya perfilada en el “Informe sobre Venezuela” elaborado en 2012 por el director nacional de Inteligencia de EU, James R. Clapper, que ponía énfasis en la agitación propagandística de temas tales como el desabastecimiento programado de alimentos y medicinas, el incremento inusitado de precios, los apagones eléctricos generalizados, la delincuencia y la violencia criminal como parte de un proceso de descomposición político-social e ingobernabilidad inducido que utilizó el accionar de bandas criminales (bacrim), narcotraficantes, grupos paramilitares y pranes con sus ejércitos de malandros.

Dicha fase fue expuesta por el predecesor de Tidd en el Comando Sur, general John Kelly, el 12 de marzo de 2015 ante el Comité Senatorial de los Servicios Armados del Congreso de Estados Unidos, y estuvo dirigida a generar una situación de caos y desestabilización política en Venezuela, combinando acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada, etapa que incluyó a las guarimbas con su casi medio centenar de muertos, los asesinatos selectivos, sabotajes contra instalaciones estratégicas y acciones paramilitares desde la frontera colombo - venezolana.

Venezuela: Si la OEA acude a la “Carta D”; la revolución, a la solidaridad militar internacional… (Clarín de Colombia)

USA-VENEZUELA-1

j manuel arango c

Por J. Manuel Arango C.

Invocar la tal “Carta Democrática” de la OEA, no es más que el abono del terreno hacia la intervención militar por parte de otros países y/o potencias en contra de la Revolución Bolivariana de Venezuela.

El objetivo en ningún momento para el imperio y sus lacayos es Nicolás Maduro, cuando se invoca este nombre, no es más que el despiste argumentado y soportado con esa matriz que le han ido infundiendo a la opinión, de que ése es el “dictador” a quien hay que sustituir o derrocar  al mejor estilo de Honduras con la deposición de Manuel Zelaya y la imposición de un gobierno de facto o ahora en Brasil, con el de Dilma Rousseff a través de los ya novedosos “golpes blandos” o golpes parlamentarios, para disimular la intromisión del tío sam en los asuntos internos de cada país.

La “Carta Democrática” firmada por el Consejo Permanente de la OEA en el 2001 dizque con el fin de fortalecer la institucionalidad democrática, manifiesta que “el secretario general podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime convenientes”, refiriéndose a los países que la integran; que de igual manera pueden hacer los Jefes de Estado; distinto a la posición vende patria asumida por la Asamblea Nacional -AN- de Venezuela que, usurpando funciones que no le corresponden, invoca su activación.

Vista con rapidez esta convocatoria, pareciera ser que redunda en la suspensión de los estados integrantes de ésa organización hemisférica, como lo trata de aparentar el entreguista secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, invocándola en lo que tiene que ver a Venezuela con argumentos de que allí “hay crisis humanitaria generada por la escasez de alimentos y medicinas, el bloqueo de los poderes del Estado y la situación de derechos humanos contra los presos políticos” ¡ que ternura de Almagro tan solidario con los presos políticos ! ¿Entonces porque no echa una mirada y una exigencia al régimen colombiano, cuando las mazmorras mal llamadas cárceles -secuestro-, están atiborradas de presos políticos, pero con el sofisma o calificativo en su mayoría de “ser terroristas o “delincuentes comunes”?

Si fuera tan cierto la inspiración de dicha carta, entonces porque no obligó a restituir en el cargo a Manuel Zelaya, presidente constitucional de la República de Honduras, y solo se quedó en un tibio pronunciamiento de suspensión de este país ante la OEA; o ahora en el caso de Brasil, que a leguas se percibe el nauseabundo olor del intervencionismo imperial norteamericano, para derrocar en principio por esta vía menos “dolorosa” los sistemas emergentes revolucionarios, bolivarianos, socialistas en el continente americano y que, de no dar resultados esperados, acudir a la intervención militar y por eso de la incursión masiva en el continente latinoamericano, con bases militares, desde donde podrán activar sus corredores operacionales militares en contra del sistema revolucionario de Venezuela y luego lógicamente contra el de Ecuador, Bolivia, Chile, Nicaragua y todo aquel que ose actuar distinto a las imposiciones del que se cree ser el “gendarme” -policía- mundial.

Estos embates de la extrema derecha, como la MUD en Venezuela, apoyándose en la Asamblea Nacional (AN) donde llegaron por suerte coyuntural momentánea para ellos a ser mayoría; son el presagio de la intervención militar de fuerzas extranjeras en suelo venezolano; pues así queda demostrado en la reunión de los ex presidentes en Miami -cumbre concordia- recientemente donde el de Colombia -desgraciadamente mi país-, el señor de las sombras o el reo 82 Álvaro Uribe Vélez, pidió la intervención de otros países, cuando afirmó: “fuerzas armadas democráticas sean puestas al servicio de la oposición en Venezuela” y que además “debe replicarse el golpe parlamentario de Brasil”

Venezuela: La planta insolente de la OEA (Resumen Latinoamericano)

oea

luis-britto-garcia

Por Luis Britto García

1

Sólo en una oportunidad la oposición se había rebajado a solicitar explícitamente una intervención contra su propio país. En 1902, tras ser derrotada estruendosamente en la revuelta de caudillos mal llamada “Libertadora”, la oposición promovió una intervención de Inglaterra, Alemania e Italia, que con 15 acorazados bloquearon y bombardearon Venezuela. “La planta insolente del extranjero ha profanado el sagrado suelo de la patria”, proclamó el presidente Cipriano Castro, y a su llamado, todo el país, como un bloque, incluido el doctor José Gregorio Hernández, se alistó para resistir. Los acorazados levaron anclas. Es el tema de una película de Román Chalbaud, sin estrenar hace tres años porque faltan unas divisas para pagar los efectos especiales.

2

Hoy, la planta insolente de la OEA pretende profanar el sagrado suelo de la patria. Tristes antecedentes tienen la OEA y el sistema Interamericano en nuestro país. En 1954 se celebró en Caracas la X Conferencia Interamericana, de la cual surgió el aval para derrocar el gobierno democrático de Jacobo Arbenz en Guatemala. La mañana del 11 de abril de 2002, el embajador de Estados Unidos  Charles Shapiro apareció en todos los periódicos declarando que Venezuela estaba “fuera de la Carta Democrática de la OEA”, legitimando así el golpe que como por casualidad ocurriría horas después. La OEA no tomó medidas contra el dictador Carmona Estanga; sólo a instancias del movimiento social colombiano Minga preguntó sobre el destino del “señor Chávez” en carta en la cual reconocía al “Excelentísimo” gobierno del déspota. Es ésta la organización cuyo secretario pretende intervenir al más demócratico de los gobiernos de América.

3

El informe de Almagro, que quizá comentaremos en detalle en el futuro, es el compendio, no de la situación de Venezuela, sino de todos los defectos de forma y de fondo que aquejan a los documentos de la OEA. Se fundamentan en recortes de prensa, que ningún órgano jurisdiccional puede aceptar como prueba; en opiniones de la misma OEA que sólo evidencian sus opiniones; en infundios de ONGs sobornadas por Estados Unidos, potencia hostil a nuestro país; incluso en elementos de convicción tan serios como mensajes de twitter. Entre otros puntos, se afanan en desacreditar al Consejo Nacional Electoral. Pero ese organismo fue el mismo que reconoció sus curules a todos y cada uno de los parlamentarios de la oposición que ahora claman contra él.  Si no confían en el organismo que los proclamó, deberían renunciar ¿O no?

4

Almagro: Un don nadie con ínfulas de grandeza (La Pupila Insomne)

Luis Almagro No

Angel Guerra Cabrera

Por Ángel Guerra Cabrera

@aguerraguerra

El Consejo Permanente (CP) de la OEA desautorizó tácitamente al secretario general de la organización Luis Almagro al adoptar una resolución sobre Venezuela que, al parecer, recoge parte importante de la posición de Caracas sobre la situación política en el país. Almagro pretende, en un acto insólito, sentar en el banquillo de los acusados al gobierno de Venezuela aplicándole la llamada Carta Democrática Interamericana (CDI) arguyendo las mentiras y falsedades de la oposición contrarrevolucionaria local, vertidas en un documento de 132 páginas. Para ello ha convocado a una sesión extraordinaria del CP entre el 10 y el 20 de junio. La resolución aprobada el miércoles no dice nada de la CDI, aunque habría que ver cómo evolucionan los acontecimientos de aquí a que se reúna de nuevo el CP.

El intento de este inincoloro sujeto de aplicar a Caracas la CDI se produce justo cuando Venezuela es acosada desde todos los flancos por Estados Unidos y la derecha internacional, aprovechando la desaparición del presidente Hugo Chávez y la caída drástica de los precios del petróleo. Mientras, el presidente Nicolás Maduro, con el apoyo en la calle del chavismo y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se mantiene firme en defensa de la Constitución y ha declarado una rebelión contra la CDI.

La iniciativa de Almagro fue lanzada el día antes del miércoles 1º de abril, cuando estaba convocada una reunión extraordinaria del CP para, a pedido de Argentina, presidente pro témpore de la instancia, discutir la situación en Venezuela. Curiosamente, Buenos Aires impulsó, a espaldas de Caracas un proyecto de resolución, endosado también por Barbados, Brasil, Canadá, Costa Rica, EE. UU., Honduras, México, Panamá, Perú, Guatemala, República Dominicana y Uruguay que, aunque llamaba a mantener el diálogo entre el gobierno y la oposición en el país suramericano, iniciado ya en Santo Domingo con la intermediación de los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero(España), Leonel Fernández(República Dominicana)  y Omar Torrijos(Panamá), no especificaba -como proponía el proyecto presentado por el  embajador Bernardo Álvarez, representante venezolano- que toda solución en Venezuela debe basarse en el respeto a su soberanía y reconocer al gobierno constitucional y legítimo que preside Maduro así como que el diálogo actual cuenta con el patrocinio de UNASUR. Ambas cuestiones de fundamental importancia, pues si se dejaran fuera del texto quedaría la puerta abierta al golpe de Estado y a la intervención, y si se obvia a UNASUR se le da implícitamente a la OEA una beligerancia en cuanto a la situación en Venezuela que no se ha ganado y que Caracas y otras capitales de la región no desean.

De allí que la presidencia argentina pasara de la extraña postura de someter su proyecto de resolución a la votación por consenso, sin haberlo siquiera conversado con Venezuela, a la más razonable y democrática de conceder un receso para, de acuerdo con la amable y amistosa solicitud de Álvarez, dar tiempo suficiente para que pudiera ser conocido el proyecto venezolano por los Estados miembros.

Luis Almagro: El Secretario que quiere ser General (La Pupila Insomne)

almagro-oea-venezuela

Iroel Sánchez

Por Iroel Sánchez

“En el plano interno Washington busca fragmentar a Venezuela y en el externo, aislarla” acaba de denunciar en conferencia de prensa el embajador de Caracas en La Habana Alí Rodríguez Araque.

Al comentar  la decisión del Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, de invocar la llamada “Carta Democrática” sin esperar a un debate y mucho menos una votación de los países miembros, en una postura sin precedentes, Rodríguez Araque dijo que Almagro -que ha preferido la actuación a dedo a un procedimiento democrático- “quiere ser más General que Secretario” y que jamás tendrá los dos tercios necesarios entre los países miembros para aplicar la susodicha Carta a Venezuela.

Almagro: Sin honor ni pantalones (Islamia)

almagro oea bandeja de plata

nicanor-leon-cotayo

Por Nicanor León Cotayo

A manera de una vulgar ramera de Washington, Luis Almagro presentó contra Venezuela su titulada Carta Democrática. Le solicitó al jefe de su Consejo Permanente una “sesión urgente” para tratar lo que denominó la crisis en ese país suramericano.

Según la estatal EFE, un hecho como ese podría llevar a suspender a Caracas de sus filas, debido al grave peligro que encara el orden democrático.

El propio Almagro redactó un documento de 132 páginas en las que expuso: "La Secretaría General de la OEA considera que la crisis institucional de Venezuela demanda cambios inmediatos en las acciones del Poder Ejecutivo (...) a riesgo de caer en forma inmediata en una situación de ilegitimidad".

¿En qué se basó el funcionario de Washington para formular su sentencia?

Echó mano a los criterios que le trasladaron los ultraderechistas jefes de la Asamblea Nacional de Venezuela, y a sus propias conclusiones. Recurrió al artículo 20 de la Carta para solicitar ese encuentro durante los días del 10 al 20 del presente mes. O sea, fechas que lindan parcialmente con la Asamblea General de la OEA, donde asistirán sus cancilleres (del 13 al 15) de junio en República Dominicana.

Almagro se transforma así en el primer titular de ese organismo en activar la muy polémica disposición a un Estado miembro contra la voluntad de su Gobierno. Lo hace bajo el pretexto del artículo 20 que le autoriza a hacerlo cuando en un país "se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático".

Ahora, siguiendo al pie de la letra un conocido guión redactado en Washington, invocó, entre otros asuntos, violaciones de la Constitución, a los derechos humanos, al equilibrio de poderes y otras yerbas made in USA. Con cinismo inaudito se atrevió a mencionar “la grave crisis humanitaria que vive el país, lo cual afecta el pleno goce de los derechos sociales”.

Con OEA o sin OEA Venezuela debe ganar la pelea (Resumen Latinoamericano)

Venezuelaserespeta

Aznarez

Por Carlos Aznárez

En Venezuela y el continente no son tiempos para posiciones tibias ni edulcoradas. El imperio y la derecha regional vienen con todo y ya no hacen falta más pruebas sobre qué es lo que buscan y por qué están dispuestos a utilizar todos los medios posibles para lograr sus fines.

Lo cierto es que en varias de esas embestidas a las que nos están acostumbrando, vienen obteniendo ciertas cuotas de éxito. Se apoderan de gobiernos, provocan giros abruptos en las políticas que estaban en curso, y comienzan a aplicar las recetas neoliberales, esas mismas de los años 90, que habían sido relegadas por la irrupción de los pueblos y algunos mandatarios que los acompañaron.

Allí está el nuevo mapa latinoamericano y caribeño para demostrar que la intencionalidad de estos nuevos conquistadores no es temporal. No podemos mentirnos más ni seguir con discusiones bizantinas sobre si se acabó o no el ciclo de los gobiernos progresistas. Las cosas son como son: entre los gobiernos de derecha y los que sin serlo todavía, coquetean desvergonzadamente con los Estados Unidos y sus aliados de la Unión Europea, suman mayoría en la región. Las estructuras de integración regional están paralizadas y casi autistas. Desde la OEA, ese engendro impuesto por Tabaré Vázquez y José Mujica, llamado Luis Almagro, cumple prolijamente con lo que le imponen sus propias y muy reaccionarias ideas y el guión que el Imperio le ha escrito para la ocasión. La batalla diplomática hay que darla, pero no es la definitiva ni la más eficaz para no perder terreno.

Tenía razón el Comandante Hugo Chávez, cuando se planteó en su momento generar estructuras populares de milicias para que junto con las Fuerzas Armadas Bolivarianas se prepararan para contingencias de defensa de la Revolución. Lo que hace unos años parecía difícil de imaginar hoy está a la vuelta de la esquina. El enemigo sabe que Venezuela no es un terreno fácil de horadar, porque Nicolás Maduro no es Fernando Lugo, ni el pueblo que lo acompaña estaría dispuesto a aceptar golpes palaciegos sin lanzarse a la pelea en cada uno de los sitios donde todos estos años se ha ido construyendo poder popular.

No, en Venezuela todo será diferente a lo que últimamente hemos visto en Sudamérica. La población humilde, la que emergió como nunca con el proceso revolucionario sabe muy bien, que el nivel de revanchismo y odio de la oligarquía es de tal envergadura, que no habrá otra alternativa que defenderse con lo que se tenga a mano. Tiene mucha razón Maduro cuando se encomienda al pueblo, porque allí solamente está la posibilidad de salir airosos de una guerra integral (como ya está planteada) que no admite un final sin vencedores ni vencidos. Es lucha de clases sin maquillaje, y los conciliadores, social demócratas, pacifistas de ocasión u oportunistas están de más. O gana la Revolución o gana la Contrarrevolución, con todo lo que ello significa.

El golpe de Estado de la OEA en Venezuela (Islamia)

almagro-oea-venezuela

luis-britto-garcia

Por Luis Britto García

Revela el ministro de la Defensa Vladimir Padrino López que hay un golpe de Estado en marcha.

¿Necesito recordarle al lector que, desde su creación en 1948, la Organización de Estados Americanos ha legitimado todas las intervenciones perpetradas por Estados Unidos, entre otras las de Nicaragua, Guatemala, Cuba, República Dominicana, Chile, Panamá, Grenada, Haití, Venezuela, Paraguay y Honduras?

¿Debo rememorar que la mañana del 11 de abril de 2002 el embajador de Estados Unidos Charles Shapiro salió en todos los diarios declarando que Venezuela estaba “fuera de la Carta Democrática de la OEA”, para legitimar el golpe que se daría horas después?

¿Recapitularé que la OEA no tomó ninguna medida contra la dictadura de Carmona, y sólo a instancias del movimiento social MINGA solicitó informes sobre el paradero del Presidente secuestrado, en comunicación donde reconocía al dictador como gobierno?

¿Citaré que, aunque Venezuela denunció la Convención Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA en 2012, cuatro años después la Comisión Interamericana todavía sigue levantando Informes contra nuestro país y convirtiéndolos en demandas ante la Corte Interamericana?

¿Denunciaremos una vez más que dicha Comisión condena de antemano a Venezuela; que sólo le permite 20 minutos para defenderse de Informes con 373 cláusulas incriminatorias, y que publica íntegro el Informe acusatorio, pero ni una línea de la defensa?

Con OEA y sin OEA Cuba ganará la pelea (ANNCOL)

Che y Fidel en plena Revolución

Alberto Pinzon Sanchez

Por Alberto Pinzon Sánchez

Gritábamos en la carrera 7ª de Bogotá a comienzos de 1962, en una manifestación “obrero - estudiantil” no muy grande, profundamente convencidos del sentido de la historia. Coreábamos rechazando la decisión estadounidense de expulsar a Cuba de la OEA, ocurrida en la recordada reunión de Punta del Este el 31 de Enero de ese año, en donde el Che Guevara dejó grabado en piedra su insignia “ni un tantito así”.

Era el inicio de un año signado por el terror nuclear: el presidente Kennedy de los EE. UU. imponía el criminal bloqueo contra la Cuba revolucionaria que todavía rige cruelmente a pesar de la normalización actual de relaciones diplomáticas. El Vaticano excomulgaba a Fidel Castro por comunista y ateo. El complejo militar financiero estadounidense explotaba (experimentalmente) una bomba atómica de 1.500 kilotones (la Hiroshima fue de solo 13 KT). Y en Octubre se iniciaba la famosa crisis de los misiles atómicos soviéticos en Cuba, que tuvo al mudo ad portas de una hecatombe nuclear. Ufff.

También otros tres recuerdos más vienen a mi memoria: la extraña y triste muerte de la inolvidable y tintineante Marilyn Monroe con su faldita al vuelo, el premio nobel de literatura otorgado al airado escritor John Steinbeck, y la puesta las vitrinas de libros de Bogotá de una de las mejores obras sobre el conflicto social armado de Colombia: La mala hora de García Márquez, en donde el alcalde militar de Macondo mataba a sus enemigos disparándoles su revolver dentro del culo para no dejarles heridas visibles. 

La OEA, esa formalidad de cancilleres “latinos” creada por el llamado pacto de Bogotá, en abril de 1948 en medio del “Bogotazo”, por el ministerio de relaciones exteriores o Departamento de Estado de los EE. UU., para que sirviera de “ministerio de colonias del Imperialismo Yanqui - Canadiense” en la lucha anticomunista de la Guerra Fría; dominaba férrea y totalmente la diplomacia continental, que estuvo manejada durante largos años por el liberal anticomunista, ministro de colonias hasta 1954, creador del Frente Nacional bipartidista en 1957 y luego presidente de Colombia, el habilidoso locutor Alberto Lleras Camargo, y, sin que fuera ningún azar en 1994, nuevamente le fue entregada su dirección a un colombiano, al impulsador del neoliberalismo de la Catedral, autoritario y militarista, el también liberal Cesar Gaviria Trujillo, de quien junto con su ministro de guerra Rafael Pardo Rueda (hoy aspirante liberal a la elección de la alcaldía de Bogotá) los colombianos de a pie tenemos tan gratos e iluminados recuerdos.

Pues bien, después de tanta agua corrida bajos los puentes de nuestros ríos profundos y de tanta lucha popular y antimperialista; hoy (01/09/15) Colombia punta de lanza acerada del anticomunismo contrainsurgente del imperialismo, que tan “cipayamente”; es decir, con  tanto amor y dedicación le ha servido a ese “ministerio de colonias Yanqui Canadiense”, solicita de urgencia una reunión de ese organismo para tratar de validar ante los países miembros su política internacional de defensa del Bloque de Poder Contra Insurgente (BPCi) dominante y de su principal sostén el Paramilitarismo made in Colombia, convertido en fuerza expansiva trasnacional, el que ha desbordado “el enquistado” conflicto interno colombiano; recibe una estruendosa bofetada o cachetada, como decimos los colombianos.

La frontera en la OEA y Unasur (ANNCOL)

Canciller Carolina Barco

La derrotada, la canciller colombiana Carolina Barco

horacio-duque

Por Horacio Duque Giraldo

Como a los perros en misa, así le fue a la delegacion santista en la OEA, donde pretendió montar un show de mentiras, similar al de Uribe Velez en La Parada / Cucuta, a propósito de las decisiones tomadas por el Presidente Nicolas Maduro en la frontera de San Antonio, para erradicar el contrabando, la manipulacion con el dolar y los grupos paramilitares de ultraderecha que habian tomado el control de varias poblaciones del Estado del Tachira, donde fue decretado un estado de excepcion constitucional. En Unasur la cosa sera peor para la oligarquia bogotana, que queda al desnudo en el plano internacional. A la crisis en la justicia, la crisis economica, la crisis social, se le suma ahora esta grave problemática internacional. Definitvamente Colombia necesita con prioridad la paz para construir otro Estado y una democracia ampliada con la participacion  protagonica de la multitud.

La crisis de la frontera entre Colombia y Venezuela saltó a los escenarios de la OEA y posteriormente lo hará en Unasur, el 8 de septiembre.

A Colombia se le malogro la reunión en el “departamento de colonias” del imperio gringo. La intervención del Embajador Roy Chaderton desenmascaró las falacias de la delegación bogotana, encabezada por un representante de la clase politiquera y corrupta que domina el Estado colombiano, que pretendía eludir la enorme responsabilidad en la violencia, desplazamiento, exclusión y pobreza que afecta a millones de ciudadanos, 6 millones de los cuales viven en la Patria de Bolívar, en condiciones de respeto por sus derechos fundamentales.

Era tan evidente la farsa, que la gran mayoría de naciones allí presentes no acompañó las pretensiones del delegado santista. Están completamente deslegitimados y quedaron al desnudo ante la comunidad internacional.

Con amargura, la Canciller Holguín salió a despotricar de una entidad que desde 1948 ha sido la cómplice de la elite oligárquica dominante en la sociedad, culpable de la guerra y el atropello inveterado contra la población y sus derechos.

Esta sí es la tapa de la crisis del régimen político antidemocrático. Quedaron solos ante la comunidad internacional.

En Unasur, la que por presiones de Uribe Vélez quieren romper, las cosas serán más interesantes. En este organismo, que refleja la unidad popular latinoamericana, se sentirá con mayor fuerza el señalamiento de la responsabilidad que arrastra el bloque dominante contrainsurgente en los graves flagelos que afectan a Colombia, detonantes de la crisis fronteriza que obligó al gobierno del Presidente Nicolás Maduro a cerrar la frontera y adoptar un régimen de excepción en el Táchira para erradicar el contrabando y el paramilitarismo.

El Juez Sergio Torres recibió documentación de la CIDH sobre los vuelos de la muerte.

Santiago Cantón, Secretario General de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), entregó ayer dos carpetas, con informes y fotografías de cuerpos que aparecieron en la costa uruguaya durante la última dictadura militar, al Juez Sergio Torres, titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 12, con motivo de su pedido para continuar la investigación sobre los vuelos de la muerte.


De acuerdo a lo informado por el Juzgado, se desconoce el origen de esta importante documentación, lo cual será investigado, que contribuirá a esclarecer casos de desapariciones, incluyendo la identificación de personas detenidas o desaparecidas, como también continuar la investigación por los vuelos desde los que se arrojaran al Río de la Plata a detenidos - desaparecidos en el ex - CCDyE ESMA.


No obstante, cabe recordar que esta investigación comenzó en 1984. 27 años después, llega esta importante documentación a la Justicia argentina luego de la desclasificación de archivos dispuesta por el organismo internacional que depende de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Presentaron la II Declaración de Villa María ante la OEA.

 


 


De acuerdo a lo decidido durante el II Congreso del Interior contra la Trata, que se realizó el pasado 12 y 13 de Marzo, se presentó la II Declaración de Villa María firmada por más de 450 organizaciones sociales, partidos políticos, sindicatos, organizaciones religiosas, organizaciones de base y personas particulares, durante la 41ª Asamblea General de la OEA que se celebró en San Salvador, según informó Esclavitud Cero a través de un comunicado de prensa.

Asistió, en representación de las organizaciones sociales y personas particulares que adhirieron a Villa María, Fernando Mao, Coordinador de la RATT Mercosur & Países Asociados, quien entregó en mano al Dr. José María Insulza, Secretario General de la OEA, las conclusiones del Congreso de Villa María. Según informaro, ello se produjo en el marco del Diálogo de los Jefes De Delegación y el Secretario General de la OEA con los Representantes de la Sociedad Civil sobre el Tema de la Asamblea General “Seguridad Ciudadana en las Américas”, que se realizó el pasado 5 de junio.

Afirmaron que el objetivo de esta presentación es la solicitud de una “visita in loco” para que la OEA tome conocimiento acerca de la crisis de derechos humanos, como resultado de la esclavitud en la cual se encuentran millones de personas en nuestro país, como también se solicitó la posible designación de un relator especial para esta temática. El próximo paso será la solicitud de una audiencia temática para el mes de octubre del corriente año.

La Declaración completa puede leerse en: http://esclavitudcero.wordpress.com/

Para mayor información, contactar a Mercedes Assorati a través del mail: assoratimi@gmail.com