El pasado 19 de enero, las FARC - EP y el Gobierno Colombiano, en comunicado conjunto, informaron la decisión de crear un mecanismo tripartito de monitoreo y verificación del acuerdo sobre el cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo y la dejación de las armas.
Así mismo, informaron que ese componente internacional sería una misión política de la ONU, integrada por observadores de países miembros de la CELAC.
Por Esteban Morales
La votación del día 27 de octubre del 2015, justifica el titulo de este artículo. El triunfo de Cuba en Naciones Unidas, con la Resolución sobre el bloqueo, sirvió para cualificar aún más la inmensa derrota sufrida por Estados Unidos. Ellos se la buscaron. Su extraordinaria prepotencia, los hace totalmente predecibles.
Barack Obama, que había producido el paso más importante que se ha dado en la política hacia Cuba durante los últimos más de 50 años, está erosionando el legado que ello representaría para su presidencia. Se está agotando, como se le agotó el Premio Nobel. Que se lo otorgaron solo por discursos, los cuales después no los justificó con nada.
Las opciones para tratar de explicar, como es que Obama, después de proclamarse como enemigo del bloqueo, vuelve a votar en su favor, no son muchas.
Solo un somero recorrido desde el 17 de diciembre nos permitiría entender cuál es realmente el “juego de Obama”.
Como hemos dicho en otras ocasiones, ya Obama desde su último discurso de campaña en el 2008, había expresado que conversaría con Cuba, pero que no levantaría el bloqueo. Hasta ahora, ha sido consecuente.
Efectivamente, el 20 de enero, en el Discurso de la Unión, conminó al Congreso a discutir para levantar el bloqueo. Mientras que, al mismo tiempo, estaba adoptando medidas muy limitadas, como las del 16 de enero del 2015, que apenas arañaban al bloqueo. Acto seguido aprobaba las multas más catastróficas contra la banca internacional, las cuales no tienen precedentes en la historia de la política de bloqueo. Lo cual, en realidad, no es nada contradictorio con lo que ha expresado respecto a su política hacia Cuba, cuando dijo: "… no es posible hacer las cosas de la misma forma y esperar resultados diferentes", o cuando ha expresado claramente, que sus cambios son tácticos y no estratégicos.
Ahora, continuúa con las medidas punitivas contra la banca, después de establecidas las embajadas en ambos países, lo cual supone que ya existen relaciones diplomáticas normales. Cosa ésta que, al parecer, para Obama era muy importante. Pero con lo cual aún no ha hecho nada útil.
Ahora, el 18 de septiembre, se aparece con otro grupo de medidas, totalmente unilaterales, que tampoco erosionan el bloqueo, con las cuales tampoco acaba de utilizar a fondo sus prerrogativas ejecutivas, las que debieran estar dirigidas a producir un alivio de la situación de Cuba frente al bloqueo, mientras esperamos que el Congreso lo levante.
De modo que la posterior visita de la Sra. Secretaria de Comercio, en nuestra opinión, estuvo dirigida a “tantear, para ver si ya Cuba tenía la carne blanda”, resultó un verdadero fracaso. Se fue con las manos vacías, pero en realidad fue porque tampoco trajo nada. Ni siquiera cambió las reglas del comercio que hasta ahora realizamos.
¿Que pretende Obama con ese accionar? ¿Por qué ese comportamiento tan contradictorio, que no hace sino erosionar el legado que le significa haber adoptado la medida más importante en la política hacia Cuba, que haya tomado presidente norteamericano alguno en los más de 50 años de confrontación entre Cuba y Estados Unidos?
¿Por qué Obama continúa dejando el bloqueo intacto si ha expresado que su interés es que se levante?
Por Ángel Guerra Cabrera
Los números suelen ser elocuentes. La ONU cuenta con 193 Estados miembros. De ellos, 191 votaron el 27 de octubre a favor del proyecto de resolución cubano: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”. Solamente la potencia imperial y su impresentable secuaz sionista votaron en contra. No hubo abstenciones. Nunca en la historia de la ONU una cuestión litigiosa planteada por un Estado recibió un apoyo tan contundente de los demás Estados miembros.
Con esta, van 24 resoluciones semejantes votadas favorablemente en igual número de años desde 1992. En la primera, 59 países apoyaron a Cuba y 71 se abstuvieron. Pero en 2014, cuando los sufragios a favor ya ascendían a 188, hubo todavía 3 abstenciones. Huelga nombrar los dos que votaron en contra.
Sin embargo, en esta ocasión hasta los más débiles y dependientes Estados insulares del Pacífico respaldaron la resolución cubana. Ello muestra el repudio unánime que concita el genocida bloqueo y confirma el aislamiento y la pérdida de prestigio y hegemonía internacionales que sufre Estados Unidos. Pues, con ser contencioso, el tema dista mucho de ser el único en que la otrora potencia unipolar no puede evitar que se le salgan por todos los poros la arrogancia, la prepotencia y el lamentable y belicista síndrome de excepcionalidad.
Por otra parte, esta contundente victoria de La Habana, que los pulpos mediáticos han tratado de minimizar, es un conveniente y oportuno recordatorio a quienes ya lo dan por concluido, de que el conflicto entre Cuba y Estados Unidos no ha llegado a su fin. Sí, ha sido muy positivo el restablecimiento de relaciones diplomáticas; ha abierto para bien un fluido canal de diálogo entre las partes, que no existía. Como también que Obama haya pedido al Congreso el levantamiento del bloqueo. Pero como el gobierno cubano reitera es solo el comienzo de un “largo y complejo proceso” hacia la normalización de relaciones.
Dicho proceso concluirá únicamente cuando Estados Unidos ponga fin al virtual estado de sitio económico, cese sus injerencistas trasmisiones radiales y televisivas hacia la isla, liquide sus planes subversivos contra el sistema socio - político cubano y devuelva el territorio ocupado de la Base Naval de Guantánamo. Nada de eso ha ocurrido.
Por Norelys Morales Aguilera
El acercamiento de Estados Unidos con Cuba volvió a demostrar que la política y la diplomacia imperial están lejos de la convivencia civilizada y la opinión de la comunidad internacional, expresada en la Asamblea General (AG) de la ONU, cuando se opuso la resolución cubana sobre la Necesidad de poner fin al bloqueo contra la Isla, principal obstáculo a la una verdadera normalización entre ambos países.
Los resultados no podrían se más abrumadoramente aplastantes para Estados Unidos: 191 países a favor de levantar el bloqueo norteamericano, y dos en contra: USA e Israel.
Semanas antes de que se produjera la presentación cubana del proyecto de resolución contenido en el documento A/70/L.2 "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba", como "balón de ensaño", una "fuente anónima" en Washington adelantó la posibilidad de abstenerse en la votación de la AG.
Luego otra "fuente anónima" daba la clave del asunto La administración Obama se opondría como hizo este 27 de octubre oponerse a una resolución de la ONU, puesto que el proyecto no "refleja plenamente" el nuevo espíritu de compromiso entre los antiguos enemigos de la Guerra Fría. De los despachos con "fuentes anónimas" se infiere que Washington habría pedido a La Habana modificar el texto de la Resolución contra el bloqueo, para entonces abstenerse y no votar en contra.
Aunque el mandatario estadounidense ha criticado abiertamente el embargo y ha pedido al Congreso que comience a levantarlo, le resultaba muy difícil votar en contra de una ley aprobada por su propio país por lo que sus opciones se limitaban a abstenerse en la votación o volver a votar en contra.
En su presentación en la AG, el canciller cubano, enumeró los limitados avances hacia la normalización de relaciones con EE. UU. y establecimiento de una real convivencia civilizada y con independencia de la Isla.
No obstante, "dibujó" los lamentos y prepotencia habituales de la política imperialista, que no hay otro modo de calificar. Así dijo Rodríguez Parrilla: "Espero que el Representante de los Estados Unidos no venga ahora a decirnos que el proyecto de resolución no refleja completamente el espíritu de diálogo ni la actitud bondadosa de su gobierno; ni asuma la manida pose de que Estados Unidos es el socio benefactor del pueblo cubano que únicamente pretende su empoderamiento; ni infle la cifra de 900 mil dólares de donaciones de la sociedad civil recibidas en 2015 que el bloqueo dificulta y nuestro pueblo aprecia; ni mencione como si fueran fondos gubernamentales, las remesas familiares que los cubanos aquí asentados ahorran con esfuerzo; ni cuente como intercambio comercial, las licencias otorgadas pero que no se materializan en exportaciones".
El embajador de Estados Unidos ante la ONU, Ronald Godard, comenzó su intervención destacando los avances logrados respecto a la normalización de las relaciones entre su país y Cuba. "Desde el acuerdo entre ambos países, EE. UU. ha tomado una serie de medidas para avanzar en las relaciones".
Pero, el representante norteamericano dijo que si Cuba piensa que este ejercicio va a ayudar a avanzar las cosas, se equivoca.
Por Iroel Sánchez
Cuando el 17 de diciembre del pasado año el Presidente Barack Obama reconoció que el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba por EE. UU. ha provocado el aislamiento de su gobierno era de esperar que uno de los resultados de tal postura fuera el debilitamiento del apoyo a la resolución que cada año Cuba presenta ante la ONU condenando la política de cerco económico hacia la Isla. Incluso se llegó a pronosticar por algunos analistas que Cuba dejaría de presentar dicha resolución.
¿Cómo ha sido posible entonces que de 188 países que apoyaron en 2014 la resolución cubana de condena al bloqueo, la cifra ascienda hoy a 191, y con excepción de EE. UU. e Israel no haya quedado un solo miembro de Naciones Unidas sin condenar el cerco estadounidense a Cuba?
El mérito es de Obama y de quienes lo han acompañado en una política que, en vez de avanzar decididamente en el desmontaje de las regulaciones del bloqueo que le permite la ley con algunas excepciones que solo puede modificar el Congreso, ha preferido dictar en dos ocasiones (16 de enero y 18 de septiembre) medidas de mínimo alcance que como expresó el canciller cubano Bruno Rodríguez ante la ONU: “aunque positivas, solo modifican de forma muy limitada algunos elementos de la aplicación del bloqueo”
Como señaló Bruno, en las condiciones actuales las muy publicitadas medidas se hacen impracticables sino son acompañadas por decisiones que no dependen del Congreso y que Obama puede adoptar, como permitir a Cuba exportar e importar libremente productos y servicios hacia o desde Estados Unidos; utilizar el dólar estadounidense en sus transacciones financieras internacionales y operar cuentas en esa moneda en bancos de terceros países; así como tener acceso a créditos y financiamientos de entidades privadas y de las instituciones financieras internacionales.
Hasta la proclamada intención de Washington de aumentar su influencia en Cuba a través de las telecomunicaciones y los viajes no turísticos de ciudadanos norteamericanos ha chocado con su propia política cuando, como argumentó el Ministro de Relaciones Exteriores cubano, desde EE. UU. se ha retenido el primer pago de la compañía Sprint para iniciar las llamadas telefónicas directas entre ambos países, y varias transferencias bancarias a la Isla por la operación de vuelos chárter también sufrieron retenciones.
Por Luis Ernesto Ruiz Martínez
Al parecer el representante de Estados Unidos en la ONU pretendía que, de golpe y porrazo, borráramos de nuestra memoria las consecuencias de más de 50 años de bloqueo de su país contra el nuestro. Le tengo una mala noticia a ese señor de escasa cabellera: mi gente, con el apoyo de 191 naciones, acaba de reiterar que mientras el bloqueo siga igualito, no podremos entendernos como necesitamos.
Muy poco les ha parecido todo lo aportado desde que el 17 de diciembre nuestros dos gobiernos iniciaron el camino del restablecimiento de relaciones, algo que afortunadamente comienza a concretarse. Aunque muchos pensaron que este 27 de octubre podía comenzar a cambiarse la historia y el gobierno de Obama demostraría en la ONU que realmente está a favor de levantar el bloqueo, la realidad confirma que Israel y Estados Unidos decidieron aislarse mucho más del resto del planeta.
El resultado de la votación supera el de los años precedentes: 191 votos a favor de la Resolución cubana, 2 en contra y cero abstenciones. La inmensa mayoría de las naciones sigue viendo al bloqueo como el principal freno al desarrollo del pueblo de Cuba. La decisión no obliga a Estados Unidos a tomar una decisión al respecto, pero es una señal más de que no estamos equivocados cuando reclamamos que ya es hora de ponerle fin.
Embajador Orestes Pérez Pérez, se dirige al auditorio
que siguió las alternativas de la Asamblea y la votación contra el bloqueo
Por Alberto Más
Fue una goleada en términos futboleros lo ocurrido en la Asamblea General de las Naciones Unidas donde 191 países apoyaron a Cuba en su reclamo y denuncia del genocida bloqueo impuesto por los EE.UU con el único objeto de destruir la revolución cubana por hambre, y solo 2, EE. UU. y su gendarme en Medio Oriente, Israel, votando en contra.
No quedan dudas que si 191 países votaron pidiendo el fin del bloqueo a Cuba, y solo 2 se oponen en todo el mundo, de qué lado se encuentra la razón, con la ilógica negativa de los EE.UU y el altanero discurso de su representante, Ronald Godard, afirmando que lamentan la resolución presentada por Cuba y que se equivocan si piensan que esto va a mejorar las cosas.
Indudablemente lo único que va a mejorar las cosas es si Obama toma las medidas que su cargo le confiere y entre otras autoriza el uso del dólar estadounidense en las transacciones internacionales de Cuba, consienta que el sistema bancario de EE. UU. realice transacciones que involucren a Cuba, permitir las exportaciones directas a la Isla de productos estadounidenses e importaciones de productos y servicios cubanos como el tabaco, el ron, biotecnología, níquel, azúcar, también autoriza que aviones y embarcaciones cubanas transporten pasajeros y carga entre ambos países, que los ciudadanos estadounidenses puedan recibir tratamientos médicos cubanos y no impedir a las empresas norteamericanas realizar inversiones en la mayor de las Antillas, entre otras medidas que aliviarían y modificarían la estructura del bloqueo y mostrarían una real voluntad de trabajar para que el Congreso lo eliminara.
Como dijera el Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, al presentar la resolución a la Asamblea “las medidas adoptadas por el gobierno de Estados Unidos tras la reanudación de las relaciones diplomáticas entre La Habana y Washington, aunque positivas, solo modifican de forma muy limitada algunos elementos de la aplicación del bloqueo” afirmando contundentemente “No debemos confundir la realidad con los deseos ni con las expresiones de buena voluntad. En asuntos como estos, solo puede juzgarse a partir de los hechos.” subrayando “que los hechos demuestran, con toda claridad, que el bloqueo está en plena y completa aplicación e ilustro afirmando que hace apenas una semana, se aplicó una multa de 1.116 millones de dólares al banco francés Credit Agricole por sus relaciones financieras con Cuba”.
Por Néstor García Iturbe
El proyecto de Resolución 69/5, relacionado con la Necesidad de poner fin al Bloqueo Económico, Comercial y Financiero, impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba, será sometido a la consideración de la Asamblea General de Naciones Unidas, el día 27 de octubre.
Desde el año 1992, en cada Asamblea General, Cuba presenta y se aprueba una Resolución sobre este asunto, la cual, año tras año, ha ganado el apoyo de los países miembros de la organización, con la excepción de Estados Unidos e Israel que sistemáticamente han votado en contra de la misma, además de un pequeño grupo de países que regularmente se abstienen de participar en la votación.
El resultado de la votación de este proyecto de Resolución, es una evidencia más de lo injusto del bloqueo estadounidense, lo cual es ratificado por casi todos los países del mundo, que lo rechazan. Además, refleja el asilamiento que sufre Estados Unidos en cuanto a su política agresiva contra nuestro país.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, compañero Bruno Rodríguez, recientemente habló sobre los perjuicios que la arbitraria medida estadounidense había causado, en especial en los últimos meses. En su alocución, consideró que el impacto humanitario diario provocado por el bloqueo es extremo. Reiteró, que esta agresiva actividad es una violación masiva y sistemática de los derechos humanos de todos los cubanos.
Dentro de estas violaciones, se encuentra la prohibición que establece el bloqueo estadounidense en relación con la adquisición por parte de Cuba de medicinas y equipos médicos, lo cual, entre otros, se refleja en los hospitales oncológicos, donde muchos de los pacientes con cáncer, una buena cantidad de ellos niños de corta edad, no pueden recibir las radiaciones y otros tratamientos en el momento adecuado.
Otro aspecto que puede señalarse y del que recientemente hemos tenido conocimiento, es el de la imposición de multas millonarias a empresas y bancos que han intervenido en transacciones comerciales que Cuba realiza. Estas acciones responden al intento de sembrar el terror, entre todas aquellas instituciones que consideren participar en transacciones financieras cubanas.
Recientemente, el presidente Obama firmó una decisión presidencial donde se mantenía a Cuba afectada por la Ley de Comercio con el Enemigo. Los que defendieron esa acción, plantearon que la misma le daba al Premio Nobel de la Paz las facultades para tomar medidas relacionadas con el bloqueo a Cuba.
Las palabras de nuestro Canciller son bien claras al respecto, las decisiones tomadas hasta el momento, cambian algunos de los aspectos de las relaciones bilaterales, pero mantienen intacto el bloqueo impuesto por más de medio siglo.
Por Raisa Martín Lobo
Este 27 de octubre Cuba presentará por vigesimocuarta vez ante los 193 miembros de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) el proyecto de resolución sobre la “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba”, que tiene ya más de 50 años. En torno al tema hace varias semanas, se rumora entre periodistas y diplomáticos que Estados Unidos se abstenga en esta votación. Por ello, a solo unas horas del hecho electoral, estamos a la expectativa, máxime cuando el propio presidente Barack Obama reiteró su pedido de "levantar un embargo que no funciona y no debería seguir ahí".
Tengamos en cuenta que en estos momentos hay un cambio de estrategia del gobierno estadounidense, la votación se hará en medio del escenario donde Cuba y Estados Unidos perciben un acercamiento con la reapertura de embajadas en ambos países. Sin embargo, la normalización de dichas relaciones, entre otros asuntos, no es posible sino se levanta el bloqueo más prolongado y cruel que haya conocido la historia de la humanidad.
¿Qué pasará el 27 de octubre en la ONU? Es la pregunta que muchos nos hacemos porque en torno a este día, hay varios temas sobre la mesa. Por un lado, está la posibilidad de que Estados Unidos cambie su perspectiva, en caso de que Cuba varíe el texto presentado a la Asamblea General, lo cual es totalmente imposible. El otro aspecto es que el país norteño resuelva minutos antes, no participar en la votación, en tanto, respecto a Israel, habitual asociado de Washington, cabe la posibilidad de que actúe a tenor con lo que opine dicho gobierno.
Por Norelys Morales Aguilera
La administración Obama ha llegado a la conclusión de oponerse a una resolución de la ONU, que critica el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba, dijo este miércoles (21/10/2015) un funcionario estadounidense familiarizado con el proceso.
La negativa se fundamentaría en que el proyecto en su forma actual no "refleja plenamente" el nuevo espíritu de compromiso entre los antiguos enemigos de la Guerra Fría, según un despacho de AP desde Washington, publicado por The Guardian.
El funcionario, que exigió el anonimato, dejó abierta la posibilidad de que los EE. UU. cambiaran su posición, en el improbable caso de Cuba modifique el texto presentado a la Asamblea General.
Las autoridades, dijo también la fuente anónima, habían estado esperando una solución de compromiso que permitiría a los EE. UU. abstenerse, un paso sin precedentes de la administración de Barack Obama en el organismo mundial, y que enfrentarían al Congreso de mayoría republicana, negado a derogar el "embargo" de 54 años.
El Canciller Bruno Rodríguez, ha informado que Cuba volverá este año a presentar el proyecto de resolución 69/5 a la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulado: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba". Es de justicia.
Por Luis Ernesto Ruiz Martínez
El próximo 27 de octubre gran parte de la población mundial estará pendiente a lo que decida la Asamblea General de la ONU cuando la delegación cubana someta a su consideración la "Resolución Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba".
Ese día se pondrán a prueba la cordura y las verdaderas intenciones del primer Presidente negro que han tenido los estadounidenses, al menos con respecto a esta indoblegable isla del Caribe. Sabremos ese día, si Obama realmente está dispuesto a pasar más allá de discursos bonitos y frases inteligentemente elaboradas para demostrar que realmente desea normalizar las relaciones con Cuba.
Hace algunos días funcionarios de su gobierno, bajo el manto del anonimato, declararon una posible abstención de los representantes de la Casa Blanca en el momento de ejercer el voto en la ONU. Lo que parecía una actitud valiente y cuando menos consecuente con las anunciadas intenciones de lograr un acercamiento con sus vecinos cubanos, se ha vuelto de la noche a la mañana, en la otra cara de la moneda.
Ahora, nuevamente con el anonimato como premisa, varios medios norteños aseguran que el gobierno de Obama mantendrá la que ha sido su posición durante años, a pesar del fuerte rechazo internacional, cuando el 27 de octubre sus representantes voten en contra de la Resolución cubana que condena el inhumano bloqueo que se ha extendido por más de 50 años.
Asamblea ONU (AFP)
Por Norelys Morales Aguilera
Sobre el modelo de ganadores y perdedores que dejó la segunda guerra mundial, fue edificada la Organización de las Naciones Unidas, el 24 de octubre de 1945. Ha sido así hasta el día de hoy, en que los problemas globales apuntan a dejar solo perdedores, incluyendo el planeta que acoge toda la vida conocida.
Las esperanzas de que esta organización supranacional sirviera para prevenir nuevas guerras han sido un propósito fallido. La responsabilidad recae en mayor grado sobre el Consejo de Seguridad, que es el órgano de ONU cuya responsabilidad primordial es el mantenimiento de la paz y la seguridad, y deja mucho que desear en su actuación en casos recientes como el de la invasión a Libia.
Por otra parte, el temario de la actual sesión, la número 70 de la Asamblea General, permite visualizar cuánto no se hizo durante décadas, mediante un mecanismo que debió ser una de las mejores obras humanas.
Este 2015 los gobernantes de 193 países se enfrascaron en otro maratón de discursos sobre temas como la lucha contra la pobreza y el cambio climático, así como economía, comercio, seguridad, combate al terrorismo, misiones de paz de la ONU o salud. Además, reuniones especiales dedicadas al 70º aniversario de la ONU y está programado un debate de alto nivel sobre la paz y la seguridad internacionales, a celebrarse entre el 1º y 2 de octubre.
En las reuniones, plenarias y diálogos interactivos abordan el desarrollo sostenible, la seguridad global y otros asuntos de coyuntura internacional como la actual crisis de refugiados que se vive en Europa. Los líderes globales se ocupan de la agenda que marcará los Objetivos del Desarrollo Sostenible post 2015.
Un indicador de lo que se vive en estas décadas iniciales del siglo XXI son los desafíos del cambio climático y el desarrollo sostenible, las crisis y conflictos en Medio Oriente, el avance de las organizaciones terroristas, la crisis de refugiados, que abundan en las intervenciones de los jefes de Estado y de Gobierno presentes a la cita mundial.
La bienvenida unánime a los diálogos que condujeron al restablecimiento de relaciones entre Cuba y Estados Unidos, significa que hay paradigmas atendibles y que pueden ser aplicados en otros contextos conflictivos.
Por Néstor García Iturbe
Recuerdo aquella frase que planteaba SIEMPRE QUE PASA LO MISMO, SUCEDE IGUAL.
En la prensa se han publicado una serie de referencias limitadas sobre el discurso del inmerecido Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas con motivo del 70º Aniversario de la Organización.
Cuando hago referencia a la prensa, no quisiera que algún colega de la prensa nacional se sintiera ofendido. Hablo de la prensa en general que, por lo regular, rebota y sofríe los cables que van llegando a sus manos, sin entrar en un análisis completo de lo que este señor dijo y con eso confecciona el artículo que debe entregar ese día.
Mi estilo es el de leerme el discurso en idioma inglés, para evitar omisiones o problemas de traducción, que después se reflejen en una idea distinta a la que expresó el Premio Nobel de la Paz. Además tengo todo el tiempo del mundo para eso, no tengo que entregar un artículo diario.
Después de esta un poco larga introducción, entremos en materia.
Como evaluación general del discurso, podemos decir que éste, por su tono agresivo y totalmente apartado de la realidad, pudiera haber sido pronunciado por cualquiera de los presidentes estadounidenses que han estado en la Casa Blanca en los últimos veinte años. Quizás fue la referencia a Cuba lo que pudiera calificarse de novedoso dentro de todo lo que se recoge en dicha intervención.
En cuanto a los asuntos planteados, algunos de ellos han sido expuestos de forma tal que es difícil considerar se ajusten a la realidad, e inclusive, personalmente entiendo que ni el mismo Obama da por cierto lo que dijo.
Esta evaluación general nos permite pasar al contenido de lo dicho.
Cuando mencionó la labor de Estados Unidos dentro de la organización dijo “building an international system that imposes a cost on those who choose conflict over cooperation, an order that recognizes the dignity and equal worth of all people”. (Creando un sistema internacional que impone un costo a aquellos que escogen el conflicto por encima de la cooperación, un orden que reconoce la dignidad y el valor igual para todas las personas) Esto lo dice el representante del país que ha provocado.la mayor cantidad de conflictos en el mundo y que, cuando ofrece lo que ellos llaman cooperación, es a costa de la dignidad y la igualdad de los países que la reciben.
Al iniciar sus referencias sobre el nuevo orden internacional planteó que “a global economy that has lifted more than a billion people from poverty”. (Que este ha creado una economía global que ha sacado mas de mil millones de personas de la pobreza).
Debiera explicar que si esto es cierto, por qué razón en los propios Estados Unidos más de 46 millones de personas están consideradas que viven por debajo de la línea de la pobreza. Además de eso, en el discurso del compañero Raúl Castro, éste planteó que “795 millones de personas sufren hambre, 781 millones de adultos son analfabetos y 17 mil niños mueren cada día de enfermedades curables”, lo que evidentemente muestra la ineficiencia de ese sistema global de economía al que el Premio Nobel de la Paz hace referencia.
Continuando su alabanza al orden internacional establecido, expresó: “It is these international principles that helped constrain bigger countries from imposing our will on smaller ones, and advanced the emergence of democracy and development and individual liberty on every continent” (Es este principio internacional el que ayuda a impedir que los países mayores impongan su voluntad a los más pequeños y avance la democracia, el desarrollo y la libertad individual en cada continente). Como muchas veces cuando se escribe sobre un discurso al terminar un párrafo se señala (APLAUSOS), en este caso hubiera sido necesario señalar (RISAS Y CARCAJADAS GENERALIZADAS). Decir eso el país del “big stick”, el que ahora tiene como estrategia “el golpe suave” para imponer su voluntad, el que está organizando en estos momentos más de cuatro golpes de estado en América Latina contra gobiernos democráticamente elegidos por su pueblo. ¿Cómo puede hablar de democracia, desarrollo y libertad?
Tratando de explicar su criterio sobre el lugar de los medios de difusión y las nuevas tecnologías en el mundo dijo: “technologies that empower individuals are now also exploited by those who spread disinformation, or suppress dissent, or radicalize our youth" (Las tecnologías, que han dado poder a los individuos, ahora se explotan por aquellos que difunden desinformación, o eliminan la disidencia o radicalizan nuestra juventud). Parece que el señor Obama nuevamente trata de engañar a su auditorio; en este caso, formado por algunos Jefes de Estado, un buen número de Cancilleres y un número mayor de Embajadores. ¿Cuál es el país de los planes que utilizando las últimas tecnologías de comunicación ha estado difundiendo desinformación, creando redes ilegales contra los gobiernos que no son de su agrado y tratando de desviar el pensamiento nacionalista de la juventud de muchos países. ¿NO recuerda que aprobó la operación ZUN-ZUN contra Cuba, que aprobó el dinero para que Alan Gross y otros vinieran a subvertir el orden y promover la ilegalidad en el país? ¿ A quién quiere engañar?
Estimados Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno;
Distinguidos Jefes y Jefas de Delegaciones;
Señor Secretario General de las Naciones Unidas;
Señor Presidente:
Hace 70 años que, en nombre de los pueblos, los miembros de esta organización suscribimos la Carta de las Naciones Unidas. Nos comprometimos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra y a edificar una nueva forma de relacionarnos bajo la guía de un conjunto de propósitos y principios, que debían augurar una época de paz, justicia y desarrollo para toda la humanidad.
Sin embargo, a partir de entonces, han sido constantes las guerras de agresión, la intervención en los asuntos internos de los Estados, el derrocamiento por la fuerza de gobiernos soberanos, los denominados “golpes suaves” y la recolonización de territorios, que han sido perfeccionados con formas de actuar no convencionales, con el empleo de nuevas tecnologías y esgrimiendo supuestas violaciones de los derechos humanos.
Es inaceptable la militarización del ciberespacio y el empleo encubierto e ilegal de las tecnologías de la información y las comunicaciones para agredir a otros Estados, como también lo es que se distorsione la promoción y protección de los derechos humanos, utilizándolos de forma selectiva y discriminatoria para validar e imponer decisiones políticas.
A pesar de que la Carta nos llama a “reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana”, el disfrute de los derechos humanos continúa siendo una utopía para millones de personas.
Se niega a la humanidad el derecho a vivir en paz y su derecho al desarrollo. Es en la pobreza y la desigualdad donde deben buscarse las causas de los conflictos, generados por el colonialismo y el despojo de las poblaciones autóctonas, primero, y más tarde por el imperialismo y el reparto de esferas de influencia.
El compromiso asumido en 1945 de “promover el progreso social y elevar el nivel de vida” de los pueblos y su desarrollo económico y social, sigue siendo una quimera, cuando 795 millones de personas sufren hambre, 781 millones de adultos son analfabetos y 17 000 niños mueren cada día de enfermedades curables, mientras que los gastos militares anuales en todo el mundo ascienden a más de 1,7 millones de millones de dólares. Con solo una fracción de ese monto podrían solucionarse los problemas más acuciantes que azotan a la humanidad. Incluso, en los países industrializados ya prácticamente desaparecieron las “sociedades de bienestar”, que se nos presentaban como el modelo a seguir. Los sistemas electorales y los partidos tradicionales, que dependen del dinero y la publicidad, son cada vez más ajenos y distantes de las aspiraciones de sus pueblos.
El cambio climático pone en peligro la existencia de la especie humana, y los Estados deben asumir responsabilidades comunes pero diferenciadas ante la inobjetable realidad de que no todos los países somos responsables por igual de lo ocurrido, ni despilfarramos los recursos naturales y humanos en un consumismo irracional e insostenible.
Las consecuencias del cambio climático son especialmente devastadoras en los pequeños países insulares en desarrollo e imponen una tensión adicional a sus frágiles economías. Lo mismo sucede en África, con el incremento inexorable de la desertificación.
Nos solidarizamos con nuestros hermanos caribeños y demandamos que se les dé un trato especial y diferenciado. Apoyamos a los países africanos y reclamamos para ellos un tratamiento justo, transferencia de tecnología y recursos financieros (Aplausos).
Señor Presidente:
Con la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y, particularmente con la firma por los jefes de Estado y de Gobierno, en enero del 2014, de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, ha quedado demostrado que, por encima de nuestras diferencias, podemos avanzar hacia la unidad y la consecución de objetivos comunes en el marco de nuestra diversidad (Aplausos).
En la Proclama, reafirmamos el compromiso inquebrantable con los principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional y de resolver las diferencias de forma pacífica, así como la convicción de que el pleno respeto al derecho inalienable de todo Estado a elegir su sistema político, económico, social y cultural constituye una condición esencial para asegurar la convivencia pacífica entre las naciones. Reclamamos que estos principios sirvan de base a las relaciones de otros Estados con nuestra región.
La República Bolivariana de Venezuela contará siempre con la solidaridad de Cuba frente a los intentos de desestabilizar y subvertir el ordenamiento constitucional, y destruir la obra iniciada por el compañero Hugo Chávez Frías (Aplausos) y continuada por el presidente Nicolás Maduro Moros a favor del pueblo venezolano.
De igual manera, va nuestra firme e irrestricta solidaridad a la República del Ecuador, a su Revolución Ciudadana y a su líder, Rafael Correa Delgado, quien se ha convertido en el blanco del mismo guión de desestabilización aplicado contra otros gobiernos progresistas de la región (Aplausos).
Nos solidarizamos con las naciones del Caribe que solicitan justas reparaciones por los horrores de la esclavitud y la trata de esclavos (Aplausos), sobre todo en un mundo en el que la discriminación racial y la represión de las comunidades afrodescendientes han ido en ascenso.
Ratificamos nuestra convicción de que el pueblo de Puerto Rico merece ser libre e independiente, luego de más de una centuria sometido a la dominación colonial (Aplausos).
Nos solidarizamos con la República Argentina en su legítimo reclamo de soberanía sobre las islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur (Aplausos).
Raúl en New York con representantes y senadores estadounidenses
Por Iroel Sánchez
El Presidente de Cuba, Raúl Castro, se encuentra en New York, intervino este sábado en la Cumbre sobre las llamadas metas del milenio de la Organización de las Naciones Unidas, habló este domingo en la Cumbre dedicada a la igualdad de género y volverá a hacerlo este lunes ante la Asamblea General.
Un grupo de personalidades estadounidenses, que van desde el ex Presidente Bill Clinton, el alcalde de New York, y el gobernador del estado homónimo, el Presidente de la Cámara de Comercio de EE. UU. acompañado de importantes empresarios, hasta más de una decena de congresistas, además del Secretario general de la ONU Ban Ki-moon, el primer Ministro de Suecia y los Presidentes de Mozambique y Venezuela, han querido verse con el líder cubano aprovechando su estancia en la Gran Manzana. La prensa especula con un posible encuentro de Raúl con el Presidente estadounidense Barack Obama y también se reunió el domingo 27 con un grupo de cubanos residentes en el país del Norte y personalidades de la cultura y la comunicación estadounidenses que repletaron la Misión de Cuba ante la ONU.
El Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba terminó sus palabras este sábado en la ONU recordando que a pesar de "que la apertura de embajadas y los cambios que el presidente Barack Obama ha declarado en la política hacia nuestro país constituyen un importante avance" "persiste el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, por más de medio siglo, el cual causa daños y privaciones al pueblo cubano, es el principal obstáculo para el desarrollo económico de nuestro país, afecta a otras naciones por su alcance extraterritorial y continúa perjudicando los intereses de los ciudadanos y las compañías estadounidenses".
Raúl agregó que esa política "es rechazada por 188 Estados miembros de las Naciones Unidas que demandan ponerle fin" y pese a ella Cuba cumplió los Objetivos de Desarrollo del Milenio y brindó su cooperación a otros países en desarrollo en varios sectores. Más de 9 millones 300 mil personas han sido alfabetizadas en 30 países con el método cubano "Yo sí puedo" y actualmente Cuba tiene más de 64 362 colaboradores en distintas esferas en 91 países, unos 50 281 son trabajadores de la salud que sirven en 68 naciones, incluyendo alrededor del 20% de los médicos del país a pesar de que EE.UU. mantiene un programa para estimular la deserción de colaboradores cubanos de la salud implementado desde la administración de George W. Bush.
Estimados jefes y jefas de Estado y de Gobierno:
Distinguidos jefes y jefas de delegaciones:
Señor Secretario General de las Naciones Unidas:
Señor Presidente:
La inestabilidad en numerosas regiones tiene sus raíces en la situación de subdesarrollo en que viven dos tercios de la población mundial.
Los avances, quince años después de adoptados los Objetivos de Desarrollo del Milenio, son insuficientes y desigualmente distribuidos.
Persisten, e incluso se agravan en muchos casos, niveles inaceptables de pobreza y desigualdad social, incluso en las propias naciones industrializadas. La brecha entre el Norte y el Sur y la polarización de la riqueza se incrementan.
Constatamos que estamos aún muy lejos de contar con una verdadera asociación mundial para el desarrollo.
No menos de 2 mil 700 millones de personas en el mundo viven en la pobreza. La tasa global de mortalidad infantil en menores de cinco años, sigue siendo varias veces la de los países desarrollados. La mortalidad materna en las regiones en desarrollo es 14 veces más alta que en aquellos.
En medio de la actual crisis económica y financiera, los acaudalados y las compañías transnacionales se hacen cada vez más ricos, y aumentan dramáticamente los pobres, los desempleados y las personas sin casa debido a crueles políticas llamadas “de austeridad”. Oleadas de inmigrantes desesperados arriban a Europa huyendo de la miseria y de los conflictos que otros desataron.
Los medios para implementar la Agenda, sin compromisos medibles ni calendarios, no son proporcionales al alcance de sus 17 objetivos de desarrollo sostenible.
Por Leandro Albani
Un sinfín de denuncias confirma la estrecha relación entre Washington y los grupos terroristas en Medio Oriente. Dinero, armamento y entrenamiento forman parte de la estrategia estadounidense contra el gobierno sirio.
Una larga lista de denuncias y acusaciones se vienen acumulando en algún lugar donde las pujas de poder se definen bajo profundos conceptos guerreristas. El escenario de estas pujas es Siria, que desde hace cuatro años sufre una intensa guerra de agresión encabezada por grupos terroristas, principalmente el Estado Islámico (EI -o Daesh, en árabe-) y el Frente Al Nusra. El resultado es la muerte de 200 mil personas y la huída de cientos de miles, ahora refugiadas en las peores condiciones en los países vecinos.
El gobierno del presidente Bashar Al Assad, junto a Irán y Rusia, no dejó de presentar pruebas concretas en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el financiamiento de las monarquías del Golfo Pérsico, Turquía, Israel y Estados Unidos a las organizaciones irregulares armadas.
Desde Washington, la respuesta es redoblar los intentos de derrocar al gobierno sirio. La administración de Barack Obama y el Congreso estadounidense aprobaron recientemente la entrega de 500 millones de dólares anuales a la “oposición moderada” siria, además de armamento y entrenamiento. La oposición que la Casa Blanca defiende y promociona como democrática y civilizada, por lo visto necesita un respaldo a puro fuego para desarrollar su política.
En los últimos días las acusaciones contra Estados Unidos y sus aliados confirman que los mercenarios liderados por Abu Bakar Al Bagdadi gozan de una buena salud financiera. En el terreno, los golpes recibidos por el EI por parte las milicias del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) en Rojavá, del Ejército sirio y del movimiento libanés Hezbollah muestran un retroceso cada vez mayor de una organización que basa su ideario en matanzas crueles y bolsillos repletos de dólares. Mientras tanto las denuncias no dejan de aparecer:
- El general estadounidense Wesley Clark, ex comandante supremo de la OTAN, declaró a la cadena CNN que el EI fue “creado por nuestros amigos y aliados para vencer a Hezbollah. El militar explicó que “si se requiere a alguien que luche a muerte contra Hezbollah, se busca a fanáticos y fundamentalistas. Sólo ellos pueden lidiar contra Hezbollah”. En un libro publicado en 2003, Clark señaló que Estados Unidos lleva a cabo una campaña de guerra que comenzó en Irak y que se extendería por Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, al final, Irán.
- El representante de Siria ante la ONU, Bashar Al Yafari, acusó a Turquía por apoyar y movilizar a terroristas de muchos países. En un sesión especial del Consejo de Seguridad realizada el lunes 23 de febrero, Al Yafari denunció “el entrenamiento de mercenarios extranjeros en campamentos supervisados por Estados Unidos en Arabia Saudíta, Turquía, Qatar y Jordania, y su envío, a través de las fronteras, para luchar contra el Estado sirio, hechos que constituyen una violación flagrante de los principios más elementales de la Carta de la ONU”.
- El ex enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, acusó a Estados Unidos de generar las condiciones que permitieron el surgimiento del EIIL. En una entrevista al diario Al Hayat, el ex funcionario afirmó que luego de la invasión a Irak en 2003 “llevaron a Al Qaeda” a ese país “y causaron que Daesh ganase poder”. Brahimi, que renunció a su cargo en mayo de 2014, había suplantado a Kofi Annan, que también dejó su puesto argumentando que no había recibido “todos los apoyos que merecía la causa. Hay divisiones en la comunidad internacional. Todo esto complicó mi tarea”.
Por Manuel E. Yepe *
Foto: Virgilio Ponce
Cuando en 1995 prosperó la idea de efectuar una reforma de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en ocasión del cincuentenario del organismo internacional, el propósito perseguido por la mayoría de los países miembros era hacer corresponder su estructura y mecanismos de trabajo con los cambios ocurridos en el mundo durante el medio siglo transcurrido desde su creación y, en particular, la conclusión resultante del derrumbe del sistema socialista en Europa de la guerra fría.
El momento político internacional parecía entonces favorable para avanzar hacia un mundo globalizado mediante el diálogo y la colaboración entre las naciones, apoyado por los grandes adelantos de la ciencia y la tecnología propiciadores de la interdependencia y la comunicación entre las naciones.
Tempranamente se frustraron esas aspiraciones cuando la circunstancia de la disipación del carácter bipolar del mundo fue aprovechada por Estados Unidos para promover la imposición de sus criterios en lo económico, lo político, lo militar, lo jurídico y en las demás dimensiones de las relaciones internacionales, en aras de hacer absoluto su dominio mundial.
Las naciones de Europa y Japón optaron por la alianza servil a cambio de su participación minoritaria en el botín. Ello impidió que existiera el escenario adecuado para realizar una justa reforma de la ONU cuando en el segundo lustro del decenio de los noventa se iniciaron los debates en torno a ese propósito.
Inicialmente, la ampliación del Consejo de Seguridad de la ONU fue el tema que concertó más propuestas a raíz de acciones unilaterales emprendidas por Estados Unidos cuando, sin respetar la Carta de la ONU ni los dictados del Consejo de Seguridad, llevó a cabo el desmembramiento de Yugoslavia, en complicidad de varios países europeos y, pocos años más tarde, la emprendió contra Irak.
Estados Unidos inició, a partir de entonces, la práctica de enmascarar sus acciones bajo la bandera de la ONU para dar visos de legitimidad a operaciones de fuerza que solo servían para sus fines particulares e impulsar el establecimiento de nuevas normas y principios en las relaciones internacionales.
Se fue creando, creciendo y consolidando en las relaciones entre las naciones, así como en la opinión pública mundial, una imagen de omnipresencia y omnipotencia de Estados Unidos.
Gentileza: Te veo / ICRT - Cuba
Con 188 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones, se aprobó una nueva resolución en la Asamblea General de Naciones Unidas que no solo propone el levantamiento del bloqueo que mantiene los Estados Unidos sobre Cuba, sino que se respete la soberanía interna de cada país.
En otro orden de cosas, también expresa la preocupación ante la aplicación de nuevas regulaciones dirigidas a ampliar el bloqueo, con graves efectos sobre la población cubana y sus nacionales residentes en otros países.
Ello aconteció el pasado 13 del corriente y cabe destacar que los 3 votos en contra fueron de los EE. UU., Israel y Palau.
Estas resoluciones vienen aprobándose desde 1992, ocasión en la cual la Isla obtuviera 59 votos a favor, 3 en contra y 71 abstenciones.
Gentileza: Cubadebate.
Clickear en la imagen para ampliar.
