Mostrando las entradas con la etiqueta Obama. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Obama. Mostrar todas las entradas

Guantánamo: Lo que ocultan las promesas no cumplidas por Obama (Islamia)

guantanamo-reuters

Silvina-Romano-2

Por Silvina Romano

El gobierno de Obama presentó un plan al Pentágono para el cierre de la cárcel de Guantánamo, donde se encuentran 91 “terroristas” y que en su momento de mayor ocupación albergó a 779 prisioneros. La propuesta es enviar a los detenidos que tienen el visto bueno de Defensa para ser puestos en libertad a terceros países y trasladar al resto a alguna prisión dentro de Estados Unidos (cárceles que se encuentran en Carolina del Sur, Kansas y Colorado). Esto último cuenta con la desaprobación del Congreso desde hace tiempo. De modo que las opciones son las siguientes: 1) que el Congreso revoque la ley de defensa del 2010 en la que se prohíbe el traslado de los prisioneros de Guantánamo a EE. UU.; 2) que Obama traslade a los prisioneros apelando al poder que le da la Constitución, si logra reducir el número de detenidos a aquellos que no podrían ser trasladados; es decir, algo así como 40 hombres; 3) dejar la cárcel en funcionamiento a ver qué decide el nuevo presidente (1).

Con respecto a la opción 2), hay que recordar que el Ejecutivo apeló a su poder para abrirla, pero ahora parece improbable que lo utilice para cerrarla (2). Obama se basó en este poder para ordenar el bombardeo de fuerzas de EE. UU. a Siria, sin autorización del Congreso y violando las leyes internacionales;  también apeló a su poder extraordinario para expandir la vigilancia del Estado en las redes, a los fines de recolectar información sobre potenciales terroristas (emails, chats, mensajes, llamadas, etc.) al interior del territorio estadounidense. Pero para cerrar Guantánamo esperará el apoyo del Congreso (aunque los antecedentes muestran la escasa probabilidad de contar con esta ayuda).

El asunto de Guantánamo adquirió visibilidad hace unos años, cuando el Senado presentó un informe con las estrategias de tortura para la obtención de información por parte de la CIA en la guerra contra el terrorismo, dando cuenta de los abusos que se llevan a cabo en prisiones como la de Guantánamo (3). En su momento, se asumió que el abuso a los Derechos Humanos había sido “brutal” y “profundamente erróneo” (4) y Obama declaró: “Continuaré usando mi autoridad como presidente para garantizar que nunca más recurramos a estos métodos”. Sin embargo nada sucedió, dejando claro que una cosa es llegar al gobierno y otra muy distinta es tener el poder (5) suficiente como para doblegar la voluntad de los mandos militares que son los que ostentan buena parte de la toma de decisión en un país gobernado por una élite poderosa que opera tras una fachada de democracia pluralista perfecta.

El bloqueo de Obama ¿Hasta cuándo? (La Pupila Insomne)

Obama - Raul Castro

esteban_morales

Por Esteban Morales

Casi al concluir su campaña por la presidencia en el 2008, Barack Obama hizo un discurso en Miami en el que declaró que se sentaría a conversar con amigos y con enemigos, también con Cuba, pero que no levantaría el bloqueo.

Consecuente con su discurso al cambiar el 17 de diciembre la política hacia Cuba, donde dijo, “… no es posible continuar haciendo las mismas  cosas y esperar resultados diferentes…”, Obama, que mantendría el bloqueo, en lo cual, hasta ahora, a pesar de sus múltiples declaraciones, ha sido consecuente, varió la táctica para continuar llevándolo adelante. Lo cual nos hace suponer que, hasta ahora, Obama considera que el bloqueo continúa siendo un instrumento idóneo  para presionar sobre Cuba.

Como ya anunciamos dentro de un artículo, escrito a principios del 2009, donde nos preguntábamos cuál sería entonces la política de Obama hacia Cuba, elaboramos la hipótesis, devenida ya en tesis, de que Obama había dividido el bloqueo en dos.

Por un lado, aplicando medidas “dulzonas” para impactar sobre la sociedad civil cubana, flexibilizando aspectos del bloqueo, que pudiesen ser bienvenidos; mientras que, por la otra, aplicaría medidas, como hasta ahora, para presionar sobre el liderazgo político cubano, buscando obstaculizar aquellas acciones que hoy nos permiten avanzar en las modificaciones económicas, que van en la dirección de reestructurar el modelo económico cubano, llevándolo a un marco de autosostenibilidad, idoneidad y consecuencia con una dirección socialista.

Situándonos en las más recientes medidas de Obama “contra el bloqueo”, tomadas sobre la base de sus prerrogativas presidenciales, nos percatamos de que, en realidad, ninguna de esas medidas son sustanciales, ni erosionan el bloqueo en sus aspectos estratégicos, ni tampoco representan pasos que de verdad permitan al liderazgo político cubano avanzar en sus objetivos socialistas.

Prestando detenida atención al Documento de los Dptos. del Tesoro y Comercio, emitido el 18 de septiembre último, nos percatamos de que nuestra tesis del 2009 continúa vigente. Obama sigue trabajando el bloqueo en dos direcciones principales: con unas medidas, las migratorias, de autorización de viajes e infraestructuras para facilitarlos, intercambio académico, sin tocar para nada la libertad de viajar para hacer turismo al norteamericano común; o facilitar económicamente el intercambio "pueblo a pueblo", etc. Trata de asegurarse que se beneficien aquellos grupos de la sociedad civil cubana donde presupone se encuentran todos aquellos que lo acompañarán en el proyecto subversivo.

Como sabemos, la que ya se puede considerar la vieja disidencia “contrarrevolucionaria” está agotada, no puede acumular más desprestigio ni incapacidad para la acción. Por tanto, la política norteamericana debe buscar nuevos interlocutores. Y ellos deben encontrarlos dentro de la sociedad civil cubana, no puede importarlos.

El 5 de abril, el Padre Michael Lapsley, víctima de terrorismo, envía una carta a Obama en apoyo a los Cinco.

Padre Michael LapsleyEl Padre Michael Lapsley nació en Nueva Zelanda. Tras unirse a la Sociedad de la Misión Sagrada, fue enviado a Sudáfrica, en 1973, y se convirtió en miembro activo del movimiento contra el apartheid, uniéndose al Congreso Nacional Africano.


Exiliado en Lesoto y Zimbabue, sobrevivió milagrosamente un intento de asesinato y a su regreso a Sudáfrica, fundó el Instituto para la Cicatrización de la Memoria.


..."La vida de Michael representa una metáfora convincente... un extranjero que llegó a nuestro país y se transformó. Su vida es parte de la tapicería de los largos viajes y luchas de nuestro pueblo", Nelson Mandela, ex Presidente de la República de Sudáfrica.


A continuación, el texto de la misiva que enviará al Presidente Obama:


5 de abril, 2013


Estimado Presidente Obama,


La noche que usted fue elegido Presidente por primera vez me encontraba en su país con amigos. Recuerdo vívidamente la sensación de alegría, alivio y lo más importante la esperanza que su victoria representaba. Era como si no solo EE. UU. sino en general el mundo entero se quitaba un gran peso de encima. La única comparación que puedo hacer de lo que sentí esa noche en el 2008, fue lo que sentí cuando después de siglos de lucha el Apartheid fue derrotado en mi país Sudáfrica.


Quisiera poder seguir sintiendo esa esperanza sobre lo que su presidencia representa. Estoy apelando a ese sentido de justicia natural que vi en usted esa noche para que libere a 5 hombres cubanos que llegaron a Estados Unidos en los años noventa para supervisar las actividades de grupos terroristas contra Cuba en el sur de la Florida. Estos hombres están cumpliendo largas sentencias en sus cárceles e incluso a las esposas de dos de ellos se les niega visas para visitarlos. Estoy seguro que con todo el apoyo internacional que tienen estos hombres usted debe estar bien enterado de este caso y que usted podría liberarlos a través del poder que le otorga la Constitución de los Estados Unidos.


Sr. Obama ¿qué podría ser más noble que lo que hicieron estos 5 hombres en la guerra contra el terrorismo y en defensa de su patria? Si hubieran sido hombres jóvenes de su país que impidieron un ataque terrorista contra los Estados Unidos lo más probable es que usted los hubiera invitado a cenar a la Casa Blanca para entregarles medallas.





Personalmente siento un gran amor y afinidad por los 5 Cubanos porque yo soy una víctima del terrorismo a consecuencia de una carta bomba que durante los últimos días del régimen del apartheid en 1990 destruyó mis manos y me quitaron un ojo, produciendo además otras lesiones. La bomba fue una reacción de odio hacia mi trabajo como sacerdote inmerso en la lucha de liberación contra uno de los sistemas más brutales de opresión racial que el mundo haya visto. Cuba siempre se levantó en apoyo al pueblo de Sudáfrica contra esa opresión.


Con un pequeño gesto, he decidido saldar la deuda que mi país tiene con Cuba visitando a uno de ellos, Gerardo Hernández quien está cumpliendo dos cadenas perpetuas. Como sudafricano estas visitas con Gerardo tienen una intensidad especial porque me recuerdan cómo nuestros mejores líderes fueron encarcelados, no porque eran delincuentes, sino porque buscaban libertad y justicia para todos.


Desde mi recuperación me he embarcado en un viaje de cicatrización con las víctimas del terror, realizando talleres alrededor del mundo llamado Cicatrización de la Memoria. En este trabajo me he dado cuenta que ninguno de nosotros debe sentirse atrapado en el pasado. La animosidad que ha tenido Estados Unidos hacia la isla de Cuba durante décadas no tiene que ser una carga para usted que tiene una posición única para ser un agente de cambio activo ayudando a forjar un mundo mejor.


El simple hecho de liberar a los 5 Cubanos no sólo será un gesto de hacer lo correcto, sino hará brillar los ojos de toda una nación que ve a estos hombres como héroes. Este gesto también será un catalizador hacia la normalización de las relaciones entre su país y Cuba y será un paso hacia la cicatrización de la familia humana. Sé que está en usted y apelo para convocar ese valor.


Con mis oraciones y mejores deseos a usted señor Presidente, por todo lo que hace como líder mundial para hacer del mundo un lugar mejor y más seguro para todos.


 


Padre Michael Lapsley SSM


Director Institute for Healing of Memories


5 Eastry Rd, Claremont, 7708


Cape Town


República de Sudáfrica


Tel: +27 - 21 - 683 6231


Mobile: +27 - (0)82 - 416 - 2766


Office email: info@healingofmemories.co.za


Website: www.healingofmemories.co.za

Carta a Obama: La Masacre de Connecticut en Estados Unidos.

La Masacre de Connecticut en Estados Unidos



Adolfo Prez Esquivel











Por Adolfo Pérez Esquivel



Bs. As. 19 de diciembre del 2012


Sr. Presidente de los EE. UU. de  Norteamérica
Barack Obama


Reciba el fraterno saludo de Paz y Bien para Ud y su familia, como a todo el pueblo de los Estados Unidos.


El 25 de diciembre es la llegada del Niño Jesús a nuestras vidas y a toda la humanidad. Es un momento de reflexión, que nos cuestiona e interpela nuestros caminos de vida, nuestros actos y aquello que nos dice Jesús: “lo que le hagas a uno de estos niños a mí me lo haces”.


La reciente masacre en la escuela de Connecticut ha provocado horror y sufrimiento a las familias afectadas y a la sociedad de su país. Así como también una profunda tristeza en el mundo por la muerte de tantos niños a quienes les robaron la vida y la sonrisa, y que ya no podrán ver un nuevo amanecer de la vida.


Sr. Presidente, quienes guardan armas en su hogar, escuelas, oficinas, o en cualquier otro lugar, las tienen para usarlas; las armas son instrumentos de muerte, no son de prevención y seguridad, sólo sirven para matar. Los hechos demuestran que esas masacres son reiterativas. Lo lamentable es que todo eso ocurre en nombre de la “seguridad, cada día, más insegura” para la población.


Muchos ciudadanos y ciudadanas, organizaciones norteamericanas vienen desarrollando, con gran esfuerzo, campañas para evitar que en las escuelas el personal docente lleve armas, preocupados por la repetición de los hechos, como el actual, donde una persona mata a 20 niños y a 9 adultos y que nadie pueda garantizar que no vuelva a suceder.




Las armas son autorizadas por los gobiernos para su uso personal, y algunos compradores acumulan verdaderos arsenales. Debiera ser prohibido el uso de armas.


Vivimos sociedades marcadas por la violencia, desde los medios de comunicación, como la TV, las películas, hasta los dibujos animados para niños tienen una fuerte carga que genera la cultura de la violencia, el uso de armas, el sexo, las drogas.


Faltan políticas que desarrollen la cultura de la Paz, de valores, identidad y pertenencia, descubrir nuevos caminos de convivencia y respeto mutuo. La situación no se resuelve con más armas, para imponer la “justicia personal”. Su país vive sometido por el miedo a todo, hasta de sí mismos.


La educación es el camino adecuado para generar conciencia crítica y valores en los jóvenes y en la sociedad, regular  los medios de comunicación hacia nuevas alternativas y bajar los índices de violencia.


Sr, Presidente, es urgente destrabar esa grave situación que vive su país de violencia crónica y cíclica que afecta la vida y que tanto daño hace a su pueblo.


Es necesario “desarmar las conciencias armadas” a través de una educación responsable. Tenga en cuenta que toda sociedad es el resultado de quienes la componen y el auge de la violencia, el uso de armas sin control alguno, lleva a hacer uso de ellas. Son esquemas permisivos de la sociedad y las autoridades.


Oramos por todas las víctimas y esperamos que tengan la sabiduría de encontrar nuevos caminos de convivencia.


Le reitero mi saludo de Paz y Bien.

Argentina: Homenaje del Movimiento Patriótico Quebracho a Alfonso Cano.

 


Mediante un comunicado de prensa, el Movimiento Patriótico Quebracho expresó que "el asesinato de Cano pretende desmoralizar a los combatientes revolucionarios colombianos y de toda Nuestramérica" y recordó que "el líder de las FARC siempre sostuvo la disposición de la organización a encontrar una solución política al conflicto armado que vive Colombia desde hace más de 50 años", a través de la liberación unilateral y voluntaria de sus retenidos mientras que "el estado colombiano busca llegar a la paz mediante los bombazos, que son las recetas de Obama y de Santos".


En dicho sentido, enfatizó que, "en agosto pasado, Cano recordó al presidente Juan Manuel Santos que ' en su discurso de posesión, prometió dejar atrás los odios que habían caracterizado los ocho años del anterior Gobierno (2002 - 2010). Esa promesa la olvidó ' " y afirmó que "asesinando a los líderes revolucionarios no se logrará nunca la paz", destacando que "las FARC-EP representan el conflicto político y social colombiano desde hace más de 40 años".


Con respecto al Presidente Santos, manifestaron que "dice que quiere la paz, pero amenaza con que si la guerrilla revolucionaria no se entrega, depone las armas y deja de luchar, ' todos terminarán en la cárcel o en la tumba ' " y resaltaron que "eso es el Ejército Comlombiano. Eso es el Plan de Seguridad Democrática que lleva años en el hermano país de Colombia, años sembrando más violencia. Porque en Colombia existe el terrorismo de Estado, impregnado de los conceptos de Seguridad Nacional", sostuvieron.




No obstante, aclararon que el líder abatido por los bombardeos, no es la FARC - EP y que "ninguna lucha es llevada adelante por un sólo hombre" pues "son los pueblos, son cientos de miles los que construyen una Revolución" y afirmaron que "con su asesinato no terminan con las FARC, ni mucho menos resuelven la injusticia, la desigualdad, la entrega en la que sumergen a este pueblo".


Por otro lado, afirmaron que "los combatientes mueren en combate" y en consecuencia, sostuvieron, "honramos su historia y su lucha, la consecuencia política y un espíritu revolucionario" porque "los rebeldes revolucionarios no han sido vencidos", pues "mientras haya un pueblo sojuzgado, la heroica lucha de los caídos será un ejemplo para la liberación".

Libia y la voracidad imperial.

 


Libia y la voracidad imperial


 


 


 


 


adriana vega 2


Por Adriana Vega


 


El Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, alguna vez opinó: “no habrá solución militar y es preciso encontrar una tramitación política sobre el caso Libia. Lo trataría la Unión Africana si los rebeldes no rechazaran la paz anunciada”.


Así sea, rogaba una solicitud que suele pedir por dicha paz, condición que todo el mundo ansía aunque vemos por la historia que la crueldad del hombre es consecuente en reverenciar la guerra con cualquier excusa.


La condición humana, como dicen varios autores.


Desde que comenzaron los últimos hechos de Libia no se puede dejar de comparar las formas autocomplacientes de ataques sobre Kosovo y la que hoy nos ocupa, todas intrusiones fortalecidas por “nobles intenciones”, según la versión novelada que tenazmente toca su himno desde el Imperio, en tanto el desatinado planeta sugiere aproximaciones disímiles.


Las razones de USA pueden examinarse de distintas maneras y una es la literatura científica sobre las relaciones internacionales. Con gran frecuencia su relato de la política, es lo que la política no es, porque narran una cosa y los hechos son diferentes. La “democracia” es opresión y el derecho humano invasión y crueldad desde un enemigo “encantador” que trabaja sobre fines económicos. Se ataca a los “malos” para salvarlos, se los sacrifica para que no hagan el daño que desde los gobiernos, personas y medios adictos se espera.


Tres países miembros de la Unión Africana creada por Gadafi y a la vez integrantes de los quince que componen el Consejo de Seguridad, Sudáfrica, Gabón y Nigeria, votaron la resolución, es decir la creación de la zona de exclusión aérea. Desde el mismo corazón africano, surgen enemigos, seguramente convencidos por las “buenas intenciones” del solidario atacante, por su intervención “humanitaria” y «responsabilidad de proteger" a las víctimas de crímenes propios crímenes o de sus clientes.




Cuando USA convocó a una zona de exclusión aérea durante la asesina y destructora invasión israelí a Líbano respaldada por Estados Unidos en 2006, sin ningún pretexto, Obama explicó con orgullo que había patrocinado una resolución del Senado en la que se pedía el castigo de Irán y Siria por impedir la invasión. De hecho, toda la literatura de intervención humanitaria y el derecho a proteger, escrito o hablado, desaparece tras una acción bélica tremenda y adecuada, en tanto los líderes y comentaristas políticos dicen que todos los recursos a la fuerza se justifican y se convencen de la verdad de lo que están diciendo.


La “desinteresada” iniciativa crearía un "paraíso terrenal" y protegería a la doliente población de los "bandidos". Incluso Obama puede haber creído lo que dijo en su discurso presidencial el 28 de marzo sobre las razones humanitarias para su intervención en Libia. Y otro tanto puede decirse de los comentaristas.


Por el contrario, de las razones reales poco se habla, y hay que escudriñar los archivos documentales e históricos para descubrirlas, sea el Estado que sea.


Las disertaciones de planificación iniciadas durante la Segunda Guerra Mundial no han cambiado mucho dando por sentado que EE.UU. saldría de la guerra con un poder abrumador y con el fin de establecer una Gran Zona de poder incuestionable y más superioridad militar y económica, garantizándose la limitación de cualquier ejercicio de soberanía por parte de otros Estados que interfirieran con sus designios globales.


La Gran Zona debía incluir el Hemisferio Occidental, el Lejano Oriente, el Imperio británico (con las reservas de energía de Oriente Próximo) y de Eurasia su centro industrial y comercial en el Oeste del continente europeo. Claro y fundamentado en registros del presidente Roosevelt que luego de ganar la guerra y aún después de muerto, tuvo como gran objetivo la hegemonía de Estados Unidos en el mundo de la posguerra.


Fidel Castro condenó la intervención militar de la coalición internacional en Libia al considerar que "una guerra es lo más inoportuno que podía ocurrir en estos momentos cuando el mundo está sufriendo las consecuencias del cambio climático, escasez y precio de los alimentos, gastos militares y derroche de recursos naturales y humanos en crecimiento constante”.


Acusa a Estados Unidos de "reclamar un papel irrenunciable de máximo jefe" en la reunión de la OTAN cuando debatieron su participación en el operativo militar contra Muamar el Gadafi, decisión que quedó aplazada.


Llama a ese encuentro opíparo banquete donde un oficial superior proclamó el inicio de la "Odisea del Amanecer”, refiriéndose a esta misión integrada por fuerzas de Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Canadá e Italia.  


Que el petróleo es la principal riqueza en manos de las grandes transnacionales yanquis y por él extendieron su poder político en el mundo y la principal arma que emplearon al intentar destruir a la Revolución Cubana fue cuando se promulgaron las primeras leyes en su Cuba liberada, inmediatamente privada de petróleo.


Sobre esa fuente de energía se desarrolló la civilización actual y Venezuela fue la nación del hemisferio que mayor precio pagó ya que USA se adueñó de los fabulosos yacimientos con que la naturaleza dotó al hermano país.


Al finalizar la última Guerra Mundial extrajo petróleo de Irán, Arabia Saudita, Irak y los países árabes instalados junto a ellos y con mayores cantidades de combustible. El consumo mundial se elevó y a él se sumaron el gas, la energía hidráulica y la nuclear.  


El derroche del petróleo y el gas está asociado a una de las mayores tragedias que sufre la humanidad que es el cambio climático.


Cuando la Revolución surgió, Argelia, Libia y Egipto no eran aún productores de petróleo, y las cuantiosas reservas de Arabia Saudita, Irak, Irán y los Emiratos Árabes Unidos estaban por descubrirse.


En diciembre de 1951, Libia se convirtió en el primer país africano en alcanzar su independencia después de la Segunda Guerra Mundial y su territorio había sido escenario de importantes combates entre tropas alemanas y del Reino Unido, que dieron fama a los generales Rommel y  Montgomery.


El 95 % de su territorio es totalmente desértico. La tecnología permitió descubrir importantes yacimientos de excelente petróleo. Tal riqueza le permitió alcanzar una perspectiva de vida que alcanza los 75 años, y el más alto ingreso per cápita de África. Su inclemente desierto está ubicado sobre un inmenso lago de agua fósil y pudo construir una vasta red de conductoras de agua dulce que se extiende por todo el país.


Tenía un millón de habitantes al alcanzar su independencia y cuenta hoy con más de 6 millones.


Sus habitantes tienen milenarias tradiciones guerreras. Se dice que los antiguos libios formaron parte del ejército de Aníbal cuando estuvo a punto de abordar a  Roma con la potencia que cruzó los Alpes.


Se podrá estar o no de acuerdo con Gadafi y saber cuanto hay de verdad o mentira.  Para Fidel es evidente que al Gobierno de Estados Unidos no le preocupó la paz de Libia, y dio la orden de invadir ese rico país.


Obama dice que: “Durante generaciones, los Estados Unidos de América han desempeñado un papel singular como pilar de la seguridad mundial y como defensor de la libertad humana”.


Esto es algo de lo cual –dice Fidel- los cubanos, los latinoamericanos, los vietnamitas y otros muchos, podemos dar constancia de su falta de veracidad.


Después de esta solemne declaración de fe, Obama invierte una buena parte del tiempo en hablar de Gadafi, sus horrores y las razones por las cuales Estados Unidos y sus aliados más cercanos: "-Reino Unido, Francia, Canadá, Dinamarca, Noruega, Italia, España, Grecia y Turquía- países que han luchado junto a nosotros durante decenios han elegido cumplir con su responsabilidad de defender al pueblo libio".


Conocemos el tema - agrega quien esto escribe:


Es una historia repetida que anuncia su inmediata víctima.


El 6 de octubre, en un mensaje enviado desde la clandestinidad, Gadafi se preguntaba: “¿Quién le dio legitimidad al Consejo Nacional Transitorio? ¿Cómo la obtuvo? ¿Los eligió el pueblo libio? ¿Los nombró el pueblo libio?  Si sólo el poder de las bombas y la flota de la OTAN concedieron tal legitimidad, pueden empezar a prepararse todos los dirigentes del Tercer Mundo, porque les espera el mismo destino. A quienes están reconociendo legítimo a ese Consejo, que tengan cuidado. Los habrá por todas partes, se los impondrán y uno a uno caerán”, sentenció el carismático y extravagante líder libio en su mensaje póstumo.


En Libia, el objetivo del neocolonialismo según el dúo Obama - Clinton es ocupar una encrucijada absolutamente estratégica entre el Mediterráneo, del norte de África y Medio Oriente, con el beneficio de París, Londres y Washington para establecer el control sobre el norte de África, África central, África oriental y más problemáticamente, el Cuerno de África.

Obama, el CFR y las Metas Educativas 2021.

 


 


Obama, el CFR y las Metas Educativas 2021


 


 


andres sarlengo 2


Por Andrés Sarlengo, Contrapuntos, Venado Tuerto, Santa Fé




El presidente norteamericano Barak Obama le respondió al diario El Mercurio que “nuestra visión para el hemisferio (…) se funda en el concepto de alianza igualitaria que he perseguido desde que asumí la presidencia de Estados Unidos. También me enfocaré en áreas específicas en las que podemos trabajar juntos, como el crecimiento económico, la energía, la seguridad ciudadana y los derechos humanos (1)”.

Asimismo, Obama antes de su reciente visita a Chile sentenció que “la experiencia chilena (…) es un modelo para la región y el mundo (1)”.

Y modelo chileno o extractivismo desarrollista: América Latina todavía no logra una alternativa ética, política, económica y cultural más allá de discursos progresistas y socialismos del siglo XXI.

Según la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Alicia Bárcena, el 32,1 % de los latinoamericanos pervive en  la pobreza. Son 198 millones de personas que sufren las consecuencias de un neoliberalismo aún no derrotado y una tibia esperanza que no pasa de declamaciones (2).

En Argentina, el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPYPP) asevera que “el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) oculta la existencia de casi 7, 4 millones de pobres, de los cuales 4,2 millones están pasando hambre”. Para el IPYPP (dirigido por Claudio Lozano) “hay 12, 2 millones de pobres y 5,4 millones de indigentes, un 30,5 % y 13,5 % de la población, respectivamente (3)”.

Y aunque en Venezuela no exista analfabetismo y la pobreza se haya reducido al 25 % de su población… me pregunto si no será ese el límite estructural de latinoamericanos sobreviviendo en la escasez aún así se triplicasen las políticas sociales en estas “democracias de mercado”.

Norberto Olivares parece descubrir el ADN de nuestras “democracias”: “Los  famosos documentos Santa Fe I y II, elaborados por los consultores y escribas de Ronald Reagan, plantean con total claridad la división entre lo que consideran el “poder formal”, asignado a las diversas gestiones gubernamentales, y el “poder permanente” representado por el poder económico, el poder militar y el poder judicial. El poder “formal” puede sufrir deterioros, desgastes y alternancias. Lo que debe permanecer como incólume y sagrado es el “poder permanente (4)”.

Es decir, Alianza Igualitaria o TLC (Tratado de Libre Comercio)… todavía América Latina no ha salido de la propiedad privada y el Requerimiento de Obediencia como su esencia constitutiva.




Carlos Del Frade acierta: “Seamos libres y lo demás no importa nada. Y para ser libre el presente y el fututo deben ser pensados y planificados por los que son más y no por las minorías del privilegio siempre en relaciones carnales con las grandes corporaciones multinacionales (5)”.

¿Acaso nos debe sorprender que la embajada estadounidense en Argentina colabore con Cargill en sus diferendos con el gobierno nacional?

John Murphy, Vicepresidente de la Cámara de Comercio norteamericana, le contestó días atrás a La Nación: “América Latina es la región menos representada en los diarios de Estados Unidos, pero eso no ocurre en los términos de las empresas. En 2010, el 43 % de las exportaciones fueron al resto del continente, incluido Canadá, contra el 26 % que fueron a Asia, y el país invirtió más en Brasil y en México que en China. Así que hay una gran historia con la región: Google tuvo el mayor crecimiento mundial en América Latina en 2010 (6)”.

En otras palabras: las venas de América Latina continúan sangrando…

Walter Graziano tiene algunas dudas interesantes: ¿Qué persigue el Council on Foreign Relations (CFR)? ¿Qué buscan los clanes familiares como los Rothschild, los Rockefeller y el Carnegie Endowment for International Peace, que financiaron la creación de los think-tanks? Durante décadas han perseguido la globalización, o sea, el debilitamiento de los Estados nacionales, que permite a las grandes empresas multinacionales instalarse en todo el mundo y ejercer el verdadero y real poder en zonas del planeta donde hasta hace años no tenían entrada (...) No hay empresa importante en Estados Unidos que no tenga al menos un representante en el CFR. Y no puede ser cualquier representante; debes ser uno de sus propietarios (7)”.

Veamos un simple dato: de las 100 mayores economías del mundo: 49 son Estados Nación y 51 empresas (7).

Conviene citar otra vez a John Murphy: “Las empresas norteamericanas están con planes en toda la región. Crecieron mucho las exportaciones a Perú y Colombia, más allá de la importancia que ya tenía Chile. Y en la Argentina hay interés por el crecimiento económico que volvió a lograr en los últimos años. Hace un año vino la presidenta Cristina Kirchner a la Cámara y para nosotros fue muy impresionante el nivel de interés de las empresas en participar en ese evento. Definitivamente, la Argentina está en el radar de nuestras empresas y es importante tener un plan de negocios en ese mercado (6)”.

Contundente: venga Obama o no a la Argentina su “Alianza Igualitaria” está asegurada.

Con todo, hay opiniones e informaciones al respecto (que parecerán anecdóticas) pero son claves para examinar el presente.

Integrante o no de los muchos voceros del CFR; Andrés Oppenheimer se atreve a programar “Un plan de Obama para la región”. En La Nación, Oppenheimer escribió: “Entonces, ¿qué puede ofrecerle Obama a América Latina? Debería ofrecerle a la región la misma receta que está proponiendo en casa: una cruzada para mejorar los estándares educativos y hacer que todo el continente sea más competitivo en la economía global. “El mundo ha cambiado”, le dijo Obama al Congreso. China y la India se han dado cuenta de que si hacían algunos cambios, podrían competir en este nuevo mundo. Y empezaron a educar a sus chicos más temprano y durante más tiempo, con mayor énfasis en matemáticas y ciencias. En Estados Unidos, Obama ha puesto la educación en el centro de su agenda política con recorridos por el país proponiendo drásticas reformas para formar a 100.000 nuevos docentes en matemáticas y ciencias, ofreciendo estímulos a los Estados que acepten la evaluación y el pago por mérito a los maestros (8)”.

¿Traerá la “Alianza Igualitaria” una nueva embestida de la pedagogía neoliberal o las Metas Educativas 2021 triunfarán con su retórica seudoprogresista?

¿Iniciativa Educativa de las Américas o Metas Educativas 2021?

El Secretario General de la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), Alvaro Marchesi, sostiene que “aspira a alcanzar en Latinoamérica un espacio similar al de Bolonia de las universidades europeas y que para ello las bases están sentadas (9)”.

¿Plan Bolonia o crimen educativo?

Darío Balvidares precisa: “El llamado Plan Bolonia se enmarca en el contexto del Espacio Europeo de Educación Superior y en particular las reformas en los sistemas universitarios en la búsqueda de una armonización a nivel  de la Unión Europea (10)”.

Asimismo, en otro párrafo de su artículo “¿Universidad pública o alimento transgénico de la corporación? Balvidares es categórico: “Más Bolonia, Más Ganancia, Más Botín… Justamente, Bolonia es el punto de partida de la carrera por el botín que el negocio de la Educación Superior deparará en los años futuros. “En la Universidad de Valencia, el 5 y 6 de mayo (2008), Emilio Botín reunía a los máximos dirigentes de las universidades españolas (…) Se celebraba la VIII Junta General de Accionistas de Universia. Botín no desaprovechó la ocasión para marcar sus directrices: el sistema universitario que no asuma la reforma promovida por el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) corre el riesgo de no aprovechar las oportunidades que este espacio va a generar, y animó a los equipos rectorales a mantener el esfuerzo que están realizando para integrarse en el EEES (…) Botín fue mucho más allá. Cualquier multinacional siempre quiere incrementar cada año sus beneficios. Y desde 2006 la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas), el Consejo Universitario Iberoamericano y el Grupo Santander pretenden instalar el Espacio Iberoamericano del Conocimiento, a semejanza de Bolonia. Así, la universidad española “tiene la oportunidad de competir y diferenciarse dentro del Espacio Europeo de Educación Superior”. Un proyecto que ya se ha puesto en marcha con el programa de Becas Santander- CRUE de Movilidad Iberoamericana, entre otras iniciativas de movilidad nacional e internacional (10 y 11)”.

En definitiva: desde Estados Unidos o Europa el mandato es similar: propiedad privada, educación y negocios como variables de la realización del capital.

Nuestra democracia es aún muy débil. Y con este apunte queremos exponer ideas, datos y argumentos que no aparecieron en los medios aunque la fuente son ellos mismos.

Obama y el “poder permanente”; las transnacionales y el CFR; Cristina y los comerciantes, el Plan Bolonia, la OEI y el crimen educativo.

En recuerdo de Carlos Fuentealba va –en síntesis- nuestra labor periodística. Mientras CTERA acusa a Jorge Sobisch: la ética señala que el capitalismo y su policía son los asesinos.

Hay que desobedecer porque sino el presente será eternamente de la plutocracia.

A decidirse, urgentemente.



NOTAS:

1) Luego de su paso por Brasil, Obama propondrá en Chile una “alianza igualitaria” para las Américas. La Capital.  20/03/2011

2) Pobreza, la asignatura pendiente en Latinoamérica. Argenpress. 29/03/2011

3) Prevén mayor incremento de los niveles de pobreza. La Capital. 22/03/2011

4) La democracia entre preguntas. Andrés Sarlengo. 2009

5) El viento cordillerano de la rebeldía. Carlos Del Frade. APE. 10/03/2011

6) Empresarios de EE.UU. piden diálogo. Entrevista con John Murphy, vicepresidente de la Cámara de comercio norteamericana. Martín Kanenguiser. La Nación. 10/03/2011

7) Hitler ganó la guerra. Walter Graziano. Editorial Sudamericana. Junio 2004.

8) 15/03/2011

9) La OEI aspira a crear en Iberoamérica un espacio similar al Bolonia europeo. Rosario3.com.ar 11/03/2011

10) Julio de 2008.

11) Emilio Botín es el Presidente del Banco Santander.