| | |
Tres reflexiones... Socialismo Real: lo que pudo ser y no fue; Cerrar el paréntesis; El Socialismo del futuro.
SOCIALISMO SIGLO XXI: UN CAMINO, NO UN DESTINO
Altercom*
Jorge Gómez Barata *15 de octubre de 2007
I
SOCIALISMO REAL: LO QUE PUDO SER Y NO FUE
Antes que un programa político y una forma de gobierno, el Socialismo fue una audaz aventura del pensamiento. Una corriente ideológica alternativa al predominio de la doctrina liberal, surgida de la crítica al capitalismo salvaje desde los círculos de la intelectualidad europea avanzada.
A diferencia del Liberalismo y de otras grandes corrientes, en las cuales las reflexiones teóricas marcharon a la zaga de los fenómenos que las generaron, en este caso las relaciones mercantiles, las ideas socialistas fueron construcciones teóricas que precedieron a la sociedad socialista, la anticiparon, la anunciaron y la defendieron cuando todavía no existía.
Casi nunca se recuerda que en el siglo XIX cuando al capitalismo se sumaron las máquinas de la revolución industrial, hubo una expansión explosiva de la producción y un inaudito afán de ganancias. Los capitalistas que necesitaban masas de trabajadores asalariados los reclutaron entre los campesinos, mujeres y niños que en mugrientas fábricas y talleres, en extenuantes jornadas de trabajo, creaban enormes masas de mercancías y de dinero.
Comprometidos con el "laissez-faire" (dejar hacer) esencia del liberalismo económico, los Estados de entonces ampararon el comportamiento salvaje del capital, que hizo insoportable la vida de la clase obrera y sumamente impopular al capitalismo.
En una época en que no existían sindicatos ni partidos políticos, descolló una generación de intelectuales que, por cuenta propia, asumieron la critica ilustrada del régimen de producción vigente, entre ellos Carlos Marx, cuyos estudios no sólo ofrecieron una explicación científica a aquellos fenómenos, sino que avizoraron una solución al anunciar que, al ser portador de los gérmenes de su propia destrucción, el capitalismo era perecedero.
Uno de los grandes descubrimientos de entonces fue que el capitalismo no podía crecer sin hacer crecer e ilustrar a la clase obrera y que los trabajadores, no podían liberarse sin liberar a toda la sociedad.
Sin contar con medios de propaganda ni dinero y enfrentando a la reacción europea, Marx y el Socialismo se hicieron inmensamente populares.
La intelectualidad progresista de entonces y los lideres obreros que surgían eran todos socialistas, incluso el más brillante de todos los papas, León XIII, percatándose de la grandeza del momentos histórico y del significado que la desmedida explotación podía tener, escribió la más importante de las encíclicas sociales de la Iglesia: «Rerum Novarum», (de las cosas nuevas), en la cual reconoció la pertinencia del socialismo, dio la razón a Marx e instó al capitalismo a moderarse.
Carlos Marx fue más lejos todavía y, al fundamentar científicamente que el capitalismo, con todo y su derroche de crueldad, era una etapa imprescindible del desarrollo histórico, por cierto la más floreciente que había conocido el género humano, se hizo popular también entre los burgueses, en particular en los países más atrasados, para los cuales, como ocurría en Rusia, el desarrollo capitalista era una asignatura pendiente.
Eso explica que rápidamente «El Capital» fuera traducido a todas las lenguas europeas y al inglés y sustancia la afirmación de Antonio Gramsci acerca de que en Rusia, «El Capital», antes que un libro de los trabajadores fue un libro de la burguesía.
El socialismo era entonces la gran esperanza a tal punto que, aprovechando aquel clima ideológico y las condiciones objetivas creadas por la Primera Guerra Mundial, Lenin, Trotski y la vanguardia bolchevique, desplazaron del poder al gobierno provisional, creado tras la caída del zar y en la más audaz de todas las acciones políticas de la modernidad, en nombre de la clase obrera, tomaron el poder político en la sexta parte de la Tierra.
Tres circunstancias casi imposibles de vencer conspiraron contra el triunfo de aquella experiencia que dejó perpleja a la burguesía mundial: la contrarrevolución y la intervención extranjera, la muerte de Lenin y la inconsecuencia de los militantes revolucionarios personificada en Stalin.
No obstante, el socialismo era tan justo y pertinente que sobrevivió a todo aquello y apenas veinte años después, lo que había sido el bárbaro imperio de los zares, convertida en la Unión Soviética, enfrentó a la maquinaria bélica alemana que había puesto de rodillas a la Europa capitalista, humillado a la orgullosa Francia haciéndola capitular y ocupándola y puso a Inglaterra al borde del colapso.
Franklin D. Roosevelt, el más competente de todos los políticos norteamericanos, comprendió que sin aquella fuerza formidable no era posible derrotar al fascismo y pactó con Stalin.
La muerte de Stalin en 1953 y la honesta y lúcida determinación con que el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética criticó sus errores, ofrecieron una oportunidad para la rectificación, cosa que la burocracia instalada en el Kremlin y en el partido no permitió.
En el escenario aparecieron fenómenos nuevos, entre ellos el movimiento de liberación nacional, el hundimiento del sistema colonial del imperialismo y el crecimiento del nacionalismo afroasiático con fuertes tendencias socialistas y sobre todo la Revolución Cubana, procesos que en conjunto, al prestigiar el socialismo de hecho, aplazaron la debacle.
Nikita Kruschov, Secretario General del PCUS entre 1953 y 1964, cumplió su papel al denunciar a Stalin e intentar cambios al interior del país y en la política exterior, que de cierto modo, relanzaron el socialismo, proceso frustrado con la llegada al poder de Leonid Brezhnev, que si bien acompañó las mutaciones originadas por el debut en Europa de una generación de políticos jóvenes y pragmáticos y asimiló las primeras maniobras norteamericanas relacionadas con el control de armas, sumió a la Unión Soviética en el más rotundo inmovilismo.
En realidad, culpar a Stalin del desastre es tan injusto como exonerarlo. Lo cierto es que entre su muerte y el fin de la URSS hubo tiempo y oportunidades para rectificar. Faltó valentía y audacia política y altura para asumir los retos del cambio. Las elites y la burocracia instalada en el poder no son suicidas y las de la Unión Soviética no eran una excepción.
Pese a todo, las ideas socialistas siguen vigentes y las oportunidades están abiertas. Chávez avanza con un Socialismo cristiano y bolivariano y Correa plantea una revolución ciudadana, Cuba se mira hacía adentro y relanza un proyecto ya consolidado y la idea de un socialismo indigenista puede ser retomada, opciones no faltan.
El socialismo que no es cosa del pasado sino, del porvenir, puede crecer en ambientes en el que convivan todas las formas de propiedad, la ética y la moral cristianas, los derechos ciudadanos, incluso fuertes dosis de liberalismo económico.
Lo que está probado es que no admite es el dogmatismo, la exclusividad ideológica y la burocratización.
II
CERRAR EL PARÉNTESIS
Al plantearse un socialismo para el siglo XXI, Chávez sintoniza las tareas inmediatas de la Revolución Bolivariana con una estrategia de largo aliento. La vanguardia ecuatoriana hace lo mismo con su Revolución Ciudadana y en Bolivia se libra una batalla que al sumar y movilizar las potencialidades de los pueblos originarios, puede trascender el poder político inmediato e incluso las fronteras nacionales.
En realidad, no podía ser de otra manera. El inmovilismo disfrazado de estabilidad es la opción conservadora de la «entente cordial», que sostiene a la oligarquía latinoamericana; mientras que los representantes populares no tienen otra opción que proyectarse. Al menos en el sentido ideológico y político, el pasado es un referente, no un paradigma; un legado no un programa.
En tiempos de Carlos Marx, también existía un pasado socialista que formó parte de su herencia cultural y que tal vez lo inspiró, pero no podía servirle de modelo. Aunque pudieran haberlo hecho, no fueron Hugo Chávez, Rafael Correa ni Evo Morales, sino Carlos Marx quien, en el «XVIII Brumario de Luis Bonaparte», examinando un momento de cambio en la sociedad francesa, sentenció que: "La revolución social…no puede sacar su poesía del pasado…"
El fondo de la problemática actual es que, como mismo les ocurrió a los europeos en la posguerra, la lucha contra la pobreza y el bienestar de las mayorías que, en el caso de América Latina incluye la eliminación del subdesarrollo y el fin de la dependencia, implica la adopción de un modelo de progreso global que al sumar a las mayorías y movilizar los principales recursos del país, conduce a enfoques de socialistas.
Un cometido de tal naturaleza, incluye la democratización de sociedades hasta ahora regidas por Estados esencialmente autoritarios y gobernadas mediante sistemas políticos controlados por las oligarquías y las burguesías nativas, dependientes del capital transnacional y políticamente sometidas a la hegemonía norteamericana.
Para alcanzar ese cometido no basta con sustituir gobernantes e intentar hacer que las instituciones tradicionales, controladas por elementos afines a las elites dominantes, funcionen con criterios nuevos, cosa imposible dado la enconada resistencia de las clases a las que es preciso derrotar, reforzadas por un poderoso respaldo externo.
Los líderes que promueven el cambio en América Latina, están en el camino de hilvanar un discurso político honesto y popular, con la suficiente flexibilidad y capacidad de convocatoria como para atraer a la parte de la población que medra en la periferia de las elites gobernantes y aquellos que dominados por temores y prejuicios temen al cambio y lograr un consenso nacional, no sólo mayoritario, sino permanente.
De ese modo podrán, como ya lo hacen, paralizar y desarmar la contrarrevolución interna, neutralizar el poder mediático, lidiar con las autoridades judiciales y electorales y sumar a sectores que en el pasado fueron sostén de la oligarquía como son las fuerzas armadas, los cuerpos policíacos, los órganos de seguridad y la burocracia estatal, sin descuidar al sector académico, la intelectualidad, así como la jerarquía eclesiástica.
La revolución latinoamericana en marcha no ha necesitado contraer compromisos doctrinarios ni colorearse políticamente pues de lo que se trata es de un empeño por modernizar y democratizar las respectivas sociedades y poner fin al elitismo en la política, dejando definitivamente atrás la exclusión de las mayorías.
El socialismo eurosoviético fue un proyecto en cuyo enfrentamiento el imperialismo, la reacción y las oligarquías se emplearon a fondo durante casi un siglo y en torno al cual, valiéndose de tácticas de guerra sicológica y de manipulación de las mentes, exacerbaron las pasiones y crearon prejuicios que de alguna manera fueron incorporados a la cultura y a las estructuras ideológicas de las sociedades contemporáneas.
Al proyectarse hacía el futuro y buscar en las ideas socialistas más puras y originales los argumentos y las herramientas para formular los programas políticos avanzados de que son ponentes, las actuales vanguardias latinoamericanas evidencian talento y madurez.
El conocimiento de la fallida experiencia del Socialismo Real, con la cual los actuales liderazgos no tuvieron relación ni compromiso alguno, más que un paréntesis, es parte del difícil aprendizaje, imprescindible para acometer con ópticas propias y métodos actualizados las transformaciones estructurales que se requieren para construir, desde la realidad actual, sociedades modernas, progresistas y justas.
El Socialismo del siglo XXI no es otra puesta en escena. Es un estreno.
III
EL SOCIALISMO DEL FUTURO
Tiempo atrás, en un debate político, un circunstante acudió a un argumento en el que los demás no habíamos reparado:
"¿Alguna vez han escuchado a Fidel Castro criticar a la izquierda? Él nada más critica a la derecha. Les digo más ─ insistió ─ prefiere términos como revolucionario, patriota, pueblo, masa y otros parecidos. Raras veces acude a los conceptos de la jerga sectaria. Fidel sabe que las palabras unen".
Desde entonces, siempre que puedo, al reflexionar sobre la unidad, acudo a la naturaleza integradora de las categorías de patriota y revolucionario, la de izquierda que no es tan mala, desune y las cosas se complican cuando ser materialista o idealista, creyente o ateo, marxista o no, más que diferencia, significa confrontación.
En los años noventa, cuando la caída de la Unión Soviética además de los dramáticos problemas materiales y políticos a escala del proceso revolucionario, generaba enormes tensiones morales en los militantes que asistíamos a la caída de referentes teóricos y de paradigmas ideológicos, especulamos acerca de que quizás, del desastre surgiría un punto de partida.
Para quienes asumimos que las ideas de Carlos Marx no habían muerto como no mueren las de Freud, Newton o Einstein porque la ciencia carece de colores y la verdad es siempre concreta; toda la izquierda es de algún modo socialista y todos los socialistas son, de alguna manera, marxistas.
La tesis es fácilmente verificable, dado que el pasado marxista de la socialdemocracia y del movimiento socialcristiano está solidamente documentado. Todos los socialistas, reformistas o radicales, le deben algo a Marx, como mismo le debemos a Adam Smith y a Keynes. Los sociólogos y economistas de cualquier corriente son naturalmente una combinación de marxista y liberales. Marx lo mismo puede ser asumido como el último economista clásico que como el primero marxista.
No es inconsecuencia, es dialéctica.
La Iglesia también bebió de las fuentes del marxismo, como lo hizo Marx de las enseñanzas de todos los grandes sistemas teológicos. León XIII, sociológicamente hablando, el más brillante de los Papas y el único que fue contemporáneo con Marx, sacudió la costra medieval de la Iglesia, dio organicidad a la doctrina social del catolicismo, organizó a los laicos e impulsó las organizaciones políticas, obreras y estudiantiles de inspiración cristiana y permitió la creación de los partidos socialcristianos. La encíclica «Rerum Novarum», es a la teología lo que «El Capital» es a la Economía.
La oposición entre marxistas y socialistas, es un fenómeno del siglo XX, un asunto lamentable más que un triunfo político, un proceso derivado de las posiciones políticas más que de las preferencias doctrinarias.
La única tarea organizativa ligada a la política emprendida por Carlos Marx y a la que dedicó alrededor de cinco años, fue el más plural, diverso y coherente de los proyectos internacionales formulados por los socialistas de todos los tiempos: la Organización Internacional de Trabajadores, proceso que encabezó y al que sumó a importantes representantes de la intelectualidad de la época, identificados por la critica a la despiadada explotación del capitalismo de entonces.
En esa época, cuando los partidos políticos y los sindicatos daban los primeros pasos y la teoría revolucionaria que se gestaba por medio del debate intenso, fecundo y plural y, en lugar de separar unía, Marx fue uno de los catalizadores de aquel magno proyecto unitario.
En 1789 en Paris se creó la II Internacional, que no era ya una organización obrera sino política y que no pudo evadir los avatares de esa condición.
La actitud ante la Primera Guerra Mundial marcó la diferencia y con el triunfo bolchevique, el auge de la contrarrevolución, la agresión extranjera y la falta de solidaridad de los partidos socialdemócratas europeos, las diferencias entre socialistas y comunistas, se volvieron insalvables.
La obligada radicalización de la Revolución Rusa, las deformaciones del stalinismo, las tensiones de la lucha antifascista y las diferencias acerca de cómo proceder en los países de Europa Oriental, crearon un abismo que duró hasta la desaparición de la Unión Soviética.
El trauma que en la izquierda provocó la derrota del modelo socialista eurosoviético, el auge del neoliberalismo y la pretensión de los países imperiales encabezados por Estados Unidos, que intenta aprovechar la globalización, relanza la idea de un movimiento de izquierda plural, que avance con la riqueza y la diversidad que emana de las diferentes enfoques y proyectos nacionales para confluir en una zona común, donde tiene lugar la confrontación con la hegemonía imperial y sus nefastas consecuencias.
Tal vez de la mano de nuevos liderazgos sin compromisos doctrinarios ni pasado sectario, comprometidos con la lucha por el desarrollo y contra la pobreza, la exclusión y el sometimiento se pueda transitar hacía una nueva etapa.
Es probable que de Chávez, Correa, Evo, incluso Lula y hasta la pareja del momento que gobierna en Argentina, venga una unidad que no es necesariamente orgánica ni ideológica, sino programática y que permitiría, construir una plataforma de ancha base en la que caben todos los que creen que un mundo mejor es posible.
Relanzar el socialismo y proyectarlo en el siglo XXI significa asumirlo como un camino y no como un destino. No se trata a donde se llega, sino hacía donde se avanza.
"Amarnos ─, decía el poeta ─ no es mirarnos unos a otros, sino mirar en la misma dirección."
Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Jorge Gómez Barata
Profesor, investigador y periodista cubano, autor de numerosos estudios sobre EEUU.
"Y si todos fuéramos capaces de unirnos, para que nuestros golpes fueran más sólidos y certeros, para que la ayuda de todo tipo a los pueblos en lucha fuera aún más efectiva, ¡qué grande sería el futuro y qué cercano".
Che, Mensaje de la Tricontinental
Reunión ConoSur en Buenos Aires, Argentina (2007)
El primer Encuentro de Cono Sur denominado "Encuentro Internacional: proyecciones de la lucha revolucionaria en América Latina" se realizó hace ya un año en Santiago de Chile, en ese momento dicho encuentro aglutinó a variadas organizaciones de Sudamérica, pero pasado varios meses la adhesión de otras organizaciones revolucionarias se ha hecho una constante. ¿Qué tiene de distinto Cono Sur a otras experiencias de convergencia continental? Podemos decir que uno de los elementos fundamentales de Cono Sur es que no reclama solo situarse en el ámbito de la solidaridad, sino que busca una construcción a nivel del continente, donde se entienda cada uno de nuestros países y cada una de nuestras organizaciones como trincheras de una misma lucha de liberación. Esto implica la decisión política de entender el Internacionalismo como el intercambio de tácticas, estrategias y luchadores, sin imponer esquemas rígidos o vaticanos ideológicos, sino que respetando la cultura de los pueblos, tradiciones, costumbres y formas de luchas. Un proceso de construcción histórica de acumulación y correlación de las fuerzas populares que implique compartir y unificar diversos pensamientos y acciones revolucionarias, consolidando aportes que propendan a levantar y hacer viable una estrategia común de lucha continental contra el imperialismo desde nuestros pueblos.
Pretendemos hacer del internacionalismo un hecho concreto y no sólo declamativo, a partir del cual se ha acordado iniciar prácticas de trabajo conjunto de corto, mediano y largo plazo, para aportar al fortalecimiento y desarrollo de la organización y lucha popular en el continente, apoyándonos mutuamente en la resolución de los problemas, y diseñando perspectivas en el largo proceso emancipador que tenemos por delante que busca potenciar la lucha en el continente desde una posición Antiimperialista, Anticapitalista y por el Socialismo.
Todo lo anterior es imprescindible sobre todo cuando consideramos que unos de los eslabones débiles del imperialismo se encuentran en el "triangulo ecuatorial", es decir Venezuela, Colombia y Ecuador, junto a Bolivia. Estos países viven desde hace años una serie de procesos económicos, políticos y sociales, caracterizado principalmente por la movilización y la resistencia popular frente a las políticas imperialistas norteamericanas. La intervención imperialista directa en términos militares es una posibilidad real, aquí la dimensión de una estrategia de liberación continental es una responsabilidad que los revolucionarios necesariamente estamos tomando. Tenemos la certeza que ningún proceso puede avanzar si no avanzan conjuntamente los demás, en la premisa que es imposible sostener un proceso revolucionario sino existe un equilibrio de fuerzas que garantice su defensa y consolidación a nivel de toda la región. En este sentido, no vemos contradictorio plantearse lo nacional y a la vez hablar de lo continental, porque esta región justamente como lo digiera el Che en el mensaje a la Tricontinental "Hay una identidad tan grande entre las clases de estos países que logran una identificació
En el anterior sentido Cono Sur busca recoger el legado y el llamado del Che en el Mensaje de la Tricontinetal, entender que la revolución en nuestro continente es Socialista o sino será una caricatura de revolución, que nuestra liberación será producto de la propia acción del movimiento popular y no de una supuesta alianza con las burguesías nacionales. Y principalmente la visión del Che en entender el necesario carácter continental de la revolución latinoamericana, "Hemos sostenido desde hace tiempo que, dadas sus características similares, la lucha en América adquirirá, en su momento, dimensiones continentales. Será escenario de muchas grandes batallas dadas por la humanidad para la liberación"... "En definitiva, hay que tener en cuenta que el imperialismo es un sistema mundial, última etapa del capitalismo, y que hay que batirlo en una gran confrontación mundial"
Pero no es sólo el imperialismo directo que debemos combatir, sino también sus gobiernos lacayos que se visten hoy mediáticamente de "gobiernos progresistas"
Pero en la medida que se produce el despertar de los sectores populares en el continente, todos estos gobiernos llamados progresistas se sacan sus caretas de democráticos y encabezan la represión al pueblo y comienzan a llenarse las cárceles de luchadores sociales. Por eso luchamos por la total libertad de todos los presos políticos de nuestro continente, tanto en Perú, Argentina, Paraguay, Colombia y los chilenos presos en Brasil.
Habemus Nóbel, de la ¿PAX?
En estos días el Comité Nóbel otorgó su Premio máximo a una figura controvertida, que justifica la duda que se nos presenta a algunos y algunas acerca de si no habrá habido un error y en realidad el premio sería el de la PAX.
¿Y por qué la duda? Vamos primero a destacar de quien hablamos cuando decimos Albert Arnold Al Gore:
Este señor de profesión ecologista, mediático y discutido, escribió un libro sobre el calentamiento global y los perjuicios que éste produce al planeta. Lo hizo de manera apocalíptica para que el mundo supiera frente a qué desastre se encontraba y cuales podían ser las consecuencias que acercarían al fin de los días del planeta, recordemos de paso que el capitalismo suele hacer uso del terror en todas sus formas.
Recordó que en Europa, en el 2003, murieron más de 30 mil personas por una ola de calor, advirtiendo circunspecto, que en tiempos cercanos las víctimas se contarían por millones a causa de ese fenómeno.
Su teoría dio que hablar a muchos científicos, no vamos a entrar en ese tema que realmente no conocemos bien, pero lo que sí podemos asegurar es que toda cara tiene su contra-cara y es cuando nos encontramos con la de un personaje absolutamente nefasto, vicepresidente de Bill Clinton en 1999 y que durante su mandato estaba tan inmerso en sus tesis que "no se enteró" que impresionantes aviones norteamericanos, junto a otros de la OTAN, estaban descargando sus bombas sobre Belgrado, en una decisión que omitió el mandato de la ONU, un detalle no menor, aunque también existan dudas al respecto.
Al Gore, por otra parte, es dueño de un complejo minero en Carthage, Tennessee, que emitió 1,8 millones de kilos de tóxicos que fueron a parar al aire y al agua en cinco años.
Como corresponde a todo "héroe", lanzó su frase célebre que quedará perpetuada para el análisis de las generaciones futuras, si no mueren antes recalentadas: "no es pecado gastar mucho dinero en electricidad, ni poseer minas de cinc, salvo para aquellos que ejercen de sumos pontífices en la religión del ecologismo y pretenden con sus sermones que todos nos convirtamos, a la fuerza si fuera menester".
Catastróficamente, el ex vicepresidente, detalla cuánto subirá el nivel del mar cuando los hielos de la Antártida y de Groenlandia se derritan, y las terribles inundaciones que anegarán ciudades enteras situadas en las costas de los mares que producirán, entre otras cosas, grandes desplazamientos humanos además de numerosas muertes.
De su diatriba no se salvó el África ni el Kilimanjaro, el calor ni la humedad, el moderno holocausto está en marcha para el nuevo Nóbel y el futuro de la humanidad pende de un hilo y en eso coincidimos, aunque él sea uno de los causantes de que el mañana pueda ser abortado.
Tanto ahondar en la climatología, le impidió preservar algo de humanidad, si es que alguna vez la haya tenido, no podemos omitir una tristísimo como deplorable realidad, pues al mencionar a Al Gore, estamos mencionando a uno de los partícipes del diseño y ejecución del Plan Colombia, de neto corte Militar Contrainsurgente que por otra parte es anti-ecológico y monstruoso.
Porque hablar del horror que significa el Plan Colombia, es hablar además de la fumigación con glifosato que están arrojando sobre los suelos del norte de América del Sur.
Bajo el pretexto de la lucha contra la droga grandes desplazamientos se producen diariamente en Colombia y en Ecuador y no precisamente por el derretimiento de los glaciares, sino por las aspersiones que se producen que son un atentado a la naturaleza y a la vida.
Este Plan macabro que le costó a Washington más de 4.500 millones de dólares, representa un fortísimo ataque a la ecología, un crimen sin límites y que dejará a varias generaciones las secuelas de su paso.
El glifosato arrojado contra las plantaciones de coca, que tanto beneficio le otorgara a Monsanto, es enriquecido con sustancias de altísimo poder que al penetrar más en la vegetación permite que los daños que causa se mantengan durante mucho más tiempo.
En el marco del Plan Colombia se continúa con la persecución y el crimen de los opositores al exterminio que se está produciendo día a día en esa tierra donde están naciendo niños con deformaciones y otros muriendo antes de nacer.
El Comité Nóbel no desconoce el genocidio que contribuyó a crear el nuevo galardonado, nos toca preguntarnos si es que el Premio se le otorgó por sus teorías científicas, o por el genocidio que ayudó a cometer, lo cual sería muy grave.
No hubo Premio para quien creó Universidades para los pobres del mundo, tampoco para quién sintió dolor por los marginados impedidos de ver, e implementó planes para devolverles la vista.
El Comité Nóbel no respeta a quien envía miles de médicos a los lugares más pobres e inhóspitos del mundo, aquellos que jamás hubiera pisado un personaje como Al Gore, a menos que fuera para bombardear.
El Comité Nóbel otorgó su Premio a un genocida, lo cual demuestra la verdadera ideología de los organizadores de un acto que debería ser el máximo homenaje a quien honra la vida.
Se cambió el sentido de la palabra PAZ, acaban de instalar el Premio Nóbel al Crimen, al poder económico, a la corrupción.
Al imperio y a sus aliados, a quienes están llevando al mundo hacia límites impensados.
A los que arrastran a la humanidad, irresponsablemente, hacia la PAX de los sepulcros…
Ingrid Storgen
Octubre 2007
4
Visítenos en: www.vozcol.org ó Enviar contribuciones a: vozcol1@hotmail.com
Noticias y puntos de vista
Diario regional "El País"- Octubre 6 de 2007: Teniendo como titular, "Santos conminó al 'Mono Jojoy' a desmovilizarse", son publicadas declaraciones del Ministro de Defensa, en las que se afirma: ""Quiero enviarle un mensaje al comandante y a su gente para que entreguen las armas porque no tienen futuro. El Estado generoso está dispuesto a tenderles una mano", manifestó Santos, durante la inauguración de la nueva Subestación de Policía de
Punto de vista de Resumen: Hay que ser poco serio para pretender, a estas alturas de la vida, seguir vendiendo la devaluada idea de que al movimiento insurgente se le puede doblegar mediante métodos similares a los utilizados por un regañón padre que intenta obligar a su hijo a tomarse la sopa, asustándolo con muecas y gritos de terror, a la vez que prometiéndole que si deja limpio el plato le permitirá jugar unos minutos en el parque y le dará unas monedas para que se compre un helado.
çSiguienteè
Diario regional "El Colombiano" – Octubre 7 de 2007: Bajo el titular, "El presidente Chávez le pidió ayuda a Álvaro Uribe", es publicada una nota de prensa en la que se afirma: "(…) Asimismo, el mandatario venezolano manifestó que la suspensión del encuentro programado para este lunes 8 de octubre entre él y un emisario de las Farc, fue suspendido por falta de garantías del Gobierno colombiano y el interés de las autoridades nacionales por no suspender acciones militares para el ingreso de los guerrilleros hasta Venezuela. "
Punto de vista de Resumen: No se necesita ser antiuribista para percibir la prepotencia y doble moral que se anida en ese círculo de poder gubernamental. Son los hechos los que están mostrando el desinterés del gobierno colombiano frente al clamor de la opinión nacional y los esfuerzos de la comunidad internacional progresista para que se avance en la concreción de un acuerdo humanitario y se tiendan puentes hacia la búsqueda de una salida política del conflicto interno.
çSiguienteè
Revista "Semana" – Octubre 7-14 de 2007: Teniendo como titular, "Los de las gafas" es publicada la columna del destacado y recientemente galardonado periodista Daniel Coronell, en la que afirma: "Cada vez que alguien se atreve a remover el pasado del Presidente, él apela a la misma estrategia. Monta en cólera. Llama a la emisora de sus preferencias. Hace señalamientos para criminalizar al que investiga. Explica exactamente lo que nadie le ha preguntado, evade los asuntos de fondo y garantiza un nuevo período de silencio sobre el tema."
Punto de vista de resumen: El libro de la ex estrella de televisión Virginia Vallejo, de muy cercana relación con Pablo Escobar, desnudó un poco más al presidente Uribe y lo obligó a salir en su propia defensa. El reciente enfrentamiento de Uribe con la Corte Suprema de Justicia avala, plenamente, lo afirmado por el periodista Daniel Coronell, a quien también el presidente ha tenido dentro de su punto de mira. Aquello de que, la mejor defensa es atacar, es algo que maneja muy bien el mandatario colombiano.
çSiguienteè
Diario regional "El Heraldo" – Octubre 8 de 2007: Bajo el titular, "Mandatario
Venezolano considera inadecuado el peaje", es comentado un cable de la agencia de prensa AFP, en la que se afirma lo siguiente: "El presidente venezolano Hugo Chávez exhortó ayer al gobierno colombiano a eliminar los peajes en la zona fronteriza, para poner fin a un conflicto que desde hace dos semanas mantiene cerrado el paso de vehículos entre ambos países."
Punto de vista de Resumen: Generar conflictos fronterizos, buscando involucrar a países hermanos, es una de las especialidades del gobierno uribista. Es el gobierno colombiano el que monta unos peajes, muy próximos a la frontera con Venezuela; la decisión de montar esos peajes ha generado una protesta social pacífica y, ahora, el ministro colombiano de Relaciones Exteriores exige públicamente que sea el gobierno de Venezuela el que, por la fuerza, ponga fin a la protesta. ¡Cómo sabe este Ministro!
çSiguienteè
Diario nacional "El Tiempo" – Octubre 9 de 2007: Bajo el titular, "Corte Suprema reiteró respaldo a magistrado auxiliar en enfrentamiento con el Presidente", es publicada una nota de prensa relacionada con la crisis entre
Punto de vista de Resumen: Un ciclón de furia, contra uno de los magistrados auxiliares de
çSiguienteè
Diario regional "El Colombiana" – Octubre 10 de 2007: Teniendo como titular, "Venezuela valora respaldo de UE a mediación de Chávez en Colombia", es comentado un cable de la agencia de prensa Efe. Se afirma en el referido comentario: "Venezuela considera "contundente" el respaldo que recibió de los países de la Unión Europea (UE) a la labor de mediación del presidente Hugo Chávez, en su empeño por lograr un canje humanitario, señaló este miércoles un comunicado de la Cancillería venezolana."
Punto de vista de Resumen: En la medida que crece el respaldo a los esfuerzos de la opinión nacional y de la comunidad internacional por viabilizar un acuerdo humanitario, crece también el aislamiento del gobierno del presidente Uribe, quien arrogante y tercamente mantiene y plantea posiciones obstruccionistas. Los esfuerzos del presidente Hugo Chávez, de su gobierno, de la senadora colombiana Piedad Córdoba y de muchas otras personalidades y fuerzas, están siendo justamente reconocidos por una creciente lista de gobiernos y pueblos de todo el mundo.
çSiguienteè
Diario regional "Vanguardia Liberal" – Octubre 11 de 2007: Bajo el titular, "A punta de firmas, 'Partido de la U' quiere reelegir a Uribe", es publicada una nota de prensa en la que se afirma: "Desde el lunes 29 de octubre, un día después de los comicios regionales, el partido de la 'U' dará los primeros pasos para impulsar el tercer período presidencial del primer Mandatario, Álvaro Uribe Vélez."
Punto de vista de Resumen: Todo indica que los sectores de la clase gobernante tradicional están perdiendo algunas batallas frente a la llamada burguesía emergente, es decir, frente a la mezcla de capos del narcotráfico, encopetados jefes paramilitares y politiqueros altamente corruptos. Entre compadres no hay antagonismos y, a la final, serán los grandes intereses y privilegios lo que los mantenga como hermanitos.
çSiguienteè
Diario regional "El Heraldo" – Octubre 12 de 2007: Bajo el titular, "Fiscalía acusa a ex director del DAS Jorge Noguera ante la Corte Suprema", es publicada una nota de prensa en la que se afirma: "La Corte Suprema deberá analizar todos los testimonios en contra de Jorge Noguera, incluido el de el ex director de informática del DAS, Rafael García, quien lo acusó de haber permitido la infiltración de paramilitares en este organismo."
Punto de vista de Resumen: El ex jefe de la policía política, quien desempeñó sus funciones bajo el mando directo del presidente, no solamente debe responder por la infiltración del narcoparamilitarismo en el más importante organismo de seguridad del Estado. También debe responder, entre los muchos delitos cometidos, por los falsos positivos y por la entrega de listados de dirigentes sindicales para ser asesinados.
çOtros temasè
Información general que, en algunos casos, puede ser de utilidad para los lectores:
Suministro de agua potable en Colombia
Fuente: Procuraduría General de
1.- En 1993 fue dictada, en Colombia, una Ley relacionada con la calidad del agua potable para el consumo humano.
2.- Luego de algo más de 13 años de esa Ley, en los 1.099 municipios del país existen 500 empresas suministradoras de agua que funcionan fuera de las normas y parámetros legales
3.- Se afirma que en
çSiguienteè
Nota internacional:
El más reciente triunfo electoral de las fuerzas de izquierda y progresistas en la hermana República Bolivariana del Ecuador fortalece la esperanza de los pueblos en la región, particularmente en el cono sur, de avanzar cada vez más rápidamente por el camino integracionista y de profundos cambios nacionales que aseguren para las mayorías populares, para las presentes y futuras generaciones, la suma de mayor felicidad posible, el respeto por las correspondientes culturas, el bienestar, la democracia real, la soberanía y la dignidad, así como el indetenible desarrollo de un internacionalismo solidario cada vez más presente y cada vez más percibido y sentido por quienes, por muchos años, hemos sido excluidos y salvajemente perseguidos por castas dominantes perversas y corruptas que cometieron y aún siguen cometiendo toda clase de abusos y crímenes, en el empeño de mantener los grandes privilegios que han impuesto y hacer crecer los mal habidos capitales de las burguesías locales y de los poderosos y saqueadores intereses internacionales. Ante los avances de signo positivo, según las realidades y posibilidades de cada país, en la región se impone el desarrollo de espacios de unidad, condición indispensable para enfrentar con éxito la reacción imperial y local en marcha y la que, sin duda, esta por venir.
Nota nacional:
El número de colombianos extraditados en los últimos cinco años, fundamentalmente hacia los Estados Unidos, crece constantemente. Lo extraño de la mayoría de estas extradiciones es que luego de que los extraditados son entregados a la llamada "justicia" norteamericana, nada se sabe de los mismos. Solo se conocen, con enorme y bien calculado despliegue publicitario, los ilegales procesos montados en contra de personas, como Simón Trinidad y Sonia, contra quienes la fiscalía imperial no ha podido presentar prueba alguna que en realidad los comprometa con los delitos que se les atribuye. En estos y para estos dos casos han desfilado por los estrados judiciales innumerables testigos que, luego y de manera contundente, han sido desenmascarados como mentirosos y al servicio de los gobiernos de Colombia y de los EE.UU. que, además de fabricar falsos testimonios, presionan a los jurados para que se pronuncien y avalen toda esa falsedad mediante veredictos de inexistentes culpabilidades, única vía que han encontrado para imponer decisiones de carácter político. Dos de los juicios montados contra Simón Trinidad han sido anulados, pues la fiscalía imperial y sus fabricados testigos han sido incapaces de darle un mínimo de presentación que permita a los correspondientes jurados justificar un veredicto de inexistente culpabilidad. Pero mientras es montado todo un circo para declarar culpables a dos inocentes, se desconoce por completo lo que realmente está detrás de buena parte de otras extradiciones. A propósito…, ¿Cuándo el gobierno colombiano oficializará la exigencia de extradición de los altos ejecutivos de las multinacionales, comprometidos con la financiación y entrega de armas a las bandas paramilitares? – ¿Serán juzgados y condenados en territorio colombiano los dos militares norteamericanos que recientemente violaron a una niña colombiana?
çFinalè
Costa Rica: Referéndum: fraude, errores, perspectiva
Helio Gallardo
ALAI AMLATINA, 13/10/07, San José.- En la Costa Rica del siglo XXI se
dibujan dos procesos políticos de diverso carácter y que, hasta el
momento, se han enfrentado parlamentariamente. Uno es el esfuerzo
coordinado de empresarios centroamericanos y locales, transnacionales y
'tecnócratas' por insertarse en la lógica de la acumulación global de
capital, subordinando, en un mismo movimiento, a la fuerza de trabajo,
los recursos naturales y la historia de seguridad social del país.
Carece de partidos en sentido estricto (puesto que lo que tienen son
intereses), pero controla finanzas y propiedad, medios masivos,
jerarquía clerical, instituciones políticas y una buena parte del
'sentido común' de la población. Actualmente los hermanos Arias
condensan su primer gobierno directo. El bloque tuvo antes
aproximaciones (Calderón, Figueres Jr., Rodríguez) que, por causas
diversas, frustraron sus expectativas. Sus dirigentes estiman que con
los Arias ha llegado el momento del avance final y de la instauración de
su hegemonía. Este bloque (plural, con sectores no siempre conscientes
de los alcances del proyecto) acaba de obtener una estrecha victoria
(51.6%) en el referéndum que decidía la aprobación o rechazo de un pacto
comercial (no es un tratado de libre comercio) empresarial con Estados
Unidos y otras economías y Estados menores. La encendida y polarizada
pugna por el pacto se debió al significativo rechazo de este proyecto.
El otro proceso tuvo su gestación en una sensibilidad particular, aunque
amplia, de rechazo a la corrupción y venalidad políticas de la minoría
reinante ("meritocracia", la llamaron en algún momento los Arias), a su
impunidad y a la alianza que su corrupción establecía con clientelas
empresariales. Costa Rica posee un Estado sólidamente clientelista y
mercantilista. Casi no muestra políticos profesionales (una especialidad
que posee su propia dignidad). Todos, o casi todos, "abandonan" sus
negocios para ocuparse de la cosa pública "por amor a la patria".
Normalmente viven con opulencia o con más recursos que un ciudadano
medio. Parte de su riqueza (y prestigio) es explicable por razones
familiares o profesionales. Otra, la visible (el país es paraíso de
sociedades anónimas), debe atribuirse a alguna inclinación de la fortuna
que parece acosarlos sin tregua. El Estado clientelista atiende
gamonales y grupos-masas electorales y también 'buenos negocios'
empresariales. El Estado mercantilista resuelve las posiciones desde las
que es posible establecer y agilizar los 'buenos negocios'
empresariales, locales y transnacionales, no siempre, pese a la
legislación ad hoc y la complacencia del Ministerio Público y los
jueces, lícitos. El círculo de descomposición se cierra porque entre
estos políticos clientelistas y mercantilistas reina el pacto del "hoy
por mí, mañana por ti".
En relación con este modelo de 'convivencia democrática' se gestó
durante la transición entre siglos una sensibilidad de rechazo a la
corrupción política y a la venalidad delincuencial de los políticos. En
las elecciones generales del 2002 esta sensibilidad se materializó en
tres candidaturas: la abelista, la del Partido Acción Ciudadana (PAC) y
la del Movimiento Libertario (ML). Con sus claras diferencias
sociohistóricas e ideológicas las tres candidaturas, con motivaciones
distintas, apuntaban al final de las mafias y de su forma de 'estar en
la política' y de 'hacerla'. El abelismo (por Abel Pacheco, el
candidato), triunfó y se frustró. El PAC, con estilo fluido y ambiguo,
creció electoralmente hasta convertirse en la segunda fuerza
parlamentaria en las elecciones del 2006. El ML, auto sometido a una
crisis de crecimiento (o de disolución), se mantiene vivo sin crecer. En
la situación actual, se ha alineado con el gobierno de los hermanos Arias.
Así las cosas, el PAC se presenta como el principal aparato partidario y
parlamentario que condensa (y debería expresar) los sentimientos de
repudio y castigo hacia la corrupción y venalidad. A este rechazo, el
PAC agrega un modelo de desarrollo, menos conocido y comprendido por la
población, centrado en el esfuerzo nacional y la inclusión. Como el
sentimiento de rechazo a un sistema político podrido (y al intuido
proyecto neoligárquico y tecnocrático) rebasa con mucho, ciudadana y
socialmente, al PAC, éste surge como el principal interlocutor de
diversos sectores de la sociedad civil, tanto de la 'bien portada' como
de la emergente y de otros sectores, más minoritarios, que no podrían
considerarse quizás 'sociedad civil' bajo ninguna de sus expresiones. El
48.4% de ciudadanos que votó No al pacto comercial expresa la fuerza
electoral de este bloque (muy plural), fuerza que tiende a hacerse
constante, y al que los grupos reinantes descalifican como
"sindicalistas", "comunistas", "mentirosos" e "ignorantes". Para el
discurso imperante constituyen el 'otro obsceno' (Kristeva) o la
'chusma' (Kiko, de El Chavo del Ocho), lo repudiable y que no debe
existir. Esta sensibilidad y este bloque emergente son ya en este
momento alternativa de gobierno. Como tales están en la mira de la
destrucción y de la cooptación de opulentos y prestigiosos.
En estas condiciones se realizó el primer referéndum de la historia
política de Costa Rica. La ciudadanía (potencialmente) debía aprobar o
rechazar un pacto comercial que "decidía el futuro del país". El
desenlace numérico quedó anotado más arriba. El carácter y proyección
del evento será presentado y discutido en las secciones siguientes de
este artículo.
Texto completo en: http://alainet.org/active/20163
Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
7
Cuando se leen este tipo de informaciones, aunque no les impresione a ustedes, nos preguntan si todavia esta Pinochet a cargo del pais. Cuesta un mundo dar una explicacion decente.que convenza. Y a nosotros nos cuesta entender porque parece que se tratara de otro pais..
Si no hubiera ido a visitarles el juez Juan Guzman Tapia, todavia estarian en su calvario ante la mas completa indolencia y abandono de las autoridades.
Pueda ser, ahora, que este reconocimiento de presos politicos alcance tambien o otros que todavia estan en huelga de hambre.
Y los socialistas ¿que? ¿cuando se van a comprometer? ¿cuando la practica hablara por esa generosa teoria que rebalsa? Las Naciones Unidas aprobo una resolucion por abrumadora mayoria, resolucion que la presidenta confirmo y que el estado debe asumir. Si nadie se mueve para apoyar y exijir que esta resolucion se implemente, sencillamente, pasara a ser letra muerta y nuestros hermanos MapuChe continuaran sufriendo injusticias y persecusion.
Contra el presente vergonzante
Fraternalmente
Ricardo
LONKO MAPUCHE JUANA CALFUNAO Y SU HERMANA LUISA LEVANTAN HUELGA DE HAMBRE
A través de un comunicado de prensa, la lonko mapuche Juana Calfunao confirmó el abandono de la huelga de hambre a la que se sometió junto a su hermana Luisa, ambas prisioneras en la cárcel de Temuco.
La decisión fue tomada al ver cumplidos los objetivos de la misma, fundamentalmente el reconocimiento público del estatus de "prisioneras políticas", que fuera reconocido -a través de la televisión- por el Juez Juan Guzmán Tapia, reconocido defensor de los derechos humanos, quien se constituyó en la zona para realizar una investigación a petición de las organizaciones del pueblo mapuche.
La lonko Calfunao aseguró que "este sacrificio no ha sido en vano. Es sólo una parte de la lucha que como pueblo llevamos adelante"(..
Fuente: Editora Latitud Sur.
Sobre el Che y Miguel
Por Victor Toro Ramirez
Asi no mas herman@s me parece de mal gusto y vergonzoso, que se le rinda homenaje a estos dos dirigentes y Comandantes Guerrilleros, haciendo llamados al pacifismo y alaraquiando que sus caminos de lucha ahora ya no son ajustados a la actual realidad económica - social.
Lo que corresponde a estos reformistas de nuevo y viejo cuño es sacarse de una vez la máscara y hacer una crítica a la concepción global, programática, estratégica y táctica, de estos imprescindibles que hicieron revolución, construyeron Partidos Revolucionarios, promovieron una teoría y concepción de la revolución social y cayeron con las armas en las manos, cuando estaban en franca lucha en contra del capitalismo y el imperialismo.
Nunca como ahora, el concierto de la lucha de clase mundial se presenta tan crudo y radical, guerra de clases declarada del capitalismo y del imperialismo, Irak, Afganistán y Palestina son solo una muestra viviente y en todos los paises del mundo se apertrecha, los explotadores, el capitalismo y los imperialistas nos atacan con las más modernas de las armas, con sus intervenciones armadas, con sus Acuerdos de Libre Comercio, con sus gobiernos lambebotas, con sus modelos de economía de mercado y neoliberalismos, sus viejos socialdemócratas y demócratas cristianos, socialistas y eurocomunistoides neoliberaloides, hambruna y pobreza, marginación y represión política, económica, geográfica y armada.
Derechamente en pleno siglo XXl, vivimos reminiscencias desde los tiempos de las cavernas, el colonialismo salvaje y la esclavitud, sino como se explica el trato a las migraciones y inmigrantes, el exterminio de los pueblos originarios, aún sobrevivientes, el 80% de la poblacion mundial, en especial los niñ@s y mujeres, l@s Trabajador@s viven en la Pobreza, doble opresión y extrema pobreza, con salarios que ni sirven para sobrevivir, lo dicen hasta organizaciones como la ONU, la OEA, los parlamentos, las iglesias y el Papa.
Indigna, querid@s herman@s ver,observar la utilización comercial, mercantilista, individual y divirsionista, que hacen algun@s renovados y arrepentidos, sobre la imagen, historia y ejemplo de la gran catadura moral y revolucionaria de Che y Miguel en el siglo XX
Entonces dejemonos de mogijatería y digamos en honor a los ejemplos del Che y Miguel, que ojalá los pobres y marginados del mundo seamos tod@s como el Che y Miguel y que con sus ideales, consecuencia y armas, debiéramos unirnos en torno a todos los que combaten hoy tantas injusticias, tanta opresión y tanta explotación, discriminación y odio de clases, en muchos rincones del universo, como en Irak, Afganistán, Colombia, Palestina y etc.etc.. Claro está, el Che y Miguel estan presentes en todos los procesos sociales y conquistas de Gobiernos progresistas, aún cuando sus avances sean por vías diferentes a las expuestas por Che y Miguel, son parte del engranaje en el camino hacia el SOCIALISMO.
Reafirmo enfáticamente que los ideales y las concepciones ideológicas del Che y Miguel, sus propuestas en el concierto actual de la lucha de clases son absolutamente válidas, acertadas, es legítimo levantarse en armas en todas las regiones del mundo donde el capitalismo salvaje y el imperialismo nos ataque, nos explote y reprima con la violencia, el hambre, la cárcel, la tortura y el exterminio.
A la violencia contrarevolucionaria lo que corresponde es la respuesta de la violencia revolucionaria, del pueblo, de las masas, unidos en el Poder Popular, un Partido revolucionario y un Ejercito Revolucionario de todo el pueblo Pobre y Marginado.
La concepcion del Che, sobre el socialismo y el Hombre y las propuestas de Miguel sobre el Poder Popular, son solo una síntesis de lo acertadas que son hoy estas ideas que las enarbolan millones de jóvenes en lucha y continuadores de la obra del Che y Miguel por todo el mundo.
Adelante con todas las Fuerzas, adelante con todas las Fuerzas de la Historia.
Adelante con el ejemplo, consecuencia e ideales de los Comandantes Ernesto (Che) Guevara y Miguel Enriquez.
El Presente es de lucha, el futuro es nuestro.
Melinka.
Bronx,NY.
9 de octubre-2007
| Traducido por Caty R. La coincidencia de las fechas nos incita a comparar dos discursos, ambos pronunciados en la ONU; el de Nicolas Sarkozy el 25 de septiembre de 2007 y el de Thomas Sankara el 4 de octubre de 1984. Esta comparación nos viene sugerida por la actualidad: Nicolas Sarkozy acaba de acceder a la presidencia del Consejo de Seguridad y nosotros conmemoramos en estos días el vigésimo aniversario del asesinato, el 15 de octubre de 1987, de Thomas Sankara. En muchos aspectos el discurso de 1984 es más actual que el de 2007. Por ejemplo, en la Organización de las Naciones Unidas todavía hoy seguimos oyendo voces piadosas: "La reforma (de la ONU) para adaptarla a las realidades del mundo actual es una prioridad para Francia", cuando, hace veintitrés años, el problema se exponía en términos claros: "También proponemos que se revisen las estructuras de las Naciones Unidas y se ponga fin al escándalo que constituye el derecho de veto". Sobre los peligros que acechan al mundo: por un lado, en 2007, Sarkozy presenta una obviedad como si fuera un hallazgo: "Es a escala global como hay que plantear y solucionar los problemas del planeta. En el mundo nadie puede, por sí solo, ponerse a salvo de las consecuencias del calentamiento climático, el choque de civilizaciones o las grandes epidemias"; por otra parte, en 1984, una propuesta concreta: "Que todos los presupuestos de investigaciones espaciales estén suprimidos el 1/10/2000 y se consagren a investigaciones en el ámbito de la salud y a la reconstitución del medio ambiente humano perturbado por todos esos fuegos artificiales nocivos para el ecosistema". Sobre los males del mundo: por un lado el temor de los ricos: "Los pobres y explotados se rebelarán un día contra las injusticias que padecen"; por el otro la realidad de la tragedia: "Sólo deseamos ver al Consejo admitir y aplicar el principio de la lucha contra el exterminio de millones de seres humanos cada año por el arma del hambre que, en nuestros días, causa más devastaciones que las armas nucleares". En ambos discursos, con veintitrés años de intervalo, está la llamada a un "nuevo orden mundial". El de Nicolas Sarkozy es más vago que bienintencionado: "Hago un llamamiento solemne a las Naciones Unidas para que se hagan cargo de la cuestión de una distribución más justa de los beneficios, de las rentas de las materias primas, de los ingresos tecnológicos". Thomas Sankara es más preciso: "No hay más engaño posible. El nuevo orden económico mundial, por el que nosotros luchamos y seguiremos luchando, sólo se puede realizar si, tomando conciencia de nuestra importancia en el mundo, obtenemos un derecho de control y decisión sobre los mecanismos que regulan el comercio, la economía y el dinero a escala planetaria". Ambos escogen acentos patéticos para describir la desesperación de la miseria y denunciar la dictadura del dinero. En 2007 la constatación eterna obvia: "Quiero decir seriamente que hay demasiada injusticia en la tierra para que el mundo tenga la esperanza de vivir en paz"; pero en 1984 ese humanismo de fachada ya se había descrito: "Además, todos los nuevos 'guías intelectuales', que salen de su sueño despertados por el empuje vertiginoso de miles de millones de desharrapados, asustados por la amenaza que proyecta sobre su digestión esta multitud acosada por el hambre, comienzan a remodelar sus discursos y, en una búsqueda ansiosa, exploran una vez más en nuestras zonas y emplazamientos las recetas-milagro de nuevas formas de desarrollo para nuestros países." La implacable lucidez de Thomas Sankara dejó reducidos por anticipado los trémolos sarkozistas a lo que son: golpes de efecto, esfuerzos vanos. Texto original en francés: http://survie-france.org/article.php3?id_article=1005 *Odile Tobner es profesora de francés, escritora y viuda del escritor Mongo Beti con quien compartió su vida y su lucha. Con él realizó, de 1978 a 1991, la revista bimestral Peuples Noirs, Peuples Africain. Colaboró en la elaboración del Dictionnaire des Littératures de langue française de J. P de Beaumarchais, D. Couty y A. Rey (Bordas 1984). También es coautora, con Mongo Beti, del Dictionnaire del négritude, (L' Harmattan, 1989). Desde 1993 dirige la «Librairie des peuples Noirs», fundada por Mongo Beti, en Yaoundé, Camerún. *Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a la traductora y la fuente. Para conocer más de Thomas Sankara: |
No hay comentarios. :
Publicar un comentario