Entre reyes y lacayos
Fascista es un término político, es una definición del extremismo de la ultraderecha, de la dictadura del capital por encima de todas las cosas, que como toda dictadura asume la represión directa o legalizada sobre los pueblos. George W. Bush es un ejemplo del fascista actual que impone una guerra por intereses económicos en el petróleo de Irak, que recorta las libertades constitucionales de su país, que usa el terrorismo como medida de "persuasión" en cualquier parte del mundo, que viola las determinaciones de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad imponiendo sus propias resoluciones, que amenaza al mundo con una tercera guerra mundial nuclear si no le hacen caso, que interviene en la política interna de otros países a través de sus embajadas y la Central de Inteligencia CIA, etc.; que además por ejemplo, se sitúa de espaldas al clamor planetario por el levantamiento del criminal embargo y bloqueo contra Cuba donde casi la totalidad de los países (184 de 189 votantes) censuraron el 30 de octubre último la política genocida contra la mayor de las Antillas, siendo esta vez la décimo sexta condena a Estado Unidos en la cual, como vemos todos los años, se ensucia democráticamente el ocupante de la Casa Blanca; y qué decir de la protección brindada a los terroristas anti-cubanos como Luis Posada Carriles en contraste a la ilegal y arbitraria condena para los Cinco Héroes cubanos, luchadores contra el terrorismo, presos políticos en cárceles norteamericanas.
Diseñado a grandes rasgos lo que significa el vocablo fascista, entonces, no cabe duda que la insolencia del monarca español ¡por qué no te callas! dirigida al presidente Hugo Chávez pertenece a la categoría de los bufidos o berrinches cortesanos de la edad media. Sin embargo, esta bárbara imprudencia muestra la arrogancia de quien cree todavía estar dirigiéndose a los plebeyos o a los siervos coloniales. Pobre rey de España, equivocado esta vez de punta a rabo porque nadie le escribió el libreto. Pero, en este incidente llama la atención la actitud del presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, pidiendo respeto para el comprobado fascista José María Aznar, su antecesor, "que fue elegido" subrayó, en elecciones democráticas" como si aquello borrara el pensamiento fascista de este tipo de sujetos convertidos en líderes. No señor Rodríguez Zapatero, los fascistas Benito Mussolini y Adolfo Hitler, fueron también elegidos por el voto popular y de ninguna manera vamos a creer que los gobernantes de hoy de Italia o Alemania se ofenderían por llamar fascista a los fascistas de aquellos regímenes de horrible recordación. José María Aznar, en contra del pueblo español, se prestó festivamente a la intervención terrorista de Estados Unidos contra el pueblo de Irak juntándose a Bush y Blair a pesar de la negativa de las Naciones Unidas a esa invasión y ocupación militar; se prestó y apoyó el golpe de Estado de la CIA contra Hugo Chávez en abril del 2002; se plegó al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba de manera práctica saboteando las relaciones comerciales y ayudando a preparar la "transición en la isla" con la que sueña Bush todos los días; en fin su censurable actuación fascista es conocida y hasta ocasionó el gravísimo atentado de los trenes de Madrid. ¿Cree usted señor Rodríguez Zapatero que el mencionar estos hechos de corte fascista son insultos a la persona de José María Aznar o simplemente un enjuiciamiento, verdad en mano, de su ingrata conducta política, alejada de los principios democráticos y humanos? ¿Le parece poco las más de seiscientas mil víctimas civiles, la desaparición de niños, mujeres, hombres y ancianos, en los inmisericordes bombardeos de las fuerzas aliadas en las que España, por obra de Aznar, formó parte? ¿Cree usted en el manipulado concepto de daños (víctimas) colaterales y por consiguiente necesarios?
El presidente Hugo Chávez ni siquiera estuvo tocando los pérfidos propósitos de José María Aznar, el redomado fascista, que continúa haciendo política internacional desestabilizadora a favor de George W. Bush, su entrañable amigo; a favor de los crímenes imperialistas ahí a donde lo manden financiado por la CIA. No, Chávez no tocó las visitas del ex gobernante español para fomentar las bondades del neoliberalismo atacando a los países en proceso de liberación de la región, donde el enriquecimiento de las empresas transnacionales españolas son una correa de transmisión del colonialismo remoto de los virreyes; no nada de ello, nada de la enorme exportación de capitales latinoamericanos a través de los contratos leoninos y la corrupción inherente comprando funcionarios, dignatarios y mandatarios; tampoco criticó a las instituciones españolas o a la propia y desusada monarquía, cosa que podría haber herido de muerte al Borbón Juan Carlos I. Lo que Chávez hizo fue acusar a Aznar por su intervención en el golpe de Estado en Venezuela, lo que provocó la ira del rey al saberse comprometido de una manera u otra, por ser él, el responsable de la política exterior española, situación no aclarada hasta el momento. La cuestión de fondo es que en todo este incidente hay mucho más carburante que el observado, pues el inoportuno protagonismo del monarca obligó al presidente Rodríguez Zapatero a cerrar filas, no sólo con Aznar sino con los intereses en juego, toda vez que el liderazgo del presidente Hugo Chávez va en la dirección opuesta al neoliberalismo preconizado por Europa y Estados Unidos o sea del modelo económico responsable de la pobreza, la exclusión y la enorme desigualdad en Latinoamérica, donde hablar de "cohesión social" como objetivo fundamental de la Cumbre Iberoamericana resultaba una burla sin nombre.
En realidad la cumbre de Santiago de Chile ha puesto en evidencia la pugna entre dos direcciones opuestas, entre dos modelos económicos en conflicto; la apuesta de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Cuba la de siempre y la mayoría de los pueblos que luchan por su liberación económica, política y social; inclusive la búsqueda de Argentina, Brasil y Uruguay en una dimensión más moderada, no por ello también mostrando simpatía por el fenómeno político actual de la revolución bolivariana y la solidaridad sudamericana; sí, todo este conjunto frente al modelo neoliberal de la globalización impuesto a los países pobres como la forma más eficaz del colonialismo moderno. En este contexto sólo desentonan los gobiernos sumisos y corruptos de Alan García y Álvaro Uribe, junto a algunos centroamericanos y México dividido en dos desde el fraude cometido contra López Obrador. Se trata a final de cuentas de las gigantescas inversiones de las multinacionales españolas y sus intereses en América Latina como trató de señalar el presidente de Nicaragua Daniel Ortega denunciando la crisis humanitaria de su país a raíz del comportamiento de Unión FENOSA y la exagerada alza de las tarifas de los usuarios en electricidad o de los abusos de ENDESA en Chile, Argentina y Perú por el mismo motivo de cobrar por los servicios eléctricos exorbitantes sumas de dinero. O de la Telefónica que invierte como uno y se lleva como diez.
Para llegar al punto de la "cohesión social" objetivo de la Cumbre Iberoamericana se iban a tocar necesariamente, de parte de los que sí pueden hablar, Chávez, Ortega, Morales, asuntos de la contaminación ambiental, de la violación de los derechos laborales e indígenas, de la falta de respeto a los derechos humanos de las poblaciones afectadas por los obligados desplazamientos (Mapuches incluidos delante de la Bachelet,) de las ventas de las empresas públicas y la fragmentación de los procesos productivos; además de la feroz y desalmada privatización habida en nuestros países, donde muchos de los principales protagonistas son justamente compañías españolas como REPSOL YPF con 19,000 millones de dólares invertidos en América Latina, Telefónica y sus negociados, Iberdrola en Bolivia controlando la energía, el dominio financiero de los Bancos Santander y el de Bilbao Vizcaya, etc. Ya que según organismos internacionales, CEPAL incluida, los intereses españoles en América Latina bordean los cuarenta mil millones de dólares o tal vez más.
Esa debió ser la discusión de fondo en la perspectiva de lograr la "cohesión social" pregonada. Y democráticamente, sí Hugo Chávez no tiene la razón, estamos completamente seguros que él no va a huir del debate; de los presentes, tampoco Evo Morales o Daniel Ortega. ¿Por qué no se debaten los asuntos fundamentales de las inversiones españolas y la descapitalización de nuestras naciones? ¿Por qué la prensa y la TV a nivel mundial, en manos privadas de los enormes consorcios de la comunicación, eluden el problema de fondo tratando de demostrar sólo la "patanería" del presidente venezolano, a sabiendas que el único patán fue el monarca trasgrediendo su figura simbólica, porque en realidad en España nadie le hace caso? En consecuencia el incidente entre el presidente Hugo Chávez y el Borbón Juan Carlos I, desvió la atención a favor de los empresarios españoles con un monarca ofendido que, para el propio pueblo de la península, vale un comino y es considerado como un zángano a mantener, aunque ello es un asunto de los ibéricos y de nadie más. Incidente que la prensa agranda presentando al "enemigo" Hugo Chávez como un hombre sin modales, mal educado, lenguaraz, imprudente, inoportuno, precipitado y grotesco, cuando la malacrianza vino desde el otro lado, donde para algunos hasta los aires ventosos de un monarca son saludables, como por ejemplo en Alan García, quien suspendió un consejo de ministros para expresar, por teléfono, su solidaridad al rey. Y no podía ser de otra manera, si recordamos el bochornoso arreglo secreto de la tarifa básica (cobro ilegal) hecho por él y su leal primer ministro Jorge del Castillo con la Telefónica del Perú, a pesar de ser la nulidad de este cobro una de sus promesas electorales. Alan García, gracias a las comisiones con que Telefónica premia a sus secuaces, fue el único mandatario alineado al rey de España, olvidando con su actitud rastrera y despreciable, eternamente y por completo el "Somos libres seamos, seamos, seámoslo siempre." Nada de extrañar en este corrupto centellante, compadre del multimillonario Carlos Andrés Pérez; ni Álvaro Uribe, otro de los cachorros de George W. Bush se atrevió a tanto.
13 de noviembre de 2007
La pastera empastó las relaciones Argentina-Uruguay
Adolfo Pérez Esquivel
La paz comienza por el respeto ajeno, así la define Benito Juárez.
Debemos preguntarnos porque la situación entre Argentina y Uruguay se continúa deteriorando. El problema no es nuevo, tiene aproximadamente veinte años cuando comenzaron las inversiones y preparación de la materia prima para las pasteras, con plantaciones de eucaliptos y pinos. No se realizaron estudios de impacto sobre las zonas pobladas y no pensaron la reacción de los pobladores de Gualeguaychu.
Ambos gobiernos no tuvieron capacidad de generar políticas conjuntas para resolver el conflicto; se desentendieron a través del tiempo y dejaron hacer. La reacción de los pobladores de Gualeguaychú provoca grandes movilizaciones de protesta, logrando que una de las pasteras, ENCE, se retire de la zona, gracias a la intervención del gobierno de Galicia.
El reclamo del pueblo de Gualeguaychú, se basa en las consecuencias y amenazas sobre la salud, recursos naturales y sus fuentes de trabajo, considerando que la región es turística y agrícola. ¿ Quién asumirá la responsabilidad de los daños que provoque la empresa Botnia?
El gobierno uruguayo de Tabaré Vazquez, hereda el problema, y si bien durante su actuación parlamentaria se oponía a la instalación de las pasteras, cuando asume el gobierno, cambia de actitud y se somete a los acuerdos y presión de la empresa finlandesa. El Uruguay es un pueblo hermano, nos unen lazos históricos y de amistad y es lamentable que los dos presidentes no tengan la voluntad política de dialogar y buscar una solución para el bien de todos.. Hoy las relaciones están en su nivel más bajo y las acusaciones mutuas no resuelven el problema.
Lo actitud de Tabaré Vazquez de autorizar el funcionamiento de la planta de celulosa, no debe asombrarnos. Es la lógica del mercado y la presión ejercida por la empresa Botnia, y de la oposición política uruguaya.
Mientras tanto el gobierno habla de defender la soberanía nacional y que no debe pedir permiso a la Argentina. En los principios y enunciados estoy totalmente de acuerdo en la afirmación del presidente uruguayo. Es el derecho de todo pueblo soberano. Sin embargo los hechos señalan que defiende los intereses de una empresa multinacional de capitales finlandeses, que está por sobre los Estados, estando el gobierno obligado a respetar tratados leoninos, bajo severas sanciones en el no cumplimiento de esos acuerdos. Esto es una realidad que no se puede ignorar. Basta revisar los contratos firmados.
Tabaré pateó el tablero y sacó del medio al enviado del Rey de España. Lo hace en medio de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.
No se puede ignorar que gobiernos de la Argentina que precedieron al presidente Kirchner, sabían de las consecuencias de la instalación de la pastera en Fray Bentos y no hicieron nada en absoluto para impedirlo y menos solicitar su desplazamiento a otro lugar. El actual gobierno dejo hacer y miraba para otro lado, hasta que estalló el conflicto, simplemente porque no existen políticas claras y concretas sobre la preservación del medio-ambiente.
En el país hay 11 pasteras y empresas altamente contaminantes que, desde hace décadas están provocando daños irreversibles en el medio ambiente, tanto en las grandes ciudades, como en el interior del país. La contaminación de los ríos y los problemas ecológicos están en aumento, como la destrucción de los montes naturales, el incremento de los monocultivos de soja, plantaciones de eucaliptos y pinos, provocando la desedificación de las tierras. La política aplicada en la Argentina, es semejante a la del Uruguay.
Vuelvo a insistir, porque es el eje central del problema: privilegian el capital financiero, sobre el capital humano. La preocupación actual de los gobiernos, surge por la reacción del pueblo que reclama políticas de prevención y regulación del medio ambiente y le dicen no a la destrucción y daños que deben soportar por empresas, transnacionales y nacionales. Casos concretos: Gualeguaychú, y Esquel por las empresas mineras, entre otras regiones del país.
Es necesario tener presente los reclamos de movimientos sociales y asambleas populares, sobre el agua, cada día más preocupante en el mundo por los altos índices de contaminación y derroche del vital elemento.
El conflicto por la pastera en Fray Bentos, se encuentra en la Corte Internacional de la Haya, que tendrá que expedirse.
Los problemas no terminan en Gualeguaychú. Nuestros países se encuentran en alto riesgo y necesitan de regulación y leyes que pongan límites al saqueo y destrucción de los recursos de nuestros pueblos. Es un alerta que espero los gobiernos tengan presente. Más allá de la coyuntura de políticas mediáticas, son necesarias políticas de mediano y largo plazo, porque de ello depende el presente y futuro de la región.
Hablan de diálogo, pero son autistas, se escuchan a si mismos en soledad. Para dialogar se necesita como mínimo dos personas con sentido común, el menos común de los sentidos.
Buenos Aires, 10 de noviembre del 2007
4
España…, mi querida España
Españolito que vienes al mundo, / te guarde Dios.
Una de las dos Españas / ha de helarte el corazón.
Antonio Machado
Plebeya y latinoamericana, no me importan monarcas ni monarquías.
Ni reyes que se la crean.
Desde mi modesta condición de ciudadana, con marca socialista en el orillo, ocupo este espacio generoso que los amigos y compañeros de Gacetillas Argentinas brindan para rendir homenaje al querido pueblo español.
Al pueblo que supo ofrendar lo mejor de cada uno, para cavar en horas, las trincheras desde donde defender, la vida y la libertad.
A los miles de hombres y mujeres que sin instrucción militar, ni vocación de criminales, tuvieron que ocupar de golpe sus puestos. Nadie jamás les indicó la hora, el lugar, el tiempo, ni la distancia. Supieron del silencio para siempre. Del campo de concentración. De la tortura. Del hambre. De las sombras. Del olvido. Del amor atrincherado, del desamor en un momento. De la posibilidad de la muerte consecuente. Del silencio. De la traición y la delación inevitables. Todo en la guerra es cruel. Insoportablemente cruel cuando es entre el hermano, el vecino y el de enfrente. A eso la historia de los hombres que se dicen sabios, le suele llamar Guerra Civil. Y también, muchas veces, los conductores de ejércitos fratricidas se convierten en reyes de pacotilla y gobernantes para el escándalo.
España fue así, sometida y agraviada. Asediada por fantoches trasnochados, bañados en alcohol. Soberbios y engreídos.
De los que salieron a pelear por la honra de su pueblo, pocos volvieron…
Para los que no retornaron, los ausentes, los ignorados, no hubo cartas, ni misas, ni olios, ni monumentos, ni curas que les rezaran. Tampoco cadáveres que enterraran. El olvido. Siempre, el olvido. Mata.
España fue cortada en dos salvajemente. A ráfagas de ametralladoras. Bombardeada desde los aires por aviones y pilotos nazis. Paracaidistas y estrategas que no conocían ni a las gentes ni a su idioma. Entregada por mandones ignotos de la falange autóctona. Mercenarios. Miserables. Conchabados que recibían ordenes en castellano y en alemán. Cañones fascistas. Halcones con cruces gamadas y de las otras, las conocidas. Criminales locales alzados contra el pueblo. Y el más mediocre de los generales, ocupó a los moros, que despreciaba, para invadir un pueblo de campesinos, mineros, recolectores de uvas, naranjas y aceitunas. Plantadores de malvones, geranios, claveles y jazmines. Recolectores de mieles. Criadores de cerdos. Un pueblo que bailaba para espantar la miseria. Entonador de sevillanas. Con mujeres eternamente vestidas de negro y hombres con pantalones, faja al cinto y camisas pobres, con boinas y alpargatas.
Un pueblo que sabía cantar, aunque sufriera. Que sabía escuchar a sus poetas, aún sin saber leer. Que sabía llorar de emoción y crisparse de dolor por la injusticia, el empujón, el desprecio. Que lo mantuvieron ignorante, pero no fueron incultos e insensibles. Que no bajaron la cabeza ni se rindieron pidiendo clemencia ni perdón al enemigo.
Eso no se lo perdonaron a
Generales generalísimos, rápidos para la rapiña y el alcohol. Se burlaron de la constitución, la razón y la vida de casi todos. Guardias civiles con sombreros de toreros.
Mantuvieron durante cuarenta años a un pueblo amordazado. Entre ostias, cruces, catecismo, sotanas y amenazas. Cadáveres pudriéndose al sol para que los vivos aprendan. Cantando himnos con alabanzas no deseadas, con el brazo en alto y la cara al sol. Ellos tan católicos, mataron sin piedad. ¡Tanta canalla junta, para un pueblo que derrotaron sin vencerlo!
Esa es
Una bandera tricolor refugiada en los corazones de los hombres y mujeres del mundo entero, aún ondea refulgente. Muestra, al que lo quiera ver, el rojo, el amarillo y el violeta.
La memoria no miente. La memoria es sinistra justiciera. La otra España, la de la muerte, es la de los fantoches trasnochados. La de la nobleza innoble, la de la diplomacia delirante, la del Valle de los Caídos. Rinda el pueblo de
Que el recuerdo sea para aquel pueblo y para los que luchan. Para nuestros desaparecidos. Para Cuba, que nos enseñó casi todo. Para Venezuela, morena y cadenciosa. Para su pueblo proletario. Querido. Ese que vive creando futuro. Asomado a la abundancia ajena desde sus casas proletarias colgadas de los cerros. Como vigías. Miradores asombrados. Que nos conmueva, preocupe y motive su lucha actual y futura. ¡Que no se dejen invadir ni por el viento! En su homenaje tengamos presente estos versos escritos por nadie y entonados por todos:
LOS DOS GALLOS
Cuando canta el gallo negro, es que ya se acabo el día
si cantara el gallo rojo otro gallo cantaría.
¡Ay!, si es que yo miento, que el cantar que yo canto lo borre el viento.
¡Ay! qué desencanto si me borrara el viento, lo que yo canto.
Se encontraron en la arena los dos gallos frente a frente.
El gallo negro era grande, pero el rojo era valiente.
Se miraron cara a cara y atacó el negro primero.
El gallo rojo es valiente pero el negro es traicionero.
Gallo negro, gallo negro te lo advierto:
no se rinde un gallo rojo más que cuando está ya muerto.
(Cancionero popular español)
En memoria de los compañeros caídos en
Freddy Yépez - www.aporrea.org
25/05/07 - http://www.aporrea.org/ideologia/a35243.html
Con el debido respeto a su altísima investidura y a su palabra de Señor Padre de la Iglesia católica, apostólica y romana.
Le escribo desde las raíces de la madre tierra que me abrigó en vida, donde reposan los órganos de lo que fue mi cuerpo de aborigen o de indio como nos llamaron los conquistadores que luego nos colonizaron para violar no sólo a hombres y mujeres, sino también con mayor ensañamiento a la madre naturaleza. No recuerdo en qué lugar quedaron enterrados mis extremidades, en cuál mi tronco, ni en dónde fue a parar mi cabeza después de haberme sido cortada para ser exhibida no como trofeo de victoria de los españoles sobre nosotros los aborígenes durante la guerra salvaje que se nos hizo para violentarnos todo nuestro ordenamiento de vida entre hermanos y hermanas, sino como un intento de aterrorizar y amedrentar a mi pueblo para que se hiciera fiel y buen esclavo de nuestros depredadores.
Señor Papa Benedicto XVI: mis hermanos y mis hermanas, al igual que los mismos hacedores de guerra y de exterminio (los españoles) que nos colonizaron para desangrar e irrespetar a la madre naturaleza y despojar de sus derechos a los que en ella habitábamos amándola y trabajándola con raciocinio sin depredarla, sabían que yo era un aborigen pacífico, que llegué a creer en la hermandad de los españoles, de los foráneos que vinieron y en vez de aceptar nuestro sincero y solidario abrazo de bienvenida, nos atacaron, nos dispararon para herirnos y matarnos, nos irrespetaron nuestra identidad y nuestra cultura, violaron nuestras mujeres, destruyeron venas y corazones de la madre tierra para saquearla y dejarle vacío donde nosotros –los aborígenes- le rendíamos el culto sagrado de no producirle heridas y dolores, contaminaron las aguas y llenaron de luto la razón de vida de la naturaleza y del hombre y de la mujer aborigen. Y allí no se detuvieron, Santo Padre, avanzaron arrogantes y desmedidos vestidos de metal y montados en bestias como demonios del mal, disparando y torturando a mis hermanos para despojarnos de nuestros dioses naturales, que como el Sol, nos daba la luz no sólo para el conocimiento y mirarle con dulzura su entorno y admiración y respeto, sino también para sembrar la tierra, cuidarla, calcular en qué y cuánto espacio podíamos utilizar de su rica entraña para alimentarnos sin que nadie pasara hambre, sin que nadie padeciera de sed, y sin ninguna necesidad de matarnos los unos con los otros que éramos hermanos y hermanas por la gracia bendita de la madre naturaleza.
El saqueo y la rapiña, como la bendición a la muerte por razón de la ambición de riqueza y lucro, Señor Papa Benedicto XVI, no son, ni en nombre de Dios ni del Rey ni del hombre mismo, obras de la hermandad ni gesto de la solidaridad que sirva a los unos y los otros para conquistar y construir la mayor suma de felicidad posible, y que multiplicada ésta sea la bendición y la herencia de unas generaciones creadoras del bien común para las que las venideras, favoreciéndoles a éstas la inteligencia, la economía de tiempo, los espacios para la recreación, la ornamentación donde todos los colores se sientan satisfechos de germinar belleza, porque todas las épocas, todas las sociedades nada serían sin la madre tierra, generosa desde su vientre dándonos alimento, agua, aire para la igualdad de oportunidades en el trabajo, en la educación, en el acceso a las ciencias y de la técnica, y en los usos racionales de lo que es algo más que una inmensa estepa verde.
Usted ha dicho, Santo Padre Benedicto XVI, que el evangelio vino a nuestra madre tierra, porque nosotros, los aborígenes, o indios como nos llamaron y aún nos siguen llamando "… anhelábamos silenciosamente a Cristo". Nada sabíamos nosotros, lo digo con la mayor franqueza ante usted Sumo Pontífice Benedicto XVI y ante todas las voces del mundo y los sueños de todos mis hermanos y hermanas que fueron frustrados por los colonizadores, que venerábamos al Sol y amábamos la tierra y no contaminábamos las aguas, no depredábamos irracionalmente los bosques ni llanuras ni praderas, no teníamos al oro y la plata como fetiches y por eso nada nos alienaba la conciencia, y todos los hombres y todas las mujeres de este maravilloso lugar donde vivíamos nos queríamos y nos tratábamos como hermanos y hermanas. Nada sabíamos de Cristo o del Dios-único de que nos hablaban los colonizadores. ¡Lo juro por el Sol, por nuestra madre naturaleza, por mis hermanos y hermanas, por el mismo Dios-único que trajeron los evangelizadores a la tierra de hombres y mujeres que siempre quisieron vivir en paz y en justicia social, y ante usted mismo Santo Padre, que nosotros ignorábamos la existencia de Cristo, aunque los almanaques se ocuparon después de decir que nuestra era es la era después de Cristo!
Le voy a contar, Excelentísimo Sumo Pontífice Benedicto XVI, la breve pero trágica y dolorosa vivencia de un indio que se llamaba Atahualpa cuando las tierras del Perú eran libres, queridas y respetadas por los incas.
Era un señor llamado Francisco Pizarro el rey de las fieras del mal, ávido de oro y de poder, quien pretendía decidir el destino de todos mis hermanos y todas mis hermanas vulnerando nuestro principio de autodeterminación. Era también un señor Moscoso el evangelizador, hombre de sotana, Biblia en mano y crucifijo en el pecho queriendo moldear a su manera nuestra manera de pensar sin respetar nuestra ancestral creencia sobre la madre naturaleza. Ambos invitaron al indio Atahualpa a visitarlos en su cuartel. La treta estaba montada: hacerlo preso, como tal profecía del mal se cumplió. Atahualpa, como nada sabía de evangelización, ni de Cristo ni del Dios-único traídos por los colonizadores, ninguna palabra escuchó que fuese pronunciada por la Biblia que le había sido colocada en el pecho por el evangelizador Moscoso, para que se convenciera que Dios le estaba hablando, y la palabra de Dios tenía que ser aceptada y respeta por el indio Atahualpa, que estaba en condición de preso. Atahualpa sí sabía que el Sol existía y daba luz y era su Dios, inspirador de sus pensares y de sus obrares en la tierra para bien de sus hermanos y de sus hermanas, y también para los visitantes que respetaran sus derechos humanos y quisieran ser también sus hermanos y hermanas.
Por la libertad condicional, Atahualpa llenó varios calabozos de oro y plata donde antes estuvo preso. Pensaba el indio que con ese gesto cobraría su libertad para irse a vivir entre sus hermanos y hermanas en paz. Pero, Señor Sumo Pontífice Benedicto XVI, Pizarro y Moscoso querían más, ansiaban la conversión de Atahualpa para que dejara de creer en su Dios Sol y creyera en adelante en el Dios-único que trajeron los evangelizadores de la Metrópolis. Las pocas horas de menos de un día, fueron una cruel pesadilla para Atahualpa que se resistía a dejar de creer en su Dios Sol. Como Atahualpa observó que las nubes lloraban y ardía de fuego el sol, dejó de haber dolor en su cuerpo de tanta tortura física pero se le acrecentó la tristeza de ver cómo un evangelizador, vestido de sotana con crucifijo en el pecho y Biblia en mano, que juraba ser vocero de un Dios grande y generoso que hizo al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza, hiciera depender la vida de otros de una muerte atroz si no se aceptaba la conversión.
Entonces fue, apreciado Sumo Pontífice Benedicto XVI, cuando Atahualpa, que soy yo, acepté la conversión: juré creer en el Dios-único de los evangelizadores del colonialismo español. ¿Y sabe usted, Santo Padre, con lo que me premiaron?: ordenaron matarme descuartizado, porque no quería morir al fuego para que mi cuerpo fuese enterrado junto a los míos, debajo de la tierra que nos dio la vida y frutos y agua y todo lo indispensable para que fuéramos todos felices, justos, hermanos y hermanas.
Ataron, Sumo Pontífice Benedicto XVI, cada uno de mis brazos y cada una de mis piernas a caballos diferentes para descuartizarme, y como el Dios Sol unido a la lluvia no querían que muriera en el atroz martirio que decretaron para quitarme la vida los perversos Pizarro y Moscoso, me desataron y me remataron indefenso y torturado ante la triste mirada de mis hermanos y mis hermanas. Nada, absolutamente nada, hizo el Dios-único que acepté con mi conversión para salvarme la vida. Demasiado odio, demasiada ambición por ansia de riqueza y de dominio había en el alma de Pizarro y en el alma de Moscoso contra nosotros los aborígenes de lo que se llamó América. Trajeron la muerte por la vida, la tristeza por la alegría, el desprecio por la ternura, el egoísmo por la solidaridad, y el individualismo por el amor al prójimo.
No les bastó con mi sufrimiento y mi muerte horrible, sino, en nombre del Rey de España y en el nombre del Dios-único de los colonizadores, asesinaron a mi esposa, a mis hijos, y sólo "perdonaron" la vida a mi niño menor para que llegara a la locura y la muerte de manera prematura.
No siento, Excelentísimo Papa Benedicto XVI, ningún rencor contra mis destructores y, tal vez, por tanto amor a la madre naturaleza, al hombre, a la mujer, a la palabra de fe, hubiésemos llegado a su Dios por amor, por convicción propia, poniendo por delante la vida y no la muerte, la alegría y no la tristeza, la ternura y no el desprecio, la solidaridad y no el egoísmo, el bien común y no el interés individual.
Aunque no estoy en el cielo, porque sembrado me encuentro entre las raíces de mi madre tierra, le pido, Santo Padre Benedicto XVI, écheme la bendición en nombre del Dios-único que acepté en la conversión y también de ese otro Dios que nunca podremos olvidar los aborígenes de esas tierras que se llamaron América: Sol.
De usted, muy respetuosamente y deseándole larga vida y éxitos:
El indio Atahualpa
F.G. Lorca
Red Independiente de Comunicación Alternativa
http://pwp.etb.net.co/jomar1 Contacto jomarc@etb.net.co
01.- Colombia. BOFETEADO BOLIVARIANAMENTE, EL REY DE ESPAÑA <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por J. Manuel Arango C.
02.- Colombia. AZNAR. MAL PREGONERO DE ACUERDO HUMANITARIO <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por J. Manuel Arango C.
03.- Colombia. CONFLICTO LABORAL FENOSA (España) -COLOMBIA <http://pwp.etb.net.co/jomar1> . Por Comité Solidaridad CUT
04.- Colombia. FORO "VIOLENCIA SEXUAL CONTRA LAS MUJERES EN ELMARCO DE CONFLICTO ARMADO" <http://pwp.etb.net.co/jomar1>
05.- Colombia. ACCION POPULAR CONTRA UPAC-UVR <http://pwp.etb.net.co/jomar1>
06.- Colombia. COTA C/ca 403 AÑOS <http://pwp.etb.net.co/jomar1>
07. Colombia. AGRESION POLIOCIAL Y DETENCIONES EN OXI <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por USO Nacional
08 Panamá. ¿REPUBLICA INDEPENDIENTE O COLONIA AMERICANA? <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por Olmedo Beluche.
09.- Chile. MANIFIESTO DE LA XVII CUMBRE IBEROAMERICANANA <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por Celia Hart
10.- Libro. S. O. S. PAREN A VENEZUELA. UN PELIGRO PARA EL IMPERIALISMO <http://pwp.etb.net.co/jomar1> . Por Jorge Mier Hoffman
11.- España. LA INQUISICÓN ESPAÑOLA SIGUE EN ACTIVO. <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por Askapena.
12.- Argentina. SEGUNDAS PARTES, NUNCA FUERON BUENAS <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por Prof. Juan Carlos Sánchez
13.- Chávez. NO NOS PIDAN QUE BORREMOS LA HISTORIA <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por VTV
14.- El Salvador. CARTA ABIERTA AL FISCALGENERAL DE LA REPÚBLICA <http://pwp.etb.net.co/jomar1>
15.- Bolivia. AMENAZA MUNDIAL IMPERIALISTA <http://pwp.etb.net.co/jomar1> . Por Gastón Cornejo Bascopé
16.- Ideológica. SANGRE AZUL / SANGRE ROJA <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por Jorme Mier Hoffman.
17.- Ideológica LA DESCOLONIZACIÓN DE LA PIRATERIA <http://pwp.etb.net.co/jomar1> . Por Victor Hugo Quintanilla C.
18.- Ciencia y Tecnología. FORO POR EL DESARME MUNDIAL Y COMPROMISO ÉTICO <http://pwp.etb.net.co/jomar1> Por Gastón Cornejo
19.- COLLARES <http://pwp.etb.net.co/jomar1/page10.html> En: Piedra Murano, Croché, Filigrana, Guaya y Acrílicos.
20.- Asociación para el Fomento desarrollo e Integración Social A S F O D I S. <http://pwp.etb.net.co/jomar1/page2.html>
21.- CONTACTOS IMPORTANTES <http://pwp.etb.net.co/jomar1>
22.- ANUNCIOS <http://pwp.etb.net.co/jomar1>
Segundo Aniversario
Dos Años Trabajando por la Integración de nuestros Pueblos; luchando contra el Imperialismo Norteamericano; por la Dignidad Humana; la Soberanía y la Autodeterminación de nuestros Pueblos.
AYÚDENOS A MANTENER SONANDO el C L A R I N
ESPERAMOS SUS APORTES Cuenta de Ahorros N° 24011696229
Banco Caja Social (También con la misma cuenta, pueden consignar en Banco Colmena)
A nombre de J. Manuel Arango C.
http://pwp.etb.net.co/jomar1
COPIAR Y PEGAR EL SITIO SEÑALADO EN LA URL DE SU EQUIPO,
SI NO FUNCIONAN LOS LINK's
http://pwp.etb.net.co/jomar1 jomarc@etb.net.co
----- Mensaje original -----
De: "pedro gellert"
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Enviado: Viernes, 16 de Noviembre de 2007 09:56 p.m.
Asunto: MIENTE BUSH SOBRE EL NO ACCESO DE CUBA A INTERNET, POR ÁNGEL RODRÍGUEZ ÁLVAREZ
MIENTE BUSH SOBRE EL NO ACCESO DE CUBA A INTERNET
por Ángel Rodríguez Álvarez
En el reciente discurso del presidente George W. Bush dedicado al tema Cuba, destacan algunos "curiosos" planteamientos, demostrativos del derroche de cinismo y demagogia presente en su retórica.
Al referirse a la disposición de la Casa Blanca a brindar "apoyo al pueblo cubano", Bush señaló textualmente: "...aquí les presento una idea interesante para ayudar al pueblo cubano - el gobierno de los Estados Unidos está dispuesto a conceder licencias a organizaciones no gubernamentales y a grupos religiosos para que suministren al pueblo cubano computadoras y acceso a Internet - si los gobernantes cubanos ponen fin a sus restricciones que prohíben que el pueblo tenga acceso
a Internet."
Sería como para reírse a carcajadas si no fuera tan groseramente cínica tal proposición.
W. debía saber que desde octubre de 1996, casi cuatro años antes de su arribo a la Oficina Oval, cuando la mayor de las Antillas quedó enlazada a la red informática Internacional de computadoras, Washington le ha creado obstáculos diversos, incrementados durante su actual mandato.
El más sobresaliente de estos tropiezos se relaciona con los soportes técnicos para garantizar el libre flujo de datos, pues la abundante legislación estadounidense sobre el bloqueo prohíbe la conexión de Cuba al cable de fibra óptica administrado por ellos y por el cual viaja la casi totalidad de la red de redes.
Rodea el archipiélago cubano pero no puede tocar sus costas, y como lógica consecuencia el acceso a la red se ha visto limitado al quedar como única opción la satelital, mucho más lenta, de menor calidad y capacidad y, por supuesto, mucho más costosa.
Bush no puede haber olvidado que en diciembre del 2006 -hace apenas 10 meses - su gobierno se dirigió a los proveedores de servicios de Internet con el objeto de prevenirlos de ofrecer servicios a Cuba.
Como resultado de ello se ha visto seriamente limitado el acceso de los cubanos a determinadas bases de datos y páginas web.
Los usuarios de Internet en la ínsula no pueden entrar al buscador Google Herat. Al intentarlo, se recibe el aviso: "This product is not
available in your country". (Este producto no se encuentra disponible en su país).
De igual modo ocurre con la actualización de los programas antivirus. Si desde Cuba se desea actualizar el McCaffe, la respuesta en inglés traducida al español será: "Lo sentimos, pero al parecer usted se encuentra ubicado en un país al cual no podemos exportar de acuerdo con la legislación de Estados Unidos.")
La mas reciente agresión en este terreno se produjo en Brasil, donde la filial local de la fábrica estadounidense de ordenadores Dell, exige a sus clientes firmar un documento en el cual se comprometen a "no transferir, exportar o reexportar, directa o indirectamente, cualquier producto adquirido de Dell para: Cuba, Irán, Corea del Norte, Sudán y Siria..."
Cínicamente oculta el mandatario cómo, pese al obsesivo empeño imperial de dañar a Cuba, el archipiélago realiza un esfuerzo supremo para avanzar en la informatización de la sociedad mediante un abarcador programa priorizado por el Ministerio de la Informática y las Comunicaciones.
La demagogia del inquilino de la Casa Blanca no le permite dedicar el menor comentario a los más de 600 Joven Club de Computación y Electrónica a disposición de los cubanos en sus 169 municipios, y en los cuales se han graduado más de 800 mil ciudadanos, en su mayoría jóvenes.
Tampoco dice una palabra de los 26 Institutos Politécnicos de Informática con una matrícula de 40 mil estudiantes y la recién creada Universidad de las Ciencias Informáticas, con casi 10 mil alumnos.
Autorice Bush la conexión de Cuba al cable de fibra óptica y verá desatarse las enormes potencialidades creadas en la nación caribeña para sacar provecho de Internet, como valioso instrumento del desarrollo.
De: cronopio
Para: undisclosed-recipients
Asunto: CARTA ABIERTA AL MINISTRO DEL INTERIOR
¿Cuáles son las mentiras que le dijo Daniel a los españoles? ¿en qué momento insultó a Borbón?
Discurso íntegro
noviembre 13, 2007
| |
El gran error de nosotros los latinoamericanos, es no unirnos para proteger nuestros intereses. Ese es nuestro error, y estar sometidos a los intereses de los europeos, de los yanquis ¡ese es el gran error nuestro!
Yo pienso que este diálogo es muy importante, porque al final de cuentas, aquí lo que tenemos es un diálogo Norte-Sur y se nos facilita, porque España ha estado y está muy cerca de nuestros países, en medio de todas estas contradicciones, está muy cerca de nuestros países.
Y el hecho de que estén, España y Portugal, por razones históricas, como miembros de esta Cumbre Iberoamericana, yo creo que nos abre la puerta para un diálogo Norte-Sur, y lo que estamos aquí debatiendo, es realmente un diálogo Norte-Sur.
Vos representás los intereses del Norte, lo querrás o no lo querrás, no te podés escabullir a esa realidad, José Luis (Rodríguez Zapatero)... ¿sos o no sos de la OTAN? ¿Qué cosa es la OTAN? ¿La OTAN está para repartir dulces, para construir escuelas, para llevar salud, educación? ¿Para qué está la OTAN? Y son miles de millones que se gastan en la OTAN, billones de billones ¿para qué?
¿Cómo logramos –y creo que es lo importante aquí– cómo logramos que a través de España...? y por eso decía, organicemos, salgamos de la OEA y que nuestro hermano Insulza venga a trabajar con esta Organización de los Estados Iberoamericanos y Caribeños, donde acerquemos nuestras posiciones. Tenemos objetivos comunes ¿cómo hacemos para alcanzar esos objetivos comunes, tomando en cuenta nuestras profundas contradicciones?
Hablás de la empresa privada, José Luis, bueno, yo entiendo, el Partido Socialista Obrero Español que yo conocí, no tenía esa posición; luego, fue evolucionando, y lo entiendo, dentro de la lógica del desarrollo del Norte.
Nuestra experiencia, primero, el pueblo nicaragüense no fue consultado cuando se privatizaron los servicios básicos, nosotros no los privatizamos, al contrario, cuando triunfó la Revolución lo que hicimos fue recuperar los recursos naturales para el pueblo nicaragüense, darle al Estado su papel y desarrollar las empresas con el pueblo, con los trabajadores, respetando a los sectores empresariales, pequeños y medianos; y respetando una inversión extranjera, siempre y cuando no atentase contra los intereses de nuestro país.
¿Qué pasa? Del año 90 al 2006, llegaron las inversiones.
Sin pedirle permiso al pueblo nicaragüense.
Nosotros hemos sido invadidos por los yanquis desde el siglo antepasado, desde el año 1856 se libraban batallas en Nicaragua contra los yanquis, donde se unió toda Centroamérica en esa batalla contra los yanquis en el mes de septiembre. Y luego, las tropas norteamericanas nuevamente en Nicaragua, al comienzo del pasado siglo, sostenidas hasta el año 32 con la resistencia de Zeledón y la resistencia de Sandino.
Luego, la nicaragüanizació
Pero... yo no veo a la Empresa Privada dominando áreas que son fundamentales para el desarrollo de un país. Las telecomunicaciones en Nicaragua, grandes utilidades le dejaban al Estado nicaragüense para utilizarlas en programas sociales, para desarrollar programas como los que aquí nos están contando. Dejaba grandes utilidades cuando estaba en manos del Estado.
Vino la ola privatizadora con los Gobiernos peleles, que nos impusieron a partir de 1990, y lo que pasó fue que llegaron tranquilamente, telefónicas de diferentes países, mexicanas, españolas, alegremente, a hacer el negocio de la vida.
¡Si yo tuviera la capacidad económica que tiene Venezuela! Recuperábamos ya, Hugo (Chávez), esas empresas, y tal vez dentro del ALBA nos ponemos de acuerdo para recuperarlas, porque si uno trata de defenderse de estos tiburones, ¡a la vez tienen sus mecanismos! Porque están los mecanismos a los que obligan a esos Gobiernos peleles a aceptar, y son estos mecanismos de arbitraje internacional, donde ¡ese es un pleito perdido!
Privatizaron en Nicaragua la distribución de energía, te lo comentaba ayer José Luis, y le decía también a Su Majestad, que le hice una llamada cuando se encontraba en China, con el tema de Unión Fenosa; desgraciadamente Unión Fenosa, una empresa española y no es culpa tuya, no creo que vos tengás acciones en Unión Fenosa, mucho menos Su Majestad, o el Canciller Moratinos tengan acciones en Unión Fenosa. (En este momento se retira Juan Carlos de Borbón del salón de sesiones).
Esa empresa española, llega a Nicaragua, dice que a ayudar para que la energía llegue a todo el país, que va a controlar el precio de la energía; llegó con los Gobiernos peleles. Nosotros no hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa, no hubiéramos entregado la distribución.
Igualmente, entregaron el 47% de la generación, ¿Qué compraron los inversionistas? No compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, ¿quién las va a comprar? estaban en manos del Estado ¡esas no las compraron! Compraron, en medio de actos de corrupción, las empresas generadoras que estaban en buen estado, donde podían sacar utilidades y ganar en un año lo que estaban dando por la empresa. Sacaron lo que habían invertido y luego, ¡lo que han continuado ganando por años!
Toda una mafia, esa es una actitud mafiosa, prácticas gansteriles dentro de la economía global, de la que son víctimas nuestros países, por culpa de los peleles, ¡no de los pueblos! porque ellos no son consultados, Nicaragua no ha sido consultado con estas privatizaciones.
¿Cuál es la situación ahorita con el tema de la energía? Y ahí mi preocupación con los hermanos españoles... Nicaragua no hace una sola inversión en energía, mientras esté Unión Fenosa, porque ésta ¡no le paga a los generadores! así de sencillo. Luego, el estado de opinión en el país es terrible en contra de Unión Fenosa, el 90%; y me cuestionan y me critican, porque no terminamos de asumir Unión Fenosa, de una u otra forma ¡no quieren verlos! y en Nicaragua, nadie está diciendo que es España.
Igual entiendo al Presidente Hugo Chávez, cuando reacciona frente a un ciudadano español que, ejerciendo su libertad de expresión, se dedica a hacer campaña en contra de Venezuela; como en Nicaragua también, donde no solamente los yanquis nos han hecho la guerra, sino algunos Embajadores españoles, y eso se lo comunicamos a ustedes en su momento.
Embajadores españoles, antes de las elecciones, junto con los yanquis, reuniendo, en la Embajada de España, a las fuerzas de derecha en Nicaragua para unirlas y que no triunfara el Frente Sandinista. Después que habían desfilado por Nicaragua, desde Colin Powel hasta Rumsfeld, llamando al pueblo nicaragüense a no votar por el Frente Sandinista.
Yo no creo que esa sea una política del Gobierno español, ¡no lo creo! Pero la realidad es que lo ha hecho el Embajador de España en Nicaragua, y es conocido allá públicamente; y te puedo dar los nombres de quiénes han estado en esas reuniones, se los dimos en su momento a ustedes, ¡esa es la realidad!
¿Vamos a negar que hay injerencismo europeo en nuestros países? ¡Claro que lo hay! Yo te doy, te pongo las reglas, te pongo las condiciones. Pero bueno, aquí no se trata lógicamente de abrir más lo que son esas distancias, esas contradicciones que existen, aquí se trata de buscar puntos de coincidencias, que nos permitan desarrollar lo que llamamos la cohesión social.
Pero, entendiendo que la cohesión social, no está aislada, no estamos en mundo aislado. Es decir lo beneficios que están logrando llevar todos estos Gobernantes, todas estas fuerzas políticas, en sus respectivos países con grandes sacrificios, no son el resultado de un esfuerzo aislado.
Simplemente, estamos dentro de un contexto global muy complejo, muy difícil, bajo una dictadura de la economía capitalista, globalizada, una hegemonía imperialista, y aquí tenemos que romper esa hegemonía ¡tenemos que romperla! En la medida que nos unamos nosotros y que trabajemos nuestras propias propuestas, vamos a romperla.
¿En qué medida nos van a respetar? En la medida que nos demos a respetar nosotros, ¡así de sencillo! Si nosotros nos damos a respetar, nos van respetar; si nosotros nos unimos, vamos a ser más respetados. Ellos se han unido para desarrollar su propuesta, nosotros tenemos que unirnos para poder desarrollar las propuestas de justicias, de paz, y de cohesión social, que demandan transformaciones en América Latina y El Caribe. Gracias.
· OIEA reconoce progresos de Irán, EE.UU. presiona por nuevas sanciones
· Ataque aéreo yanki mata a 25 personas en Bagdad
· Jerusalén: emboscada a la paz
· Evo Morales denuncia guerra económica contra pueblo boliviano
· Repudia Correa decisión del Congreso para detener acciones gubernamentales
· Hoy, en la Mesa Redonda, documental TAMBOGRANDE Mangos, Muerte y Minería
· Hilo directo
Por Abid Aslam
WASHINGTON, 15 nov (IPS) - Más de 10 por ciento de los habitantes de Estados Unidos pasan hambre, según datos oficiales según los cuales los programas gubernamentales de asistencia alimentaria no pueden resolver el problema en el país más rico del planeta.
Más de 35 millones de personas en este país de 294 millones sufrió hambre el año pasado, 390.000 más que en 2005, según el último informe sobre Seguridad Alimentaria Hogareña del Departamento de Agricultura.
De ese total, 12,6 millones son niños. Esto significa que casi 20 por ciento de la población infantil de Estados Unidos no tuvo suficiente comida o, si la tuvo, no puede dar por seguro que seguirá siendo así en el corto plazo.
El estudio, que se hizo público el miércoles, coincide con el debate en el Congreso legislativo de un programa que incluye desde subsidios agrícolas hasta programas alimentarios para los pobres, y que tendrá vigencia durante cinco años.
"Estados Unidos es la única nación rica que se permite tener gente que pasa hambre en su territorio", dijo el presidente de la organización no gubernamental Pan para el Mundo, David Beckmann.
Jim Weill, presidente del Centro de Investigación y Acción en Alimentos, considera que la situación se agravó desde diciembre de 2006, cuando se realizó el último estudio al respecto.
"El costo de la comida, la energía y la vivienda sigue aumentando, mientras los salarios se congelan o bajan. La economía familiar está contra la pared. Debemos trabajar más para asegurar que los hogares pobres accedan a comidas sanas, mejorando y ampliando programas que demostraron ser exitosos", agregó.
Beckmann calificó al programa nacional de cupones de comida como "el abanderado de la seguridad nutricional para los estadounidenses", pero considera --como la mayoría entre quienes analizan el asunto-- que debe ser perfeccionado.
Este programa asiste mensualmente a 26 millones de personas, permitiéndoles usar los cupones, en lugar de dinero, para comprar alimentos incluidos en una lista predeterminada. Según Beckmann, es una ayuda insuficiente.
"La asignación promedio de un dólar por comida por persona no alcanza para pagar alimentos nutritivos y adecuados", afirmó. Pan para el Mundo planea difundir su propio Informe del Hambre el próximo lunes.
El proyecto de ley para la agricultura incluye los cupones de comida. "Los legisladores tienen la oportunidad de hacer que el ingreso al programa sea más sencillo, actualizar el monto de los beneficios de acuerdo con el costo de vida, en lugar de dejar que pierdan terreno ante la inflación", señaló Weill.
Según los datos oficiales, 10,4 por ciento de los adultos en Estados Unidos y 17,2 por ciento de los niños pasaron hambre en 2006.
De los 35,5 millones de personas que lo sufrieron, 11,1 millones viven en hogares considerados como de "muy baja seguridad alimentaria", un nuevo término acuñado por el gobierno en reemplazo de "inseguridad alimentaria con hambre". El total aumentó a este nivel de los 10,8 millones registrados en 2005.
La cifra coincide con otros estudios que revelan el deterioro de las condiciones de vida de los más pobres.
Los hogares de familias negras y las de origen latinoamericano son los que más sufren el problema. En ellos, la inseguridad alimentaria llega a 21,8 y 19,5 por ciento, respectivamente.
Estos datos concuerdan con estudios oficiales según los cuales no hubo cambios en los niveles de pobreza, a cinco años del fin de la recesión económica en Estados Unidos.
Un pequeño aumento en el ingreso por casa de familia no logró sacar de la pobreza a un número significativo de personas, según informó en agosto el Departamento de Estadísticas y Censo de Estados Unidos.
La tasa de pobreza cayó a 12,3 por ciento en 2006, respecto del 12,6 por ciento de 2005, pero se mantiene sobre el 11,3 por ciento registrado en 2000, último año en que se constató una reducción.
Según los datos del gobierno, los ingresos familiares aumentaron modestamente porque más miembros trabajan y contribuyen al hogar, pero no todos se han beneficiado con esta tendencia.
En las áreas rurales, la pobreza se mantiene a un nivel de 15,2 por ciento, tres puntos porcentuales sobre el promedio nacional. El año pasado, 7,2 millones de personas que viven en el campo cayeron bajo la línea de pobreza a pesar del sostenido aumento en los precios de los productos agrícolas.
Las personas de mayor edad fueron las que hicieron mejorar las estadísticas. Tomados como grupo están mejor que en 2001. En cambio, los niveles de pobreza para los niños y adultos en edad para trabajar no se modificaron respecto de 2005 y están por encima de los registros de 2001, cuando la recesión económica tocó fondo.
Según el Censo de Estados Unidos, había 36,5 millones de pobres en 2006, casi tantos como el año anterior. (FIN/2007)
LUIS MIRANDA ESTARÁ PRESENTE SIEMPRE
- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Jesús va en Rolls-Royce a la iglesia del Reverendo Dollar
Jorge Majfud
ALAI AMLATINA, 15/11/2007, Georgia.- En un movimiento político algo
inusual, el senador republicano por Iowa, Charles Grassley, ha iniciado
una investigación sobre posibles malas prácticas económicas de los
mayores televangelistas de Estados Unidos. De ahí se ha derivado al
cuestionamiento sobre una práctica común en la mayoría de los países del
continente: las iglesias están eximidas de pagar impuestos, mientras sus
líderes, pastores y empresarios se vuelven cada día más ricos. Esta
práctica de privilegio para las iglesias se ampara, en Estados Unidos y
en América Latina, bajo el aceptado principio de libertad de religión.
No está claro, sin embargo, por qué el pago de impuestos por parte de
una iglesia podría significar un ataque a la libertad de culto. La
prescripción de dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de
Dios no corre en estos casos. Ni siquiera cuando el César es el pueblo
mismo que debe trabajar para mantener estas fabulosas estructuras
lucrativas.
En una reciente entrevista en vivo por CNN (7 de noviembre), Kyra
Phillips y Don Lemon cuestionaron a nuestro vecino de College Park de
Georgia, el multimillonario reverendo Creflo Dollar, por poseer dos
Rolls-Royces, jets privados, casas y apartamentos de varios millones de
dólares cada uno además de una iglesia multimillonaria enriquecida por
las donaciones de ricos y pobres, muchos de ellos con serias
dificultades económicas.
Estos ministerios califican como iglesias y no están obligados a llenar
declaraciones de impuestos como sí deben hacerlo otras "non-profit
organizations" (organizaciones sin fines de lucro). La tradición de
justificar las riquezas materiales mientras se predica el
desprendimiento de lo mundano para la salvación del alma es muy antigua.
La Iglesia católica —con excepciones, como los teólogos de la liberación
y otros "curas de barrio"— ha sido, desde hace mucho tiempo,
especialista en la materia. En el caso de las megaiglesias protestantes,
además de una práctica empresarial, la tradición está apoyada por la
ética calvinista: la riqueza no es un obstáculo para entrar al Paraíso
sino una prueba de las preferencias de Dios que ha resuelto castigar a
los pobres por su pobreza. Este aspecto teológico es muy semejante al
karma hindú y sus resultados sociales también: la moral de la casta alta
es consumida, principalmente, por las castas más bajas. En todo caso,
los pobres sirven para que los ricos ejerzan su compasión pagando
periódicamente impuestos morales que más tarde servirán para financiar
su retiro en el Paraíso.
Uno de los periodistas de Atlanta le recordó al reverendo Sólar la
recomendación que hiciera Jesús al joven rico que fue a pedirle consejo,
de desprenderse de sus bienes materiales para entrar al Reino de los
cielos. Recomendación que terminó con la tristeza del hombre rico y la
observación del Maestro sobre la dificultad que podía tener para entrar
al Cielo, como la de un camello que quisiera pasar por el ojo de una
aguja. No obstante, el reverendo Dólar razonó que si eso fuese
exactamente así, ningún rico podría entrar al Paraíso. De este
razonamiento se deduce que el Mesías debía estar bromeando o tal vez
exageraba un poco. Está bien que el Hijo de Dios haya bajado a la tierra
con un montón de utopías subversivas, pero tampoco era para tanto. Con
la realidad no se puede.
Citando artículo y versículo correspondiente, el reverendo el reverendo
recordó que, en realidad, Jesús había dicho que por cada cosa que uno se
desprenda iba a recibir un premio multiplicado varias veces. Algunos
pensamos que Jesús se refería aun premio moral o al Reino de los Cielos;
no al Reino del Dinero. Pero siempre es tiempo de aprender. Por esta
nueva razón teológica, según el Evangelio del Dinero, la riqueza de un
hombre con fe —con fe en el Señor— significa que ha sido premiado por el
Cielo por su hábito de desprenderse generosamente de una parte de sus
posesiones. No otra es la lógica de la Bolsa de valores: quien invierte,
se desprende de algo para multiplicarlo. Ningún empresario razonable
espera invertir un dólar en Wall Street, en Amsterdam o en Shanghai y
recibir un beso o el ascenso espiritual del que hablaba el Buda. Se
espera recibir más de lo mismo: dinero, capitales, beneficios
financieros. Aquí, los valores no son valores morales ni un bien es lo
que se opone al mal.
En el siglo XVI invertir en indulgencias significaba que por unos
cuantos florines de oro un violador podía obtener el perdón del Vaticano
y, consecuentemente, el perdón de Dios. Más antiguo, y todavía en curso,
es el lavado de la conciencia con el buen uso de la limosna. La
institución de la limosna es fundamental, porque el desprendimiento debe
ser voluntario y sin comprometer las ganancias. Como dicen muchos
conservadores religiosos por televisión, con su eterna ansiedad
proselitista, sólo así, por un acto de voluntad, se prueba la bondad del
donante. Si la bondad pasa por el Estado, mediante el compulsivo cobro
de impuestos a los ricos, esos elegidos de Dios, se comete un
sacrilegio. Dios no puede distinguir quiénes pagan impuestos de buena
gana y quiénes lo hacen con rencor. Tampoco puede Dios recibir en el
Paraíso a toda la Humanidad. Así no se vale. El Paraíso es un resort VIP
con acceso limitado, no un derecho democrático. Algunas iglesias,
incluso, han definido el número exacto de miembros posibles. Como si en
el día de la creación de la Humanidad, Dios se hubiese divertido
imaginando un Infierno eterno donde arderían sus pequeñas creaciones,
para regocijo de sus pocos preferidos que contemplarían desde las
alturas semejante espectáculo de tortura colectiva o, peor, dando vuelta
la cara al horrible destino de sus hermanos. No vamos a decir que
necesitamos un Dios más humanista, porque se supone que hay Uno solo. No
vamos a decirle a Dios lo que tiene que hacer. En todo caso, no haría
mal una lectura más humanista de las Sagradas Escrituras para dejar de
atribuirle conductas tan sectarias, materialistas y llenas de odio al
creador de Todo.
El mexicano José Vasconcelos, fervoroso opositor de la hegemonía
norteamericana, recordó en La raza cósmica (1925) una fiesta diplomática
en Brasil: "Contrastó visiblemente la pobreza de la recepción americana
con el lujo de otras recepciones; pero en honor a la verdad, a mí me
parece admirable y digno de imitación el proceder yanqui, pues no tienen
los Gobiernos el derecho de hacer derroches con el dinero del pueblo".
Sin embargo, así como Estados Unidos había sido fundado por
revolucionarios que se oponían a la tradición monárquica y religiosa de
Europa y ahora se identifica con los valores opuestos del
conservadurismo ortodoxo, así también el original espíritu "republicano"
que fue sinónimo de austeridad y democracia hoy representa la
ostentación y el elitismo. Así también el cristianismo primitivo fue
todo lo contrario al hoy triunfante cristianismo del emperador (San)
Constantino.
Casi al final de la entrevista, el periodista le preguntó si pensaba que
Jesús hubiese andado en un Rolls Royce, a lo que el reverendo Dólar
contestó, con calma, algo así como: "Pienso que sí. ¿Por qué no? El
Señor anduvo en un burro en el que ningún otro hombre antes había andado".
Dejo al lector que descubra la lógica de este reverendo razonamiento
teológico.
- Jorge Majfud, escritor uruguayo, es profesor de Literatura
Latinoamericana en The University of Georgia, Atlanta, Estados Unidos.
Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
México: Por pedigüeños nos insultan
Teodoro Rentería Arróyave
ALAI AMLATINA, 16/11/2007, México DF.- Contrario al mensaje enviado por
el presidente Felipe Calderón Hinojosa a los precandidatos a la
presidencia de Estados Unidos a fin de que dejen de tomar como "rehenes
temáticos de sus discursos" a los mexicanos migrantes, es la aceptación
de subordinación mediante la Iniciativa Mérida o Plan México, una ayuda
millonaria de dólares para hacer el trabajo que indiquen las autoridades
del vecino del norte contra el narcotráfico y el crimen organizado.
A tal grado es el desatino, que hasta el insulto se gana. El senador
republicano Tom Tancredo, al oponerse al Plan, manifestó su desconfianza
porque, dijo, la corrupción en México puede desviar la ayuda en dinero y
material, majadero, agregó: "México es en sí un cártel de droga. Es
difícil decir dónde termina el gobierno y donde empieza el cártel".
Se puede decir de diferentes maneras, pero después de que reconoció la
secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, que la
iniciativa de ayuda partió del propio presidente de la República, Felipe
Calderón Hinojosa, tenemos que concluir que por andar de pedigüeños se
nos insulta. Según legisladores de los partidos Revolucionario
Institucional y de la Revolución Democrática, con el silencio de los de
Acción Nacional, después de escuchar sorprendidos a la funcionaria,
nuestro país tiene aseguradas las partidas para enfrentar ese flagelo y
no tiene porque recurrir al extranjero.
Las consecuencias son aún más graves que el soez insulto de ese
troglodita legislador gringo con nombre de caricatura y apellido de
suerte taurina, perdón a Don Tancredo que la invento, lo verdaderamente
peligroso para el país es que con tales ayudas y acuerdos, además de
hacerle el trabajo sucio a las autoridades policíacas de la potencia
mundial, se vulnera en grado sumo la soberanía de la nación.
Por eso mismo los legisladores que supieron directamente de la canciller
Espinosa los rubros a los que se destinarán los millones de dólares, eso
sí los aprueba el Congreso estadounidense, reprocharon que se permita la
intervención de Estados Unidos en la definición de políticas de combate
al narcotráfico, de control migratorio y de procuración de justicia,
áreas en las que se enfocarían los recursos que propone el gobierno de
George W. Bush para destinarlos a México.
Dos de los diputados: Roberto Badillo Martínez, por cierto general
retirado, del PRI y José Alfonso Suárez del Real, del PRD, al conocer
los montos específicos, expresaron que el gobierno de Calderón no puede
comprometer soberanía "a cambio de migajas".
Badillo, por su parte explicó que resulta "inconcebible que se acepten
500 millones de dólares, sería la primera partida para el 2008, cuando
tenemos un presupuesto de 2.5 billones de pesos para ese año y reservas
en dólares por 75 mil millones. Estaríamos de acuerdo en una
cooperación, pero no con una intervención. Nos quieren comprar con 500
millones de dólares, que si le hacen falta a Calderón los podemos
obtener boteando".
Ustedes mismos respetados radioescuchas y lectores juzguen el tamaño de
la intervención estadounidense. Espinosa, en tres cuartillas que entregó
a los legisladores con los que se reunió en el edificio de la
Cancillería, exacto frente al Hemiciclo a Juárez, da cuenta de la
repartición de subordinación: Al grupo Antinarcóticos, contraterrorismo
y seguridad fronteriza, se destinarían 306 millones 277 mil dólares, 205
millones a la Policía Federal Preventiva, al Ministerio Público federal
y a la Secretaría de Marina; otros 31 millones 287 mil dólares se
destinarían al Instituto Nacional de Migración, 25 millones 310 mil
dólares a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
Y lo más escandaloso, ya que nunca antes se ha permitido ni la más
mínima intervención en nuestras instituciones de justicia: se
destinarían 31 millones 447 mil dólares para la Administración General
de Aduanas; 7 millones 933 mil dólares para el Centro de Investigación y
Seguridad Nacional; 56 millones 107 mil dólares para seguridad pública y
procuración de justicia; 100 millones 616 mil dólares para el
fortalecimiento de instituciones y procuración de justicia, y 15
millones de dólares para el rubro de anticorrupción, transparencia y
derechos humanos.
El insulto al gobierno calderonista, que desgraciadamente agravia a todo
México, bien ganado lo tiene por andar de pedigüeño; lo que es
inadmisible es que se pretenda impunemente vulnerar soberanía,
afortunadamente existen recursos legales para impedirlo, si es necesario
ante la instancia misma de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Dos peticiones de Calderón: la primera, buena, en defensa de nuestros
connacionales; la segunda, de un servilismo inaceptable, que por el
mínimo decoro tiene la obligación de retirar de inmediato.
- Teodoro Rentería Arróyave es periodista y escritor mexicano.
Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
No hay comentarios. :
Publicar un comentario