Ayer tuvo lugar una nueva audiencia por los crímenes de lesa humanidad cometidos en “La Perla”, donde el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de la capital provincial tuvo que resolver una serie de planteos de nulidad.
En esta 9ª audiencia, los Dres. Jaime Díaz Gavier, Julián Falcucci, José Camilo Quiroga Uriburu (subrogante) y Carlos Ochoa, en calidad de cuarto juez, escucharon los diversos planteos en particular.
El abogado querellante Claudio Orosz solicitó al Tribunal la incorporación de declaraciones periodísticas de Héctor Vergez como nueva prueba a la causa. Por otro lado, los defensores de Ernesto Barreiro, Jorge Acosta, Luis Gustavo Diedrichs, José Antonio Filiz, Luis Alberto López, Marcelo Luna y Carlos Delia Laroca, junto a los defensores Federico Carniel y Natalia Bazán, de la Unidad de Letrados Móviles, solicitaron la suspensión del juicio ante el pedido de nulidad de toda la acusación y la indeterminación de los hechos por los cuales se acusa a los genocidas, además de un planteo específico de los últimos, con respecto a Vergez, por cuanto parte de su imputación en la causa aún no se resolvió debido a un recurso presentado ante la Cámara Federal de Casación Penal y sosteniendo que la incorporación de la causa Barreiro viola el principio del derecho de recurso.
Por otro lado, Jorge Agüero, defensor de Luis Manzanelli, Juan Eusebio Vega, Italo Pasquini y José Hugo Herrera, basó su planteo en vicios de la instrucción y solicitó que se aparte a Pasquini del juicio por su situación de salud, formulando luego una recusación contra el juez Díaz Gavier, aduciendo parcialidad manifiesta, violación del principio de juez natural y asegurando que el tribunal a cargo de este juicio había recibido dinero a cambio de las condenas del primer juicio de lesa humanidad en la causa conocida como “Menéndez I”.
Asimismo, dicho letrado cuestionó la defensa pública que Díaz Gavier hizo en relación a la actuación del ex juez Otero Álvarez y consideró que había una incongruencia en su manera de valorar el poder de decisión que tenía un secretario y un oficial de las fuerzas armadas en aquellos años, como también aseguró haber presenciado una conversación en donde se hablaba que los jueces habían recibido dinero por fallar de la manera en que fallaron en la causa mencionada anteriormente y que existe una investigación penal en curso, llevada adelante por el fiscal Maximiliano Hairabedián.
Con respecto a esto último, afirmó "haber escuchado en el Penal de Bower que Otero Álvarez le confesó a un oficial detenido junto a él, estar arrepentido de haber recibido ese dinero" y señaló que "en esa conversación también participó el secretario del tribunal, Pablo Bustos Fierro", asegurando luego que ello fue declarado ante la fiscalía.
Las querellas sostuvieron que la recusación es inadmisible, porque las recusaciones deben ser interpuestas en tiempo oportuno; es decir, antes de comenzar el juicio mientras que el juez Díaz Gavier expresó que si bien la recusación es inoportuna se sentía en el deber personal de contestar "la patraña miserable de los dichos de un abogado que cuestiona a un juez de veinte años de trayectoria intachable".
Dicho magistrado del tribunal aseguró que espera que esta investigación penal siga su curso "prescindiendo de falsas denuncias basadas en corrillos de pasillo" y en las manifestaciones de un abogado que aseguró haber sentido "atonía " y "amortiguación" en el momento de presenciar esa supuesta conversación, "lo cual le habría impedido precisar circunstancias de personas y lugar", agregando luego que quizás esa investigación derive en un delito de falsa denuncia y que el abogado no va a lograr que él se aparte de seguir en la presidencia de este Tribunal. "Yo dejo que la basura se revuelque en la basura" culminó el juez.
Tras pasar a un cuarto intermedio, el Tribunal integrado por Falcucci y Quiroga Uriburu resolvió rechazar "in límine", por extemporáneos, los planteos de recusación incoados por el abogado defensor Jorge Agüero contra el juez de Cámara Jaime Díaz Gavier.
Posteriormente, se dió lugar a las partes para sus planteos con respecto a las nulidades planteadas, donde el fiscal Facundo Trotta consideró, por diferentes razones que fue especificando, que todos los planteos de nulidad deben ser rechazados mientras que los abogados querellantes coincidieron con dicha posición.
Desde el penal de Ezeiza, siguieron las instancias de la audiencia los represores Ernesto Barreiro, Héctor Vergez, José Andrés Tófalo y Carlos Delia Laroca.
Tras las exposiciones de todas las partes, el Tribunal ordenó un cuarto intermedio hasta el próximo martes 19 de febrero, a las 9.30 hs.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario