Formosa: Sobre la audiencia del 7 de marzo (Comunidad La Primavera). La Comunidad La Primavera expresó sus conclusiones a través de su blog y hoy se las acercamos, coincidiendo plenamente con ellas. "En p...

Formosa: Sobre la audiencia del 7 de marzo (Comunidad La Primavera).

La Comunidad La Primavera expresó sus conclusiones a través de su blog y hoy se las acercamos, coincidiendo plenamente con ellas.


Felix Díaz - CSJN - 07 - 03 - 12


"En primer lugar, queremos agradecer a toda la gente que nos acompañó en ese importante momento para nosotros y a quienes nos hicieron llegar su apoyo desde distintos lugares del país. Era muy lindo sentirlos desde la sala de la Audiencia.


Para nosotros fue un día histórico pues se pudieron escuchar todas las voces. Las nuestras pero también las de los funcionarios. De este modo se hizo de público conocimiento la falta de voluntad política y de propuestas de la provincia de Formosa.


Nosotros en todos estos años siempre hemos pedido el diálogo antes, durante y después del corte de ruta. También en el acampe.


En la Mesa de Diálogo aceptamos cada una de las propuestas e imposiciones que nos hicieron. Para nosotros lo central era el territorio pero el ministro Randazzo nos dijo que había que solucionar antes la representatividad y aceptamos. También tuvimos que aceptar la imposición del mecanismo de voto por sufragio.


Fuimos a elecciones y una vez más ganamos. No teníamos dudas de ello. Creímos que así se terminaba el tema de la representatividad pero no, nos volvieron a mentir.


Realizamos los trámites burocráticos para lograr la inscripción en el Registro Nacional de Comunidades Indígenas. El INAI cumplió su palabra y nos otorgó la personería jurídica nacional, que es un derecho de las comunidades indígenas pero hasta ahora no lo habíamos logrado.


Sin embargo, cuando pedimos tocar el tema del conflicto territorial la provincia abandonó la Mesa de Diálogo.


Antes de ayer llegamos a la Corte Suprema debido a que no hubo suficiente voluntad de los estados para resolver el conflicto en la Mesa de Diálogo.




Es más ni siquiera la mesa sirvió para terminar con el conflicto de la doble representatividad pues la provincia aún continúa llevando a la gente que ellos manejan. Es muy triste lo que hacen con nuestros hermanos, verdaderamente.


Sin embargo, ante los jueces de la Corte los funcionarios provinciales propusieron como única solución el diálogo. ¿Cuál diálogo? ¿el que ellos abandonaron cuando nos dispusimos a hablar sobre el territorio? Si ni siquiera han respetado los acuerdos que surgieron de la Mesa.


Fue triste ver la actuación de nuestras autoridades provinciales, muy triste.


Incluso el ingeniero Rodriguez del Instituto de Colonización y Tierras Fiscales le mintió a la Corte y negó que hubiera superposición de tierras con el Parque Nacional, algo que la propia fiscal y el presidente del INAI aceptaron en la Audiencia. Incluso Parques Nacionales ha reconocido por escrito la superposición


¿Por qué mentir a la Corte?


El rector de la Universidad fue claro, a ellos no les interesan las tierras indígenas pero la decisión de instalar la obra en otras tierras depende de la provincia.


No estamos felices pues no hemos recuperado el territorio pero reconocemos que es la primera vez que salimos de una reunión donde se supo quien miente y quien no.


Ojalá que la Corte tome medidas en serio que puedan resolver esta situación y no que se llame al diálogo una vez más cuando está claro que con la provincia es imposible dialogar con sinceridad pues no tiene intención política de hacerlo".


Seguiremos incansablemente pidiendo justicia.

No hay comentarios. :

Publicar un comentario