GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez
gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - ARGENTINA - 06/01/08 - PRIMERA EDICIÓN
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
SUMARIO
1 - ARGENTINA, CORRIENTES: ¿PORQUÉ SE HABLA DE 30.000 DESAPARECIDOS? - WWW.CPDHCORRIENTES.COM.AR - GENTILEZA Y COMENTARIO DEL DR. GONZALO MOYANO.
2 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: NOTA - LOS NÚMEROS DE TODOS LOS GENOCIDIOS, POR DIFUNDIR BAIRES.
3 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: HOY, LOS REYES MAGOS ESTÁN JUNTO A LOS DESPEDIDOS DEL CASINO FLOTANTE A LAS 17.30 HORAS, POR TRABAJADORES DEL CASINO FLOTANTE - GENTILEZA MARTA SPERONI.
4 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: LUNES 07/01 - INDEC: ABRAZO POR DESPIDOS - GENTILEZA AUTOCONVOCADOS GCBA.
5 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: MACRI PREFIERE FUNCIÓN PRIVADA (PÁGINA K) - GENTILEZA Y COMENTARIO DEL DR. GONZALO MOYANO.
6 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: NOTA - RESPONSABILIDAD DE PERIODISTAS, POR EL DR. ENRIQUE STOLA.
7 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: BOICOT SOLIDARIO CONTRA CANAL 9 - GENTILEZA ALEJANDRO CABRERA BRITOS, DELEGADO ATE SENASA MARTÍNEZ.
1
De: Gonzalo Moyano
Fecha: Domingo, 06 de Enero de 2008 02:29 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ¿Porqué se habla de 30.000 desaparecidos?
NOTA: Envío sobre la base de un correo recibido (gracias Miguel). Es sabido que hay innumerables "cuestionamientos" a la cifra de 30000, que además, aunque fuera algo menor, no debería impugnar el genocidio que fue y que aun estamos soportando consecuencias de todo tipo. Que -al fin y al cabo- fue el objetivo (estar soportando las consecuencias durante decenas de años). La impunidad es la continuación del terrorismo de Estado por otros medios, decía Juan Gelman, y no cabe duda que es una frase como para reflexionar profundamente.
Hace poco la Agencia Nova (ex circa duhaldista, ahora "neounsectordelkircherismo") difundió un cuestionamiento a la "relevancia de Argentina en el Plan Cóndor", haciendo ver poco menos que fue una "idea" de Pinochet y que aquí se la siguió algo así como por cortesía, pero que no fue para tanto. Los aliados que vos tenéis... No en vano es un sector "afín" a Groppi (ex candidato por el FPV en Esteban Echeverría, "ex" represor, intendente durante la dictadura) que están reconstruyendo redes desde el riñón neoK. El flamante ministro de justicia -(C) Aníbal Fernández- decía que había que construir con bosta. Una promesa que cumple.
Un saludo
Gonzalo
¿Porqué se habla de 30.000 desaparecidos?
http://www.cpdhcorrientes.com.ar/condorencifras.htm
La cifra de 30.000 es tentativa u orientativa si se prefiere, es como decir "un millón de correntinos" o "cuarenta millones de argentinos" o "seis millones de judíos víctimas del horror nazi".
Los cálculos se basan en informes de las organizaciones de derechos humanos, la Conadep (que no considera desaparecidos a los "muertos en enfrentamiento" por el criterio adoptado, por más que se hallen desaparecidos sus cuerpos), informes de los propios Servicios de Inteligencia de la dictadura militar argentina que se hallan entre los documentos desclasificados, etc.
Pueden verse en Internet estos documentos, algunos de los cuales son muy claros y en virtud de que proceden de los mismos represores no hay razón para dudar de ellos, a menos claro está, que pensemos que en forma deliberada quisieran amplificar el daño infligido por ellos mismos.
Muchas veces se ha pretendido minimizar el genocidio asumiendo como válidas las declaraciones de los responsables de la dictadura, que asumían como mucho la desaparición de 5.000 ciudadanos. Otras veces se considera la cifra obtenida por la Conadep en 1984 y que forma parte del libro "Nunca Más" como una cifra cerrada y válida como máxima, establecida en alrededor de 9.000 casos registrados.
La Conadep, no obstante el informe "Nunca Más", siguió trabajando, y aún con los criterios necesariamente rígidos hoy la cifra registrada por ellos se eleva a 12.000.
Pero como decíamos antes, son los mismos represores los que, en base a sus propias bases de datos elevan esa cifra al doble de lo registrado actualmente en Conadep, ya en el año 1978 (según el Servicio de Inteligencia del temido Batallón 601).
En definitiva es probable que los desaparecidos hayan superado el número de 30.000 teniendo en cuenta que en el año 1978 recién habían pasado los dos primeros años de una dictadura que duró siete.
Es probable también que la cifra sea ligeramente menor. Lo que es seguro, es que el argumento cuantitativo es absolutamente inválido para minimizar el horror sufrido entre los años 1975 y 1983 por los argentinos, que se mide también en miles de torturados y exiliados, en millones de deuda externa acrecentada por la estatización de la deuda privada (se transfirió al ciudadano de a pie el despilfarro de los grupos económicos), en millones de desocupados como consecuencia de la desindustrialización que propulsó la dictadura y en pocas decenas de represores juzgados; además claro está, de los números que la partidocracia tradicional prestó a los golpistas:
Unión Cívica Radical: 310 intendentes, 53,3%;
Justicialismo: 169 intendentes, 19,3% ;
Demócrata Progresista: 109 intendentes, 12,4% ;
Movimiento de Integración y Desarrollo, liderado por Frondizi, (MID): 94 intendentes, 10,7% ;
Fuerza Federalista Popular, liderado por Manrique: 78 intendentes, 8,9% ;
Partidos Conservadores ajenos a nucleamientos nacionales: 72 intendentes, 8,2% ;
Neoperonistas: 23 intendentes, 2,7% ;
Demócratas Cristianos: 16 intendentes, 1,8% ;
Partido Intransigente, Alende: 4 intendentes, 0,4%.
2
De: DIFUNDIR BAIRES
Fecha: Domingo, 06 de Enero de 2008 03:19 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: Los números de todos los genocidios..
¿Porqué no se hablan de todos los números de todos los genocidios?
Nota d-Baires, cuando se hable de genocidios, por favor, no olvidarse que los anteriores y sobretodo de los actuales en curso, ya que los imperialismos son verdaderas máquinas de exterminio masivo, ya sea por medio de invasiones y ocupaciones contra "El Mal" para quedarse con LAS TIERRAS o bien por políticas dictadas en los escritorios de la muerte para el "desarrollo, el progreso y acumulación" en favor de ellos mismos. A propósito ¿cómo anda el proceso judicial del "In-nombrable" por genocidio silencioso?.
En cuanto a los números quiero hacer una salvedad, otra vez, los primeros millones de esos seis fueron la oposición, su objetivo central, como acá en el 76, a saber, comunistas, socialistas, izquierdistas, después, mucho después lo otro que promociona hace 50 años EEUU e Inglaterra. No es cuestión de andar oficializando lo ya naturalizado por las decenas de películas confeccionadas por Hollywood a su medida a lo largo de esta última década para formar opinión en los millones y millones de globalizados, ya que para la Meca del Cine el único holocausto es el del pueblo judío.
Hice una estadística personal. Pregunté a 17 jóvenes y 8 adultos. Les pregunté qué genocidios conocía. El 100% solo pudo dar cuenta del Holocausto judío, algunos, siete de ellos, decían que había otros, pero no recordaban en ese momento. El cine y la TV "educan", formatean neuronas, discriminando "lo que hay que saber". Estoy hablando de millones y millones del mundo.
Saludos, Miguel
3
De: marta speroni
Fecha: Domingo, 06 de Enero de 2008 12:58 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: HOY, LOS REYES MAGOS ESTÁN JUNTO A LOS DESPEDIDOS DEL CASINO FLOTANTE A LAS 17.30 HORAS.
De: "Trabajadores del Casino Flotante" comisiondeprensa@delegadoscasinobsas.com.ar
COMUNICADO DE PRENSA
LOS REYES LLEGAN A PLAZA DE MAYO
Los empleados del Casino vamos a pasar reyes en la Plaza junto a nuestros hijos... VENDRÁN LOS REYES MAGOS HOY A LAS 17:30 HS Y TRAERÁN JUGUETES DONADOS POR LA GENTE para la sonrisa de nuestros hijos... ellos nos acompañarán este domingo. Asimismo informamos que DESDE LA NOCHE DE AYER SE COMENZARON A PONER LOS ZAPATITOS DE LOS NENES AL FRENTE DEL ACAMPE CON SUS RESPECTIVAS CARTAS, EN LAS QUE NO SOLO PIDEN JUGUETES SINO QUE RUEGAN PORQUE LES DEVUELVAN EL TRABAJO A SUS PADRES...
Asimismo, advertimos a ustedes que nuestros únicos 2 mails son: comisiondeprensa@delegadoscasinobsas.com.ar y prensacasinoflotante@gmail.com, ya que nuestros compañeros han recibido mails en los que se hacen pasar por nosotros distorsionando los hechos, dos ejemplos son prensacasino@gmail.com y electricbonner@gmail.com
EXIGIMOS
Reincorporación de todos los despedidos.
No al desafuero de los delegados.
Apertura de la fuente de trabajo para TODOS.
Desmilitarización por parte de Prefectura en el casino.
Nunca más la patota en nuestro lugar de trabajo.
Contactos delegados: Leonardo Bonanni 15 6635 4635 / Gaston Platkwoski: 15 6166 0011 / Pablo Ceballos: 15 5302 8485
Contactos prensa: Barbara Browne: 15 5408 0186 / Sebastian Dinzel: 15 6305 2638 / Rodrigo Fernandez: 15 5606 3290
www.delegadoscasinobsas.com.ar
AGRADECEMOS SU DIFUSION
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
www.antiterroristas.cu , www.amigosdecuba.com.ar , www.libertadaloscinco.org
4
Fecha: Sábado, 05 de Enero de 2008 03:02 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: INDEC: ABRAZO POR DESPIDOS
Junta Interna de Delegados ATE – INDEC
¡NINGUN DESPIDO EN EL INDEC!
¡BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS TRABAJADORES!
¡SALVEMOS AL INDEC!
LUNES 7 DE ENERO
12,30 HS. ASAMBLEA
14 HS. ABRAZO
Recibimos el año 2008 con un nuevo despido y el "desplazamiento" de otro compañero, actual miembro de la Junta interna de ATE. La intervención sigue instalada en nuestro instituto.
Continúa la manipulación de varios indicadores y el deterioro de la calidad del trabajo. Como forma de sostener este "Nuevo INDEC", no sólo despiden, desplazan y se inician sumarios a compañeros; también se incorpora personal "de confianza" para ser utilizado como patotas.
A lo largo de los últimos meses y aprovechando el deterioro salarial, se recortan horas extras y censales que históricamente formaron parte de nuestro salario.
No vamos a permitir que un solo compañero quede en la calle, sin trabajo o desplazado. Por eso es necesario que discutamos las medidas de acción que vamos a llevar adelante.
Al finalizar la asamblea, abrazaremos nuevamente el INDEC
Por el cese de los despidos y desplazamientos. Basta de persecución a los trabajadores.
- Por el regreso a sus puestos de trabajo de los compañeros reubicados en el Min. de Economía.
- Por el cese del recorte y la asignación discrecional de horas censales y extras.
- Por el pase a planta permanente de todos los compañeros.
- Por un aumento salarial de emergencia.
- Contra las evaluaciones truchas de la Dirección de Condiciones de Vida.
¡NO FALTES, UNO A UNO SOMOS NECESARIOS PARA QUE NO SIGAN DESTRUYENDO EL INDEC, TRANSFORMEMOS LA BRONCA EN UNIDAD y ACCIÓN!
FUERA LA INTERVENCIÓN
TOCAN A UNO TOCAN A TODOS
5
De: Gonzalo Moyano
Fecha: Domingo, 06 de Enero de 2008 01:57 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: MACRI PREFIERE FUNCIÓN PRIVADA (PÁGINA K)
NOTA: Primero los RECONOCIMIENTOS:
1) Luego de dos días, Página es el diario que más información y más importancia le dio al tema, dedicándole la portada y las primeras dos páginas. Llamativamente, Luis Bruschtein, en la página siguiente, recorre los conflictos que Macri elige (los de esta semana) y no menciona el de los medicamentos.
2) Se realiza una nota a Claudio Capuano, coordinador de la Cátedra Libre de Salud y DDHH de la Facultad de Medicina (desde la cual, junto con la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de La Plata y su Unidad de Producción de Medicamentos) hemos impulsado la PPM desde el año 2000. Hemos hecho relevamientos y puesto en contacto a los productores. Hemos hecho cinco Encuentros Nacionales (con el primero de ellos abrimos el 1º Foro Social de Salud, en la Facultad de Medicina) hemos traído invitados internacionales (de Brasil y de Italia) de primer nivel. Y otros, de Venezuela y de Cuba, y también de Brasil -en uno de los Encuentros, el 3º- fueron BLOQUEADOS por acción específica y precisa de Ginés González García (es hora que se diga), quien ha boicoteado la PPM desde antes de llegar al cargo con Duhalde. O sea: GGG también prefirió la función privada (y por eso no hemos avanzado más).
3) Con el respeto (y algunas diferencias) que tengo por Hugo Spinelli, aprecio profundamente lo que dice en la nota (con la precisión que Brasil, es cierto, nos lleva una buena ventaja, generada en los últimos 15 años, y que -como en otras cosas- hace 50 la tenía Argentina). Lo mismo que Pedro Cazes Camarero.
Conviene aclarar algunas otras cuestiones que se plantean aquí. Tanto Hugo como Pedro (más este último que el primero -por estar más cerca del tema) mencionan que la Red se ha producido gracias al impulso de SECyT e INTI (lo cual es cierto) pero omiten nuestro trabajo (aunque en el del INTI personalmente estoy incluido) desde la Cátedra que es bastante previo como ya fue dicho, pero que además es la razón por la cual el Acta de la Red se firma en la Facultad de Medicina. Y la Agencia de Promoción de la SECyT (que conducía Lino Barañao, flamante ministro de la flamante área) no ha impulsado -precisamente- la Red. Y termina de aclararse que no hay ninguna razón que se respalda en lo que Macri aduce: no hay razón presupuestaria, ni técnica, ni edilicia, ni fáctica de ningún tipo.
Si bien es conveniente y debe "tenderse" hacia ello, no es cierto que para la producción de medicamentos sea indispensable la aprobación de ANMAT (dado que la Ciudad es Autónoma, como enfatiza Macri cuando le conviene) y así funciona este laboratorio desde hace años, lo mismo que muchos de los 39 que existen (debe tenerse en cuenta que no todos son de producción de medicamentos, hay algunos que son solo de control de calidad y otros tienen otros fines). Ya hay una decena que están aprobados, pero en cada caso ha sido un proceso, y en ninguno es indispensable para la provisión de medicamentos en el nivel local, que llamativamente es que el preocupa al Jefe de Gobierno. O sea: no se acordó de la Autonomía (por lo que dicta sus propias normas de circulación de medicamentos) y se hace el distraído con las prioridades que definió hace unos días. Pero además, adecuar las normas a las de ANMAT no es ni caro ni problemático, ni es necesario que sea inmediato.
Solo hace falta querer hacerlo y requiere una inversión mínima. En lo cuasi-inmediato se puede lograr mudando el Laboratorio existente a la Planta Baja del edificio donde está; y en esa Planta Baja hay simplemente cajas de leche y otros insumos que pueden ocupar mucho menos espacio (o llevarse donde está ahora el Laboratorio) pero además... no son insumos de la Ciudad sino del Ministerio de la Nación, que está usurpando ese predio desde que fue transferido a esta ciudad, en tiempos de Grosso. Eso demandaría algunos meses, y para ello se cuenta con la asesoría y el aporte del INTI para todo lo que haga falta, casi todo ello con costo cero. La construcción de un nuevo laboratorio en Villa Soldati es cualquier cosa menos oneroso, y ya lo han hecho en administraciones mucho menos ricas como la Municipalidad de Córdoba, las Provincias de Santa Fe, San Luis, Río Negro, Mendoza, Corrientes, etc.; así como la Universidad de Córdoba, con su planta de Hemoderivados (que exporta productos de primera calidad, que hace 6 años se importaban, que faltaron en 2002, y que -además- infectaron -los importados, de "calidad"- de VIH a decenas de personas). Lo han hecho (pero ha sido boicoteado con la acción de GGG) en Chubut y en La Matanza (en ambos lugares hay laboratorios construidos con normas ANMAT y fueron desactivados antes de comenzar por bloqueo del Ministro saliente). En ningún caso hace falta mucho dinero, que se recuperará en muy poco tiempo (casi diría de un modo inmediato) además de las claras implicancias en cuanto a eficiencia, planificación adecuada, independencia de la investigación, uso racional de medicamentos. La mayoría de estas cuestiones, de diferente manera, han sido aclaradas por l@s demás entrevistad@s por PL (aparte de los mencionados), especialmente Martín Hourest.
Restaría puntualizar algunas cuestiones.
a) la producción actual del Laboratorio abastece de psicofármacos y de tuberculostáticos de excelente calidad, en el amplio sentido de la palabra (utilidad, eficacia, seguridad, uso racional) incluyendo que su interrupción (por ejemplo en el caso de los tuberculostáticos, especialmente el PAS Sódico) generaría una desprotección inmediata de centenares de personas. En particular, el PAS Sódico ha sido DESARROLLADO específicamente en ESE laboratorio y eso ESTÁ SALVANDO hoy vidas, cotidianamente, tanto en cuanto personas como en el nivel social y comunitario (una enfermedad infectocontagiosa como la TBC tiene "algunas implicancias" en ese sentido) y está capacitado (ahora y mucho más con muy poca inversión más) para otros desarrollos que salvarán más vidas que hoy están comprometidas. Esta definición de los problemas de salud NO LA HACE LA INDUSTRIA porque NO LE INTERESA. Si Macri corta este camino demostrará lo que todos sabemos y es que A ÉL TAMPOCO.
b) con muy poca inversión, este laboratorio puede multiplicar su producción en cantidad y variedad para abastecer el sistema de APS en la Ciudad (y fijate, Mauricio, es lo que decís que sería prioritario, tanto en cuanto a APS en sí como en cuanto a que sería la población "porteña" sin necesidad de discriminar nada..... o lo que verdaderamente ocurre es que lo que necesitás es discriminar?). Por si no se entiende: la población objetivo de APS es la de cada barrio. O sea: cada barrio porteño.
Esto lo hacen desde hace años en Rosario (el 80% de los medicamentos de APS los produce su laboratorio, solo el 20% es aportado hasta ahora por el Remediar y viene en caída), en Córdoba y en muchos de los que mencionamos más arriba (nótese que incluyen administraciones radicales, peronistas, FPV, juecistas, rodriguezsaaístas, socialistas... probablemente casi ninguna sea santa pero al menos han valorado esta cuestión, de un modo a veces moderado, a veces hasta vergonzante y a veces muy eficiente).
c) no debemos olvidar que -además- esta "batalla" no termina -tampoco- en la General Paz. Daremos la pelea necesaria para anular el veto. Donde sea. Pero además hace falta avanzar en la Red y exigir al gobierno nacional que utilice los recursos que hemos logrado comenzar a coordinar. De una vez hay que ponerse a trabajar con lo que hemos arrancado a la menguada voluntad de los funcionarios de favorecer a los que necesitan del acceso a la salud. Acá se terminan los versos.
Un saludo
Gonzalo
PD: no puedo dejar de mencionar que sin dudas Macri es Macri, y es Menem y es lo que es. Pero la columna de Sandra Russo dicen cosas interesantes (incluso rescata la categoría que hemos recuperado, siguiendo a mi amigo JCE, del coraje). Pero parece creer que lo anterior era una dulzura. La represión (y la impunidad) existe y ha seguido existiendo en este país y en esta ciudad. Sin ir más lejos fijémonos en la famosa "Causa de la Legislatura", que SR menciona al pasar y la califica de "incidentes" (Sandra: hubo infiltrados de la cana, hubo causas armadas, hubo presos por más de un año que al cabo de él.....dejaron de tener causa porque ¡el fiscal! determinó que todo era una farsa; quien acusaba, Sandra, era el Estado...). Las cosas se construyen (y vaya si se construyen) con muchos elementos, incluyendo -muchas veces- algunas agachadas. Sin ir más lejos esta misma situación está construida con ellas, desde hace muchos años. Pocas veces debería quedar más claro que estas agachadas han construido a su vez, enfermedad y muerte. Cotidianamente. Si, hace falta coraje. Un poco más.
Domingo, 06 de Enero de 2008
EL GOBIERNO PORTEÑO VETO LA LEY QUE IMPULSABA LA FABRICACION ESTATAL DE REMEDIOS
Macri prefiere función privada
Había sido aprobada tras años de discusión, pero Macri la desechó de un plumazo con el argumento de “razones presupuestarias”. “El PRO no quiere producción de remedios a bajo precio que compita con los laboratorios privados”, aseguran los legisladores que habían impulsado la iniciativa.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-97101-2008-01-06.html
Por Pedro Lipcovich
Mauricio Macri, jefe de Gobierno porteño, vetó la ley que creaba un Laboratorio Estatal de Producción de Medicamentos en la Ciudad de Buenos Aires. Los fundamentos del veto son oblicuos o desconcertantes: se plantea que el Ejecutivo “aprecia los beneficios que reportaría el Laboratorio”, pero que ello requeriría “contar con una estructura significativa y con recursos técnicos y humanos capacitados” que “no pueden ser satisfechos en forma inmediata”. Una fuente del Ministerio de Salud porteño subrayó que el veto “es una cuestión estrictamente presupuestaria”. Varios de los legisladores que habían impulsado el proyecto rechazaron esta fundamentación: “Ya en la Legislatura el macrismo hizo lo posible para que el proyecto no saliera, y ya entonces no querían mostrar públicamente su oposición”. Y dan su opinión sobre las razones que habrían llevado al veto: “El macrismo siempre se opuso a que un laboratorio público compitiera con la industria privada, aunque su producción se destinara totalmente al sistema estatal”. Para los críticos de la decisión las consecuencias no son menores, ya que “la ciudad se amputa las manos para participar en la Red de Producción Pública de Medicamentos, que se creó el año pasado con auspicio de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación”.
El decreto de veto –que lleva el número 2135– observa que “si bien el Poder Ejecutivo comparte el espíritu del emprendimiento, apreciando los beneficios que reportaría un laboratorio de las características descriptas en el mentado proyecto de ley, el desarrollo del laboratorio en cuestión no resulta viable, sin perjuicio de que oportunamente se lleven adelante acciones de gobierno que permitan sentar bases sólidas que posibiliten contar con un Laboratorio Estatal de Producción de Medicamentos”.
El veto considera que, según el proyecto, el Laboratorio habría de producir “un muy amplio espectro de drogas, lo que exigiría contar con una estructura significativa y con recursos técnicos y humanos capacitados para producir tan vasta gama de productos medicinales”; advierte que “la estructura edilicia exige el cumplimiento de las disposiciones de la Anmat” y que éstos “no pueden ser satisfechos en las condiciones actuales del laboratorio que funciona en los Talleres Protegidos de Rehabilitación Psiquiátrica”. Además, en la visión del macrismo, el proyecto plantea “la imperiosa necesidad de contar con recursos humanos altamente capacitados, que no pueden ser satisfechos en lo inmediato con el personal que cumple funciones”, y sostiene que “actualmente se carece de recursos específicos para ser destinados al desarrollo del laboratorio en cuestión”. Por todo ello, escriben, “vétase el Proyecto de Ley Nº 2566, sancionado por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 29 de noviembre de 2007”. El decreto lleva las firmas de Macri, del jefe de Gabinete Horacio Rodríguez Larreta y de Jorge Lemus, ministro de Salud de la Ciudad.
Un vocero del Ministerio de Salud porteño destacó a este diario que “se trata de una cuestión estrictamente presupuestaria: los legisladores no incluyeron la creación de este laboratorio en el presupuesto para 2008: sin los recursos, es imposible llevarlo adelante. Para elaborar medicamentos hay que contar con profesionales, lugar, aprobación de la Anmat y, sin los recursos presupuestarios, todo esto se hace imposible”.
Para Beatriz Baltroc, ex legisladora porteña del Frente para la Victoria, una de las impulsoras de la ley, “el veto era esperable: en la Legislatura, el macrismo hizo lo posible para que el proyecto no saliera. Al pasar por la Comisión de Salud –presidida entonces por la macrista Soledad Acuña–, el proyecto salió con un solo despacho: el macrismo no produjo un despacho de minoría porque no querían que el tema se tratara, y no querían aparecer públicamente con su verdadera posición: ellos no querían un laboratorio estatal, que no tuviera participación privada”.
En cuanto a la objeción presupuestaria, Baltroc sostuvo que “la ley tenía partida asignada, ya que el proyecto pasó por la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Por lo demás, la suma necesaria para iniciar el proyecto era de un millón de pesos: sin necesidad de recordar todas las leyes especiales, votadas en estas semanas, que le otorgan al Gobierno de la Ciudad facultades para contratar en forma directa por sumas millonarias. Aunque no estuviera en el presupuesto el jefe de Gobierno está en condiciones de asignar esa cantidad; pero tienen un arreglo con los laboratorios privados, y por eso mismo vinieron frenando el proyecto durante años”.
“Creí que la vetaría parcialmente –comentó Ana María Suppa, quien, como legisladora del Frente para la Victoria, fue otra de las impulsoras del proyecto– porque los legisladores macristas aceptaban la creación del laboratorio si se limitaba a los medicamentos ‘huérfanos’, que por no ser rentables no interesan a la industria privada, pero el veto fue total.” Suppa recordó que “ya en 2004, cuando se aprobó por ley la creación de un Polo Farmacéutico, se dejó expresamente reservado un espacio para la instalación de un laboratorio estatal: incluso se asignó ya entonces un presupuesto de un millón de pesos, que ciertamente no se ejecutaron. Lo que hizo la ley de noviembre pasado fue concretar las características de ese laboratorio, darle su forma real, sobre la base del Laboratorio ya existente en los Talleres Protegidos. Pero el macrismo se opuso siempre, porque consideraba que un laboratorio estatal competiría con la industria privada; nosotros habíamos aceptado que su producción se destinara totalmente al sistema estatal”.
Para el legislador Martín Hourest, del bloque Igualdad Social, la fundamentación del veto “es una falacia discursiva”: plantea que el laboratorio debiera tener desde ya la financiación necesaria para estar en condiciones de cubrir a pleno y por sí solo la producción de la totalidad potencial de los medicamentos, y no se trata de eso. Lo que la ley plantea es aumentar la escala de producción, como se viene haciendo en Rosario o Río Negro: desarrollar líneas ocupando distintos nichos, en medicamentos ‘huérfanos’ y básicos; el veto lleva la discusión a una entidad ideal, mientras que la ley dice que hay que acercarse a esa entidad, no que exista ya. Esta falacia oculta la decisión política de Macri de no salir a confrontar con la industria de los medicamentos, en fármacos básicos, imprescindibles para la población, que llegan con sobreprecios de entre el 30 y el 1500 por ciento”.
Además, según Hourest, “no les interesa optimizar los recursos del Estado: por eso no tienen problema en gastar más para comprar a los privados los medicamentos que deben ser distribuidos en hospitales públicos y centros de atención comunitaria. Lo que les importa es no colisionar con la industria farmacéutica”. Por último, destacó Hourest, “con este veto la ciudad se amputa las manos en acordar esfuerzos con la Red de Producción Pública de Medicamentos, que se creó el año pasado con auspicio de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Nación. Lo que se viene procurando es poner en línea y articular distintos esfuerzos en laboratorios públicos nacionales, provinciales, municipales, universitarios. La ciudad de Buenos Aires firmó, en noviembre pasado, el acta de constitución de la Red, pero con este veto se da un salto atrás”.
A partir del veto, el proyecto vuelve a la Legislatura, que podría a su vez rechazarlo con los dos tercios de los votos. Con el actual dominio macrista, es más que improbable.
LA IMPORTANCIA DE LOS LABORATORIOS ESTATALES
Millones de razones para hacerlo
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/97101-30673-2008-01-06.html
Por Pedro Lipcovich
Los medicamentos que utiliza el Plan Remediar –que, desarrollado por el Ministerio de Salud de la Nación, da cobertura a 16 millones de personas– podrían ser ampliamente provistos por los laboratorios estatales ya existentes, con un costo por lo menos cuatro veces inferior al que se paga hoy a las empresas farmacéuticas: así lo sostiene Claudio Capuano, coordinador de la Cátedra de Salud y Derechos Humanos de la UBA e impulsor de la Red Nacional de Laboratorios Públicos. Para él, lo que pone en juego el veto al Laboratorio Estatal porteño es “si el Estado va a funcionar para cubrir las necesidades de la población o será usado para que grupos económicos hagan sus negocios”. A nivel nacional, “somos optimistas pero cautos”: las medidas más urgentes para generar una política de Estado de producción de medicamentos consistirían en “fijar un presupuesto y un organismo coordinador unificado para que la Red Nacional pueda funcionar efectivamente”.
“Nosotros no descubrimos la pólvora –aclaró Capuano–, alcanza con buscar en nuestra propia historia. En 1953 hubo un aumento muy grande en el mercado de medicamentos. El ministro Ramón Carrillo propició la creación, por ley, de la empresa Medicina del Estado: así inundó el mercado con cien medicamentos básicos y logró controlar el precio de todos los remedios. El otro antecedente fue la experiencia universitaria promovida por el rector Raúl Laguzzi, en 1973, donde se planteó la importancia estratégica del medicamento, también en la perspectiva del desarrollo científico y tecnológico. En América latina, Brasil cuenta con un laboratorio público fuerte que le permite regular el mercado, y Anvisa, su organismo de control equivalente a la Anmat, acompaña y sostiene la producción pública.”
En cuanto a la Red Nacional de Laboratorios Públicos, “nuestro relevamiento indicó la existencia de 39 unidades productoras, entre farmacias hospitalarias, laboratorios universitarios, estatales y provinciales. Para dar un ejemplo de su capacidad potencial: el Programa Remediar, del Ministerio de Salud, abastece a 16 millones de personas con unos 500 millones de comprimidos al año: solamente 11 de esas 39 unidades podrían producir 900 millones de medicamentos de altísima calidad. Los costos se estiman en cuatro veces menos, y podrían ser todavía menores si la red contara con un organismo coordinador que permitiera comprar los insumos en conjunto y abaratar costos en general”.
Capuano señaló que “se trata de medicamentos básicos esenciales; no plantean ningún problema con la Organización Mundial de Comercio porque sus patentes están vencidas desde hace muchos años. Son 45 productos con los que se trata la inmensa mayoría de las enfermedades. Los laboratorios privados sacan al mercado muchas más drogas pero son asociaciones, drogas de fantasía, fármacos que tienen efectos similares con diferencias mínimas: no es ya farmacología sino ‘farmacoeconomía’”.
En cuanto al veto del gobierno porteño, “pone en juego la cuestión de si el Estado funcionará con eficiencia para cubrir las necesidades de la población, o será usado en beneficio de grupos económicos, para que hagan sus negocios; si el Estado será el de la década de los ‘90, al servicio de grupos de poder, o avanzará en beneficiar a las mayorías”, sostuvo Capuano.
En cuanto a la situación a nivel nacional, “por lo menos se ha empezado a considerar el tema de la producción pública de medicamentos. Por eso somos optimistas pero cautos, ya que hay un largo camino por recorrer. Lo primero es que el Estado destine un presupuesto al funcionamiento coordinado de la Red, y que una nueva ley de medicamentos establezca un organismo coordinador para todos los laboratorios públicos en la Argentina. Para gestionar esto, hemos pedido una entrevista con Graciela Ocaña (ministra de Salud) y las pediremos también con Alicia Kirchner (ministra de Desarrollo Social) y Lino Barañao (ministro de Ciencia y Tecnología)”.
La mirada de los especialistas
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-97103-2008-01-06.html
HUGO SPINELLI *.
“El remedio, bien social”
“El uso racional de medicamentos está vinculado con la concepción misma del medicamento, en tanto se entienda a éste como un bien social. Si es percibido como un bien de mercado, el medicamento debería dejarse librado a las leyes del mercado. Si, en cambio, se concibe como un bien social, debe considerarse prioritario el uso social del medicamento. Respecto de la importancia de los laboratorios públicos, el tema de la eficiencia no es menor si tenemos en cuenta que con el incremento de laboratorios públicos, los precios podrían reducirse considerablemente. Si lo pensamos en términos de soberanía, la producción de medicamentos es fundamental para establecer una identidad como país productor. A nivel mundial, hay que recordar el debate que se produjo hace unos años sobre la producción de medicamentos para combatir el virus del VIH. Brasil fue uno de los países que hicieron caso omiso a las leyes de patentes. Argentina gasta el 9 por ciento del PBI en salud. De esa cifra, un 20 por ciento se gasta en medicamentos. Por ello, considero que no debería ser un tema menor en la agenda nacional. Existen en nuestro país grandes problemas de inequidad respecto del acceso a la salud y, por ende, a los medicamentos. Si Argentina estimulara la producción pública de medicamentos esta cuestión mejoraría sustancialmente. Si utilizamos la concepción de libre mercado, el sector público podría competir con el sector privado. ¿Acaso no somos los paladines del mercado y la competencia? En septiembre del año pasado, una propuesta para la implementación de laboratorios públicos fue impulsada por la Secyt y por el INTI. Es necesario que el gobierno nacional se involucre en estos temas, impulsando la creación de estos laboratorios. Sobre experiencias de laboratorios públicos en la región, es necesario tomar en cuenta la experiencia de Brasil que, con la Fundación Osvaldo Cruz –polo de ciencia y tecnología contemporáneo del Instituto Malbrán–, no sólo produce medicamentos sino también vacunas para toda América latina. La producción de medicamentos implica un proceso que no se da de la noche para la mañana. En esto, puede que Brasil nos lleve una buena ventaja. Ahora, en el mercado nacional, la participación que tiene el sector público en la producción es ínfima. Desde la anterior gestión del Ministerio de Salud no hubo una política para beneficiar esta producción sino más bien se obstaculizó. Y la política de genéricos nada tiene que ver con la producción de medicamentos del sector público”.
* Director de la Maestría en Epidemiología, Gestión y Política de Salud de la Universidad Nacional de Lanús.
PEDRO CAZES CAMARERO *.
“Cuestan 30 veces menos”
“Los medicamentos tienen un objetivo que es prevenir, curar o aliviar las enfermedades, y no deben ser objeto de transacciones comerciales o de uso indebido como drogas o estimulantes. Existe una fuerte contradicción entre el carácter de mercancía, en una sociedad capitalista como ésta, y el carácter de bien social de naturaleza inalienable de un objeto destinado a la salud. Por ejemplo, un médico que trata a un anciano se ve fuertemente influenciado, por las pautas publicitarias, a prescribir medicamentos inútiles o dañinos. En la práctica, no hay legislación para prohibir estas publicidades. En la Argentina existe un grupo de profesionales (Gapurmed) que se unieron para impulsar el uso racional de medicamentos. La existencia de los laboratorios públicos forma parte de esa concepción de los medicamentos como bienes sociales y no como mercancías. En Argentina, hay aproximadamente 40 o 45 laboratorios destinados a la producción pública de medicamentos que pertenecen al Estado nacional, a los estados provinciales o a los municipios. Esos laboratorios se dedican a producir, con bastante éxito, remedios que también son fabricados por los laboratorios privados. En general, el costo de producción de los laboratorios públicos es mucho más barato en relación con el precio con el que los laboratorios privados lanzan los medicamentos al mercado. Hace tres meses, y gracias a la participación de la Secyt y el INTI, se formó la Red de Producción Pública de Medicamentos para, entre otros objetivos, mantener la calidad, volver accesibles los costos y colaborar entre los centros productores de estos insumos. En mi caso, dirijo uno de esos centros de producción, un laboratorio que funciona en el Hospital Posadas, donde satisfacemos una parte muy importante de las necesidades de los pacientes ambulatorios y de los internados. Nos gustaría ampliar esta producción y colaborar con otros centros. Por otra parte, esta producción podría actuar como un atenuante de los precios de los medicamentos, como ocurre en Brasil. Tenemos medicamentos en el Hospital Posadas que cuestan 0,05 centavos y que en los kioscos se venden a 0,75 centavos. Barex nos cuesta 3 pesos para producirlo y se vende a 53 pesos en las farmacias. Las diferencias son a veces de 5, 10 y hasta 30 veces el costo de producción. En nuestro país, durante el ministerio de Ramón Carrillo, existían laboratorios que producían medicamentos de forma pública. La capacidad extorsiva de los laboratorios ha producido, incluso, caídas de gobiernos como el de Illia.
* Jefe del Laboratorio de Producción de Medicamentos del Hospital Posadas.
OPINION
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-97102-2008-01-06.html
Tener huevos
Por Sandra Russo
El team Macri-Michetti, esas caras renovadoras de la política argentina, tan sucia, tan corrupta, salió a mostrar el estilo de gobierno que tiene en mente con un puñado de acciones altamente impopulares. A esto la derecha le llama tener huevos.
Si uno tuviera que hacer una distinción tajante entre una corriente política de centroizquierda o peronista y una corriente de cepa elitista, liberal o conservadora, podría simplemente guiarse por la relación entre un gobierno y los trabajadores. No hay demasiadas vueltas: cuando se habla del “costo político” de una medida cualquiera, eso necesariamente implica que se trata de una medida impopular, que atenta contra los intereses de la mayoría, en beneficio de una elite social, económica o religiosa.
Los gremios estatales provocaron a los sucesivos gobiernos democráticos dolores de cabeza y la obligación de permanentes negociaciones. Los sucesivos gobiernos municipales, provinciales y nacionales debieron soportarlos. Los gobiernos y las patronales siempre deben soportar a los trabajadores. Hay una inercia capitalista que casi por definición, o si se quiere, por una relación dialéctica, lleva la riqueza hacia arriba. A esa inercia capitalista, cuando no es autoritaria, le corresponde el derecho de los trabajadores a defender sus intereses.
Es su pan, su dignidad y su pertenencia a esta sociedad lo que reclama un trabajador despedido. Si hasta ahora nadie tomó medidas tan brutales como las que tomaron Macri-Michetti, no fue porque las respectivas administraciones no chocaran contra los gremios estatales, sino porque evaluaron ese “costo político”. Para considerar que una medida higiénica del Estado implica un “costo político”, es necesaria también la conciencia de lo que implican los despidos masivos. No sólo manifestaciones y paros: provocan manifestaciones y paros porque está en juego la supervivencia de cada despedido.
En el modelo que Macri-Michetti tienen por lo visto en mente, esa ecuación, si fue contemplada, también fue minimizada. La derecha se excita cuando ve que se aplastan las conquistas gremiales. La derecha no quiere sindicatos. Así como en las fábricas repelen a las comisiones internas, se agrandan cuando el viento sopla a su favor, y despiden en masa y sin anestesia cuando merman las ganancias. Así como echa sospechas y decide la suspensión de un bien escaso para los pobres, los medicamentos, y en un mismo movimiento perjudica a los ciudadanos y beneficia a los laboratorios. A este tipo de cosas la derecha le llama tener huevos. A los que acusan a los nuevos líderes latinoamericanos de populistas, simplemente porque reparten la riqueza y privilegian su relación con el pueblo por sobre su relación con lobbies empresarios. Toda esa gente, que quiso a Macri jefe de Gobierno, la gente que adhirió al discurso prefabricado según el cual no despedir y no reprimir es “no hacer nada”, piensa que para tomar estas medidas hay que tener huevos.
Yo rescataría aquí los huevos que, por el contrario, y a mi entender, hay que tener para abstenerse de despedir y reprimir. Como se recordará, fue en los últimos años que volvió la actividad sindical después de mucho tiempo en el que la problemática general era la desocupación. Como conviene también recordar, esta ciudad rica cercada por cordones de extrema pobreza fue de pronto inundada por piqueteros y cartoneros. Hubo incidentes, claro, como los presos de la Legislatura. Pero la política nacional y porteña en los últimos años fue evidentemente contraria a la represión tanto de los desocupados como de los trabajadores.
También rescataría los huevos extraordinarios que tuvieron siempre los organismos de derechos humanos, que se atuvieron a la Justicia incluso cuando esa Justicia estuvo al servicio aberrante de los que cometieron crímenes aberrantes. Rescataría, también, los huevos de quienes salieron a las calles en el 2001, muchos defendiendo sus intereses individuales y muchísimos otros por la dignidad colectiva. Rescataría por último los cortes de calles que hubo por protestas justas, porque está bueno tener un tránsito ordenado, pero pretender orden cuando hay miseria es tentar a la muerte. Para la derecha, hay vidas que pueden ser sacrificadas en pos del orden. El orden es la utopía del capital. Muertos en vida que trabajen y que resuciten para volver a trabajar.
Cualquier sociedad civilizada, como las europeas, acepta que es parte de la lógica capitalista que los trabajadores reclamen. En Francia o en Italia hay muchos ciudadanos perjudicados por los paros y las manifestaciones, por los incendios de autos y los conflictos raciales. La violencia de la globalización marca ese escenario. Y los gobiernos globalizados buscan soluciones consensuadas para aplacar el mal humor social. Cualquier sociedad civilizada se reserva el derecho hasta de la xenofobia, pero evalúa el “costo político” de las soluciones brutales. Desde el nazismo, es de rigor democrático evaluar “costos políticos”.
Macri dijo que “no se dejará extorsionar”. A que 21.000 personas que ven tambalear sus fuentes de trabajo protesten, Macri le llama “extorsión”. Es interesante ver las coberturas del acto de los municipales. Este diario lo publicó en su tapa. La Nación también, pero con bocadillos como “La movilización sindical frente al palacio municipal y los trastornos provocados a los particulares no doblegaron a Macri”. O sea: el tipo tiene huevos. Clarín sólo hizo una pequeña mención en tapa a los miles de personas que salieron a la calle.
Propongo que repasemos colectivamente a qué le llamamos coraje, y a qué le llamamos desvergüenza.
6
De: Enrique stola
Fecha: Sábado, 05 de Enero de 2008 09:11 p.m.
Asunto: Responsabilidad de periodistas. Cura Grassi en http://www.c5n.com el lunes 7.01.2008 a las 22 hs. Buenos Aires. Argentina
Colegas, pacientes, amigos/as:
A través de sus radios y emisoras televisivas, el grupo de apoyo al imputado de abuso sexual cura Grassi está haciendo la siguiente propaganda: "Exclusivo de C5N Televisión. Habla el padre Grassi. Acorralado por la justicia, rompe el silencio. Lo que nunca se atrevió a contar. Reportaje al Padre Grassi. La confesión. Habla el padre Grassi." Lunes a las 22 hs., en una entrevista bajo la conducción de su viejo conocido y periodista Gerardo Rozín.
Rozín ya había entrevistado a Grassi, cuando el cura se encontraba en carácter de detenido en Morón. Lo hizo junto al canalla de Mariano Grondona (uso una de las palabras que el utilizó para calificarse a sí mismo cuando explicitó su apoyo a Grassi). La entrevista fue con la escenografía adecuada, una pequeña habitación, cama, mesa y biblia. Clima de austeridad y de recogimiento espiritual.
¿Cuál es el significado de una nueva entrevista televisiva a poco tiempo, según se dice, de realizarse el juicio oral? Las denuncias son de octubre del 2002. Al 2007 todavía no se realizó un juicio justo para el imputado de hechos aberrantes y para las supuestas víctimas. Tampoco hay definición sobre los nuevos hechos denunciados.
Creo que los terapeutas que trabajamos en cuestiones de maltrato infantil y violencia intrafamiliar / institucional / sexual / de género, no deberíamos dejar pasar esto que va a suceder el lunes sin emitir nuestra opinión.
Siempre recuerdo y así lo informé a la justicia, el miedo y la crisis que producía en las supuestas víctimas que acusaron legalmente al cura, el que Grassi apareciera por televisión. Era una muestra de su poder y solo podía ser tomado por los jóvenes como algo muy amenazante. También era un mensaje a otras probables supuestas víctimas: no hablen porque serán despedazadas en nuestros programas. Así se calificó negativamente a esos jóvenes en presencia de abogados como Pierri y Moreno Ocampo, se dieron allí sus nombres a pesar de ser menores de edad, se los trató de discapacitados, de chantajeadores y muchos más adjetivos denigrantes.
Uno de ellos, llorando y mientras íbamos a una pericia psicológica, me decía: "Enrique, yo no tengo nada, solo tenía un nombre y hasta eso me quitaron. Yo creía en Dios... y también me lo quitaron".
Estos periodistas que entrevistan a Grassi obviamente no piensan en los niños que pueden haber sido abusados, de acuerdo a las denuncias que obran en la justicia. Tampoco piensan en ellos ni en las víctimas de curas ya condenados (Sassó y Pared) muchos de los miembros jerárquicos de la iglesia católica.
Estos periodistas, por el rating o por alianza ideológica con Grassi. Muchos miembros jerárquicos por alianza corporativa y por su particular manejo de la sexualidad y el poder.
Recuerdo que para una de las posibles víctimas fue terrible ver como el periodista Majul se emocionaba en la entrevista con el cura. Majul nunca preguntó por el estado de las supuestas víctimas como tampoco lo hicieron monseñor Bergoglio, monseñor Lozano, monseñor Echron, el capellán Baseotto, monseñor Romanín y sigue la lista.
¿Qué pueden pensar y sentir jóvenes marginales ante tamaño despliegue de poder, ante la emoción de Majul, ante las reverencias de Grondona, ante el apoyo explícito de muchos obispos argentinos?
Puedo responder: lo que sienten es una profunda soledad; sienten y creen que hubiera sido mejor no haber hablado, no haber confiado en nadie, aguantarse lo vivido, soportar la profunda decepción, el haber perdido su fe en Dios, el no poder organizar sus vidas. Todo lo que les pasó por haber hablado.
¿Qué pueden pensar las supuestas víctimas ante este nuevo despliegue de poder que sucederá el lunes 7 de enero de 2008? Quizás un testigo no lo quiera ver. Quizás una probable víctima esté pegado al televisor, cargado de ansiedad y con miedo, con un renovado miedo a lo que le puede pasar luego de haber sufrido innumerables atentados y aprietes.
Temo que nada de lo anterior será tenido en cuenta por Rozín, tampoco lo tuvieron en cuenta los demás periodistas en su momento.
Las supuestas víctimas nunca interesaron.
Quizás por ser marginados; quizás porque hablaron y hay que mostrar a toda la sociedad argentina que del abuso sexual intrafamiliar, realizado por personas con poder económico / político / religioso, no se habla.
Si vos que estás leyendo estas líneas sabés que alguien esta siendo abusado/a sexualmente o golpeado/a; o si vos has sido abusado/a por algún personaje, por más importante que él sea socialmente, te aconsejo que hables, que no te sometas a estas muestras de poder que se realizan con ciertos periodistas cómplices, que no te entregues, que luches y así se acabará la impunidad de muchos poderosos, como se acabó la impunidad del genocida cura católico Von Wernich.
No va a ser fácil, pero podrás sostener una vida digna.
Dignidad que no tienen gran parte de los personajes del poder ni muchos de los autodenominados representantes de Dios en la tierra.
Un abrazo, Enrique Stola
Médico especialista en Psiquiatría y Psicología Médica. MP 61237
Especialista en Psicología Clínica. MN 50.747
enriquestola@hotmail.com
Algunos datos que pueden interesar:
Quienes lo deseen podrán verlo posiblemente en directo, en esa dirección de Internet.
C5N pertenece a Daniel Hadad y a Patricio Caselli.
Hadad es un empresario muy conocido en Argentina. Hay un libro que cuenta su vida. Una muy interesante autobiografía no autorizada.
Patricio Caselli, fue candidato en las últimas elecciones del 2006 a vice - gobernador en la Provincia de Buenos Aires en fórmula con el "Ingeniero" Blumberg. Ambos hombres sostienen la "mano dura" para resolver delitos y tienen pensamiento afín a la dictadura militar que asoló a Argentina en la década del 70.
El padre de Patricio es Esteban Caselli, ex embajador en el Vaticano en el gobierno de Carlos Menem.
Esteban Caselli representa a lo más rancio del conservadurismo de la iglesia Católica y , junto con su hijo, son miembros de la Orden de Malta.( http://www.orderofmalta.org)
Esteban Caselli y el Cardenal Bergoglio (Buenos Aires) mantienen una conflictiva interna, pero todos, Conferencia Episcopal incluida, se encolumnan detrás de CN5 y en defensa del imputado de abuso sexual cura Grassi.
Los Caselli: notas periodísticas como ejemplo:
Críticas de Esteban Caselli
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-23626-2003-08-03.html
"El ex embajador ante la Santa Sede durante el gobierno de Carlos Menem, Esteban Caselli, condenó ayer el silencio del cardenal Jorge Bergoglio y de otros obispos en relación con la norma sancionada semanas atrás por la Legislatura porteña que permite la unión civil entre personas del mismo sexo. "Los obispos no solamente deben hablar públicamente el 25 de mayo o el 9 de julio en el Tedeum", criticó. El operador menemista en el Vaticano también criticó a los miembros de la Iglesia al afirmar que durante estos mensajes los religiosos reclaman "siempre lo mismo".
Publicado el Octubre 25, 2007 por Ramiro Duran
El candidato a gobernador bonaerense por la Alianza Vamos, visitó Canal 26 junto a su compañero de fórmula, Patricio Caselli y brindó un panorama sobre la situación actual de la provincia a nivel salud, educación y seguridad.
"La campaña es cansadora. Ayer estuvimos en La Plata, nos habían invitado los policías de la provincia de Buenos Aires para acompañarlos en unas declaraciones importantes que querían hacer, unas denuncias en contra de Arslanián y Solá", declaró Blumberg.
7
Fecha: Sábado, 05 de Enero de 2008 02:03 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: BOICOT SOLIDARIO CONTRA CANAL 9
BOICOT SOLIDARIO CONTRA CANAL 9
CANAL 9 VIENE EFECTUANDO ACCIONES AUTORITARIAS AL MEJOR ESTILO DE EPOCAS NEFASTAS.
SU ACCIONAR DICTATORIAL PROVOCÓ EL DESPIDO DE TRABAJADORES DEL CANAL DE AMPLIA TRAYECTORIA EN LOS MEDIOS Y EXCELENTE REPUTACIÓN, LO QUE DA COMO INEXPLICABLE LA MEDIDA PERO ES LA INCREÍBLE REALIDAD.
EL CANAL ESTA MANEJADO POR UN GRUPO EXTRANJERO QUE VIENE A VIOLAR LEYES LABORALES A NUESTRO PAIS Y ES LAMENTABLE, ABERRANTE, REPUDIABLE, VERGONZOSO.
POR LO EXPUESTO PEDIMOS QUE SEAN SOLIDARIOS CON TRABAJADORES DESPEDIDOS, QUE SON FAMILIAS DESPEDIDAS Y PARA EVITAR QUE HAYA MAS DESPIDOS, Y HASTA LOGRAR LA REINCORPORACION TOTAL, SIN NINGUNA CONDICION NI DESCUENTOS, PEDIMOS QUE NO VEAN CANAL 9.
A LOS EMPRESARIOS QUE EXPONEN PUBLICIDAD LES PEDIMOS QUE EVITEN PUBLICAR EN CANAL 9.
A LOS QUE SEAN ENTREVISTADOS POR CANAL 9, LES PEDIMOS QUE SE CUELGUEN UNA LEYENDA QUE DIGA “NO A LOS DESPIDOS EN CANAL 9”
SE AGRADECE SU ADHESIÓN Y DIFUSIÓN.
NO AL 9 AUTORITARIO
QUE SE REINCORPORE A LOS TRABAJADORES YA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ALEJANDRO CABRERA BRITOS
doc nac de identidad 17635095
tel 011566228079 tel fax 01148360064
delegado ATE (ASOCIACION de TRABAJADORES del ESTADO)
de la CTA (CENTRAL de TRABAJADORES ARGENTINOS)
en el SENASA (SERVICIO NACIONAL de SANIDAD y CALIDAD AGROALIMENTARIA)
JUNTA INTERNA DELEGADOS en DILAB (DIRECCION de LABORATORIOS)
av Fleming 1653 (1640) Martinez- Buenos Aires Argentina
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
No hay comentarios. :
Publicar un comentario