GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - INTERNACIONALES - 20/01/08 - PRIMERA EDICIÓN
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
SUMARIO
1 - COLOMBIA: CARTA A URIBE DE IVÁN CEPEDA CASTRO, HIJO DE DIRIGENTE ASESINADO DE LA UNIÓN PATRIÓTICA - GENTILEZA INGRID STORGEN.
2 - CUBA: LA HABANA - LLUVIA ACOMPAÑA A LOS CUBANOS EN LOS COMICIOS GENERALES (PRENSA LATINA) - GENTILEZA ROBERTO MOLINA Y MARTA SPERONI (ARGENTINA).
3 - CUBA: OPINIÓN - A LOS COMPATRIOTAS DE OCCIDENTE, POR EL COMANDANTE EN JEFE, DR. FIDEL CASTRO RUZ - GENTILEZA ROBERTO MOLINA Y MARTA SPERONI (ARGENTINA).
4 - CUBA: OPINIÓN - LA DEMOCRACIA Y CUBA, POR PACO AZANZA TELLETXIKI (REBELIÓN) - GENTILEZA PEDRO GELLERT (MÉXICO).
5 - CHILE: EX-JUEZ GUZMÁN TAPIA: JUSTICIA SE IMPONDRÁ EN CAUSA MAPUCHE (PRENSA LATINA) - GENTILEZA ROBERTO MOLINA Y MARTA SPERONI (ARGENTINA).
6 - ESPAÑA: MURIÓ EL POETA ÁNGEL GONZÁLEZ - GENTILEZA CRISTINA CASTELLO (ARGENTINA).
7 - ESPAÑA: ¡PROYECTO 80%! - CONVOCATORIA DE JOSÉ CABAÑAS GONZÁLEZ.
8 - ESPAÑA: HRANT DINK - PETITORIO ARMENIO AL GOBIERNO DE ESPAÑA !!
9 - ESPAÑA / VENEZUELA: CUADROS BOLIVARIANOS BOICOTEAN LA REVOLUCIÓN - WWW.BENTAYGA.ORG - GENTILEZA TAMARANT.
10 - PAKISTÁN: OPINIÓN - ¿PORQUÉ ES IRREMEDIABLE LA SITUACIÓN DE PAKISTÁN?, POR EL GENERAL VINOD SAIGHAL - GENTILEZA JOSÉ MANUEL MONCADA FONSECA (NICARAGUA).
1
De: ahoraporellos
Fecha: Sábado, 19 de Enero de 2008 06:17 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CARTA A URIBE DE IVÁN CEPEDA CASTRO, HIJO DE DIRIGENTE ASESINADO DE LA UNIÓN PATRIÓTICA
Carta al Presidente de la República
Esta semana dirigí la siguiente carta al presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez
Iván Cepeda Castro
sábado, 19 de enero de 2008
Señor Presidente, en menos de dos semanas los grupos paramilitares —ahora mimetizados en la vaga definición de bandas emergentes— han asesinado a 12 personas, han desaparecido a nueve y han desplazado a otras 120. El 31 de diciembre de 2007, en el corregimiento de El Palmar, Nariño, asesinaron a cuatro adultos y un menor. El ex gobernador de ese departamento, Eduardo Zúñiga, atribuyó la masacre a paramilitares. Ese mismo día en Medellín, fue desaparecido el abogado Víctor Hugo Gallego, de la Corporación para la Paz y el Desarrollo Social, Corpades.
El abogado Gallego había formulado insistentes denuncias sobre la actuación paramilitar en Medellín. El 11 de enero de 2008, mientras se realizaba una fiesta familiar en el barrio ‘Once de noviembre’ de Santa Marta, varios hombres armados llegaron disparando, asesinaron a cinco personas e hirieron a tres más. Las víctimas eran líderes comunitarios. El 14 de enero, la Defensoría del Pueblo informó que un grupo paramilitar incursionó en Santa Mónica, Chocó, asesinó a dos personas, se llevó a otras ocho y desplazó a cerca de 120 habitantes de la población.
A estos graves hechos cabe agregar que recientemente en Bucaramanga han aparecido en lugares públicos mensajes amenazantes del grupo ‘Águilas Negras’. El alcalde de la ciudad desestimó las amenazas diciendo que estos grupos no tienen presencia allí. No obstante, en un informe de 2007, la Defensoría del Pueblo advertía que en el departamento de Santander se registra la existencia de tales agrupaciones. Esto significa que en cuatro departamentos del país y en menos de 15 días, los paramilitares han cometido dos masacres, varias desapariciones forzadas, y han provocado el desplazamiento forzado masivo luego de una incursión armada.
Pareciera que esas víctimas son inexistentes. De ellas no llegarán pruebas de supervivencia. Sus restos irán a parar a las fosas comunes o a los ríos. Ni los gremios empresariales ni la Iglesia ni los alcaldes ni los gobernadores ni los grandes medios de comunicación convocan a marchas de rechazo ciudadano ante esos crímenes. Tampoco reclaman que devuelvan con vida a los desaparecidos.
¿Qué se puede esperar de esos funcionarios e instituciones cuando la actitud del Gobierno Nacional está marcada por el silencio y la negación? En vez de condenar esas atrocidades, Usted, señor Presidente, se empeña en intentar convencer al país y al mundo de que los grupos paramilitares ya no existen en Colombia; una afirmación que desmienten irrefutablemente los hechos.
¿Cuándo se pronunciará Usted sobre los crímenes contra la humanidad que siguen cometiendo los grupos paramilitares? ¿Cuándo hará una alocución solemne para condenar las desapariciones forzadas masivas que han llevado a miles de compatriotas a fosas comunes y cementerios clandestinos? ¿Cuándo el Gobierno Nacional se pronunciará oficialmente contra el desplazamiento forzado practicado por los paramilitares que han arrebatado la tierra a millones de compatriotas?
Es cierto que el secuestro es una práctica criminal que la sociedad colombiana no debe tolerar bajo ningún concepto. Pero en Colombia no sólo existen cientos de secuestrados por las guerrillas. Hay miles de desaparecidos, asesinados y desplazados por agentes estatales y por los grupos paramilitares que, como Usted recordará, fueron auspiciados hace más de una década a través de las empresas de seguridad Convivir. Esa realidad no se desvanecerá con la tozuda insistencia del Gobierno en una concepción unidimensional del terrorismo.
2
De: marta speroni
Fecha: Domingo, 20 de Enero de 2008 01:03 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: LA HABANA - LLUVIA ACOMPAÑA A LOS CUBANOS EN LOS COMICIOS GENERALES (PRENSA LATINA)
Lluvia acompaña a las filas de cubanos en comicios generales
Roberto Hernández
La Habana, 20 ene (PL) Una fina llovizna acompaña hoy a los cubanos residentes en el occidente del país que hacen filas para participar en los comicios generales que definen los mil 815 escaños al parlamento y asambleas provinciales del Poder Popular.
La lluvia motivada por un frente frío no impidió que a las 07:00 horas, hora local, abrieran sus puertas los casi 39 mil colegios de votación.
Las autoridades electorales dispusieron que los locales permanezcan abiertos hasta las 18:00 horas para garantizar la asistencia de los más de 8,4 millones de cubanos convocados para la justa.
Tanto la Comisión Electoral Nacional (CEN) como organizaciones de la sociedad civil promovieron el voto unido, por todos los candidatos que aparecen en la boleta.
Sin embargo, expresaron que lo más importante es asistir a las urnas como opción de respaldo a la Revolución, aunque se inclinen por el sufragio selectivo.
Con esta elección, en la que deben escogerse 614 diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular, se iniciará el proceso de renovación del Consejo de Estado.
En la sesión constitutiva del parlamento, los legisladores elegirán a los 31 miembros del Consejo de Estado –máxima representación estatal durante el receso parlamentario-, quienes escogerán de entre ellos al presidente y al primer vicepresidente.
También deberán elegir a cinco vicepresidentes y al secretario de ese órgano.
Los legisladores votarán por el presidente, vicepresidente y secretario de la Asamblea Nacional y designarán a los miembros de las 10 comisiones permanentes de ese foro colegiado.
Entretanto, las 14 Asambleas Provinciales del Poder Popular en sus reuniones constitutivas elegirán al presidente, vicepresidente y secretario.
La CEN encabezó los preparativos de los más de 300 mil ciudadanos que apoyan directamente los comicios como autoridades electorales desde el nivel nacional hasta el de circunscripción con seminarios de capacitación y otras acciones.
Entre los candidatos a la Asamblea Nacional del Poder Popular se cuentan Fidel Castro y el primer vicepresidente, Raúl Castro.
Hasta la mitad de los aspirantes integran ya los 169 gobiernos municipales, tras ser elegidos por el 96,49 por ciento de los más de ocho millones 176 mil electores en octubre pasado.
rl/ro
PL-32
01/20/2008 08:41
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
Visita http://www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas/rompiendo-muros/cartas-mensajes.html
3
De: marta speroni
Fecha: Domingo, 20 de Enero de 2008 02:47 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: Fidel Castro: A los compatriotas de Occidente- Cable de PL
Fidel Castro: A los compatriotas de Occidente
La Habana, 20 ene (PL) El presidente Fidel Castro aseguró hoy que los cubanos mostraran al mundo nuestra conciencia y nuestra cultura en la zona occidental del país, al participar en las elecciones generales.
Prensa Latina transmite a continuación el texto íntegro del mensaje leído en el colegio electoral número 1 de la circunscripción 13 del municipio capitalino Plaza de la Revolución, donde Fidel Castro ejerció el voto.
A los compatriotas de Occidente
Vientos fríos procedentes del norte, acompañados de lloviznas y lluvias, en la región occidental del país, pretenden conspirar contra nuestras elecciones.
He cumplido ya, pero no me mojé. Tuve el privilegio de que un miembro de la Mesa Electoral de mi Colegio me visitó, al igual que a otros en mi caso.
Hice uso del voto unido por cuestión de conciencia.
A pesar del tiempo, ya a las 8 y 15 de la mañana, en la región habían votado, según se informa, más del 25 por ciento de los electores.
Mostraremos al mundo nuestra conciencia y nuestra cultura en la zona occidental del país, escogiendo cada cual, la hora más propicia y protegiéndose adecuadamente para votar antes de las 6 de la tarde.
íPatria o Muerte!
íVenceremos!
Fidel Castro Ruz
Enero 20 de 2008
9.00 a.m
leg/ale/cm
PL-63
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
Visita http://www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas/rompiendo-muros/cartas-mensajes.html
4
De: "pedro gellert"
Fecha: Sábado, 19 de Enero de 2008 10:02 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: LA DEMOCRACIA Y CUBA, POR PACO AZANZA TELLETXIKI (REBELIÓN)
(tomado de Rebelión)
La democracia y Cuba
Paco Azanza Telletxiki
Es práctica habitual que las mentes reaccionarias traten de combatir al enemigo acusándolo justo de lo que realmente ellas son: antidemocráticas. Así pues, los dirigentes del imperio norteamericano y europeo pueden pasarsela vida -y se la pasan- sancionando y criticando al pueblo cubano, "hasta que el gobierno revolucionario no democratice el sistema de la Isla".
El próximo 20 de enero el pueblo de Cuba elegirá a los delegados provinciales y a los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular. Anteriormente, el 21 de octubre del pasado año, le tocó el turno a las elecciones locales con una participación del 96,49% del electorado; porcentaje sin duda inalcanzable en los países cuyos gobernantes tanto se empeñan en impartir clases de democracia a los cubanos.
El texto que sigue a continuación -un fragmento del libro "Historias pequeñas de una isla grande"- pretende "abrir los ojos" de aquellas personas que, honestas pero mal informadas, aún creen que en Cuba no se celebran elecciones. Denuncia también el cinismo y la arrogancia imperialista, y demuestra que, con todas las deficiencias que pueda tener, el sistema de la Cuba revolucionaria es infinitamente más humano y democrático que el que ellos tratan de imponerle. [.]
¿Están legitimados todos estos sujetos para acusar a nuestro gobierno revolucionario de violar los derechos humanos? ¿Lo están para pedir que se democratice el sistema de nuestra Isla? Por cierto, ¿qué se entiende por democracia? ¿El pluripartidismo del que tanto alardean de disfrutar en sus respectivos países?
Pienso que no puede existir la verdadera democracia en medio de la desigualdad social, en medio de la injusticia social, en medio de sociedades divididas entre ricos y pobres. Creo que sólo puede existir democracia en el socialismo, y creo que la forma suprema de democracia será el comunismo, y a eso no hemos llegado [...]
Diría que la sociedad capitalista nunca podrá ser democrática, porque es la máxima expresión de la lucha feroz entre los hombres, la máxima expresión de la falta de igualdad y de la falta de fraternidad entre los hombres. Por eso digo y sostengo que no concibo la democracia dentro del sistema capitalista, y que sólo concibo la democracia dentro del sistema socialista -la cursiva es de Fidel.
La historia muestra que el capitalismo puede vivir sin democracia; el socialismo no. Esto es una constatación histórica -la cursiva es de Aurora Vázquez.
Quizá Rousseau fue quien más desarrolló las ideas de Platón. El filósofo francés decía que era imposible la democracia en una sociedad donde unos pocos tuvieran demasiado y muchos carecieran de todo. Decía también que desde el punto de vista práctico era igualmente imposible tener a todo el mundo constantemente reunido, procediendo de ésta la idea de la representación, lo que después vendría a llamarse Democracia Representativa basada en un sistema donde la gente elige a alguien que actúa y lo representa en su nombre.
Pero fue la división ejercida por la desigualdad entre los hombres lo que llevó a Rousseau a plantear que si en una misma sociedad unos tienen demasiado y otros carecen de todo -síntomas tan evidentes como habituales en el sistema capitalista-, jamás se podrá encontrar entre ellos a personas que los representen a todos.
Esta afirmación confirma que en condiciones de desigualdad humana la "democracia representativa" siempre será una ficción, y lo será sencillamente porque nunca representará a toda la sociedad, sino a una exigua parte de la misma: la autoridad la ejercerán los ricos y para el pueblo reservarán el engaño de imaginarse "representados" -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada-, y certifica la opinión de Fidel anteriormente citada: [...] la sociedad capitalista nunca podrá ser democrática [...] sólo concibo la democracia dentro del sistema socialista.
Bajo los malos gobiernos, dijo Rousseau, esta igualdad es sólo aparente e ilusoria; sólo sirve para mantener al pobre en la miseria y al rico en la usurpación. En la práctica las leyes son siempre útiles para los que poseen y perjudiciales para los que no tienen nada: de donde se deduce que el estado social solamente es ventajoso para los hombres si todos tienen algo y nadie tiene demasiado.
Y es que se podría decir que, quizá sin ellos saberlo, los filósofos clásicos griegos y lógicamente en mayor medida Rousseau, se estaban refiriendo al comunismo -fase superior del socialismo- como única forma de alcanzar la plena democracia.
A nuestro Comandante en Jefe se le critica el mantenimiento del partido único como respuesta a la agresiva y cercana existencia imperialista, ejercicio que, dicho sea de paso, es una legítima maniobra de autodefensa. Pero, por si no se acuerdan o simplemente no lo sabían, ya José Martí insistió en que el partido único debe de existir mientras exista el imperialismo.
Y acogiéndonos a los principios martianos, porque Martí creó un partido para hacer la Revolución, creemos en la existencia de un partido para defender la Revolución -la cursiva es de Fidel. Sabemos que la disolución del Partido Revolucionario Cubano creado por Martí, así como el desarme del Ejército Libertador tras la Guerra de Independencia (1895-1898), fue el decisivo y precedente paso para convertir a Cuba en un protectorado (1902-1934), primero, y después en una neocolonia yanqui (1934-1958).
¿Acaso se nos está invitando a que volvamos a tropezar otra vez con la misma piedra?
El imparable y rapidísimo paso de los años ha demostrado que nuestra alternativa, además de eficaz como herramienta autodefensiva, también puede ser, y de hecho lo es, muchísimo más democrática que el corrompido sistema que el imperio exhibe y se empeña en vendernos e imponernos como modelo.
Los gobernantes de los Estados Unidos acostumbrados a apropiarse de tantas cosas que no son suyas, han creído posible hacer lo mismo con la idea de la democracia. Ese milenario concepto, ese ideal por el que la humanidad ha luchado a lo largo de los siglos, ha sido secuestrado por Washington, que lo ha vaciado de contenido real y lo ha reducido a barata consigna publicitaria para consumidores que supone imbéciles -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada.
Para la muchísima gente que todavía cree que en Cuba no existen elecciones y para la que lo sabe pero se empeña en decir -mucha de ella sin conocer el sistema electoral de nuestro pueblo- que son antidemocráticas, me atrevo a afirmar que probablemente son las más democráticas del mundo. Y para defender mi postura añadiré algunos ejemplos.
Comenzaré diciendo que el voto es un derecho que se puede ejercer con la máxima facilidad al acceder a la edad de dieciséis años. Automáticamente y sin necesidad de gestionar nada, las personas con edad de ejercerlo aparecerán en las listas de electores que se hacen públicas en cada circunscripción antes del inicio de cada proceso electoral. De todos modos, si por cualquier error -somos humanos- alguien no apareciera en la lista correspondiente, éste se subsanaría en el mismo momento de la votación acreditando su edad y su identificación.
Esta información puede parecer una bobería y habrá quien diga: eso sucede en casi todos los países del mundo. Pues bien, da la ¿casualidad? de que en el país al cual tanto le gusta impartir clases de democracia -a Cuba sobre todo-, renueva o corrige el censo cada diez años, como su propia Constitución lo contempla, debiendo realizar el censado, para ello, su imprescindible aportación económica. De esta interesada manera, millones de norteamericanos son excluidos descaradamente del mismo. ¿Cuantos? El Washington Post informó que en 1990 eran entre 10 y 15 millones los "desaparecidos". ¿Quienes? Obviamente ningún posible votante del Partido Demócrata o del Partido Republicano. El Washington Post, el Washington Times, el New York Times, el Chicago Tribune... coinciden en que las personas "desaparecidas" son parte de la población negra, latinos, aborígenes, inmigrantes, pobres de la ciudad y del campo... Incluso, el mismo censo de 1990 que excluyó a tantos ciudadanos, contó, sin embargo, dos veces a millones de individuos -según el Washington Post a entre 6 y 9 millones-. Por supuesto que ninguno de estos pertenecía a los sectores ahora mismo citados.
Pero, aunque quizá más adelante vuelva a hacer algún comentario al respecto, sigamos ahora con las características del sistema cubano.
A diferencia del multipartidista, en nuestro sistema no postula el Partido sino los propios electores, de modo que el Partido Comunista como tal no participa para nada en la selección de los postulados; son los propios electores, como digo, quienes lo hacen. Y pueden hacerlo libremente, presentando candidatos que, independientemente de sus condiciones ideológicas, ellos consideren oportuno.
Así, reunidos en las asambleas públicas de las diversas zonas vecinales y tras largas y entusiastas deliberaciones, los vecinos pertenecientes a cada circunscripción deciden y presentan entre dos y ocho candidatos.
El elegido será, lógicamente, el candidato que más votos haya recibido, debiendo sacar éste más del 50 por ciento de los mismos. En el caso de que dicho porcentaje no lo hubiera alcanzado ninguno de ellos, se repetiría de nuevo la votación entre los dos candidatos más votados.
De esta inusual manera es como se elige a los delegados de circunscripción, esos que después, con métodos similares y con la participación de diversas organizaciones sociales y de masas, como son los sindicatos obreros, las asociaciones campesinas, las organizaciones estudiantiles etc., postularán a los candidatos a delegados provinciales y a diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular.
Una vez presentados los candidatos, estos celebrarán numerosas reuniones y encuentros con los electores de sus respectivos distritos -lo que pudiera denominarse una campaña electoral-, pero lo harán todos juntos, excluyendo toda forma de promoción individual y por supuesto que sin gastar un solo centavo.1
Al cabo de las citadas reuniones y encuentros los candidatos, en la fecha prevista y en sus respectivas circunscripciones, se someterán por voto directo y secreto a elección de todos los electores.
Los más de 600 diputados que componen la Asamblea Nacional del Poder Popular, órgano legislativo supremo del Estado cubano, serán elegidos para un período de cinco años, y estos, a su vez, al comienzo de cada mandato, elegirán al Consejo de Estado y su presidente; lo que contradice contundentemente a los que, empecinados, sostienen que Fidel lidera la Revolución sin que nadie le haya elegido.
Fidel, además, no es Presidente de Cuba desde 1959, como mucha gente cree, sino desde 1976. Y para eso tuvo que ser propuesto como diputado por la Asamblea Municipal de Santiago de Cuba y ser elegido mediante voto libre y secreto, para después ser propuesto como Presidente y ser igualmente elegido en la Asamblea Nacional con el mismo procedimiento de votación. A partir de aquella fecha, debido a sus numerosos méritos personales y a su indiscutible capacidad como dirigente, la Asamblea siempre lo ha elegido.
De modo que, resumiendo, el pueblo es el principal y activo participante desde el principio hasta el final del proceso electoral, puesto que el pueblo es quien elige entre los candidatos postulados por los delegados de circunscripción -representantes de los vecinos en el poder municipal- que a su vez fueron postulados y elegidos por el pueblo.
En las elecciones efectuadas el 11 de enero de 1998 para la Asamblea Nacional y las provinciales -creo importante esgrimir este dato- votaron 7.931.229 electores, lo cual significa la participación totalmente voluntaria del 98,35 por ciento del electorado, siendo válidos el 94,98 por ciento de los votos.
En la organización y realización de este proceso trabajaron de manera igualmente voluntaria 262.797 ciudadanos y fueron atendidas las urnas de los 33.045 colegios electorales, habilitados para la ocasión, por 264.360 niños.
Como se puede observar, en todo este proceso, insisto, no interviene para nada y como tal el Partido Comunista, ya que éste ni postula a los delegados de circunscripción ni postula a los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular.
Así, pues, los resultados que este sistema electoral nos ofrece, permite afirmar que inequívocamente la mayoría del pueblo de Cuba está con su Revolución. Si así esto no fuera, con el citado procedimiento, la Revolución hubiese perdido el poder hace ya mucho tiempo.
Por otra parte, a ninguno de nuestros dirigentes he oído decir que nuestro sistema sea perfecto, y la mayor evidencia de esto que digo es que se sigue trabajando incansablemente para acercarlo cada vez más a la quizá nunca alcanzable perfección. Sin embargo, ¿existe otro país que tenga un sistema electoral más democrático que el nuestro?
De todos modos, nuestra democracia no se limita -no debe limitarse- solamente al proceso electoral, sino que realizado éste, consumada la elección de los representantes del pueblo por el propio pueblo, la ciudadanía sigue, muy activamente además, participando en las propuestas y decisiones de sus elegidos, controlando a estos mediante los mecanismos -inexistentes en otros sistemas- de "rendición de cuenta" y "revocación".
La cuestión de la democracia en Cuba -no en abstracto, según las definiciones puestas de moda en el debate actual, en países donde la gente apenas vota- consiste en la capacidad real de la población para autogobernarse con minúscula y ejercer control sobre el Gobierno con mayúscula. Y desde luego, se trata no solo de autogobierno y control en el "acto" de elegir, sino especialmente en el "proceso" de gobernar. Concebida como parte de un proceso social en movimiento, y no meramente como una fórmula para que los partidos se turnen en el poder, la sociedad cubana -con todas sus insuficiencias- habría avanzado más por el largo y difícil camino de la democracia que ninguna otra de este hemisferio -la cursiva es de Rafael Hernández.
En efecto, cada equis tiempo, los elegidos deben rendir cuenta de su labor ante sus electores, quienes pueden revocar sus mandatos por asamblea popular en cualquier momento, si consideran que no se les representa adecuadamente.
En otros muchos países del mundo -quizá en todos- la "rendición de cuentas" y la "revocación" son inexistentes. Se practica a menudo además la deslealtad de ciertos individuos -conocidos estos como tránsfugas- que en un momento determinado de la legislatura se cambian de partido, así, como si se cambiaran de camisa. Siendo esto legal -aunque no ético-, el partido que lo presentó en sus listas no puede hacer nada por impedirlo, y los engañados electores, claro, mucho menos todavía. Curiosamente, esta práctica tan antidemocrática y habitual se sucede entre los países y partidos que tanta clase de democracia se empeñan en impartirnos.
En Cuba la sociedad civil goza de muy buena salud, está en constante "ebullición" y por supuesto que estrechamente ligada a la Dirección y, a su vez, ésta a las masas.
Los cubanos, habituados a librar batallas con el pueblo, no concebimos victoria alguna sin su participación y apoyo -la cursiva es de Fidel.
El gobierno cubano nunca tomará una decisión de vital importancia sin hacerle partícipe activo de la misma al pueblo que representa, y mucho menos sin consultarle. Para eso cuenta con la citada sociedad civil y sus diferentes mecanismos participativos. Por supuesto que cuando la decisión a tomar afecta fundamentalmente a un sector concreto de la sociedad, ese sector -sin apartar de lado al resto de la población- cobrará especial protagonismo. En las escuelas, en las universidades, en los barrios, en los centros de trabajo..., se realizan casi a diario infinidad de asambleas donde se exponen y se discuten los problemas que van surgiendo a nivel local, provincial, nacional o internacional, siempre con la participación de representantes del gobierno.
Los delegados y diputados cubanos no son personas inaccesibles que no salen del Parlamento para nada -como ocurre en los países capitalistas, donde el "divorcio" entre éstos y las masas es evidente si es que en verdad alguna vez estuvieron "casados"-, sino que, por el contrario, dedican infinidad de jornadas a reunirse con la población, en sus diferentes ámbitos, para explicar, conocer el sentir de la gente que los eligió, elaborar y consensuar con éstos las soluciones que se vayan aplicando a los problemas surgidos. No es difícil, pues, toparse con ellos en las fábricas, en los barrios, en las universidades, en el campo... Sólo agotados los mecanismos existentes y tras la masiva participación de la ciudadanía, mediante los citados métodos, se llevarán al Parlamento las posibles resoluciones o medidas a adoptar para proceder a su aprobación por la mayoría de los diputados. Nunca se aprobará nada que no cuente con el respaldo de la mayoría de la población, y mucho menos sin la estrecha participación de cada uno de los sectores más afectados.
Así, de esa manera tan sana y democrática, millones de personas -a nadie se le excluye, todo lo contrario, se le anima y estimula para que participe- siguen participando en la construcción del país mucho más allá de los procesos electorales.
Un acontecimiento de especial relevancia, que ahora revive en mi memoria, fue la serie de medidas que se hubo de tomar para afrontar la crisis económica que provocó la desaparición de la Unión Soviética y de todo el Campo Socialista del Este. En julio de 1992 se aprobó la Reforma Constitucional que modificó aproximadamente el 56 por ciento del texto.
Todas las propuestas, todas las modificaciones y medidas adoptadas por el gobierno cubano, para tratar de solucionar los graves problemas surgidos, fueron elaboradas y consensuadas con la participación y aprobación masiva de la población que, durante meses y mediante infinidad de asambleas y reuniones -más de 80.000- en cada uno de los centros de trabajo, de estudio etc., se celebraron. Vitalista y necesario proceso que los trabajadores denominaron "Parlamentos Obreros". Estos Parlamentos dieron paso a las "Asambleas por la Eficiencia", tan importantes en el proceso de "Perfeccionamiento Empresarial" acometido de manera gradual por todas nuestras empresas, descentralizando la economía y dando mayor protagonismo y capacidad de decisión a los centros de trabajo y, por ende, a los propios
trabajadores.
Como se puede observar, en Cuba el Parlamento no es una institución separada y por encima de la sociedad, integrado por individuos poseedores de un don excepcional, el de asumir y ejercer la soberanía, otorgado por el pueblo quien, en teoría, es su único dueño. Para nosotros la esencia del problema democrático es tratar de resolver, en la práctica, ese problema teórico, esa aspiración ideal, que ha acompañado a la civilización desde épocas remotas: alcanzar el autogobierno, la dirección real, de abajo a arriba, de la sociedad por el pueblo, no sólo en apariencia sino concretamente, lo cual sólo es posible, cuando el gobierno existe para el pueblo. Este debe dejar de ser, para siempre, espectador y pasar a convertirse en actor, protagonista -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada.
Creo importante añadir también que, en nuestro país, ningún representante, diputado o delegado, al nivel que sea, recibe remuneración alguna por el desempeño de la labor para la que fue elegido, porque como norma general no son políticos profesionales. Únicamente reciben salario aquellos quienes por exigencia de sus cargos deban dedicarse a tiempo completo. En estos casos el sueldo que se les asigna es el mismo que tenían anteriormente en el lugar de trabajo de donde procedían, al cual se reincorporarán, normalmente, una vez concluido su mandato.
Ejemplar comportamiento que no imitan los "representantes del pueblo" en las "democracias representativas" de los países capitalistas, donde los sueldos que se autoasignan son reflejados por cifras escandalosamente elevadas y, por si esto fuera poco, cuentan con infinidad de privilegios respecto a sus propios "representados".
Además, al cabo de las diferentes legislaturas, éstos suelen intentar repetir escaño -muchísimos de ellos repiten-. En cualquier caso, lo que nunca han presenciado mis ojos es a un ex diputado, por ejemplo, ponerse la ropa de trabajo para prestar sus servicios en algún taller, en alguna fábrica, en el campo... al cabo de su mandato. Cuando por uno u otro motivo dejan sus cargos saben muy bien dónde ubicarse para seguir ganando buenas cantidades de dinero con la ley del mínimo esfuerzo. Es muy probable también que anteriormente tampoco hayan vestido el traje de obrero, pues casi nunca proceden de la clase trabajadora, y si a ésta alguna vez pertenecieron fue en tiempos remotos.
En el sistema multipartidista, -bipartidista más bien, puesto que en casi todos los países se reducen a dos los partidos con verdaderas posibilidades de alcanzar el poder- el pueblo no deja de ser más que mera comparsa. Los que postulan son los partidos. A los electores se les presenta una lista ya elaborada por los propios partidos, con el orden de los candidatos también elaborados, de manera que el pueblo no es quien postula a sus posibles "representantes", sino que son los propios partidos quienes lo hacen a su medida y semejanza. En todo caso el electorado lo único que puede hacer es elegir a quienes estos ya postularon. A esto habría que añadir la nula "frescura democrática" que ese sistema ofrece, puesto que además y con un escasísimo margen de error, debido al orden de los candidatos en las listas, se sabe de antemano quienes van a ser los "representantes del pueblo" durante esa legislatura.
A partir de ese momento al pueblo ya no se le "molesta", ya no se le tiene en cuenta para nada hasta que dentro de cuatro o cinco años -según los países- se les vuelve a convocar para hacerles cómplices -que no partícipes- de la gran farsa montada por los verdaderos beneficiarios y actores de la "película".
Por lo general, debido al desencanto que ese sistema genera entre la población, el índice de participación ciudadana es siempre muy escaso.
En las elecciones de Estados Unidos -en 2000-, por ejemplo, además de ser excluidos descaradamente del censo electoral, como ya he comentado antes, a muchísima gente que el poder sabe no van a ser sus votantes, sólo se contó con la exigua participación del 38 por ciento de la población electoral.
Resulta curioso cómo, en ese país, las elecciones siempre se convocan en martes -día laboral- y los patronos no autorizan a sus obreros a ausentarse del trabajo para acudir a las urnas. El mencionado índice de participación es realmente más bajo todavía, puesto que en algunos Estados hubo individuos -no pocos- que llegaron a votar hasta dos y tres veces -por estar inscritos en varios distritos- e incluso también hubo Estados en que muchos votaron después de muertos.
Existe una modalidad para ejercer el voto que se llama "voto ausente". Esta posibilidad cada vez cobra más "adeptos", curioso el caso ¿verdad?, pero perfectamente entendible si sabemos en qué consiste.
El "voto ausente" no es secreto, ya que es otra la persona y no el inscrito quien lo deposita en la urna en representación del censado que supuestamente lo ha autorizado. De esta antidemocrática manera han llegado a votar infinidad de delincuentes encarcelados e infinidad de personas fallecidas. También personas que no pensaban votar y personas que no saben que "votaron". Igualmente, para utilizarlas como "voto ausente", se han llegado a comprar boletas de votación por 10 dólares o por un plato de comida; lo cual demuestra que, además de ser éste un país con un sistema sumamente antidemocrático, existe también un porcentaje bien elevado de inocultable miseria caminando por sus calles: un Tercer Mundo de muchísimos habitantes dentro del país primermundista más desarrollado y poderoso del planeta.
Y esto no lo digo yo sino los datos suministrados por la Secretaría de Estado de la Florida, publicados por el Miami Herald. Este fraudulento ejercicio no es exclusivo del Estado de la Florida. Al parecer es práctica habitual en otros muchos Estados del autoproclamado país más democrático del mundo... que dista mucho de serlo, como habrán podido comprobar, porque allá, entre otras muchas carencias democráticas, no se respetan los derechos civiles y políticos de la mayoría. Y tampoco se respeta a los muertos -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada.
¿Ese es el ejemplo que [Bush] nos ofrece a nosotros? ¿Esa es la autoridad moral con la que puede presentarse a dictarles cátedra de democracia a los cubanos? ¡Hay que ser serios y hay que comprender que los cubanos tenemos cultura política y tenemos conocimiento de lo que está pasando en el mundo y de lo que es la realidad de nuestro país! -la cursiva es de Felipe Pérez Roque.
De manera individual, los países europeos tampoco se salvan de la quema. La Unión Europea en su conjunto, esa que tan fiel sigue los pasos y dictados del imperialismo yanqui, esa que últimamente lo imita demasiado, de manera harto peligrosa, y critica tanto a nuestro gobierno repitiendo, cual disco rayado, que carecemos de democracia y que nuestros derechos humanos se hallan constantemente violados... Esa Unión Europea compuesta de no pocos países que durante siglos colonizaron a África, a América y a otras partes del mundo masacrando y exterminando a la indefensa población para saquearlo todo; saqueos que con sus fatales consecuencias hoy todavía siguen vigentes mediante los préstamos, el intercambio desigual, las empresas transnacionales. Esa Unión Europea cada vez tiene más poder, cada vez incide más en el diario acontecer de sus ciudadanos y, sin embargo, cada vez cuenta con menor respaldo por parte de éstos, cada vez son menos los electores que legitiman sus gestiones - antidemocráticas, como la propia institución, la mayoría de las veces.2
En fin, después de todo lo dicho, ¿por qué el pluripartidismo en Cuba si no existe en los Estados Unidos y colapsó ya en la América Latina? ¿Por qué hacerlo ahora cuando ya nadie cree en eso en el mundo, cuando el sistema de partidos políticos está desprestigiado, cuando los políticos hacen campañas electorales diciendo que no forman parte de los partidos? Varios partidos con iguales programas, nula libertad para cumplir en el gobierno lo que prometieron en la campaña electoral, varios partidos que generalmente reciben dinero de los mismos intereses locales y extranjeros a los que después pagarán el favor. Diferentes partidos, pero no diferentes alternativas, no diferentes y reales alternativas. Ninguno puede decir que no pagará la deuda, ninguno puede decir que revisará alguna privatización corrupta, que intentará rescatar las riquezas nacionales. ¡No pueden!, subordinados a los intereses foráneos, a los organismos financieros internacionales. ¿Por qué debemos formar en Cuba otra vez los partidos que ya en Cuba una vez no resolvieron nada? -la cursiva es de Felipe Pérez Roque.
Tampoco creo en la imperiosa necesidad del pluripartidismo. Creo que para nuestros países, y especialmente para un país como Cuba, una de las cosas más importantes es, precisamente, la unidad de nuestra fuerza, la unidad del país, que ha hecho posible la resistencia frente a todas las agresiones de Estados Unidos, frente a todas las amenazas. ¿Cómo habría podido resistir nuestro país si hubiera estado fragmentado en diez pedazos? -la cursiva es de Fidel.
No es solamente el modelo neoliberal lo que no funciona, "sino también un sistema electoral que nadie se atreve a cuestionar". Dicen que es el único posible ¡Qué pensamiento tan limitado! Y sobre todo ¡qué tamaña resignación! Cuba encontró un modelo alternativo (sé que acaban de desmayarse varios ante tal blasfemia...) [...] Hoy existen medios rápidos y eficientes para conocer la preferencia popular sobre cualquier cosa, no precisamos de esos costosos y desprestigiados intermediarios llamados "partidos". [...] Los partidos debieran autodisolverse (se desmayaron de nuevo, sepan disculpar, ya concluyo) y crear una comisión de gente honesta y capaz, reconocida por todos, para llamar a verdaderas elecciones, con candidatos propuestos por el pueblo en forma directa, en los tres poderes del Estado -la cursiva es de Rodolfo Livingston.
Grandes o pequeños, ¿qué son actualmente los partidos políticos sino empresas privadas, subvencionadas en mayor o menor medida -según los resultados electorales- con el dinero del Estado?
Reconvertidos en gerentes, sus dirigentes lo único que buscan es la rentabilidad económica de sus empresas. Y para ello no tienen ningún escrúpulo en practicar la prostitución ideológica -la cerebral es sin duda la más carente de ética y recurrida-. Así, pues, un partido nacido y autodenominado socialista puede perfectamente aplicar una política capitalista más salvaje y contundente que la de un partido burgués, sin que esta clase de hechos tan denigrantes llame excesivamente la atención -por habituales- entre el grueso de los mortales.
Los dirigentes populares que comienzan en la izquierda, y son elegidos para el parlamento, son asimilados por el sistema y terminan hablándole al pueblo y trabajando para el capital -la cursiva es de James Petras.
¿Cómo llamar socialista a un partido cuyos dirigentes pertenecen a la flor y nata de la burguesía?
¿Cómo llamar socialista a un partido que privatiza todo lo que toca? ¿Cómo llamar socialista a un partido que delega las funciones del Estado a las necesidades y caprichos del gran capital?
¿Cómo llamar socialista a un partido que contribuye seriamente a perpetuar una monarquía reimplantada mediante el derrocamiento militar de un legítimo gobierno republicano? Es el caso concreto de España. ¿Esta es la democracia de la que tanto alardea la clase dirigente y la clase "opositora" en ese país?
La Primera República (febrero de 1873- enero de 1874) finalizó con el golpe de Estado del general Pavía, que propició la restauración de la monarquía borbónica personificada en Alfonso XII, gracias al pronunciamiento previo -Sagunto, 1874- del general Martínez Campos. La Segunda República, instaurada el 14 de abril de 1931, que trató de estructurar al país en un sentido progresista, propugnando una renovación social, económica y cultural de la sociedad, fue hostigada desde sus inicios por las clases conservadoras, apoyadas por buena parte del clero y los oficiales monárquicos y conservadores del ejército que, bajo las órdenes del general Francisco Franco Bahamonde, se sublevaron el 17 y 18 de julio de 1936. Así se inició la Guerra Civil española (1936-1939), finalizando ésta el primero de abril de 1939, con el triunfo franquista que reinstauró a la monarquía, tan consentida y protegida en los tiempos actuales por los "paladines de la democracia" del mencionado país.
Al parecer, éstos individuos se olvidan de que un rey no sólo no proporciona a sus súbditos la subsistencia, sino que [por contra] vive a costa de ellos -la cursiva es de Rousseau.
La prostitución ideológica la practican para atraer los votos que les permitan alcanzar el poder -eso las "empresas políticas" más fuertes, las menos poderosas lo hacen para mantener o mejorar en la medida de lo posible sus respectivos estatus-. Y si para llegar al preciado y atrayente poder recurren a las más deleznables actividades, ¿qué no harán, una vez llegado al mismo, para tratar de perpetuarse en él y no perderlo?
Presentar el pluripartidismo como sinónimo de democracia resulta una práctica tan infantil como engañosa, puesto que la existencia de varios partidos políticos no significa condiciones democráticas reales en un sistema socio-político. En Cuba, bajo el régimen de Fulgencio Batista, existían catorce partidos políticos, y de democracia, como ya ustedes saben, nada de nada. Es notable cómo han logrado quitarle la parte de adentro a las palabras, resignificando la cáscara. "Democracia" por ejemplo, está asociada con "partidos políticos" no con "demos": pueblo -la cursiva es de Rodolfo Livingston.5
La intención de confundir viene hasta en el lenguaje; la imbecibilidad de los dogmáticos permitió que la derecha se apropiara de términos como "democracia y derechos humanos" [...] Un poco más y los revolucionarios son ellos; falta poco para que algunos lo crean - la cursiva es de Jesús Arboleya Cervera.
Si no se comprende y asume lo que representa la enajenación, la imagen invertida de la realidad, no se podrán entender las razones por los cuales el régimen burgués se presenta como democrático, pero es en esencia una dictadura de clase -la cursiva es de Armando Hart Dávalos.
En numerosos países de América Latina -por poner ejemplos cercanos a Cuba- con regímenes por pluripartidistas supuestamente democráticos, existen habitantes, y no pocos, que se mueren de hambre; existen habitantes que se mueren de enfermedades curables porque debido a las carencias económicas de los enfermos no se les permite el acceso a los medicamentos que pudieran curarlos ni al personal médico que pudiera atenderlos; existen niños y adultos que no pueden leer ni escribir porque nunca les proporcionaron los profesores ni las escuelas necesarias para adquirir tan elementales conocimientos; existen muchísimos seres humanos que duermen y viven en las calles porque no tienen techo que les cobije... y por supuesto que los recursos naturales más importantes que existen en esos países, a sus habitantes ya no les pertenecen porque sus corruptos gobernantes se los vendieron y regalaron al imperio norteamericano y europeo.
Es lamentable y humanamente vergonzoso que, en los tiempos actuales, esta nefasta y cruda información sea totalmente cierta. Es un orgullo, sin embargo, y una tremenda victoria frente al imperialismo yanqui -aunque éste y sus secuaces lejos de reconocerla la minimicen hasta el punto de considerarla fracaso- que, a pesar de sus enormes esfuerzos por doblegarnos como pueblo libre y soberano, ninguno de los desafortunados que apunto en los citados ejemplos sea cubano.
Por razones de sobra conocidas, nuestro pueblo se ha visto privado de importantes recursos, viéndose obligado a aplicar más restricciones que ningún otro país latinoamericano; sin embargo no hay ni una sola escuela que se haya cerrado, ni un solo hospital, ni un solo policlínico, ni un solo consultorio... ni una sola persona sin techo que la cobije.
Esta es una importante victoria de nuestra Revolución. Esta es una importante victoria de nuestro pueblo y ellos sin duda lo saben. [.]
NOTAS
1.- El dinero nunca debería ser factor fundamental para ganar unas elecciones, si a estas queremos calificarlas de democráticas, de lo contrario nunca serán afrontadas por todos los candidatos en igualdad de condiciones. En las "democracias representativas" es muy importante el dinero, prueba de ello son las desorbitadas cifras utilizadas por los candidatos para tratar de "convencer" al electorado en las campañas electorales, así como las irregularidades que a menudo se cometen para financiarlas. En 2000, George W. Bush recaudó 193 millones de dólares, y gastó 183 hasta que lo designaron presidente, fraudulentamente, por cierto.
Para las pasadas elecciones de noviembre de 2004, Bush recaudó 242 millones de dólares y John Kerry, su adversario político del Partido Demócrata, 235,5. Mientras tanto, el gobierno yanqui sigue reduciendo el escaso presupuesto de los servicios sociales. Después de estas, Bush sigue otros cuatro años como inquilino de la Casa Blanca con, al parecer, el mayor apoyo logrado por un presidente en la historia de Estados Unidos. Aun así, la participación del electorado no superó el discretísimo 51%; lo que prueba irrefutablemente la escasa cultura democrática existente en el autodenominado país de la libertad y la democracia. Por cierto, no faltaron comentarios acerca de posibles fraudes en diferentes Estados, donde, se dice, llegaron a registrarse más votos que personas censadas. De todas maneras, la única conclusión válida es que, gane quien gane, en Estados Unidos y en otros muchos lugares, siempre gobierna el dinero.
2.- Los resultados que arrojan las repetidas elecciones de la Unión Europea indican que el respaldo con el que cuentan sus dirigentes por parte de la población es escandalosamente bajo. Con una abstención del 48,8%, en 1999 la participación ciudadana fue sólo del 50,2 por ciento. Y éste alarmante porcentaje, lejos de corregirse, sigue en rápido descenso: en las pasadas elecciones del 13 de junio de 2004 la participación fue del 44,2%, con una abstención del 55,8%.
Esta Unión Europea ahora cuenta con 27 países -12 de ellos recién incorporados a sus filas-. Las "añadiduras" provienen fundamentalmente de los antiguos países pertenecientes a la extinta URSS y al socialismo del Este. Curiosamente, estos nuevos socios aportan, por bajos, unos índices de participación ciertamente llamativos: en Polonia, por ejemplo, sólo votó el 15,40% del electorado; en la República Checa el 29%... Pondré como ejemplo, también, el lado opuesto con socios más antiguos: en Luxemburgo la participación fue del 80%, aunque se debe aclarar que en éste país y en algún otro -en Bélgica creo que también- la participación, bajo amenaza de multa, es obligatoria. ¡Bendita la democracia de la Unión Europea!
Estos datos tan reveladores no son gratuitos. Primero se erigen ellos mismos como candidatos, ignorando y despreciando al pueblo que no tiene la opción de postular a sus posibles representantes, después, y como no podía ser de otra manera, el respaldo de la población activa es escasísimo... Y sin embargo no se sonrojan a la hora de autoproclamarse -lo hacen a cada rato, muy a menudo- como "representantes del pueblo" al cual, como ya ha quedado dicho y demostrado, ignoran y desprecian.
BIBLIOGRAFÍA
RICARDO ALARCÓN DE QUESADA - -Cuba y la lucha por la democracia (Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2002)
JESÚS ARBOLEYA CERVERA -Cuba y Estados Unidos, un debate de ahora (Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004)
FIDEL CASTRO -Un grano de maíz. Conversaciones con Tomás Borge (Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, 1992)
ARMANDO HART DÁVALOS -Marx, Engels y la condición humana. Una visión desde Cuba (Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2005)
RAFAEL HERNÁNDEZ -Mirar a Cuba. Ensayos sobre cultura y sociedad civil (Editorial Letras Cubanas, La Habana, 1999)
JAMES PETRAS -Imperio vs resistencia (Casa Editora Abril, Ciudad de la Habana, 2004)
JEAN JACQUES ROUSSEAU -El contrato social (Ediciones Istmo, S.A., Madrid, 2004)
VARIOS AUTORES -Último jueves. Los debates de Temas (Ediciones Unión, La Habana, 2004)
-Casa de Las Américas, número 228 (julio-septiembre del 2002)
5
De: marta speroni
Fecha: Sábado, 19 de Enero de 2008 07:40 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CHILE: EX-JUEZ GUZMÁN TAPIA: JUSTICIA SE IMPONDRÁ EN CAUSA MAPUCHE (PRENSA LATINA)
De: Roberto Molina
Ex juez Guzmán Tapia: Justicia se impondrá en causa mapuche
Santiago de Chile (PL).- El asesinato de un joven mapuche en la sureña región de la Araucanía por carabineros, los más de 90 días de huelga de una prisionera de esa etnia y sistemáticas protestas, aumentaron las tensiones del conflicto indígena chileno.
Para analistas, esos aparentemente hechos aislados tienen como trasfondo la lucha del pueblo mapuche por sus reivindicaciones, entre ellas la defensa de sus tierras, aguas y protección del ecosistema.
Al referirse a esa situación, el ex juez Juan Guzmán Tapia, vinculado a la causa de los pueblos originarios, dijo en entrevista a Prensa Latina que desde hace más de 500 años la etnia mapuche fue víctima de la ocupación europea.
Esta nueva invasión, robo, ocupación y estafa, se incrementó con la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), en la que se exterminó a un elevado número de mapuche, denuncia.
Muchos pensaron -afirma- que en los posteriores cuatro gobiernos de la Concertación la situación iba a cambiar, pero como la Constitución chilena es neoliberal y discriminatoria, el Ejecutivo continuó con el mecanismo de dominación contra los mapuche.
Para el también decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Central, el propio estado chileno favorece la invasión de tierras por transnacionales, además de permitir la toma de predios forestales.
También contribuye a acrecentar las ganancias de las entidades forestales, de celulosa y eléctricas, aseguró.
Guzmán, juez que procesó al dictador Pinochet, considera que los pueblos mapuche sufren "la peor invasión por las grandes potencias económicas, las que determinan el exterminio de las poblaciones originarias".
De ahí -manifiesta- la resistencia y la reivindicación de las comunidades originarias, y también, el que se haya recrudecido la violencia, como el reciente crimen por carabineros del joven de esa etnia Matías Catrileo, de sólo 22 años.
Un dictamen del Laboratorio de Criminalística de la Policía de Investigaciones determinó que la bala que puso fin a la vida del joven, segunda víctima fatal por acciones de la policía contra activistas mapuche, fue disparada por su espalda.
Recientemente usted planteó que al gobierno chileno le quedó grande el "buque indígena". ¿A qué se refería?, le pregunto.
El poder gubernamental no ha sabido manejar el conflicto, y ejerce la fuerza como medio de represión tanto en el plano judicial como en el policial, afirma.
Por otra parte -argumenta- se le ha ido de las manos el caso particular indígena, en el que se exige el diálogo, se reclama la creación de una
comisión de ministros que profundicen en el tema y resuelvan el conflicto.
Ello -precisa- mediante acciones como la creación de un ministerio que trate el tema indígena, tal como se hizo, por ejemplo, en Perú.
Pese a que el actual gobierno no ha aplicado la Ley sobre Conductas Terroristas, la anterior administración de Ricardo Lagos (2000-2006) hizo uso de esa legislación, la que fue promulgada en el régimen militar (1973-1990), consideró.
Un ejemplo de ello es la causa de la activista indígena Patricia Troncoso, quien juzgada en virtud de la Ley sobre Conductas Terroristas, al igual que otros mapuche, se le niegan beneficios carcelarios como el derecho a visita y las salidas dominicales.
Según Guzmán, "en Chile se castiga un homicidio con cinco años y un día de cárcel, sin embargo, en la práctica se sancionaron con penas de 10 años conductas terroristas como incendios a predios forestales".
-La presidenta Bachelet nombró este mes una comisión de ministros para enfrentar la crisis. ¿Esa medida podría resolver los problemas existentes con las comunidades mapuche?
Siempre y cuando esto no sea una medida política -apunta- podría dar grandes satisfacciones a ese pueblo, porque en el fondo no se trata de prometer, sino de consensuar medidas que vayan en su beneficio.
-¿De demorarse la solución al conflicto, qué consecuencias podría traer esta situación?
Chile está pidiendo formar parte de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y, sin embargo, no estamos respetando las garantías de cada ciudadano, manifiesta.
También -expresa- afectaría el desarrollo turístico de regiones del país como Araucanía, unos 650 kilómetros al sur de Santiago, pues nadie quiere ir a las áreas donde existe un conflicto ni invertir en ellas.
Creo que la situación mapuche es una bomba de tiempo, lo que hoy es un conflicto localizado en algunos focos del país, podría extenderse a otros lugares y las consecuencias serían aún más drásticas, considera.
-En 2006, usted presentó ante la comisionada de las Naciones Unidas un documento redactado por un líder mapuche en el que planteaba detalladamente las reivindicaciones de dicho pueblo. ¿Qué otras acciones piensa desarrollar a favor de esta causa?
Me nombraron werkén (vocero) las comunidades lafkenche del sur de Chile y otras agrupaciones indígenas en forma oficiosa, y me dieron la posibilidad de hablar en nombre de ellos.
Sigo con la mejor disposición a intervenir a favor de las demandas indígenas porque es una causa justa, subraya.
-¿Considera a los mapuche presos políticos?, le interrogo.
Ellos -asegura- luchan por su mejora socio-económica, por la recuperación de tierras, el idioma, las costumbres y la religión, para que puedan practicarse abiertamente.
-¿Qué lo anima en términos personales a asumir la defensa mapuche?
Es un tema que me ha interesado siempre. Desde mi juventud fui americanista, en el sentido de que entendía y privilegiaba las reivindicaciones de los pueblos originarios.
Hoy, naturalmente uno debe ser más selectivo y dirigir la mirada hacia algo más concreto. Ese algo es precisamente el pueblo mapuche, del que estoy más cerca, asevera.
*Corresponsal de Prensa Latina en Chile.
arb/obf
PL-115
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
Visita http://www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas/rompiendo-muros/cartas-mensajes.html
6
Fecha: Domingo, 20 de Enero de 2008 11:57 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: MURIÓ EL POETA ÁNGEL GONZÁLEZ
MURIÓ EL POETA ÁNGEL GONZÁLEZ
El poeta Ángel González falleció a la edad de 82 años en una clínica de Madrid el pasado día 12 de Enero tras sufrir una crisis respiratoria. González, nacido en Oviedo en septiembre de 1925, era uno de los grandes vates españoles del siglo XX. Ha sido merecedor de premios como el Príncipe de Asturias de las Letras y el Reina Sofía de Poesía Hispanoamericana. Además era miembro de la Real Academia Española. Su cuerpo fue incinerado en el cementerio de San Isidro y sus cenizas trasladadas a Oviedo.
"Tenía un sentido muy puro de la amistad", dijo el poeta Luis García Montero en la Cadena SER desde el tanatorio de San Isidro, donde fue instalada la capilla ardiente. Acompañando al poeta se encontraba su pareja, Susana Rivera, y los autores Almudena Grandes y José Manuel Caballero Bonald, entre otros.
El Ministro de Cultura, César Antonio Molina, visiblemente afectado por la pérdida de "un amigo" y "un gran poeta", declaró a Efe que aunque "no guste, en poesía hay que hablar de generaciones y Ángel González fue uno de los grandes de la del 50, junto a Claudio Rodríguez".
El cantautor Joaquín Sabina se mostró muy afectado por la pérdida, ya que el poeta era "un gran amigo", mientras que la viuda del fallecido declaró que su muerte constituyó "toda una sorpresa" porque "a pesar de que tenía una salud quebradiza", González gozaba de mucha vitalidad, e incluso, comentó, tenían preparado irse de viaje.
Como el propio Ángel González se encargó de aclarar, su poesía responde a que fue "larga y prematuramente adiestrado en el ejercicio de la paciencia y en la cuidadosa restauración de ilusiones sistemáticamente pisoteadas". El comienzo de la Guerra Civil le sorprendió en Asturias. Tras la ruptura del cerco de Oviedo, su hermano decide marcharse a León, donde fue detenido y fusilado por los falangistas. El otro hermano del joven Ángel se exilió y su hermana se quedó sin trabajo.
En 1955 presenta su primer libro, Áspero mundo, al Premio Adonais y recibe un accésit. Después le seguirían poemarios fundamentales como Sin esperanza, con convencimiento (1961); Grado elemental (1961), Tratado de urbanismo (1967), Breves acotaciones para una biografía (1971), Prosemas o menos (1983), Deixis de un fantasma (1992) y su último libro, Otoño y otras luces (2001).
Este enlace es para que escuchéis la voz del poeta, junto con la del cantante tinerfeño, Pedro Guerra, que musicó una serie de sus poemas dando lugar al álbum titulado: "La palabra en el aire". Pedro Guerra canta, y Ángel González recita :
http://www.youtube.com/v/vXA1mUMwDsk&rel=1
7
Fecha: Sábado, 19 de Enero de 2008 05:15 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ¡PROYECTO 80%!
LA SOMBRA DE AZNAR y LAS AMENAZAS DEL CLERO RADICAL EXIGEN UNA RESPUESTA DEMOCRÁTICA DE LA CIUDADANÍA: ¡PROYECTO 80%!
(El espíritu del NO A LA GUERRA Y el SÍ A LAS LIBERTADES, ahora en las urnas)
Pregunta: ¿qué pasaría si consiguiesemos alcanzar una participación en las elecciones generales del 80%?
La izquierda lleva 4 años aletargada, esperando su momento, guardando las distancias en el debate político, mordiendose la lengua y lo que no es la lengua, respirando hondo, tragando bilis, soportando insultos, recibiendo desprecios, pasiva, retirada, ahogada en un suspiro. Recordemos la decena de manifestaciones de la derecha mediática; las cosas que han voceado; los disparates que se han atrevido a decir; hasta donde han sido capaces de llegar manoseando instituciones sagradas como el Tribunal Constitucional; incluso se han atrevido a jugar con el dolor de las victimas y con los muertos del 11M. Nosotros, convencidos de nuestro sentido de la responsabilidad cívica, hemos elegido, sea por omisión o por comodidad, no responder ante semejantes andanadas. Apostamos por la política del apacigüamiento y por ceder nuestra espacio en la calle confiados en que las concentraciones se deslegitimasen por sí solas debido a los discursos antidemocráticos que se desarrollaban en cada una de las intervenciones de la derecha social española. 4 años de silencio, 4 años estoicos tolerando lo intolerable.
Pero ha llegado el momento en que los ciudadanos progresistas de este país podemos responder con toda la fuerza merecida a estos 4 años de descrédito y deslealtad democrática por parte de la derecha española, individualizada en abates como Acebes, Zaplana, Alcaraz, Rouco Varela o Jiménez Losantos. Ha llegado el momento de convocar una manifestación colectiva, tan grande y espectacular, que sea capaz de procurar tal lección democrática para aquellos que han violentado nuestra convivencia, que nunca, jamás, la olviden. Es hora, es el momento, de sacar a pasear nuestro orgullo, nuestra sangre, nuestro corazón, nuestros ideales, con la cabeza bien alta. Pero no lo haremos en la calle en forma de concentración ruidosa con pancarta y sloganes. Lo vamos a plantear desde la red, más allá de la red, aludiendo al sentido de responsabilidad ciudadana que millones de españoles tenemos. Será un boca a boca a escala nacional el que llamaremos a nuestros amigos, conocidos, familiares, compañeros de trabajo, a unirse a un objetivo espectacular y grandioso: alcanzar el 80% de participación en las elecciones generales. ¡Sí, has leído bien! ¡Un 80%! Un reto tan grande, tan valioso, que si se consiguiese nos llenará de sano orgullo y satisfacción a todos.
Todos a una, poniendo granitos de arena para llegar a formar una hermosa montaña de votos, tan grandiosa que consigamos, el día 9 de marzo, admirarla con asombro y honda satisfacción.
Todo empieza con una pregunta. ¿Conoces el 'Proyecto 80%'? Sí, el gran objetivo, la gran obra maestra de la izquierda española, será llegar a esa cifra para impartir una lección que jamás será olvidada. Una demostración de fuerza que nadie podrá negar. Un golpe de efecto que abra portadas, titulares y ruedas de prensa. ¿Mareante? No es imposible. Es una cifra a la que se llegó en 1982 por ejemplo. En 1993 y 1996 se llegó al 77%. En las últimas, al 76%. ¿Alguién recuerda unas elecciones democráticamente más trascendentales desde 1982? Mirando hasta donde es capaz de llegar la derecha española uno tiene la impresión de que son los mismos que en plena transición cuestionaban la Constitución y el Estado Autonómico. Son los mismos que decían como entonces que 'España se rompe'. ¿Por qué no llegar entonces al 80% de participación para marcarle el terreno a esta derecha casposa y retrógrada? ¿Por qué no darles una lección en toda regla? ¿Por qué no demostrarles que España no tolera actitudes post franquistas y antidemocráticas como el boicot a los productos catalanes o el colapso de nuestras instituciones? ¿Por qué no recordarles que los ciudadanos que conformamos esta sociedad imperfecta no toleramos ni toleraremos que se juegue con la mentira, con la falsedad y con la descalificación zafia? ¡Por qué no llegar al 80% para dejar al mundo boquiabierto y para darle una lección a los Acebes y a los Zaplanas! Una meta dificil, pero altamente motivante; un objetivo grandioso que daría la vuelta a medio mundo y que devolvería la fe a la ciudadanía española. ¡Vamos!
¿Cómo? A la vez sencillo y estelar. Una campaña por internet, un mailing anunciándola, una recogida de firmas, SMS, un lugar donde centralizar propuestas, videos, iniciativas de movilización. ¡Podemos hasta plantear un concurso simbólico a ver qué circunscripción es la que más se moviliza! ¡Puede ser divertidísimo! Nos sobran ideas si nos ponemos. ¡Somos la gente de la cultura, de la inspiración, los creadores! Somos la izquierda española, unida a pesar de sus diferentes tonalidades. Que se hagan eco los medios digitales, que se entere el país que tenemos un grandioso objetivo.
¡Vamos a alcanzar el 80%! De internet se podrá pasar al boca a boca, conseguir que se hable en los colectivos ciudadanos progresistas, en las tertulias...'¿sabés qué es el proyecto 80%?'. Vereis que remarco siempre, progresistas, bien, todos sabemos que no hace falta lanzar campañas para movilizar a la derecha. Ellos van a votar fijo, llueva, nieve o haya un terremoto. Nosotros y solo nosotros tenemos la responsabilidad y el peso para llegar, y por qué no, superar esa cifra. ¿Nos atrevemos? ¿Nos ilusionamos? ¿Nos mojamos? Un reto para ser atractivo debe ser difícil, estimulante, debe ser de tal manera que para alcanzarlo haya que dedicarle esfuerzo y tiempo, poco individualmente pero en suma una enorme iniciativa ciudadana y social. ¡Un 80%!
¿Quién se suma? ¿Te sumas tú? ¿Se suman tus amigos? ¿Esos que teniendo ideales progresistas casi nunca se animan a ir a votar porque todos los políticos son iguales? ¿Y tus familiares? ¿Qué propones? Hay tanta gente a la que movilizar e ilusionar... Podemos organizar grandes cosas. Podemos organizar una enorme fiesta en la calle el mismo día 9 de marzo si conseguimos el objetivo. ¡A la calle a celebrarlo! ¡Somos del proyecto 80% y lo hemos conseguido! ¡Somos grandes! ¡Vamos a Génova a celebrarlo con Rajoy!
¡Que se nos oiga, que se nos conozca! ¡Vamos a montar la enorme fiesta de la democracia, la del voto, la de la participación! ¡Podemos dar muchas lecciones a los políticos! ¡Somos poderosos si nos lo creemos! Hoy será al PP. Pero el PSOE, y el resto de fuerzas políticas, tomarán nota para futuros comicios. Es un grito de 'no nos falles' más alto y nítido que los anteriores. Es nuestra respuesta a las andanadas de quiene insultan, de quienes separan, de quienes odian.
¿Nos atrevemos? ¿Nos atrevemos? Yo, me atrevo. ¿Quién se apunta? ¡Proyecto 80%!
La Sombra de Aznar convoca a todos los progresistas y os pide que os hagais eco en vuestras webs, blogs, foros y medios. Servidor pone la semilla. El sol, el abono y el agua es cosa de todos para que esta enorme iniciativa culmine.
¡Orgullo compañeros, orgullo! ¡Proyecto 80%!
PÁSALO.
8
Fecha: Sábado, 19 de Enero de 2008 05:56 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: HRANT DINK: PETITORIO ARMENIO AL GOBIERNO DE ESPAÑA !!
In english. Google´s translate. Please click on www.ian.cc
PETITORIO AL GOBIERNO DE ESPAÑA
(Periodista armenio asesinado en Turquía por defender la realidad del Genocidio Armenio)
¡ BASTA DE MATAR A ARMENIOS !
FIRMA AHORA y deja tu mensaje al gobierno de España (Zapatero)
Para que cese con su "Alianza de las Civilizaciones", mediante la cual se intenta engañar al pueblo europeo
A pesar de todo... exigimos Justicia para Dink y para 1.500.000 armenios masacrados por Turquía !!!!
¡ ESPAÑA DEBE RECONOCER EL GENOCIDIO ARMENIO !
PULSA AHORA!! Y FIRMA !!!
http://www.ian.cc/notas/noticias_ian.php?id=646
En IAN puedes encontrarte con,
Servicios - Noticias - Eventos - Radios Online -
Tv Online - Videos Online - Música armenia Online -
Agenda Comunitaria - Campañas - Debates y mucho mas ...
VISITANOS www.ian.cc
Comunidades Armenias de Latinoamérica y España
Contáctanos: iancontactos@yahoo.com
y reenvía este e-mail a todos tus contactos !!!!!!
9
De: Tamarant
Fecha: Domingo, 20 de Enero de 2008 12:58 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: El amor como mucho dura dos años. Video
Canarias http://www.bentayga.org/ Canarias
Venezuela: Los cuadros "bolivarianos" que se han dedicado a boicotear y frenar el proceso revolucionario.
El amor como mucho dura dos años, la hipoteca es para toda la vida. Video No me dan pena los burgueses vencidos. Nicolás Guillén
Y cuando pienso que van a dar me pena,
aprieto bien los dientes, y cierro bien los ojos.
Pienso en mis largos días sin zapatos ni rosas,
pienso en mis largos días sin sombrero ni nubes,
pienso en mis largos días sin camisa ni sueños,
pienso en mis largos días con mi piel prohibida,
pienso en mis largos días Y
No pase, por favor, esto es un club.
La nómina está llena.
No hay pieza en el hotel.
El señor ha salido.
Se busca una muchacha.
Fraude en las elecciones.
Gran baile para ciegos.
Cayó el premio mayor en Santa Clara.
Tómbola para huérfanos.
El caballero está en París.
La señora marquesa no recibe.
En fin Y
Que todo lo recuerdo y como todo lo recuerdo,
¿qué carajo me pide usted que haga?
Además, pregúnteles,
estoy seguro de que también
recuerdan ellos.
10
De: José Manuel Moncada Fonseca
Fecha: Domingo, 20 de Enero de 2008 11:55 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ¿PORQUÉ ES IRREMEDIABLE LA SITUACIÓN DE PAKISTÁN?, POR EL GENERAL VINOD SAIGHAL
El asesinato de Benazir Bhutto explicado por un general indio
¿Por qué es irremediable la situación de Pakistán?
por General Vinod Saighal *
El asesinato de la popular mujer política paquistaní Benazir Butto corresponde a una lógica precisa. Durante décadas los EEUU han financiado el régimen militar en Pakistán, han apoyado a los elementos más extremistas y entregado armas sofisticadas a un gobierno constituido por una alianza de militares y fundamentalistas religiosos que sirvan a los designios de Washington. Los servicios Secretos Pakistaníes (ISI), por ejemplo, piloteados por el Pentágono, están implicados en los atentados del 11 de septiembre 2001 y esto ya no es un secreto.
Benazir Bhutto fue asesinada por un atentado con pistola seguido de una explosión de una bomba, el 27 de diciembre 2007 en la ciudad de Rawalpindi, cerca de Islamabad, Pakistán. Ella venía de participar a un meeting de su partido (el partido del Pueblo Paquistaní) para las próximas elecciones legislativas de enero 2008. También tenía pensado presentarse a las elecciones presidenciales de este año y estaba de favorita.
El asesinato de Benazir Bhutto y la confusión que causó en Pakistán ha vuelto a poner sobre la mesa la extraña simbiosis entre el gobierno de George W. Bush y el General [Musharraf ] que hundió al país en el triste estado en que hoy se encuentra. Antes de comentar sobre esta sólida y abierta relación, debemos primero centrar nuestra atención en algunos fragmentos de una conferencia que, bajo el título «Clarividencia geopolítica», fue dirigida a una audiencia internacional hace casi tres años, y cito:
«En lo concerniente a Pakistán, notaremos que las credenciales del General Musharraf para gobernar ese país parecen ser cada vez más atractivas para el Mundo Occidental y China, y más recientemente, quizá también para la India. El General se vio obligado, con la pistola a la cabeza, a dar un giro en U después del 11 de Septiembre y capituló.
En la escena pública ha estado haciendo el ruido adecuado, pero no ha sido percibido por los oídos de Washington, más que como ligera musiquilla. Incluso sus inclinaciones de tipo liberal pueden surgir de convicciones genuinas. Pero, ¿cuál el la realidad sobre el terreno?
Los partidarios de la Jihad, independientemente de que él los haya denunciado vehementemente en proclamas públicas de vez en cuando, florecen ahora como antes.
Los colegios de instrucción Islámica o madrasas- donde aún brota el fanatismo venenoso a borbotones—continúan creciendo rápidamente. Y lo que es más, el alance político de los elementos radicales ha sobrepasado sus expectativas más descabelladas con su exención a costa de los principales partidos políticos. Se encuentran casi invulnerablemente atrincherados políticamente tanto en el NWFP como en la región de Baluchistán.
Es evidente que aquí hay una contradicción. ¿Cómo se puede explicar el enorme vacío que existe entre la percepción de la elite de occidente y las indiscutibles señales del fortalecimiento de los elementos radicales en Pakistán quienes, durante la exención del general, han conseguido también una fuerte presencia en Bangladesh.
La distancia innegable que separa las dos perspectivas se le puede atribuir a la venganza sutil de Musharraf contra los Estados Unidos por haberlo obligado a traicionar al mismo pueblo que lo había apoyado su carrera militar desde los tiempos de la islamización de Pakistán, que llevó a cabo el Presidente Zia-ul-Haq.
Parece que se ha olvidado que fue Pervez Musharaf a quien el General Zia designó para que se ocupara de las intranquilas zonas del norte del país. El Brigadier Musharraf actuaba a la manera del General Tikka Khan; este último consiguió que le llamaran «el carnicero del Baluchistán».
No menos severo fue el tratamiento que Musharraf dio a los disturbios en Gilgit y Baltistan. Entonces, surge la pregunta: ¿abrió Musharraf un nuevo capítulo en su papel de hacerle el juego a los Estados Unidos al punto de poder lidiar con las diferencias?
Para destacar más este aspecto una contra-pregunta retórica se le puede hacer a sus interlocutores norteamericanos y occidentales.
Hipotéticamente hablando, ¿si alguien hubiera obligado al Senador McCarthy, apuntándole a la cabeza, a que adoptara una actitud menos intransigente hacia el comunismo, sería justo asumir que lo habría hecho para salvar la vida?
Si miramos a tiempos más recientes, podemos hacer otra pregunta, esta vez a los que llevaron a cabo la invasión de Irak, ¿Si se hubiera obligado a los neoconservadores a dar una vuelta en U —a abandonar su política bajo coacción- significaría ello la negación final de sus apreciadas creencias?
Si las respuestas a estas preguntas resultan ser negativas, la política de Musharraf será entonces mucho más clara —como perspectiva y retrospectivamente.»
Los medios estadounidenses tienen su parte de responsabilidad en lo que podría haber sucedido en Pakistán la última semana de Diciembre, 2007, como se evidencia en los siguientes fragmentos. Cito:
«La administración Bush decidió, meses atrás, negociar un acuerdo de poderes con el impopular Musharraf, mientras este se retiraba del ejército pero sin abandonar la presidencia, y mientras la popular Bhutto asumía por tercera vez la cartera de primera ministra (después de haber sido derrocada dos veces por los militares).
La decisión se basaba en la importancia estratégica de Pakistán como santuario de Al-Qaeda y de los guerrilleros talibanes. Bush estaba frente a un dilema. Bhutto era mucho más dura que Musharraf con respecto a los extremistas islámicos, pero Bush invirtió mucho en el General...
A principios de diciembre, un ex funcionario del gobierno Paquistaní que apoyaba a Bhutto visitó a un alto funcionario norteamericano para renovar las solicitudes de Bhutto sobre su seguridad. No le prestaron la menor atención, según se evidenció el 6 de diciembre en una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.
Richard Boucher, subsecretario de estado para asuntos del Sur y Centro de Asia fue invitado a responder a los temores expresados por observadores parciales norteamericanos sobre un posible fraude en las elecciones. Su respuesta fue: «Creo que pueden celebrar unas buenas elecciones, unas elecciones creíbles, transparentes y justas. No serán unas elecciones perfectas.»
Las palabras de Boucher se divulgaron en los centros del poder en Islamabad. Que los americanos no pidieran perfección significaba que se conformaban con menos. Sin Benazir Bhutto en la escena, la tendencia es a lograr aun mucho menos (...) Pero un regalo más siniestro de Washington a Pakistán podría ser el asesinato de Bhutto.
Ni el atentado del Jueves, ni el que tuvo lugar el 18 de octubre, llevaban el sello de Al-Qaeda. Después que ocurrió la carnicería, los vehículos del gobierno usaron chorros de agua para limpiar la sangre y, en ese proceso, destruyeron la evidencia forense. Si no es ya demasiado tarde, ¿sería oportuna la oferta y aceptación de una investigación del FBI?». fin de la cita.
Para [el diario] USA Today, en los Estados Unidos y en todo el mundo solamente la administración Bush sigue creyendo en la fidelidad y habilidades de Pervez Musharraf —o en su deseo—para celebrar elecciones libres y justas. Presenta una pregunta de gran preocupación para el pueblo norteamericano y el mundo: « ¿Será tan ingenua la administración Bush que no es capaz de darse cuenta del subterfugio de Musharraf —algo que ahora queda bien claro para todos en Pakistán—, o existe una cuestión de mayor importancia que los aliados de los Estados Unidos no llegan a ver?»
Es esta cuestión de mayor importancia en la que deben concentrarse los aliados de Washington, no sea que las armas nucleares realmente constituyan el baluarte defensivo de un régimen radical en Pakistán, que esté más cerca de tomar el estado de Pakistán que nunca antes en la historia de ese país.
La cuestión de mayor importancia tiene como referencia una fecha tan temprana como el año 2002, en el libro titulado «La Reestructuración de Pakistán» y en conferencias que posteriormente ofreció su autor se demuestra la complicidad directa de la alianza de los militares paquistaníes con la ISI en los ataques del 11 de Septiembre en los Estados Unidos.
Ciertos elementos en los Estados Unidos estuvieron involucrados también por la información que tenían sobre lo que se planeaba, aunque no sabían todo sobre la envergadura o la naturaleza de la operación.
Altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos no quisieron ver lo que estaba sucediendo, tanto antes como después del acontecimiento.
Después de cenar con el diablo, Washington no está en condiciones de abandonar al General Musharraf. El mismo dilema funciona para el ejército paquistaní y el ISI.
Es el último el que tiene agarrados por el cuello a los norteamericanos y no de manera contraria.
Los empleados que Washington ha formado y mantenido, durante décadas, en Pakistán están mucho mejor informados sobre lo que realmente sucede en ese país que los medios estadounidenses y que otros gobiernos del mundo, que han tratado de abrirle los ojos al gobierno de Bush.
La realidad es que nunca los ha tenido cerrados. Debido a su complicidad en el pasado, la administración norteamericana se ha entregado, con manos y pies atados, a los seguidores de Musharraf en Pakistan (la alianza de militares y radicales). A pesar de las señales diarias de que Musharraf los traiciona, los norteamericanos se ven obligados a continuar sobornando a círculos del ejército de Pakistan que son conocedores de la situación, ofreciéndoles grandes sumas de dinero año tras año y entregándoles armas sofisticadas que a penas podrán utilizarse contra los elementos radicales que gradualmente afianzan más su influencia sobre el estado de Pakistán.
No está lejos el día en que esas armas se viren contra las fuerza de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán y en otras regiones. No hace falta añadir que los británicos siempre han estado al tanto de todo esto.
Antiguo director general de la formación militar del ejército indio. Fue agregado militar de la embajada de la Unión India en Francia y en los Países Bajos. Comandante en jefe de las fuerzas de paz en el Medio Oriente. Hoy en día ha fundado el Movement for Restoration of Good Government (MRGG) y director del Eco Monitors Society (EMS). Autor de numerosas obras de estrategia y análisis político: Autor de Equilibrio del Tercer Milenio, La reestructuración de la seguridad en el Sur de Asia, La reestructuración de Pakistán, Enfrentar el terrorismo global: El camino adelante y las paradojas de la seguridad global: 2000-2020. Sitio Web www.vinodsaighal.com. El general Vinod Saighal es miembro de la conferencia mundial anti-imperialista Axis for Peace.
http://www.voltairenet.org/article154466.html
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
No hay comentarios. :
Publicar un comentario