GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - ARGENTINA - 04/04/08 - PRIMERA EDICION
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
SUMARIO
1 - ARGENTINA, CORRIENTES: JORNADA 19ª DE LA CAUSA RI9. ALMADA: "ESTAMOS EN GARRAS DEL CÓNDOR" - GENTILEZA PRENSA COMISIÓN CAMPO DE MAYO.
2 - ARGENTINA, SANTA FÉ: ROSARIO - CUADRO DE DESHONOR - UN MURO DE SILENCIO, POR UADH ROSARIO.
3 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: UNA BALDOSA POR MÓNICA LILIANA GOLDSTEIN - SÁBADO 5/04 - GENTILEZA VECINOS DE ALMAGRO Y DE BALVANERA POR LA MEMORIA.
4 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: JULIO CÉSAR ZAMPARINI BUSCA RECUPERAR SU HISTORIA... - GENTILEZA PATRICIA TORRES.
5 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: NI CON EL GOBIERNO K NI CON LA DERECHA OLIGÁRQUICA, POR AGRUPACIÓN ESTATALES EN LUCHA / LISTA MARRÓN DE SUTECBA / LISTA VIOLETA DE ATE - GENTILEZA DR. LUIS TROMBETTA.
6 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: REPRIMIERON A VECINOS DE GONZÁLEZ CATÁN EN BLOQUEO A CEAMSE - GENTILEZA ALEJANDRO CABRERA BRITOS Y LIC. LILIA INÉS SIERRA.
7 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: EN LA PUTA CÁRCEL ! - VIDEO Y COMENTARIO DEL DR. GONZALO MOYANO.
8 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: A 6 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE MARITA VERÓN - GENTILEZA DR. ALFREDO GRANDE.
9 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: BOLETÍN DE AGENCIA PELOTA DE TRAPO DEL 03/04/08.
10 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: DENUNCIA PENAL CONTRA CEREALERAS EXPORTADORAS, POR ING. MARIO CAFIERO - GENTILEZA PATRICIA TORRES.
11 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: DECLARACIÓN - UNA PELEA ENTRE SOCIOS, POR LA RENTA AGRARIA, POR PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES.
12 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - NI CON UNO NI CON OTRO: EL GOBIERNO Y LA PATRONAL DEL CAMPO, DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA, POR GUSTAVO ROBLES.
13 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: DECLARACIÓN - ANTE EL CONFLICTO DEL CAMPO: ORGANIZACIÓN Y LUCHA, POR RED LIBERTARIA.
14 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - NOTAS SOBRE EL CAMPO / EL LOCK OUT AGROPECUARIO POLARIZÓ POSICIONES POLÍTICAS, POR ANTONIO BÓRMIDA / NI CON EL GOBIERNO NI CON LA PATRONAL AGRARIA: POR LA UNIDAD DE LOS TRABAJADORES CON LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES (LA VERDAD OBRERA) - GENTILEZA JAVIER DAZET.
15 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - EN EL CAMINO LARGO SE ACOMODAN LAS CARGAS, POR HUGO PRESMAN.
1
De: prensa comision campo de mayo
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 05:39 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CORRIENTES: JORNADA 19ª DE LA CAUSA RI9. ALMADA: "ESTAMOS EN GARRAS DEL CÓNDOR"
"Estamos en garras del Cóndor"
La jornada 19ª de la "Causa RI9" contó con testimonios de la querella, que cualitativamente colmaron las expectativas de la sala pese a que de cinco testigos, solo dos pudieron asistir. Uno falleció, el ex-policía de Empedrado que trasladó el cuerpo de Rómulo Artieda, y los restantes (testigos de la defensa) tenían domicilios inexistentes.
El primero fue Martín Almada, abogado de 70 años, oriundo de la hermana República del Paraguay, contratado en numerosas oportunidades por la ONU y "Premio Nóbel Alternativo por la Paz", distinción que se entrega desde 1980 gracias al filatelista Jakob von Uexkull, y se presenta anualmente en el Parlamento Sueco, el 9 de diciembre, para homenajear y apoyar a aquellas personas que "trabajan en la búsqueda y aplicación de soluciones para los cambios más urgentes que necesita el mundo actual".
Fue quién encontró los "Archivos del Terror", miles de documentos oficiales que demuestran la coordinación de las dictaduras militares en lo que se denominó el "Plan Cóndor", lo que el Coronel Ballester define como aquel acuerdo donde se intercambiaban prisioneros, información y se utilizaban sicarios para asesinar a opositores a estos regímenes, cualquiera sea el país del cono sur o el mundo donde se encuentren, como el caso del General chileno Prats.
Almada hace amistad en el Paraguay dictatorial con el embajador argentino Blas Benjamín de la Vega, y en función de esa amistad que él y un grupo de jóvenes entablan con el embajador, es que deciden dedicarle una serenata para demostrarle la hospitalidad paraguaya. Como la dictadura de Stroessner no veía con buenos ojos, y de hecho lo prohibía expresamente, que mas de tres personas se reúnan a altas horas de la noche, los detienen. Marco Aurelio Lobos, un Coronel argentino haría gestiones para liberarlos, lo que se hace efectivo.
Un tiempo después, un sacerdote amigo le regaló "Pedagogía del oprimido" de Paulo Freire y él lo discutió con sus alumnos, ya que le pareció un libro sumamente interesante. Hoy, este y otros trabajos de Freire son de lectura obligatoria en las ciencias sociales, pero en aquél entonces era "material subversivo" y lo vuelven a detener. "Ese fue mi segundo pecado" dice con amargura.
Viene a la Argentina a hacer un doctorado en la Universidad de la Plata y en el año 1974 lo secuestran y ponen a disposición de un Tribunal compuesto por militares de alto rango del cono sur. Fue salvajemente torturado por estos elegantes militares, uno de ellos un chileno, y un argentino que lo interrogan durante un mes acerca de sus vinculaciones "subversivas" en Chile y La Plata.
Un día cae detenido y lo alojan con él, un Comisario paraguayo, que había cometido el "delito" de tener un hijo militando en el Centro de Estudiantes de la Universidad donde estudió Almada, y no haber denunciado ese hecho ante las autoridades locales. Aprovecha la presencia de éste Comisario, que no puede ignorar lo que estaba pasando, o al menos, tendría mas información que él. Después de todo no lo iba a abrumar con preguntas, ya que solo quería saber dos cosas: porqué habían asesinado a su esposa y porqué lo habían torturado. No puede evitar emocionarse cuando recuerda esto y su voz se quiebra.
El Comisario le dice que "estamos en las garras del Cóndor" y le describe sucintamente de qué se trata. "Cuando me detienen me ponen en una celda del Partido Comunista Paraguayo, pese a que yo no soy comunista, y en la celda contigua estaba un abogado argentino muy torturado, el Dr. Amílcar Santucho. De sus labios escucha por segunda vez la palabra "Cóndor".
Un tiempo después, una médica paraguaya que se había radicado en Argentina es trasladada al Paraguay y torturada, escucha allí por tercera vez la palabra "Cóndor". " Yo me enteré del Cóndor en el vientre del Cóndor" concluye.
Ofrece al Tribunal incorporar copias certificadas de los "Archivos del Terror", que posee listas de argentinos torturados en Paraguay y documentación referida a los operativos de "acción cívica" denominados "Toba I", "Toba II" y "Toba III", que hacía el Ejército en el interior de Corrientes, con el objetivo de detener opositores a la dictadura, actividad que se enmascaraba en campañas que al decir de Romeo Bin estaban "destinadas a acercar las FFAA al pueblo, pintando escuelas e instituciones de bien público" .
La verdadera naturaleza de estos operativos, una de cuyas víctimas fue Gladis Hanke, conocida sindicalista docente, está descripta en estos archivos que fueron encontrados por Almada en una alejada Comisaría en las afueras de Asunción, en ocasión de gestionar un "Hábeas Data" (recurso habilitado tras la reforma constitucional paraguaya, y que se trata del derecho a reclamar la información que el Estado tiene del ciudadano peticionante).
Denuncia luego la clara relación entre el gobierno norteamericano, a través de la CIA y la gestión de Henry Kissinger con el "Plan Cóndor", el desaguisado a través del cual las FFAA sudamericanas, resignan su rol de garantes de la seguridad y soberanía propias, para pasar a considerar como sus enemigos al ciudadano de su propio país, en salvaguarda de los intereses norteamericanos.
"Los dorados tienen hambre"
Arturo Hellman cierra esta atípica pero interesante jornada 19ª, y cuenta que fue detenido el 24 de noviembre de 1975 en un operativo encabezado por Barreiro. Lo llevan de su casa al ex-Regimiento de Infantería 9 con asiento en Corrientes, más conocido en nuestros días por las siglas "RI9". Lo trasladan a la Jefatura de Policía donde es torturado por corriente eléctrica (picana) y se le efectúa simulacros de fusilamientos. Le preguntan por sus compañeros que militaban con él en la lista "Azul y Blanca" de la JP.
Otra noche lo llevan a una piecita del primer piso de la Jefatura y no lo picanean, solo recibe golpes de puño y una voz aporteñada le hace las mismas preguntas, aunque con tono mas amable que el anterior. "Me dice que hable o que me llevarían a dar un paseo por el río porque los dorados tenían hambre".
"Mi padre fue llevado también a la Jefatura", dijo, "y me preguntó si me habían golpeado". Él le dijo que no, aunque eran claramente visibles sus golpes, y su padre le contestó lo mismo ante su requisitoria. Los dos sabían que mentían, pero también sabían que los animaba el amor mutuo en esa "falta".
Arturo, que en ese momento tenía 18 años y 55 kilos, reconoce entre los que lo torturan, al mismo que lo levantó en su casa: el inefable Barreiro.
El Dr. Vigay, abogado de la Comisión de DDHH de Corrientes, le pregunta si su familia hizo gestiones para obtener su liberación, a lo que responde que sí, que su familia y él mismo son profundamente religiosos, su formación fue salesiana e incluso en aquél tiempo dudaba si sería abogado o sacerdote, por lo que su madre recurrió a la Iglesia.
Concretamente habló con el padre Jorge del Instituto Pío XI donde había estudiado, quién a su vez le aconsejó hablar con Monseñor Vicentín, quién hizo gestiones para que pudiera reunirse con un oficial del Ejército. Él le dijo que "los curas no tienen poder acá" y "somos nosotros quienes decidimos por la vida y la muerte de los detenidos".
Menciona a otros compañeros que habían sido torturados con él en la Jefatura, por personal del Ejército, y recuerda que entre las 17 y las 19 hs. se vivía con mucha ansiedad, porque no sabíamos quién iba a ser torturado ese día.
Arturo fue obligado a firmar una declaración en Gendarmería, a mediados de diciembre del "75 y es llevado al Juzgado Federal donde le leen la misma declaración que hiciera en Gendarmería, él la firmó sin más. Eso le permitió salvar su vida y ser "blanqueado", tal como solicitaban los militantes del Centro de Estudiantes, conducido en esa oportunidad por Franja Morada. El Dr. Buompadre, abogado de Barreiro, solicita que se incorpore el acta de allanamiento que culminó con su detención, y pide que se lea la fecha: se trata del 24 de noviembre, tal cual había afirmado Arturo.
Lo que antecede no es un comunicado de prensa de la Comisión de Derechos Humanos de Corrientes, sino la difusión de una nota de su portal de noticias (www.cpdhcorrientes.com.ar). Se autoriza su libre difusión parcial o total.
2
De: UADH Rosario
Fecha: Miércoles, 02 de Abril de 2008 01:43 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CUADRO DE DESHONOR - UN MURO DE SILENCIO
NO OLVIDAMOS
NO PERDONAMOS
NO NOS RECONCILIAMOS
UNIDAD ANTIRREPRESIVA POR LOS DERECHOS HUMANOS
T.E. 155882788 – San Martín 951 – Piso 5 – Ofic. A -
3
Fecha: Miércoles, 02 de Abril de 2008 11:21 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: UNA BALDOSA POR MÓNICA LILIANA GOLDSTEIN - SÁBADO 5/04
De: natalia paleo
Fecha: Miércoles, 02 de Abril de 2008 06:20 p.m.
Para: memoria de almagro ; memoriayjusticialmagro@yahoo.com.ar
Asunto: Invitación sábado
Mónica Liliana Goldstein era socióloga y escultora. Vivía en Villa Crespo cuando fue secuestrada, el 6 de octubre de 1976, por el Terrorismo de Estado.
El sábado 5 de abril colocaremos una baldosa con su nombre en la vereda de su casa: Corrientes 4779, a las 14 horas.
Los invitamos a acompañarnos.
Vecinos de Almagro y Balvanera al servicio del presente y del futuro.
Para contactarse con nosotros o enviar fotos, datos o historias de vida de desaparecidos o asesinados en Almagro y Balvanera, escribir a:
memoriayjusticialmagro@yahoo.com.ar
www.memorialmagro.blogspot.com
4
De: Patricia Torres
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 09:53 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: JULIO CÉSAR ZAMPARINI BUSCA RECUPERAR SU HISTORIA...
Mi nombre es Julio Cesar Zamparini, soy HIJO de Arnaldo Zamparini.
Quien fue secuestrado el 03 de Marzo de 1976 en San Salvador de Jujuy, y que hoy figura como desaparecido.
Se lo llevaron de mi casa 5 personas (civiles), armadas, en un auto Ford Falcon. Se fueron y automáticamente apareció la policía por ello mi madre se presentó en la Central con mi abuelo que reconoció el auto porque estaba estacionado afuera del edificio.
Un comisario de apellido Jaig hablo con mi madre (docente en esa época) y le recomendó que no hiciera más preguntas si quería tener al bebé (el bebé soy yo). Según denuncia de sus familiares, ese mismo día secuestran un amigo íntimo de mi padre, Pablo Bernard, que también hoy está desaparecido.
Sobre mi papá, sé que ha nacido en Lanús, provincia de Buenos Aires, en Jujuy trabajo en una cuprífera que estaría ubicada en el camino a las Termas de Reyes, le decían Aldo o el Chacal.
Sobre la militancia política creo que estaba en Vanguardia Comunista o Pts, y aparentemente habría tenido actividad política en el
frigorífico Wilson.
Mi intención es recuperar esa parte de mi historia que aún en gran parte desconozco, es por esto que les pido a todas aquellas personas que sepan algo de él, ya sea de su militancia su detención, su vida personal, o cualquier dato por más insignificante que les parezca me lo hagan saber, comunicándose conmigo a este mail: julioczamparini@arnet.com.ar
5
De: Luis Trombetta
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 02:00 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: NI CON EL GOBIERNO K NI CON LA DERECHA OLIGÁRQUICA, POR AGRUPACIÓN ESTATALES EN LUCHA / LISTA MARRÓN DE SUTECBA / LISTA VIOLETA DE ATE
Ni con el gobierno de Kirchner ni con la derecha oligárquica
Kirchner hambrea y Macri despide
La crisis en curso es la expresión del agotamiento del esquema de devaluación del peso y el intervencionismo económico del gobierno.
Entró en crisis la política de superávit fiscal que venimos sosteniendo los trabajadores y en especial los estatales que tenemos nuestros salarios por el piso.
Los grandes monopolios del campo quieren una rebaja de las retenciones mientras evaden millones en concepto de impuestos a las tierras que están subvaluadas 80 veces a la hora de pagar impuestos.
El gobierno argumenta que precisa del aumento de las retenciones con el objetivo de mantener la devaluación. Con esta política quiere seguir premiando a los pulpos exportadores y, principalmente, seguir pagando la deuda externa. Nada de lo recaudado, más allá de la demagogia oficial, irá a los bolsillos de los trabajadores que, por el contrario, pagaremos esta pugna entre capitalistas con mayor carestía y aumentos salariales miserables.
Cristina impulsa una movilización en defensa del supuesto "gobierno popular", que se encuentra en una crisis brutal. UPCN y ATE, a través de la CGT de Moyano y la CTA de Yasqui y D'Elía, se han colocado en la vereda del gobierno.
Juntos ahora se preocupan por defender a Cristina mientras no han sido capaces de impulsar una medida de lucha en común en defensa del salario de los estatales ni de las reivindicaciones pendientes. Se colocan del lado del gobierno que intervino el INDEC para manipular los índices y lanza patotas contra los trabajadores que resisten. Del lado del gobierno que entrega el petróleo, le niega el 82% móvil a los jubilados e impone topes salariales por debajo de la inflación.
El gobierno de Cristina despotrica contra "la derecha" pero es cómplice de Macri en la ciudad. Ha sido el propio gobierno nacional el que ha mediado para que SUTECBA entregara la lucha contra los despidos y pactara con la "derecha" en la ciudad.
Ni UPCN ni ATE se han preocupado por impulsar una movilización común a la plaza de mayo por las reivindicaciones de los trabajadores estatales. Por el salario, las categorías, y contra los despidos.
Frente a la crisis en curso llamamos a desarrollar una política independiente de las dos fracciones en pugna. Una política que este en consonancia con los intereses de los trabajadores. Ni con la oligarquía ni con la derecha que despide, ni con el gobierno que hambrea y patotea.
Tenemos que desarrollar un polo que luche por quebrar las paritarias salariales de hambre, y que coloque en la calle los reclamos de los trabajadores.
No los de la derecha oligárquica ni los del gobierno patronal.
Reincorporación de los despedidos de Ciudad - Ningún despido más - Fuera el censo patronal
No a las tercerizaciones y cierres (Colón - Cultura)
ObSBA bajo control de los trabajadores de la Ciudad de Bs. As.
Pase a planta de todos los contratados.
Salario mínimo igual a la canasta familiar - Indexación del sueldo según el coste de vida.
Paritarias con pliego y paritarios votados en asambleas.
Jubilaciones con 82% móvil.
Agrupación Estatales en Lucha
Marrón de Sutecba – Violeta de Ate
6
De: Lilia Sierra
Fecha: Miércoles, 02 de Abril de 2008 10:54 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: 2 DE ABRIL 2130 HS REPRIMIERON A VECINOS DE GONZÁLEZ CATÁN EN BLOQUEO A CEAMSE
alejandro Cabrera escribió:
21.45
REPRIMEN A VECINOS DE GONZALEZ CATAN QUE MANTENIAN BLOQUEO DE ACCESO AL CEAMSE EN GONZALEZ CATAN.
LA POLICÍA BONAERENSE INFANTERÍA Y DECENAS DE POLICÍAS DE CIVIL REPRIMEN A VECINOS DE GONZÁLEZ CATAN QUE PACÍFICAMENTE SE INSTALARON DESDE EL 31-3 A LAS 10 EN UNO DE LOS INGRESOS DEL CEAMSE EN GONZÁLEZ CATAN, RECLAMANDO POR MEJORES CONDICIONES DE VIDA, YA QUE EN GONZÁLEZ CATAN DESDE HACE AÑOS HAY GRAVÍSIMA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL DE NAPAS , COLAPSO SANITARIO, UN INCREMENTO IMPRESIONANTE EN DEFUNCIONES DE TODAS LAS EDADES, COMO ASÍ TAMBIÉN DE ENFERMEDADES TUMORALES Y OTRAS TERMINALES, TRASTORNOS SEVEROS RESPIRATORIOS, INTOXICACIONES, DESNUTRICIÓN, LESIONES CUTÁNEAS Y TODO TIPO DE ALERGIAS.
FRENTE A NUMEROSOS RECLAMOS Y FALTA DE RESPUESTA SERIA DESDE EL GOBIERNO, QUE PARECE DARLE PRIORIDAD AL POSIBLE NEGOCIO DE CIENTOS DE MILES DE PESOS DIARIOS DEL CEAMSE, FRENTE A LA ESTADÍSTICA DE MUERTES Y ENFERMEDADES, LOS VECINOS INSISTEN CON EL DERECHO CONSTITUCIONAL QUE LOS ASISTE A VIVIR EN CONDICIONES DIGNAS.
PARA AMORDAZAR EL RECLAMO SE ORDENA LA REPRESIÓN A VECINOS, LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA CONTINUA EN UN GOBIERNO QUE QUIERE SEGUIR TAPANDO CON VIOLENCIA DIFERENTES REALIDADES.
ALEJANDRO CABRERA BRITOS DNI 17635095
ALEJANDRO CABRERA BRITOS
doc nac de identidad 17635095
tel 011566228079 tel fax 01148360064
delegado ATE(ASOCIACION de TRABAJADORES del ESTADO)
de la CTA (CENTRAL de TRABAJADORES ARGENTINOS)
en el SENASA (SERVICIO NACIONAL de SANIDAD y CALIDAD AGROALIMENTARIA)
JUNTA INTERNA DELEGADOS en DILAB (DIRECCION de LABORATORIOS)
av Fleming 1653 (1640) Martinez- Buenos Aires Argentina
7
De: Gonzalo Moyano
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 01:57 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: EN LA PUTA CÁRCEL !
En la puta cárcel!
Y pensemos en lo que hacemos acá.
Una consigna que se corea en la calle, dice
Bush, fascista,
Vos sos el terrorista!
http://es.youtube.com/watch?v=6Am0vKUJy9U
Pero la ley antiterrorista aun está vigente.
Una ley por la que hoy, esta difusión por Internet, de este material, podría ser motivo para que a un servidor se le inicie un proceso por ayuda al terrorismo.
Esta ley está vigente en Argentina, Chile, y es aplicada en Uruguay debido a una interpretación de una norma que ni siquiera la dictadura la aplicó.
Un saludo
Gonzalo
8
De: Alfredo Grande
Fecha: Viernes, 04 de Abril de 2008 01:28 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: A 6 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE MARITA VERÓN
----- Original Message -----
To: rednoalatrata@gruposyahoo.com.ar
Sent: Thursday, April 03, 2008 2:04 AM
Subject: [rednoalatrata] 6 años desaparición de Marita Veron
Marita Veron hace 6 años que está desparecida para ser esclava de la prostitución, ya que las víctimas de la trata son una efectiva ganancia al convertirse en mercancias que se venden, se compran, se importan y exportan, al igual que las drogas y/o las armas, por las mismas rutas mafiosas y los mismos autores (fuerzas de seguridad, funcionarios políticos, jueces, instituciones públicas, empresas, etc); el Estado.
A las mujeres desparecidas no se las traga la tierra, tampoco están perdidas, y al igual que hace 32 años atrás las desapariciones no ocurren por arte de magia, todas tienen responsables político y material.
¡¡ APARICIÓN CON VIDA DE TODAS LAS DESAPARECIDAS !!
¡¡ DESMENTELAMEINTO DE LAS REDES DE TRATA !!
¡¡NI UNA VÍCTIMA MÁS!!
Sin Cautivas, Feministas por la Resistencia
Comisión No a la Trata, Alto Valle Rio Negro y Neuquén
Colectiva Feminista La revuelta
"Las están desapareciendo para que sean tus putas, decinos en qué cabaret las viste anoche."
Sin Cautivas
9
De: Agencia de Noticias Pelota de Trapo
Fecha: Miércoles, 02 de Abril de 2008 11:37 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: Agencia de Noticias Pelota de Trapo - Edicion del 03/04/08
El olvido mata dos veces
03/04/08
Por Alberto Morlachetti
(APe).- Si el paisaje cuelga para los ricos de un marco de ventana, y sólo para ellos, lo ha firmado la mano magistral de Dios, escribía Walter Benjamin. Así sienten y piensan determinados grupos humanos, acopiadores de riquezas, siempre hegémonicos, siempre minoritarios, portadores de una suerte de propiedades “sustanciales”, inscriptas de una vez y para siempre en una especie de esencia biológica que los convierte en dominantes frente a colectivos sociales mayoritarios cuyos comportamientos discrepantes serán siempre inferiores, naturalizando el racismo a través de los tiempos.
El capitalismo como sistema es el lugar de los naufragios, no mira a la transformación del mundo, sino a su destrucción. Establece una suerte de profilaxis social sobre la amenaza que representan los pobres de bienes, los pobres de cuerpos. Ya Ingenieros a principios del Siglo XX centra su atención en la amenaza que representan y propone mecanismos para atenuar su potencial amenazante. “Se impone evitar que ciertos grupos sociales endosen a otros su población criminal; es indiscutible que cada Estado debe preocuparse para sanear su ambiente mediante la defensa social bien organizada y no descargando sobre otros sus bajos fondos degenerativos y antisociales”.
Señala especialmente a la población infanto-juvenil: “Urge cuidar la planta desde la semilla sin esperar que haya retoñado siniestramente”. En el mismo sentido, el Congreso Panamericano del Niño de 1916 reclama eugenesia instando a seleccionar las semillas para mejorar la raza ya que luego los niños serán “detritus sociales”.
-I-
La pasta base de cocaína o paco, no es una droga. Es peor que eso: “es el desecho de una droga”. Surge como residuo de las cocinas o laboratorios en los que se elabora la cocaína, emerge como un resultado de una industria que busca la forma de introducir en el mercado hasta sus desechos, que se mete en el cuerpo y en las almitas de los pibes y los destroza en barrios descartables, con poblaciones descartables, donde los pájaros se pudren en la mitad del vuelo.
Pudo ocurrir en cualquier lugar, pero ocurrió en Villa Urquiza, un barrio periférico al oeste de la ciudad de Córdoba, donde la comercialización se planifica domiciliando un puesto de paco cada dos manzanas. Habitado por hombres y mujeres de la ciénaga “que son como la propia turba del suelo formada con la podredumbre de los años muertos, de los vegetales que no pudieron serlo, de la gente que no pudo serlo”.
“Sólo en enero, diez chicos murieron por consumir paco en mi barrio”, dice Teresa Zamora, militante contra la droga y la pobreza, responsable de la Cooperativa de Carreros de Villa Urquiza quien pide que las nubecitas no metan viento porque las casas se vuelven pedacitos de cartón que se pegan como estrellas apagadas en el cielo cuando las pecha el viento.
Usureros de la tierra
01/04/08
Por Oscar Taffetani
(APe).- La palabra usura es de origen latino y tiene que ver con el uso del dinero y el crédito, y con el cobro de intereses por ese concepto.
Para la doctrina cristiana (por lo menos, antes de sus últimas actualizaciones) el cobro de intereses y la obtención de ganancias por el uso del dinero son actos inmorales.
Shakespeare puso en escena esa discusión, en la obra El Mercader de Venecia. Allí se refleja el conflicto entre el antiguo capitalismo mercantil y el naciente capitalismo financiero.
Esa misma confrontación entre el productor (fuera campesino, artesano o comerciante) y el banquero, reapareció en los tiempos de la Revolución Francesa.
Fue el médico François Quesnay, hijo de chacareros, quien echó a andar la llamada doctrina fisiocrática, que dividía las actividades humanas en "estériles" y "no-estériles", privilegiando la explotación de la tierra y los recursos naturales por sobre otro tipo de explotaciones.
Entrado el siglo XX (sin obviar los aportes del pensamiento anarquista y socialista sobre el tema) un memorable poema de Ezra Pound volvió a fustigar al capitalismo financiero, por alejarse de la tierra y del auténtico espíritu de la creación humana.
Sabemos cómo terminó esa historia: el capitalismo financiero, recuperado al fin de la segunda guerra mundial, enjauló al poeta Pound (literalmente) y sentó las bases de un poderoso organismo financiero llamado Fondo Monetario Internacional.
Pueblos echados a perder
La impericia (según algunos) o la soberbia (según otros) del gobierno de Cristina Kirchner al diseñar el sistema de retenciones a la producción agropecuaria, metió en la misma bolsa recaudatoria a corporaciones propietarias de cientos de miles de hectáreas con grandes y medianos terratenientes y con minifundistas del Nordeste, sin discriminación.
Así, permitió que se uniera el grito de los auténticos chacareros y pequeños propietarios rurales con el aullido de los simples rentistas del agro y con los chillidos de los pooles y multinacionales exportadoras, que veían reducirse un poco (apenas un poco) sus colosales márgenes de ganancia.
El cóctel desató un conflicto que no tiene miras de acabar, al que se agregan día tras día reivindicaciones y exigencias sectoriales, en un país-archipiélago (así lo llamó el economista Daniel Muchnik) en donde la agenda mediática va desplazándose de los muertos en las rutas a los heridos en las canchas de fútbol y a los magullados de la protesta rural, pero nunca se detiene en la cotidiana y lacerante realidad de la pobreza extrema, el hambre y la exclusión de cientos de miles de argentinos.
Daba tristeza, por estos días, ver arremolinadas junto a los containers del Mercado Central a mujeres y niños dispuestos a comer las frutas y verduras que a causa del paro se habían echado a perder.
El pueblo entero -usemos esa metáfora- se está echando a perder, ante la insensible mirada de la dirigencia política y empresaria.
La herencia malversada
Hay una historia -y también una mitología- construida a través de los siglos, acerca del campesinado, sus luchas y sus esperanzas.
Una parte de esa historia nos toca de cerca. Los abuelos de muchos de nosotros, como se dice, bajaron de los barcos. Pero bajaron para quedarse, acotamos. Bajaron para arraigar.
Ellos, nuestros abuelos, maldecían y escupían la tierra, lloraban sobre la tierra, copulaban con la tierra. Le daban todo y le pedían todo.
Cuando los usureros de turno quisieron sacarles la tierra, entonces se levantaron, organizaron la huelga, marcharon. Así, dieron el Grito de Alcorta, en 1912. O cantaron el Himno Nacional en Colonia Winifreda, durante la década pasada, resistiendo a los desalojos.
Claro que algunas cosas fueron cambiando en estos últimos años, y de eso da cuenta un reciente editorial del diario La Arena de La Pampa, que destaca que la mayoría de los propietarios de tierra de esa provincia han dejado en manos de terceros la explotación de los campos y se han convertido en simples rentistas agrarios.
"Los pooles sojeros -dice la nota de La Arena- no consumen servicios ni productos ni mano de obra provincial y dejan así a la provincia sin el 'derrame' que la producción de soja, supuestamente, debería dejar si estuviera en manos de los productores..."
Como se sabe, la fórmula que hizo el milagro económico de estos años es la soja transgénica combinada con un herbicida universal llamado glifosato.
Y como también se sabe, las campañas dobles de soja, con siembra directa, agotan la tierra y la esterilizan, comprometiendo el futuro de las nuevas generaciones.
Cuando haya pasado la era de la soja, esas provincias sojizadas quedarán como quedó el norte de Santa Fe tras el paso de La Forestal: sin su bosque, sin su diversidad biológica, sin el recurso renovable para sus habitantes.
La tierra por la que lucharon nuestros abuelos no era sólo un medio de producción, enajenable, alquilable, descartable. La tierra, para ellos, era el principio y el fin de cada cosa; y era la única continuidad posible de la vida.
Un mismo sentimiento (aunque negado por el discurso del poder) los unía con los habitantes originarios de este suelo.
Por eso recelaban de los bancos, de los abogados y los escritorios, de esos lugares en donde se traman negociados y expropiaciones cuyas únicas víctimas son los trabajadores del campo.
Ellos, nuestros abuelos (tal vez idealizados en el recuerdo, no importa) se hubieran cortado las manos antes que convertirse en rentistas del agro, en despreciables usureros de la tierra.
Si desea enviarnos un mensaje, puede hacerlo a
agenciapelota@pelotadetrapo.org.ar
Por una Comunicación Alternativa / En alianza con
10
De: Patricia Torres
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 09:04 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: DENUNCIA PENAL CONTRA CEREALERAS EXPORTADORAS
Adjunto escrito presentado junto al Dr Ricardo Monner Sans y Javier Llorens en Juzgado Nr8 Fiscalia 1 donde se denuncia la responsabilidad de funcionarios y cerealeras exportadoras en la crisis del campo.
Atentamente-.
Ing. Mario Cafiero
POR VIA DE ACCIÓN SOLICITAN UNA IMPRESCINDIBLE INVESTIGACIÓN DE NATURALEZA PENAL VINCULADA CON LOS HECHOS DE PÚBLICA NOTORIEDAD: LAS CEREALERAS Y SU PAPEL EN LA CRISIS ARGENTINA Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS ORGANISMOS DEL ESTADO EN EL TEMA.
Señor Juez Federal:
MARIO CAFIERO, ciudadano argentino, ex Diputado Nacional, también Ingeniero Industrial; y RICARDO MONNER SANS, ciudadano argentino, Presidente Honorario de la Asociación Civil Anticorrupción con sede en Santa Fe, también abogado inscripto al tomo 4, folio 455, constituyendo ambos domicilio en Cerrito 782, 4º piso, Ciudad de Buenos Aires, a V.S. decimos:
Un deber de conciencia nos obliga a presentarnos ante V.S. para que disponga lo conducente a fin de que se investiguen aspectos que consideramos trascendentes y vinculados con el tema que se ha dado en llamar “Gobierno versus el Campo”. Es que más allá de la soberbia del Gobierno y más allá de las medias verdades pronunciadas desde algunos representantes del Campo, creemos que no se ha profundizado en aspectos centrales. El ruido ha impedido ir “a las cosas” (habría dicho Ortega y Gasset), impedimento que –de a ratos- no nos ha parecido casual.
Venimos, pues, a promover la correspondiente acción penal para que se investiguen los temas que propondremos. Unificamos en Mario Cafiero nuestra presentación a los fines de la ratificación correspondiente y a los fines de adjuntar pertinente documentación. Un deber de lealtad intelectual, nos obliga a consignar aquí de la importancia del trabajo de investigación que también ha desplegado FRANCISCO JAVIER LLORENS, quien no firma esta tarea por vivir en la Prov. de Córdoba. Es de público y notorio conocimiento de la solvencia desplegada por él en investigaciones destinadas a desentrañar las apariencias y profundizar en las realidades.
Tras la ratificación, y para formar incidente por separado, habremos de promover posteriormente acción para que se declare la inconstitucionalidad del art. 204 del Código Procesal Penal y dada la trascendencia nacional que el tema de autos tiene, se nos habilite plenamente para revisar el expediente y colaborar en la investigación que –de seguro- harán con empeño V.S. y el Sr. Agente Fiscal.
Demasiado descreída está la población de nuestro país en relación con la actividad jurisdiccional que se vincula con el quehacer de los poderes públicos, como para que no intentemos ayudar a desmontar el apuntado descreimiento. La clandestinidad que de hecho permite el art. 204 del Cód. Procesal Penal –lo diremos oportunamente- se encuentra a contrapié de normas internacionales constitucionalizadas. Una investigación que permita ir al fondo de un tema como el de autos, no puede quedar encerrada entre cuatro paredes. O no puede acunar morosidades de a ratos inconcebibles.
No es nuestra intención analizar las causales del dictado de la Resolución 125/08 de aumento de las retenciones móviles que diera origen al conflicto que ha conmocionado a país. El tema se emparenta con un deterioro de un sistema impositivo distorsivo y centralista que afecta a todo la sociedad y al interior de nuestra patria en particular. Y también por cierto, tiene que ver con las necesidades de caja del gobierno nacional, de aumentar el superávit fiscal más que de atender a las anunciadas intenciones de “distribución del ingreso”. Sabemos que el gobierno ha decidido primero atender las necesidades de la deuda externa y que en un contexto de crisis internacional, al haber renegociado defectuosamente la deuda y al haberle pagado al Fondo Monetario Internacional “toda la deuda” como si fuera legítima, se está tomando deuda interna a una tasa tremendamente mayor.
Nuestra intención no es judicializar estas decisiones políticas, sino intentar poner a la luz mecanismos mediante los cuales se transfieren formidables riquezas desde la producción y desde el interior hacia sectores concentrados transnacionales. Nos referimos al puñado de empresas extranjeras que, con la complicidad o al menos aquiescencia del Estado Argentino, dominan el comercio exterior argentino.
El ranking de todas las empresas exportadoras de la Argentina del año 2007 aparece encabezado por Cargill con ventas al exterior por u$s 4.317,6 millones; en segundo lugar se ubica Bunge con u$s 2.673,7; en tercer lugar se encuentra LDC Argentina (subsidiaria de Grupo Louis Dreyfus) con u$s 2.030,9 millones. Estas tres empresas cerealeras encabezan el ranking de todas las empresas exportadoras del país. Un puñado de empresas cerealeras (que se completa con Nidera SA, Noble Argentina (subsidiaria de Noble Grain) , ADM ARGENTINA SA y ACEITERA GENERAL DEHEZA SA) maneja el negocio de la exportación de cereales de nuestro país.
1.- Las firmas exportadoras cerealeras, a la luz de la documentación que proveeremos, practican una conducta que implica liquidarle al productor un precio sustancialmente menor al vigente en los mercados internacionales (descontados los derechos de exportación y gastos de comercialización y flete correspondientes). De esta manera un puñado de empresas, en su mayoría transnacionales, logran apropiarse de una sustancial diferencia, en base a la existencia de información erróneamente calculada y publicada oficialmente por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, y por la falta de control cruzado tanto por parte de la AFIP como de la ADUANA. Esta responsabilidad que le cabría a funcionarios del gobierno nacional hace de esta una investigación de naturaleza federal.
2. La Secretaria de Agricultura, Ganadería y Pesca (SAGPyA) publica diariamente, desde enero del 2007 la información denominada Valores de Mercado: Trigo-Maiz-Girasol-Soja-Aceite de Girasol Crudo-Aceite de Soja Crudo (FAS TEÓRICO). La información está disponible en el sitio web http://www.sagpya.mecon.gov.ar/.
Aquí cabe una breve explicación de la definición técnica de valor FOB y valor FAS. El precio FOB es el precio de la mercadería puesta a disposición del comprador a bordo del buque. El Precio FAS (Free Alongside Ship) es el precio de la mercadería puesta al costado del buque. Para llegar a determinar el precio FOB se deben sumar al precio FAS los Gastos en Puerto, los Gastos Comerciales y el Impuesto o Derecho de Exportación.
Para el cálculo del Derecho de Exportación debe procederse de acuerdo con las tasas vigentes y con lo dispuesto en el art. 737 del Código Aduanero, norma que establece que para la aplicación del derecho de exportación ad-valorem se “excluyen del valor imponible los derechos y demás tributos que gravaren la exportación”.
Sin embargo la SAGPyA calcula el derecho de exportación sobre la base del precio FOB, sin descontar o deducir los derechos incluidos en ese precio. En consecuencia, de acuerdo a la información suministrada en la pagina web de la SAGPyA, el método aplicado para el cálculo y publicación del precio FAS al productor, es absolutamente erróneo, ya que se descuenta el porcentaje de las retenciones del valor FOB, sin deducir el importe de las retenciones en él incluido.
La diferencia no es menor. Por ejemplo, para una operación de exportación de soja a 500 U$S FOB, si los Derechos de Exportación vigentes al momento (43 %) se calcularan sobre el precio FOB serían de: 500 X 43% = 215 U$S y por lo tanto para el productor/exportador quedarían 285 U$S. Sin embargo, conforme el Código Aduanero (art 737) los Derechos de Exportación deben aplicarse sobre el precio neto que percibe el exportador/productor y no sobre el precio FOB. Por lo tanto el Derecho de exportación a cobrar legalmente sería de: 500-500/1,43 = 150 U$S. Por lo tanto el Precio neto que debería recibir el exportador/productor debería ser de: 500-130 = 350 U$S. En este caso teórico la diferencia es de: 350 u$s – 285 u$s = 65 u$s, o sea el productor habría sido despojado así de un 19 % del precio e importe que le correspondía.
La diferencia entre ambas metodologías podemos apreciarla en la tabla siguiente:
“Alícuota” del Derecho exportación sobre FOB
Derecho de Exportacion sobre FAS
según Cod. Ad.
10%
11%
15%
18%
20%
25%
25%
33%
30%
43%
35%
54%
40%
67%
45%
82%
50%
100%
55%
122%
60%
150%
65%
186%
70%
233%
75%
300%
Hacemos expresa mención de que aportaremos más elementos referidos a las distorsiones que hemos observado entre el valor FAS teórico publicado por la SAGPYA, (que es fundamental para la orientación de los precios de compraventa internos), los precios FOB oficiales (que se determinan en base a la Res 331/2001 y 447/2006) y los valores efectivos de declaración de los despachos de aduana de exportación de granos. Estas distorsiones parecerían estar destinadas a deprimir aún más el precio que se paga al productor en el mercado interno. Habrá que develar el interrogante si la SAGPyA, es una estructura al servicio de los productores o al servicio de los traficantes de granos.
3.- Fijación de los hechos que se reprochan:
Este “horror” perpetrado por la SAGPyA ha tenido vastos efectos socioeconómicos, que habrá que investigar desde el año 2002 en adelante, cuando se repusieron los Derechos de Exportación sobre los productos agrícolas, conforme la siguiente secuencia de hechos:
- El Ministerio de Economía repuso las retenciones o Derechos de Exportación sobre los productos agrícolas, expresados como una tasa a aplicar sobre la base imponible o precio FAS de estos.
- Sin embargo desde allí en adelante, la SAGPyA calculó en forma absolutamente errónea el precio FAS partiendo del precio FOB, a través del método de aplicar la tasa del Derecho de Exportación, no sobre el precio FAS, sino sobre el precio FOB.
- De esta manera se deprimió el precio interno o precio FAS de los productos agrícolas, que es el que se le paga al productor, produciéndose así una indebida y cuantiosa transferencia de ingresos, desde los productores a las cerealeras exportadoras de granos y sus derivados.
- A medida que el gobierno fue aumentando la tasa del Derecho de Exportación, la maniobra fue creciendo en el monto de los beneficios que deparaba a sus beneficiarias, alcanzando la misma a miles de millones de dólares, que se habrían transferido indebidamente desde los productores agrícolas, a las cerealeras exportadoras de granos y sus derivados.
- En marzo pasado, cuando se dispuso aumentar sustancialmente la tasa de los Derechos de Exportación sobre los granos, el ministro de Economía necesariamente debió haber advertido respecto este "horror" de la secretaría de Agricultura, y en lugar de denunciar el mismo, por contrario parece que hubiera procurado disimularlo y de paso también disimular las altísimas retenciones que se estaban imponiendo al sector.
- Dicha resolución innova respecto de todas las anteriores, creando una "alícuota" del derecho de exportación a aplicarse sobre el precio FOB oficial según la fórmula del art. 1 de la mencionada resolución. Además en el art. 7 de la misma se ratifica aparentemente este cambio de la base de aplicación del derecho de exportación.
- Este “horror” se ratifica en el documento emitido por el Ministerio de Economía “ESQUEMA DE RETENCIONES MÓVILES PARA PRODUCTOS PRIMARIOS Y SUS DERIVADOS - MARZO 2008” que se adjuntará. En sus páginas 4, 6, 8 y 10 se pone de relieve que la alícuota se aplica sobre el precio FOB, convalidando así la errada metodología de la SAGPyA.
De esta manera se habría practicado un gravísimo engaño a la opinión pública–ya que la presidenta repite permanentemente en sus discursos estas mismas cifras ¿mal asesorada por sus colaboradores?, al expresar conclusiones respecto el alcance de la medida, que nada tienen que ver con la realidad, cuestión que explicaría la airada reacción lindante con la rebelión registrada en el sector rural afectado.
En las referidas páginas se expone como balance que:
- En el caso de la Soja, los Derechos de Exportación habrían pasado según el Ministerio de Economía del 35 % al 44,1 %, con un aumento de 9,1 puntos porcentuales (pp); cuando en realidad habría pasado del 25 % al 44,1 % del precio FOB, si el Sr Ministro cree (como surge de sus explicaciones) que tiene atribuciones para modificar el Código Aduanero. De esa manera se habría dispuesto un aumento de 19,1 pp, o sea un incremento del 76 % en las retenciones de este grano. (ver p. 4)
- En el caso del Girasol, los Derechos de Exportación según el Ministerio de Economía habrían pasado del 32 % al 39,1 %, con un aumento de 7,1 pp; cuando en realidad habría pasado del precio FOB, del 24 % al 39,1 %. Un aumento de 15,1 pp, o sea un incremento del 63 % en las retenciones de este grano. (p. 6)
- En el caso del Maíz, los Derechos de Exportación según el Ministerio de Economía habrían pasado del 25 % al 24,2 %, con una supuesta disminución de 0,8 pp; cuando en realidad habrían pasado en términos de “alícuota” sobre el precio FOB, del 20 % al 24,2 %. Un aumento de 4,2 pp, o sea un incremento, y no disminución como publicita el gobierno, del 21 % en las retenciones de este grano. (p. 8).
- En el caso del Trigo, los Derechos de Exportación según el Ministerio de Economía habrían pasado del 28 % al 27,1 %, con una supuesta disminución de 0,9 pp; cuando en realidad habrían pasado en términos de “alícuota” sobre el precio FOB, del 21 % al 27,1 %. Un aumento de 6,1 pp, o sea un incremento, no disminución como publicita el gobierno, del 29 % en las retenciones de este grano. (p. 10)
De esta manera el titular de la cartera de Economía, actuando ya sea con desconocimiento que tiene repercusión penal en relación a las materias que tiene a su cargo, o en complicidad con los intereses de los “traficantes de granos” (conforme la denominación que le dio el periodista Dan Morgan) además de engañar a las mas altas autoridades de gobierno y a la opinión pública en un tema que ha sacudido hasta los cimientos del país; habría contribuido a disimular las maniobras que se vienen perpetrando desde el año 2002, que han reportado siderales ganancias a las exportadoras de cerealeras y sus derivados.
4.- Según el diccionario, un "embuste" es una mentira grande y tosca. Aunque cueste creerlo esto es así. Pero a los datos oficiales nos remitimos. De acuerdo al informe anual de la AFIP-ADUANA, la recaudación por retenciones de las mercaderías de la sección II de la Nomenclatura Común del MERCOSUR habría sido la siguiente:
SECCION II PRODUCTOS DE REINO VEGETAL
AÑO 2006
AÑO 2007
RECAUDACION TOTAL RETENCIONES miles de pesos
3.096.069
5.953.884
RECAUDACION TOTAL RETENCIONES miles u$s
1.015.104
1.908.296
TOTAL EXPORTACIONES miles de U$s
6.293.792
10.357.175
% RETENCIONES s/ VALOR FOB
16,13%
18,42%
% RETENCIONES s/ VALOR FAS
19,23%
22,59%
Si tenemos presente que las retenciones promedio para esta sección II durante el año 2006 fueron del 19%, y en el 2007 un poco menos del 23%, las cifras del cuadro anterior nos señalan que lo efectivamente recaudado por la AFIP corresponde al derecho de Exportación calculado sobre el valor FAS, no sobre el valor FOB.
Si ello es así, por el lado de los funcionarios responsables de los organismos estatales, los hechos orillarán desde el abuso de autoridad y la violación de deberes de funcionario público, hasta la dolosa complicidad de éstos con las directas beneficiarias de estos engaños. Y por parte de éstas, las cerealeras exportadoras de granos y sus derivados, cabrían la figuras penales desde violación a la ley de la competencia, hasta la estafa o fraude de naturaleza penal (arts. 172, 173 y conc. del Cód. Penal). Por cierto que la calificación en materia penal es de resorte exclusivo del fuero represivo correspondiente
5.- Para dimensionar el monto de las cifras actualmente en juego, debemos decir que las nuevas retenciones móviles anunciadas significan para el complejo cerealero exportador un valor de retenciones cuya tasa promedio seria del orden del 38%. Por otro lado diversos macroeconomistas estiman que las exportaciones del complejo pueden alcanzar los 35.000 millones de dólares FOB. Siendo así, la SAGPyA, a partir de emplear la metodología que erróneamente usa actualmente, informará que los precios internos deberán deprimirse un 38% sobre el valor FOB, o sea 13.300 millones de dólares menos. Cuando las cerealeras exportadoras en definitiva van a liquidar al fisco un 38% del valor FAS, o sea aproximadamente 8.246 millones dólares.
O sea hay una diferencia en juego del orden de los 5.054 millones de dólares durante el año en curso, que embolsarían las cerealeras exportadoras, además de sus comisiones y otras yerbas. Son cifras definitivamente enormes, increíbles, que imperiosamente deben analizarse e investigarse, y por eso es indispensable la urgente intervención de la Justicia, para lograr el cese de lo que aparece como las maniobras defraudatorias, para el esclarecimiento total de los hechos, para el condigno castigo a sus responsables, y para la reparación integral del daño que han causado.
Este esclarecimiento y reparación del daño podría ser un punto de partida muy importante, para brindar un enfoque correcto que aporte soluciones al gravísimo conflicto que se ha planteado en estos últimos días en la República Argentina, en relación a la “voracidad” fiscal denunciada por los productores agropecuarios. Pero en dicho conflicto no se ha tenido para nada en cuenta la “voracidad” de las intermediarias en la comercialización del cereal –convalidada por la que SAGPyA, que agravia al productor, pero que no han significado beneficio alguno para el Estado-. Las intermediarias significativamente en estos días de agudísima conmoción pública, NO HAN ABIERTO LA BOCA EN UN TEMA DE ESTA MAGNITUD E IMPORTANCIA, que las afecta directamente.
Lo dicho hasta aquí, abre dos imperiosas necesidades:
- Tanto la SAGPYA, cuanto el Ministerio de Economía, cuanto la Aduana Nacional, deben abrir TODOS LOS MESES un informe de las exportaciones en granos de la Argentina, desde los cuales se pueda acceder a la información básica por exportador. Ejemplo: total exportado en toneladas, países de destino, precio máximo, precio mínimo, precio promedio, etc. Esta mínima información que puede confeccionarse con recursos informáticos muy sencillos (una planilla de Excel o access) podría servir de contralor cruzado y de la verificación de los precios FOB oficiales publicados por la SAGPYA. Si esto no se hace es porque no quiere transparentarse el mercado de exportación de granos.
- La necesaria profundización de un tema de grave repercusión nacional, conlleva la necesidad de realizar una investigación de la contabilidad de las trasnacionales traficantes de granos que dominan el mercado y allí seguramente encontraremos esos recursos que la Presidenta dice que hay que redistribuir. Esos recursos, consiguientemente, no saldrán de los bolsillos de chacareros y medianos productores.
Es indispensable que el Poder Judicial en cumplimiento de su misión de dar a cada uno lo suyo y contribuir a la paz social, se avoque con urgencia y sin presiones a esclarecer la verdad real de estos gravísimos hechos, que inciden directamente en el durísimo conflicto socioeconómico que viene sacudiendo profundamente a la República Argentina.
Dígnese V.S. proveer de conformidad.
Será Justicia.
11
De: PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 04:44 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: UNA PELEA ENTRE SOCIOS, POR LA RENTA AGRARIA
La verdad sobre el conflicto entre el gobierno y la patronal del campo
UNA PELEA ENTRE SOCIOS, POR LA RENTA AGRARIA
El pueblo argentino asiste desde hace semanas, como víctima y rehén, a una pulseada entre dos sectores de la burguesía explotadora, el gobierno y la patronal del campo.
Para no perderse en el laberinto de un proceso conflictivo y complejo, es necesario partir siempre de una posición independiente y de clase, es decir de los intereses de la Clase obrera y consecutivamente el de sus potenciales aliados en la batalla estratégica por una nueva sociedad, socialista.
Por lo tanto, no podemos ser espectadores ni optar erróneamente por algunos de los sectores sociales que protagonizan la actual puja intercapitalista. En una palabra, caer en la falsa elección de quien tendrá la primacía en una mayor explotación de nuestro pueblo y de sus riquezas naturales, con la consiguiente destrucción del medio ambiente.
Pero para definir con seriedad una posición ante el actual conflicto, es imprescindible conocer la realidad del campo hoy, puesto que se han producido en su seno modificaciones muy importantes en las últimas décadas, en particular a partir de los ‘90. A esta temática nos referiremos brevemente a continuación, por lo menos en sus rasgos más destacados.
La estructura actual del campo argentino: 74.000.000 de hectáreas cultivables están en manos de 4000 dueños; 35.000.000 de hectáreas están en manos de 936 dueños (35.000 hectáreas cada uno); mientras que 2.300.000 hectáreas están en manos de 137.000 propietarios, a un promedio de 16 hectáreas cada uno. La mayor parte está cultivada con soja: la "patria sojera", que en su avidez de máxima rentabilidad, mentalidad propia del capitalista, además de explotar el sacrificio de la peonada a su servicio, daña seriamente la tierra con toda una serie de agroquímicos y por falta de rotación de los cultivos. Se calcula que aproximadamente en 5 a 10 años grandes zonas se transformaran en desiertos.
En la actualidad contamos con la superficie arable, con capacidad de producir, más grande del mundo, produciendo alimentos para unas 300 millones de personas, aunque contradictoriamente se nos siguen muriendo hombres, mujeres y niños por hambre.
Los grandes ganadores con la soja son un puñado de terratenientes y sociedades anónimas, monopolios productores de insumos y maquinarias, además de empresas aceiteras y cereales, que exportan especialmente a China. Hay que destacar que la aceitera "General Deheza", una de las más grandes exportadoras, pertenece al senador oficialista, del Frente para la Victoria, Roberto Urquía.
Al mismo tiempo, se siguen realizando grandes ventas de capital agrícola a grupos financieros extranjeros, como por ejemplo la venta de una parte importante de las acciones de "Grobocopatel" a capitales brasileños y más de 600 mil hectáreas a inversores rusos y yanquis. Todos estos datos puntuales demuestran que estamos ante un proceso de CONCENTRACIÓN Y EXTRANJERIZACION DE LA TIERRA.
Una parte de la opinión pública, y hasta algunos partidos que se consideran “de izquierda” han tomado partido por la protesta de la patronal del campo. Muchos se amparan en la denominación de “pequeños propietarios” o “pequeños productores” para justificar tal postura. Hablan desde el total desconocimiento de la realidad del campo. No es lo mismo pequeño propietario que pequeño productor-exportador. Los pequeños propietarios no exportan. Los pequeños “productores” que exportan no son pequeños propietarios, necesitan en promedio 300 hectáreas para tener una producción que les dé réditos, y 300 ha. son un gran capital. En todo caso, los pequeños o medianos productores lo son en relación a los grandes productores, pero no son pobres, ni mucho menos explotados. Hay que tener bien en claro esto para poder tomar una posición coherente en el conflicto.
La Federación Agraria, nacida de grandes luchas de este sector, conocidas como "El grito de Alcorta", hoy día se ha aliado equivocadamente a la Sociedad Rural, representante de la más rancia oligarquía, que apoyó todos los golpes de estado, incluso el del ‘76. Recordemos que la misma, junto con los monopolios agrofinancieros, siempre han sido y son beneficiarios de todos los gobiernos burgueses, incluso por la política económica de los gobiernos K, através, entre otras cosas, de un dólar alto y subsidios al gasoil
Por tal motivo es urgente elaborar por los trabajadores y demás fuerzas populares un programa alternativo, que atraiga a su lado, como sus aliados principales en el campo, a los campesinos pobres y a los pueblos originarios, a los cuales les han robado hasta sus tierras; un programa contra la "patria sojera", los grandes terratenientes locales y extranjeros, y las multinacionales que manejan el negocio de las semillas, los fertilizantes y las exportaciones.
En el otro polo del abanico económico social del campo, nos encontramos con que: 1.300.000 trabajadores rurales cobran un mísero sueldo promedio de $800. Sólo el 25% de estos trabajadores está en blanco, es decir, el 75% está en negro, sin que se les respeten ninguno de sus derechos, ni tengan la posibilidad de llegar a jubilarse, similar a lo que le sucede a muchos trabajadores de la ciudad. La peonada rural está fuera de la Ley de Contrato de Trabajo por una ley de la Dictadura Genocida, y ninguno de los gobiernos “democráticos” ha modificado semejante injusticia. Existen más de 350.000 trabajadores "golondrinas", viviendo ellos y sus familias en condiciones paupérrimas, con ínfimos salarios y largas jornadas de trabajo, incluyendo también a los niños. A este verdadero drama social hay que agregar que en el sector forestal o de la yerba mate, les descuentan hasta la comida de sus magros sueldos.
¡ESTA ES LA MARAVILLOSA CALIDAD DE VIDA DE NUESTRO CAMPO!
¿ADONDE VA A PARAR TANTA RIQUEZA ACUMULADA?
No es muy diferente la situación de los demás trabajadores y jubilados de nuestro país, con aumentos irrisorios ya superados por el constante aumento del costo de la vida, lo que hace que en realidad sean limosnas legalizadas. La inflación es el robo constante al sueldo del trabajador, en beneficio de los empresarios. Además hasta el más humilde trabajador debe pagar el 21% del IVA, hasta cuando compra un kilo de pan, impuesto injusto por lo que se debe exigir su inmediata derogación.
Ante todo este panorama, con su natural caradurez la señora presidenta nos dice que las retenciones sirven para la redistribución de la riqueza producida. Podemos decir que efectivamente es así: se distribuyen la riqueza entre los poderosos, incluso asegurando el pago de la fraudulenta, ilegítima e ilegal deuda externa, cuyos vencimientos ascienden este año a unos l2 mil millones de dólares. ¡Y se nos dice que estamos ante un gobierno nacional y popular! Sí tenemos que agradecerle a la presidenta su gesto de honestidad, cuando aclaró que "el peronismo nunca estuvo de acuerdo con la lucha de clases".
En consecuencia, afirmamos como conclusión que no estamos solo ante una cuestión de retenciones, de quién se queda con la mayor parte de la riqueza producida, sino y fundamentalmente ante el problema crucial, decisivo, de la tenencia de la tierra, aún no resuelto en nuestro país y en América Latina, salvo en la Cuba socialista.
Por todo lo expresado y dada la envergadura de los problemas a resolver, más que nunca se hace necesaria una sólida confluencia de fuerzas en base a un programa o plataforma de lucha a elaborar en común, a fin de poder enfrentar a enemigos tan poderosos a nivel nacional e internacional.
Reiteramos entonces que no puede haber un auténtico desarrollo de nuestro país y de su pueblo, sin romper con las cadenas de la dependencia del capitalismo imperialista y sus socios locales, tanto en el campo como en la ciudad, impulsando desde cada lugar o sector (empresas, sindicatos, barrios, pueblos, movimiento estudiantil, de campesinos pobres, de pueblos originarios, etc.) un proceso unitario de lucha por la liberación nacional y social de nuestra patria, dejando de lado en una actitud de grandeza política, todo hegemonismo o sectarismo, que propiciando el divisionismo, sirve siempre al enemigo de clase
En este sentido, vemos como un paso positivo los acuerdos ya logrados con algunas organizaciones (PO, MAS, PTS, y la adhesión del Bloque Piquetero) que culminaron con un acto en el obelisco, abriendo la posibilidad de incorporar otras organizaciones políticas y sociales y avanzar aún más en los puntos de coincidencias alcanzados, definiendo al mismo tiempo un plan de lucha conjunto.
Los puntos acordados respecto a la probemática agraria actual son:
- Por la nacionalización de la gran propiedad agraria, y su arrendamiento a pequeños productores y trabajadores.
- Por la nacionalización del comercio exterior y de los puertos privados, bajo control de trabajadores y de pequeños productores.
- Derogación de la ley videlista del peón rural. Pleno derecho de organización. Salario igual a la canasta familiar para el trabajador del campo.
- No al desalojo de los pueblos originarios de sus tierras, por parte de la "patria sojera".
- Salario igual a la canasta familiar para todos los trabajadores. Paritarias libres, sin techos salariales, y con representantes electos por la base.
En definitiva, volviendo al principio, los cuadros descriptos más arriba no hacen más que revelar la realidad de los sectores en pugna, claramente dos fracciones burguesas explotadoras. Es más, cuando –como es lo más probable- solucionen su conflicto, las mayorías populares seguirán penando la realidad que les toca vivir.
No podemos, desde un punto de vista clasista, avalar a ninguna de ellas. Lamentamos una vez más que la dispersión de la izquierda haya repartido bajo la confusión que impera desde hace décadas en el movimiento revolucionario, las posturas entre gobierno y patronal agraria. Los que apoyan al gobierno (como el PCredicoop, volcado definitivamente al kirchnerismo), apoyan su política de represión y saqueo del patrimonio del pueblo. Los que van detrás de la protesta del campo, quedan alineados detrás de la derecha más reaccionaria, bajo la dirección de la oligarquía terrateniente, propiciadora y aliada de todos los golpes de estado aniquiladores de los movimientos populares. Ambos son furgón de cola de los intereses de la burguesía.
El Partido Comunista de los Trabajadores no está ni con el gobierno ni con la oligarquía. Estamos firmemente convencidos de que la verdadera izquierda debe tener una postura independiente de los bloques burgueses en pugna. Porque la salida de este conflicto para las mayorías populares no está dentro de los límites del sistema capitalista. Sólo el socialismo podrá lograr una sociedad justa, una donde la propiedad social de la tierra reemplace a la propiedad privada que genera la concentración y el latifundio. En definitiva, una sociedad donde la equidad y la fraternidad reemplacen al insaciable egoísmo inhumano del sistema de explotación capitalista.
PARTIDO COMUNISTA de los Trabajadores
12
De: GUSTAVO ROBLES
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 02:14 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: NI CON UNO NI CON OTRO: EL GOBIERNO Y LA PATRONAL DEL CAMPO, DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA, POR GUSTAVO ROBLES
Ni con uno ni con otro
El gobierno y la patronal del campo, dos caras de la misma moneda.
Las mayorías populares en argentina asisten como víctimas y rehenes a la pulseada entre el gobierno y la patronal del campo. Es una pelea para ver quién se queda con la mayor parte de la renta agraria, entre dos sectores de la burguesía explotadora.
Es indudable que el gobierno es el responsable político de esta situación, pues ha implementado un modelo de país basado en un tipo de dólar alto, exportador de materias primas, subsidiador de las empresas que producen y dan servicio en el país, y financiamiento externo para la obra y el sector público (esto a costa de endeudamiento permanente con los organismos financieros internacionales). Este modelo, que el gobierno K presenta como exitoso, pues la economía ha venido creciendo en forma sostenida desde el 2003, con superávit fiscal, gran acumulación de reservas (que han llegado a u$s 50.000 millones en este primer trimestre del año), apoyado en condiciones internacionales excepcionales, ha logrado que el sector patronal del campo (tanto los grandes como los chicos) obtuvieran ganancias como nunca antes en la historia del país, al tiempo que la brecha entre los pocos que más ganan y las mayorías populares que menos tienen se ha agrandado a niveles nunca antes vistos. Hasta resulta paradójico que los que protesten sean los más beneficiados. El hecho de que tanto el gobierno como los enardecidos patrones rurales sean de la misma clase (explotadora) queda en evidencia en que, después de veinte días de protestas y cortes de rutas que han desabastecido los centros poblados de todo el país, y hasta se ha llegado al oprobio de tirar alimentos en una sociedad donde muchos de sus miembros padecen el flagelo del hambre, no se han utilizado las fuerzas “del orden” para reprimir. Nada que ver con la actitud hacia los trabajadores, que apenas se movilizan son reprimidos y no sólo eso, sino procesados y encarcelados.
Miente el gobierno cuando dice que su interés al aplicar las retenciones es redistribuir la riqueza. Como se ha dicho, la administración del matrimonio kirchnerista ha ampliado la brecha entre los que más ganan y los que menos tienen. La realidad es que necesita recursos para seguir pagando los vencimientos de la Deuda Externa (sólo este año debe pagar alrededor de 12 mil millones de dólares, además de los 6 mil millones de la misma moneda que debe saldar con el Club de París) y continuar la política de subsidios para las empresas. Que poco le importa el bienestar popular queda plasmado en el abandono de los hospitales y las escuelas públicas, en el nulo control a la contaminación producida por las empresas y sobre todo por la explotación minera, en los magros montos de las jubilaciones, en los humillantes planes para los desocupados, en que, por ejemplo, de la riqueza que produce el campo nada va a parar a las manos de la peonada rural. Si el gobierno estuviese realmente interesado en distribuir, no necesitaría mentir como miente descaradamente con los índices económicos, para lo cual ha intervenido el Indec en un conflicto vergonzoso que ya parece interminable.
El problema del campo es un complejo dilema en la consciencia de la sociedad argentina. Nos han enseñado desde chicos que vivimos del campo –cosa que es cierta- pero siempre nos han ocultado cómo se estructura la explotación agraria en nuestro país. En este conflicto, puntualmente, se habla de “el Campo” como el “sujeto agredido”, pero en realidad los que se sienten perjudicados son los patrones. Para los grupos en pugna, no es prioridad resolver los problemas de los 1.300.000 peones rurales que viven en la miseria, de los cuales el 75% trabaja en negro por salarios promedio de $600 mensuales, los más bajos de la clase trabajadora. Nada se habla de los derechos pisoteados y mancillados de los Pueblos Originarios, cuyas tierras de propiedad milenaria son saqueados por la patria sojera con la complicidad del estado y el gobierno argentinos. Para dar una visión más aproximada a la realidad, veamos cuál es el reparto de la tierra apta para la siembra:
74.000.000 de hectáreas están en manos de 4000 dueños
35.000.000 de hectáreas están en manos de 936 dueños (35.000 hectáreas cada u no)
Mientras que 2.300.000 hectáreas están en manos de 137.000 propietarios, a un promedio de 16 hectáreas cada uno.
Muchos se amparan, para defender la protesta patronal, en la denominación de “pequeños propietarios” o “pequeños productores” que se ven perjudicados por la medida gubernamental de elevar las retenciones a las exportaciones. Hablan desde el total desconocimiento de la realidad del campo. No es lo mismo pequeño propietario que pequeño productor-exportador. Los pequeños propietarios no exportan. Los pequeños “productores” que exportan no son pequeños propietarios, necesitan en promedio 300 hectáreas para tener una producción que les dé réditos, y 300 ha. son un gran capital. En todo caso, los pequeños o medianos productores lo son en relación a los grandes productores, pero no son pobres, ni mucho menos explotados. Hay que tener bien en claro esto para poder tomar una posición coherente en el conflicto. Otro dato más que importante para tener en cuenta: como los pequeños propietarios no pueden sembrar para exportar porque las dimensiones de sus propiedades no se lo permiten (porque no es redituable debido a los costos) entonces deben arrendarlas a los pooles de siembra, que empezaron como cooperativas empresarias, pero que fueron reemplazadas por grandes empresas que vieron la posibilidad de grandes ganancias: así es como hoy Grobocopatel o El Tejar explotan alrededor de 150.000 de hectáreas cada uno, pero casi ninguna es propia (Grobo posee sólo el 10% de los terrenos que explota). La concentración en el campo no es sino otro eslabón más en la inevitable concentración dentro del Capitalismo.
Los cuadros descriptos no hacen más que revelar la realidad de los sectores en pugna, claramente dos fracciones burguesas explotadoras. Es más, cuando –como es lo más probable- solucionen su conflicto, las mayorías populares seguirán penando la realidad que les toca vivir.
No se puede, desde un punto de vista clasista, avalar a ninguna de ellas. Es de lamentar, una vez más, que la dispersión de la izquierda haya repartido bajo la confusión que impera desde hace décadas en el movimiento revolucionario, las posturas entre gobierno y patronal agraria. Los que apoyan al gobierno, apoyan su política de represión y saqueo del patrimonio del pueblo. Los que van detrás de la protesta del campo, quedan alineados detrás de la derecha más reaccionaria, bajo la dirección de la oligarquía terrateniente, propiciadora y aliada de todos los golpes de estado aniquiladores de los movimientos populares. Ambos son furgón de cola de los intereses de la burguesía.
La verdadera izquierda debe tener una postura independiente de los bloques burgueses en pugna. Porque la salida de este conflicto para las mayorías populares no está dentro de los límites del sistema capitalista. Sólo el socialismo podrá lograr una sociedad justa, una donde la propiedad social de la tierra reemplace a la propiedad privada que genera la concentración y el latifundio. En definitiva, una sociedad donde la equidad y la fraternidad reemplacen al insaciable egoísmo inhumano del sistema de explotación capitalista.
Gustavo Robles
13
Fecha: Miércoles, 02 de Abril de 2008 01:30 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ANTE EL CONFLICTO DEL CAMPO: ORGANIZACIÓN Y LUCHA, POR RED LIBERTARIA
Ante el conflicto del campo
Desde la Red Libertaria planteamos que este conflicto no es más que una puja entre burgueses dentro del modelo comenzado por Duhalde y continuado por los Kirchner y señalamos que los trabajadores seguiremos siendo los verdaderos perjudicados gane quien gane en tanto no nos organicemos y pongamos en pie de lucha por nuestras propias reivindicaciones y conquistas.
El auge del campo y las retenciones
Con los precios internacionales por las nubes el campo no para de batir récords de cosechas y ganancias. Es por esto que se aguantaron las retenciones sin chistar desde 2002. Sabían que así pagaban el costo de sostener y fortalecer al gobierno para que nadie saque los pies del plato y poder hacer negocios tranquilos. Más les jodió que les pongan límites a las exportaciones o que les exijan que garanticen que no falten alimentos en las góndolas y que no traten de cobrárnoslos como si fuéramos yanquis, chinos o europeos. A esto respondieron reclamando compensaciones en la forma de subsidios (que reciben principalmente las más grandes empresas del sector, como Sancor y la Serenísima, Molino Cañuelas, Molinos Río de la Plata, Aceitera General Deheza, entre otras) y aumentos de precios que vienen imponiendo de hecho en los últimos años (al punto que algunos productos ya superan los precios en dólares que tenían en 2001). Así parar la olla se complica más y más y la carne, los lácteos, las verduras se vuelven lujos inaccesibles para los laburantes. A este problema del modelo de la nueva convertibilidad (uno de varios) el gobierno tiene que responder por el costo político que le trae y para hacerlo necesita guita. Guita que espera conseguir, en parte, con el aumento a las retenciones.
¿Quién sostiene el modelo? y ¿Quién paga los platos rotos?
Somos los trabajadores con los sueldos de hambre que nos pagan después de jornadas interminables (no sólo de los peones rurales, sino de todos los trabajadores), la clave de la competitividad que tanto festejan, y es con los impuestos a los fideos, el arroz y la polenta, al azúcar y el aceite, los impuestos como el IVA, del que salen más de un tercio de los ingresos del estado nacional (que van a parar a los empresarios en la forma de subsidios por miles de millones de pesos, entre ellos el del gasoil, y con la completa orientación de las políticas públicas a su servicio). Además, la falta de alimentos también golpea primero y más duro a los más pobres porque no hay con que pagar los precios inflados por especuladores, acaparadores y todo tipo de aprovechados, y porque muchos no pueden comprar en cantidad para tener reservas por vivir al día.
¿Quién está en los piquetes y quién en la mesa de negociaciones?
Está claro que en los piquetes están los dueños y arrendatarios de tierras pero también los peones y vecinos de los pueblos del interior por miedo a caer en la volteada (menos plata en la calle y pérdida de trabajos). Pero en la mesa de negociaciones ni pinchan ni cortan y de hecho son usados como forros por quienes tienen todas las de ganar. Son los grandes los que se sientan a negociar atentos a sus intereses por encima de todos a pesar de ser de ser los menos perjudicados (en cierto modo incluso beneficiados porque los chicos van a tener que salir a vender o arrendarles sus tierras).
La derecha acecha en las sombras
La derecha aprovecha el reclamo del campo para pegarle al gobierno y unirse no sólo como oposición sino como alternativa levantando sus demandas y empalmándolas con las propias. Sectores venidos del radicalismo con el casete de siempre sobre la corrupción y el autoritarismo (Carrió, López Murphy), los neoliberales (Macri, Fundación Libertad), grupos ligados al golpe del 76 y los carapintadas (Cecilia Pando, Breide Obeid), grupos marginales de fachos, empresarios insatisfechos, etc.
Cristina trata de polarizar a la población, dividir al campo y golpear con el aparato
El gobierno sale con los tapones de punta a hablar de piquetes 4 x 4 y de cacerolazos golpistas y dice que el aumento a las retenciones es para favorecer a los trabajadores (que no aumenten ni falten los alimentos), cuidar el medio ambiente (reducir el desmonte y desalojo de campesinos e indígenas, evitar la extrema sojización del campo) y otros versos muy lindos. La mejor muestra de que mienten descaradamente son sus casi 5 años de gobierno que los deschavan más allá de toda duda. Tratan de convencernos de que frente a esta movida hay que cerrar filas en torno suyo olvidando que su política es mantener los salarios por el suelo a tal punto que salen a maquillar las estadísticas oficiales tratando de que no se note tanto. Tratan de socavar las bases del lockout (los piquetes) con propuestas y promesas vagas e indefinidas que apuntarían a diferenciar (y por lo tanto dividir) a grandes y chicos como si unos fueran los malos y los otros los buenos de la película. Dan vía libre a los obsecuentes, al aparato, para que movilicen y enfrenten. Así lo vemos a Moyano con las patotas de camioneros amenazando con pasar por encima a quién se le ponga enfrente y a D`Elía desalojando de la plaza las protestas contra el gobierno. Son los mismos que salieron a pegarle a los estudiantes en la EMBA de Quilmes y Facultad de Medicina, a los trabajadores del Subte, de Dana, de la línea 60, a los grupos de derechos humanos que reclamaban la libertad de los presos políticos en rosario en 2005.
------------------------------------------
Los anarquistas tenemos que plantear una posición sobre los temas de actualidad debatiendo contra el gobierno, los empresarios y medios de comunicación, hablándole a los jóvenes y a los trabajadores que se politizan en este proceso tratando de que no elijan bando entre sectores burgueses en disputa sino que desarrollen una perspectiva de clase y con independencia política en la lucha por sus reivindicaciones. Por todo esto desde la Red Libertaria decimos:
CONTRA LOS PIQUETES PATRONALES Y LAS PATOTAS OFICIALISTAS,
POR UNA PERSPECTIVA DE CLASE Y CON INDEPENDENCIA POLÍTICA,
CON EL HAMBRE DEL PUEBLO NO SE JODE.
¡ORGANIZACIÓN Y LUCHA!
14
De: Javier Dazet
Fecha: Jueves, 03 de Abril de 2008 02:45 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: NOTAS SOBRE EL CAMPO / EL LOCK OUT AGROPECUARIO POLARIZÓ POSICIONES POLÍTICAS, POR ANTONIO BÓRMIDA / NI CON EL GOBIERNO NI CON LA PATRONAL AGRARIA: POR LA UNIDAD DE LOS TRABAJADORES CON LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES (LA VERDAD OBRERA)
Notas sobre el campo del prs.
De: Antonio Bórmida
Fecha: Miércoles, 02 de Abril de 2008 09:46 p.m.
Para: Javier Dazet
Asunto: FW: notas
El lock out agropecuario polarizó posiciones políticas
El paro agropecuario generó una fuerte discusión política en todos los sectores sociales. En el propio frente del peronismo “kirchnerista” generó algunas grietas en provincias importantes. En Córdoba, el candidato oficial del kirchnerismo, Schiaretti (quien después de las denuncias de fraude terminó ganando las elecciones por poco margen), se puso del lado de los “productores agropecuarios”. Es que Schiaretti ganó la gobernación con los votos del interior de Córdoba, donde tienen peso los productores del campo.
Hace pocos días se conoció la noticia de que Nestor Kirchner tenía reservado para Reutemann un lugar importante en la conducción del Partido Justicialista que el ex presidente esta terminando de armar con los hábiles movimientos de su dedo. A pesar de este honor político que Kirchner le concede a Reutemann, pudieron más sus intereses económicos particulares, y Reutemann tomó posición del lado de la oligarquía agropecuaria de la cual forma parte.
El Pro de Macri trató de aprovechar políticamente la situación que le brindaba movilización de los sectores acomodados de la ciudad de Bs As, criticando la intolerancia del gobierno y su falta de diálogo. Pero la más lanzada en apoyar el paro agropecuario fue la Carrió.
En Santa Fe el frente “progresista” de Binner (integrado no por casualidad por la ex diputada Alarcón del grupo Pampa Sur), así como unos días antes había intercedido como mediador a favor de los intereses de los tamberos, ahora se ubicó al lado de Reutemann defendiendo “al campo”en general, sin distinguir entre pequeños productores y la grandes estancieros. Con lo cual Binner no hace sino ser fiel a su “tradición” ya que el fundador del socialismo santafecino Estévez Boero era “socialista y estanciero”.
También “la izquierda” se polarizó
En general se puede decir que los partidos más importantes de “la izquierda” se dividieron en dos bloques.
Por un lado PO-PTS-MAS con una posición en general correcta, contra el gobierno y la oligarquía agropecuaria, y criticando a las FAA por ir a la cola de los intereses de la gran burguesía agraria.
Por otra parte PCR-MST (con la participación de grupos menores como IS*, CS* y *FOS-LIT) convergieron en un bloque de apoyo al paro agropecuario en general, omitiendo que los pequeños productores a través de su organización dirigente, la FAA, levantaban el mismo programa que la gran burguesía y los grandes propietarios del campo. Con lo cual la gran burguesía arrastraba tras su programa e intereses a la FAA y los pequeños productores, y a remolque de ellos el bloque PCR-MST-IS-CS.
En el PCR esto es natural ya que pregonan la alianza de clases de los trabajadores con sectores de la burguesía y la pequeño burguesía “nacional y progresista” (incluyendo a los militares patriotas). Como en el 74-76 cuando apoyaron a López Rega e Isabel Perón, o en el 83 a Hermino Iglesias, o el 89 a Menem, o durante el 2001 cuando reclamaban la libertad del coronel patriota Seineldín, el PCR no logra distinguir los verdaderos intereses de los trabajadores y queda enroscado en alianzas con sectores de la gran burguesía y el imperialismo.
El MST, tampoco sorprende ya que con su orientación de la “nueva izquierda” amplia, muy tan amplia, diluyeron el programa de independencia política de la clase obrera para permitir la integración en un mismo frente a sectores burgueses y pequeñoburgueses como Mario Cafiero o Pino Solanas. La política práctica del MST no se diferencia en nada de las corrientes stalinistas de conciliación de clases.
En cambio IS viene de romper con el MST y corregir su política en Venezuela, donde, luego de tener una política oportunista en relación a Chávez, ahora defienden la independencia política de la clase obrera, por lo cual se negaron a diluir el partido encabezado por Orlando Chirino en el PSUV burgués chavista. Sin embargo, IS todavía arrastra una concepción “objetivista” de los procesos de la lucha de clases, heredados de las posiciones del MAS de los 90, lo que lo lleva a apoyar la movilización “tal cual es” sin distinguir el carácter de su programa, o sea el contenido de clase del programa tras el cual se movilizan sectores pequeñoburgueses. La política oportunista que de allí se deriva los puso al lado del FOS-LIT, y a ambos detrás de las corrientes frentepopulistas del maoísmo argentino.
Lo de CS, es verdaderamente lamentable, ya que además de apoyar “incondicionalmente” a los pequeños productores sin reclamarles que rompan con el programa de la Sociedad Rural y la gran burguesía agraria, en una de sus acostumbradas sobreactuaciones para aparecer en los medios de prensa, se movilizaron a Plaza de Mayo para apoyar a los cacerolazos de la clase media acomodada en “unidad de acción” con simpatizantes del Pro, el ARI, y sectores de ultraderecha reaccionarios y golpistas. Se ve que a pesar de la ruptura del frente que tenían con Castells (quien también pregona la alianza con sectores del empresariado nacional) mantienen la desorientación política y programática, que los lleva del aventurerismo “de aparato”, con fuertes rasgos ultraizquierdistas, al oportunismo más “consecuente”.
Antonio Bórmida
*IS: Izquierda Socialista (proviene de una ruptura reciente con el MST)
*CS: Convergencia Socialista (proviene de la ruptura con el antiguo MAS y su corriente internacional -la LIT- a mediados de los 90.)
*FOS: pequeño grupo oportunista adherido a la corriente internacional LIT (Liga Internacional de los Trabajadores)
Ni con el gobierno, ni con la patronal agraria:
Por la unidad de los trabajadores con los pequeños productores, contra el gobierno, las grandes patronales y el imperialismo.
Un nuevo aumento indiscriminado de las retenciones a las exportaciones de soja y girasol, produjo un quiebre entre el gobierno y las entidades agrarias sin distinción, desde la Sociedad Rural que agrupa a los grandes latifundistas y a la gran burguesía agraria, hasta la FAA, compuesta por medianos y pequeños productores. La patronal agrícola y los ganaderos, beneficiados por los altos precios internacionales de las materias primas y alimentos debido a la creciente demanda internacional, mantuvieron en los últimos años, una fuerte “puja distributiva” con el gobierno, reclamando la eliminación de los cupos para las exportaciones, la desregulación de los precios internos y la eliminación de las retenciones, que ahora derivó en el lock-out patronal que ya lleva más de 20 días.
Con el aumento de las retenciones, el gobierno pretende seguir financiando y subsidiando a la patronal industrial -sector que representa de forma directa-, aumentar el superávit para seguir pagando la deuda externa y mantener el plan patronal basado en el dólar “caro” que beneficia al conjunto de los sectores patronales. “El Gobierno necesita más caja para poder sostener el dólar en los actuales valores y no ser arrastrado por la caída libre en que está sumergido el verde billete en todos los mercados. Al igual que los teros, que gritan en un lugar para despistar que sus huevos están en otro, sin un superávit fiscal de 4% del PBI, la opción es de hierro: o el Banco Central deja de comprar generosamente dólares o emite sin respaldo. La otra opción elegida y que ya fue transitada, que es la de endeudarse colocando bonos o esterilizando la oferta monetaria creciente, muestra signos de agotamiento en un mercado que vive en una turbulencia global.” (Rodríguez Laredo, Tristán, “Retenciones de hoy subsidios de mañana” Perfil, 29/03/1008).
Es decir, el paro expresa una disputa por las ganancias entre sectores burgueses en momentos en los cuales se preparan para la entrada de lleno en la crisis económica internacional con centro en EEUU y Europa.
Para defender su política Kristina miente descaradamente diciendo que el aumento de las retenciones tiene como objetivo proteger a los trabajadores y a los que menos tienen de la inflación, mientras arregló con Moyano (y tras él con el resto de la burocracia sindical) un techo del 20% de aumento de sueldo para las paritarias, cuando se espera para este año una inflación cercana al 30%. También dice que su política es para “redistribuir la riqueza”. Pero no la redistribuye en beneficio de los sectores populares. Todos sabemos que las escuelas dan lástima y que los hospitales se caen a pedazos. La redistribuye entre los distintos sectores de la patronal y el imperialismo. El gobierno no le saca al campo para darle a los trabajadores y al pueblo, sino para darle a la patronal industrial y para pagar las deudas con los acreedores internacionales.
La política del gobierno ha caído en un circulo vicioso. Toda la recuperación económica y el crecimiento posterior a la gran crisis del 2001, se basó en colocar el tipo de cambio 3 a 1. Los precios internos se duplicaron, haciendo caer el poder adquisitivo de nuestro salario a la mitad, favoreciendo las ganancias de la patronal y especialmente a los sectores exportadores de la industria y el campo. El crecimiento de la economía internacional a partir del 2003 le dio “viento de cola”, es decir, favoreció esta política. Pero el tipo de cambio no se puede establecer artificialmente. La consecuencia de ello es una inflación creciente, producto de esta política económica (*), la que a su vez es acicateada en este momento por otro factor que se deriva de la actual crisis de la economía internacional: a la demanda de productos alimenticios generada por el anterior período de crecimiento económico internacional, se le agrega ahora el flujo de capitales que -ante la caída internacional del dólar- se invierten en la compra de los “comodities” (materias primas y productos agrícolas) generando una burbuja en los precios. Probablemente una de las razones de la dureza en la posición de las entidades agrarias es que todos esperan que esa burbuja reviente, junto con la caída en la demanda internacional de la soja y otros productos agropecuarios, y por eso quieren aprovechar este momento para ganar mucha plata. Por eso también, previendo una caída de los precios, las retenciones impuestas por el gobierno son móviles. Porque el gobierno de los Kirchner no quiere “matar la gallina de los huevos de oro”, pero necesita imperiosamente quedarse con las ganancias adicionales generados por los altos precios de exportación de la soja.
El gobierno no puede resolver esta crisis, porque es un gobierno burgués, defiende la propiedad privada, sostiene el régimen capitalista y no puede romper con el imperialismo. Cuando Kristina dice que ella, como presidenta, tiene que velar por los intereses de todos los argentinos, se refiere a todos los sectores de la burguesía argentina –estrechamente ligados al capital imperialista- y a las inversiones directas del imperialismo. Si cede al paro de la burguesía agraria, la inflación va a liquidar la competitividad de las exportaciones industriales, y tendrá que enfrentarse más duramente a los trabajadores para mantener las ganancias de la patronal. Pero por su carácter burgués tampoco, puede ir a fondo contra la nueva oligarquía agraria y las inversiones imperialistas en el campo.
Es por eso que el gobierno, pasó de tener una posición dura en el primer discurso de Kristina, a llamar “humildemente” al diálogo, y en el discurso del 31 de marzo tuvo que empezar a hacer concesiones a los pequeños productores.
A pesar de ello la respuesta de los dirigentes de la FAA fue sostener, junto a las otras entidades agropecuarias, la continuidad del paro.
Es que, la comisión de enlace de entidades agropecuarias, el bloque compuesto entre los distintos sectores del “campo”, se han unido en una sola “voz” que defiende el programa de los terratenientes, de las grandes empresas de los agronegocios, es decir, que se retrotraiga el último aumento de las retenciones. Los dirigentes de la FAA arrastran al campesino (que vive de su trabajo) y a los pequeños productores (pequeña burguesía del campo), tras los intereses de los latifundistas y grandes burgueses, asociados con grupos inversores extranjeros.
Estos últimos poseen decenas de miles de hectáreas y obtienen ganancias astronómicas, como por ejemplo, el grupo Los Grobo, que explota 150 mil hectáreas y factura cerca de 1000 millones de dólares anuales o el grupo El Tejar que entre tierras propias y alquiladas llega a las 180 mil.
La burocracia sindical con el gobierno y las patronales
Mientras sectores de la burguesía y el gobierno se enfrentan y se abre la crisis política más importante desde el 2001-2002, la clase trabajadora, sigue atentamente lo que sucede, pero no ha podido intervenir en la situación, a pesar de que sufre un feroz aumento de precios y el desabastecimiento.
Moyano de la CGT y los dirigentes de la CTA, y ni que decir los dirigentes de los movimientos sociales cooptados por el gobierno, como fieles agentes de intereses patronales dentro del movimiento obrero, utilizaron como argumento el enfrentamiento a la “oligarquía” para encubrir su papel de defensores de los intereses de otra ala de la patronal, el de la UIA, y el imperialismo, actuando como fuerza de choque del gobierno.
Pero la división abierta entre los distintos sectores de la patronal también hizo mella en la burocracia sindical. Gerónimo Venegas, el dirigente de la UATRE, que agrupa trabajadores rurales, anunció que no asistirá al acto que prepara Moyano en defensa del gobierno. Este fiel defensor de los intereses de la patronal agraria no defiende a los trabajadores sino sus intereses como sector burocrático.
Los dirigentes sindicales del gremio de la carne, como Etchehún (aliado de Castells) o Fantini (Dirigente de Rosario y la Federación), con el argumento de defender a sus afiliados de los despidos y las suspensiones, en los hechos apoyan a la patronal de los frigoríficos exportadores.
Cada sector burocrático interpreta su propia canción, la que mejor sirve a la defensa de sus privilegios a la sombra de los distintos intereses patronales en pugna.
La clase obrera no debe prestar su apoyo a ninguno de los sectores patronales en disputa, responsables de la miseria, los bajos salarios y la explotación tanto de los trabajadores de la ciudad como del campo, que somos hermanos de una misma clase.
Por un programa que unifique a los trabajadores con los pequeños productores, contra el gobierno, las grandes patronales y el imperialismo
En el campo también hay perdedores, sectores empujados a la ruina por la voracidad de la gran patronal agraria y la política económica del gobierno.
El campo está sometido a un feroz proceso de concentración y extranjerización de la tierra. Son conocidos los casos de empresarios como Bennetton (¡900 mi hectáreas!) o el magnate George Soros que posee también centenares de miles de hectáreas de tierras.
A manos de las grandes empresas han desaparecido miles de pequeños productores en los últimos diez años.
La llamada “sojización” del campo, que significa una explotación de la tierra basada en el monocultivo, con la técnica de “siembra directa” con semillas transgénicas que requieren poca labranza de la tierra y la tecnificación del campo, sólo hacen viables las explotaciones mayores a 500 hectáreas, lo que favorece la concentración mediante la compra de tierras y el desarrollo de los pooles de siembra que alquilan las tierras y se encargan de la producción y comercialización, que se quedan con la mayor parte de las ganancias.
Los campesinos pobres y originarios son expulsados sin más, por la fuerza, de sus territorios y poblaciones para expandir la “frontera” de la producción de soja y otros cultivos rentables, destruyendo no sólo sus economías y sus recursos naturales de los cuales viven, sino condenándolos al desarraigo, a la liquidación de sus culturas.
Los trabajadores rurales, de los que ahora se acuerda de manera hipócrita Kristina, son sometidos a la superexplotación, con sueldos promedio de los trabajadores “en blanco” de $1100, y contratos en negro que cobran la mitad, con una cantidad importante de trabajadores “golondrina” que se trasladan levantando las cosechas, con el empleo de trabajo infantil, mientras otro sector de ellos es arrojado al desempleo por la incorporación de las nuevas tecnologías.
Hay también un sector de pequeños productores (pequeños patrones del campo que explotan poca mano de obra), que en los últimos años levantaron cabeza, pero que cualquier cambio en las condiciones económicas los puede arrojar rápidamente a la quiebra, como ocurrió durante el 2001-2002, cuando los bancos les remataban los campos porque no podían pagar los préstamos.
Por eso, en los piquetes, fundamentalmente en provincias como el Chaco, Jujuy, Entre Ríos o el sur de Santa Fe se expresó con fuerza la bronca de los pequeños chacareros en las “asambleas autoconvocadas”.
Los dirigentes de la FAA (aliados de la CTA) se encargaron de postrar a estos sectores y a los sectores medios tras un programa de defensa de los intereses de los sectores imperialistas y la gran burguesía agropecuaria.
Las manifestaciones en los pueblos del interior y en los grandes centros urbanos, apoyadas por los sectores políticos más abiertamente reaccionarios, también expresaron el mismo contenido político y una composición social de los sectores acomodados.
La clase obrera de la ciudad y el campo todavía sigue a los partidos patronales y tolera a los dirigentes burocráticos de la CGT y la CTA.
Por eso no puede intervenir en esta crisis con un programa que exprese sus intereses de clase, independiente de las patronales y el gobierno, y que trace una línea divisoria uniendo a los campesinos y pequeños productores pobres, contra la gran patronal agraria nacional e imperialista.
Solo un programa independiente de la clase obrera, de transición al socialismo, puede dar respuesta a los campesinos pobres y pequeños productores, atrayéndolos a su lado como aliados y arrancar de la influencia de la reacción oligárquica a los medianos productores:
Frente al problema de la concentración y extranjerización de la tierra en manos de los pools de siembra y los terratenientes, que arroja a la desocupación y la miseria al trabajador rural y expulsa a los pequeños productores y como única forma de que la producción agropecuaria esté al servicio del consumo popular y sólo se destine lo que sobra a las exportaciones es necesaria en primer lugar la expropiación y nacionalización de las grandes propiedades de tierra, para ponerlas a producir colectivamente por los trabajadores agrícolas y campesinos pobres o sin tierra.
Con el mismo fin se debe expropiar y nacionalizar el sistema de transporte y acopio de los productos agrícolas, los grandes frigoríficos y supermercados, colocándolos bajo la administración de los trabajadores.
Estas medidas junto, al monopolio estatal del comercio exterior y la expropiación de la banca permitirán otorgar créditos baratos, subsidios, maquinarias, semillas y transporte que garanticen las condiciones para que los pequeños productores puedan vivir decentemente de su tierra.
Los medianos productores, manteniendo la propiedad de su parcela deberán pagar un impuesto justo y progresivo proporcional a la renta agraria.
Este programa es el único que puede resolver la actual crisis (la cual es apenas una primer manifestación de la crisis mayor que se avecina), pero no lo puede cumplir ningún gobierno burgués, sólo lo puede aplicar un gobierno de trabajadores y del pueblo pobre.
No sólo “no apoyamos” al gobierno de los Kirchner, gobierno burgués agente de la UIA y el imperialismo, sino que luchamos para la clase obrera lo derribe del poder. No solo “no apoyamos” el lock-out de la oligarquía agropecuaria, sino que estamos por su expropiación.
En cambio, creemos que la clase trabajadora debe apoyar las demandas de los campesinos pobres, y también de los pequeños productores pero sólo con la condición de que rompan su actual alianza con la gran burguesía agraria y los grupos imperialistas del campo.
Los trabajadores de la industria junto con los trabajadores del campo, somos parte de una misma clase. A la par que levantamos este programa para gestar la alianza obrero-campesina, debemos organizarnos para expulsar a la burocracia de los sindicatos y luchar por un aumento general de salarios que cubra como mínimo la canasta familiar y por mejores condiciones de trabajo.
Este enfrentamiento entre sectores de la burguesía abrió una crisis cuya dinámica hoy todavía nos es difícil prever. Sin embargo es evidente que el desgaste de la segunda edición del gobierno de los Kirchner avanza rápidamente, a pesar de que la crisis económica internacional no ha hecho sentir todos sus efectos. Cuando todavía la gran mayoría de los trabajadores no pudimos recuperar el nivel de vida previo a la última crisis, se avecinan nuevas convulsiones económicas y sociales que agudizará la lucha de clases. Cada nueva crisis nos arroja a un pozo más profundo si los trabajadores no podemos imponer nuestro propio gobierno. Pero para poder disputarle el poder a la burguesía necesitamos un partido nuestro, de la clase trabajadora. Llamamos a los trabajadores concientes a organizar junto con nosotros –el PRS- un partido de trabajadores revolucionario.
1 de abril de 2008
(*) No queremos detenernos ahora en este aspecto que ya hemos explicado en números anteriores de La Causa Obrera.
15
De: Hugo Presman
Fecha: Martes, 01 de Abril de 2008 02:18 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: Nota de Actualidad 12 EN EL CAMINO LARGO SE ACOMODAN LAS CARGAS, POR HUGO PRESMAN
EN EL CAMINO LARGO SE ACOMODAN LAS CARGAS
Por Hugo Presman
Corte de rutas convocadas por agrupaciones rurales, varias de ellas enemigas juradas de todo lo que cataloguen como popular. La Plaza de Mayo transitada por una concurrencia limitada de clase media alta y estudiantes universitarios de padres ligados al agro. Más algunas patrullas pérdidas de PCR (Partido Comunista Revolucionario), que encontró, justo ahí la alianza obrero-campesina. Compartiendo el histórico espacio grupos nostálgicos del terrorismo de Estado que comanda su adalid María Cecilia Pando, los diputados del ARI, Adrián Pérez y Fernando Iglesias enviados por la referente política de las cuatro agrupaciones, Elisa Carrió. A todo este contubernio se suma el apoyo de Raúl Castells. La reacción se produce no precisamente por propuestas y concreción de otras etapas históricas. No se debate el impuesto a la renta potencial de la tierra ni el retorno del IAPI. Tampoco la reforma agraria o la nacionalización de las grandes extensiones. Es por un incremento en los derechos de exportación, denominados impropiamente retenciones. En esta divisoria de aguas, el apoyo al gobierno resulta casi obvio para todo aquel que conozca historia de nuestro país y cual han sido las posiciones de la mayor parte de las agrupaciones del campo.
Y sin embargo hay tantos progres extraviados, tantos izquierdistas eternamente desubicados, que en momentos decisivos se agarran de argumentos de señoras gordas o válidos en otro contexto menos definitorio, como la soberbia, los fondos de Santa Cruz, la república ultrajada, como si los intereses que están detrás de los cortes realizados por pequeños y medianos productores, no fueran los mismos que auspiciaron los golpes de estado y las políticas que llevaron a que la mitad de la población estuviera por debajo de la línea de pobreza.
Se centran en la figura de D`Elía, con una metodología repudiable, y pasan de largo al dirigente rural flamígero Alfredo de Angelis que amenaza con incendiar el país, sometiendo por hambre a los centros urbanos. Las clases medias urbanas protestaban por los cortes de rutas de los piqueteros, cuyas consecuencias eran meros problemas de tránsito realizados por personas en situación límite y alaban hasta la impudicia a los que propugnan y concretan la falta de alimentos y en forma irresponsable provocan la podredumbre de los mismos. Son los que posan de políticamente correctos y afirman que están contra de todos los cortes.
Las agrupaciones agropecuarias ya no quieren un triunfo sino la rendición incondicional del gobierno. La discusión ha dejado atrás el origen del conflicto y hoy lo que se está planteando claramente es lo que dijo Oscar Moncho, un productor de Carmen de Areco en Crítica del 31 de marzo: “Nosotros ya no peleamos por las retenciones. Nuestra lucha es por el modelo del país”
Una vez hecha estas consideraciones, corresponde fijar algunas caracterizaciones y tratar de discurrir por encima de los cliches y los maniqueísmos.
Seguramente hay diferencias entre las concentraciones en pueblos de la pampa húmeda cuya existencia está ligada integralmente a la suerte de las actividades agropecuarias y el cacerolazo de las clases medias urbanas. Estas encuentran hoy en el campo, como en otras ocasiones en la inseguridad, un aglutinante para expresar otro tipo de irritaciones que la perturban notoriamente. La política de derechos humanos, las relaciones estrechas con Chávez, el ubicar a la Argentina en un contexto de construcción y solidaridad latinoamericana, los juicios contra los terroristas de estado, los roces con EE.UU, paradigma del país al que aspiran, la anticumbre de Mar del Plata, la tolerancia con la protesta social y las molestias y malestar que les produce los cortes de calle paulatinamente desactivados, la falta de políticas de mano dura en materia de seguridad, las denuncias desde las tribunas oficiales de sus diarios preferidos, la relación estrecha con Hebe de Bonafini que les produce un ataque de ira. Un mero listado enunciativo que se tradujo electoralmente en el apoyo a Carrió, a quien detestaban, hasta que los Kirchner pasaron a ser el centro de sus desvelos, y a Mauricio Macri que es el esperado Menem blanco. En los sectores altos y en los medios referenciados en los altos, rápidamente surge las nostalgias de los seguros que estaban durante la dictadura criminal, su preocupación de estar gobernado por montoneros revanchistas que conducen al país hacia una versión meridional de Cuba o Venezuela. En el piquete que rodeó a la Residencia de Olivos pudieron verse y escucharse expresiones de este tenor.
EL CAMPO Y LOS DISTINTOS TONOS DE VERDE
El campo es una expresión usada equivocadamente por los inspiradores del lock aut y por el gobierno. Significa una denominación englobalizadora que simplifica y distorsiona el conflicto. Desde la devaluación, todos los sectores del campo, y en mucho menor medida los trabajadores rurales, mejoraron significativamente su rentabilidad e ingresos y la valorización enorme de su capital fundamental que es la tierra.
Eso dio origen a un crecimiento de las clases medias rurales representadas fundamentalmente por la Federación Agraria que no había renegado hasta ahora de las retenciones y proponía el retorno a las Juntas Nacionales de Granos. Si se acude a algunos de los trabajos confiables puede avalarse lo expresado. Un documento de esta agrupación realizada por Ana Moresco y Luciana Soumoulu, sobre el último censo agropecuario, del 2002, citado por Maximiliano Montenegro en Crítica: “De los más de 170 millones de hectáreas agropecuarias en todo el país, 74,3 están en poder de tan solo 4000 dueños. Si se tiene en cuenta que en total del país hay unos 300.000 productores, apenas 4000 poseen casi la mitad de la tierra. En la región pampeana, donde las tierras más cotizadas, hay 4.110.600 hectáreas, en manos de tan solo 116 dueños. El 69% de las explotaciones agropecuarias del país tienen menos de 200 hectáreas, pero sólo representan el 3% de la superficie total. En el otro extremo, el 10% de las explotaciones, con más de 1000 hectáreas acaparan el 78% de la superficie.”
Según el historiador de la economía rural Eduardo Azcuy Ameghino autor de “La carne vacuna argentina Historia actualidad y problemas de una industria tradicional” entre los mayores jugadores del campo se encuentra Cresud del Grupo Elsztain con 400.000 hectáreas, Adecoagro del grupo Soros con 200.000 hectáreas, el grupo Bemberg con 143.000 hectáreas, el grupo Werthein con 100.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires, los Grobo con 17.700 hectáreas propias y unas 100.000 explotadas bajo arrendamiento, los Biznaga S.A de los Blaquier con 50.000 hectáreas, Amalia de Fortabat con 140.000 hectáreas, principalmente en la Provincia de Buenos Aires.
Si se hace un mapa electoral del 28 de octubre del 2007 se podría apreciar que las clases medias rurales, la mayor parte representada por la Federación Agraria, votaron mayoritariamente por la actual presidenta. Comportamiento diferente que sus similares urbanas. ¿Que errores han cometido ambas partes para que el gobierno se enajenara su apoyo y la Federación Agraria terminara asociada con sus adversarios históricos?
El gobierno al usar el concepto campo con un criterio indeterminado de sus particularidades e intereses y la Federación Agraria el hacer alianza con aquellos que originaron su nacimiento como exteriorización de una situación de explotación en los arrendamientos. Como bien lo señala Eduardo Ascuy Ameghino la lluvia de prosperidad “ algunos la juntan en palangana y otros en cucharita”
Indudablemente el gobierno ha carecido de de una real política agropecuaria, ha favorecido la sojización y su enorme rentabilidad. Ello ha incorporado al escenario del campo nuevos actores, como los pooles de siembra y fideicomisos financieros. Las retenciones mejoran las características inequitativas del sistema impositivo, sostienen el superávit fiscal pero hasta las últimas medidas no se implementaban como instrumento de planificación económica. La disminución liliputiense de los derechos de exportación al trigo y del maíz y el incremento del de la soja tienden a corregir en una proporción aún insuficiente que el casi 60% de la superficie sembrada sea de soja. Que se importe perejil y arvejas, que se haya producido un exterminio de tambos y que la ganadería tienda a ser desplazada hacia zonas marginales son muestras del avance progresivo y firme hacia el monocultivo.
La milagrosa recuperación de la economía argentina después de la peor crisis de la historia está basada en la devaluación, en la quita y renegociación de los plazos de la deuda, en la mayor presencia del Estado, en los altos precios internacionales de las materias primas, en la recuperación de algunos sectores industriales. Todo eso se traduce en una mayor cobertura social, en una considerable mayor inclusión social en una baja considerable del desempleo dentro del modelo primario exportador de los noventa basado en la soja y el petróleo.
¿Que pasaría si se dejara flotar el dólar? Lo contesta con precisión el economista Carlos Leyba en Debate del 22 del marzo: “Si el gobierno dejara caer el tipo de cambio nominal, al valor que resultaría de la libre operación del mercado cambiario, se produciría la eutanasia de la industria y de toda actividad transable. Inclusive algunas agrarias. En semanas, el desempleo retornaría al 20%. Si el objetivo central del sistema económico es proveer al pleno empleo, el dólar de equilibrio debe ser aquél que da lugar a que ello ocurra. En el caso argentino, ese tipo de cambio debe ser muy superior al del mercado cambiario…..El actual tipo de cambio contribuyó definitivamente que tengamos un dígito de desocupación. Una condición necesaria. No suficiente. Necesaria para la defensa del empleo. Insuficiente para la productividad del mismo. Y la productividad es la madre de todas las batallas: poco se ha hecho y ahora es casi lo único posible una vez debilitada la herramienta cambiaria. El tipo de cambio de pleno empleo debe “estar sostenido” por el Estado. Y es legítimo, por eso, que el Estado le “cobre” la diferencia entre el valor virtual del mercado cambiario y el valor del dólar sostenido para el pleno empleo, a quien no necesita un tipo de cambio sostenido ( el sector primario de base naturaleza). Esa es la cuestión de la economía de dos velocidades…..Es el recurso que disponemos para construir una Argentina industrial. No tenemos derecho a despilfarrar el recurso fiscal de las retenciones sin aplicarlo a un programa de desarrollo industrial y de infraestructura rural para aumentar la productividad. Aún no lo hemos hecho”
Las cuatro agrupaciones del paro patronal se presentan como la actividad fundante de la patria y en el lenguaje desbordado de Carrió, como el sostén de las carreras universitarias de las clases medias urbanas. Mérito similar se atribuían según los tiempos históricos, las Fuerzas Armadas y la Iglesia.
La Sociedad Rural, CRA y Coninagro se oponen, por principio a los derechos de exportación y ahora hacen hincapié en las retenciones móviles. La Federación Agraria critica y se opone al porcentaje de las mismas. Sin embargo esta discusión ha pasado a ser abstracta porque el resultante entre el precio internacional actual neto de retenciones es superior al vigente al momento de tomar la decisión de sembrar descontado las retenciones de aquél momento, que al ser variables con los precios actuales, está en el 40%. En números: son 282 dólares la tonelada contra 231,4 dólares. Se puede observar entonces que el planteo originalmente económico se ha transformado fundamentalmente en político. En un intento claro de arrodillar al gobierno para cercarlo y hacerlo retroceder en otros terrenos.
En tono amenazador, Carbap publicó una solicitada en la Nación del 28 de marzo donde concluye: “ Que Dios la perdone (a la presidenta) y nos de a todos la templanza para conservar la calma y preservar la paz, sin resignar nuestros principios en pos de un futuro mejor para nuestra querida República” y concluye “Por la libertad y la dignidad de la República Argentina”
Si hoy el incremento de los derechos de exportación es del 5% y se abrió la instancia negociadora ¿Es posible que eso de lugar a la continuación de cientos de cortes de rutas, desabastecimiento de ciudades, arrogarse la función de aduanas internas, decidiendo que camión pasa y cual no?
POLÍTICA AGROPECUARIA Y MODELO SOJERO
Una cosa es el apoyo al gobierno puesto en un trance histórico y otro es el debate sobre una política agraria. Como en otros aspectos de la economía una cosa son los objetivos y otros los resultados. Este es un debate para cuando se apaguen las llamas del intento de rendición. La socióloga Norma Giarraca, especialista en Sociología Rural sostiene en Página 12 del 31 de marzo: “ En 1996 con el campo con bajos precios internacionales, desregulados, se autoriza sembrar semilla transgénica de soja, con su paquete tecnológico promovido por una de las corporaciones más fuertes del área, Monsanto, una de las empresas más criticadas del mundo. Cambian los modos agronómicos de manejar los suelos, de sembrar, de cosechar. Es la última etapa de la instalación de los agronegocios. Argentina es uno de los 19 países donde se autoriza esto y uno de los cinco que produce con transgénico a gran escala. Transgenia, glifosato, fumigaciones con costos muy serios a la salud. No es la mano invisible del mercado, es producto de decisiones políticas… Entre 1988 y 2002, un 25% de las unidades productivas había desaparecido y la mayoría pertenecía del estrato hasta 200 hectáreas. Todavía no sabemos cuantas desaparecieron desde el 2002. Los que pudieron permanecer – con la devaluación, moratoria de la deuda, subsidios de combustible- entraron en el modelo sojero….. Se dice: “Entrar en el agronegocio es entrar en la modernización, seguir con la producción de alimentos y cuidar la tierra como un bien familiar es de atrasados”. Y debemos decirlo, la Federación Agraria sostuvo este discurso y promovió la agricultura sojera, aunque sus dirigentes sabían los peligros que el modelo acarreaba…..El gobierno hace rato que decidió basarse en el modelo de una economía extractiva: petróleo, producción minera, agronegocio. Esta idea de que la Argentina puede insertarse en el mundo con petróleo, oro y soja, no es privativa de los Kirchner, la legislación viene de los noventa. Pero estos últimos años, el gobierno redobló la apuesta, pero decidió convertirse en socio, vía retenciones. Lo hizo con el petróleo y el agronegocio, lo piensa hacer con la actividad minera. Ahora se trata de ajustar el porcentaje en esa sociedad. El gobierno creo sus propios Frankenstein. Legislar para traer a Monsanto, a las empresas mineras, a las petroleras, les dio subsidios para las nuevas exploraciones. Irresponsablemente genera en el país actores muy peligrosos: devastadores, insaciables, a los que le importa poco nuestro territorio… Ahora son los grandes sojeros, los “grobocopatel”, los que ha sabido incluir en sus propios intereses a los chacareros…..Se necesita separar los intereses de los grandes sojeros de los pequeños. Eso lo debe hacer la Federación Agraria, pero no se puede hacer dentro del modelo del agronegocio sojero. Esa es la cuestión. Ese es el drama de estos días, no veo a los grandes sojeros en las rutas, veo a los chacareros, enojados, asustados y sin diálogos con el gobierno”
Hay concentración en las distintas etapas. En el sector exportador está reducida a cinco empresas: Cargill, Bunge y Born, Dreyfus, Aceitera General Deheza y Vicentín. A su vez alguna de estas empresas están en otras etapas. La socióloga Maristella Svampa sostiene: “ En el sector semillero aparecen las grandes empresas multinacionales ( como Monsanto y Cargill) y unos pocos grandes grupos locales, en el circuito de la producción surgen otros actores, entre ellos terceristas ( que cuentan con el equipamiento tecnológico) los contratistas ( entre los que se incluyen los pools de siembra y los fondos de inversión) y por supuesto los pequeños y medianos propietarios, muchos de ellos rentistas”
El diputado Claudio Lozano afirma: “ El campo argentino actual poco tiene que ver con el que teníamos hace 20 años. Se ha impuesto un modelo de alta concentración y dependencia tecnológica asentado en una matriz productiva que abandonó la perspectiva de una producción centrada en el desarrollo de alimentos de gran cantidad y calidad. Y se consolida la producción de forraje barato ( pasto-soja) para vender a China, India y a la Unión Europea… Este modelo sojero, además de romper la soberanía alimentaria de la Argentina, destruye puestos de trabajo y debilita a los pequeños y medianos productores ya que mientras la soja genera un puesto de trabajo cada 500 hectáreas, la economía familiar crea 35 puestos de trabajo cada 100 hectáreas. Situación que se empalma con el hecho que la soja demanda más de 500 hectáreas para que una unidad productiva sea viable y autosuficiente”.
La Presidenta ha pronunciado tres discursos conceptuales iguales pero diferentes en sus formas. Posiblemente si hubiera omitido el primero, en que no fue hábil para desbloquear los pequeños y medianos productores de las otras agrupaciones, el lock-out no hubiera tenido masa de maniobras en los cortes de rutas. Estos cometieron el inadmisible error político de adherir a un paro por tiempo indeterminado, tres horas antes del primer discurso presidencial, mientras los diarios ya reflejaban la convocatoria vía Internet de un cacerolazo.
El historiador Eduardo Azcuy Ameghino afirma: “ El gobierno cometió tres errores. Cuando se anuncia una medida así, se puede convocar a los sectores interesados. El gobierno no lo hizo. Si se sacaran 2000 millones de dólares extra, se podría haber dicho a la sociedad y al campo: “ el precio se disparó y con el dinero que dejan de ganar lo vamos a usar para reconstruir la red troncal ferroviaria o lo que fuera”. No pasó. Las retenciones son iguales para personas diferentes. Están pensadas como si el campo fuera homogéneo y que es lo mismo cualquier productor. Tercer error. Se podría aplicar una retención segmentada y eventualmente coparticipable. Porque le sacan un impuesto a las provincias productoras y va a rentas nacionales. No vuelve”
El gobierno sensatamente no ha bajado las retenciones, pero ahora vuelve a la situación anterior al 11 de marzo vía subsidios, en forma discriminada. Pero es fundamental que los mismos efectivamente se concreten superando insoportables trámites burocráticos y que para acceder a los subsidios no se paguen peajes.
CAMPO Y PERIODISMO
Las radios en general, los canales de noticias, el periodismo vinculado a los medios representativos del sector agropecuario, la casi totalidad de los periodistas “progresistas” han sentido una irreprimible vocación por el aire campestre.
La Nación y Clarín son los organizadores de la Expo Feria. Radio Continental se propagandiza como la radio del campo argentino. Los movileros transmiten el mensaje, que la bronca acredita la justeza de los argumentos. En la prosa del sociólogo Nicolás Casullo: “ Los acercamientos de cámara donde 100 parecen 10.000, los diálogos donde es peor la ideología del cronista que la del propio entrevistado fascistoide, la conversión de la Sociedad Rural y Coninagro en revuelta de una suerte de campesinado andino escapando del napalm…”. Mariano Grondona sosteniendo en televisión que “ esto es insoportable y que se tiene que cambiar lo antes posible”. Su ex socio Bernardo Neustad: “ Me refregaba los ojos viendo chicas de 20 o 30 años, saliendo a dar la cara. ¿ No habrá que buscar en el campo la nueva generación política?...Cuando se escriba la historia …el 25 de marzo del 2008 desde las 7 de la tarde, tendrá que ser declarado feriado. El “Día del Renacimiento”. Magdalena Ruiz Guiñazú posa de independiente porque polemiza con algunos ministros mientras adopta una actitud genuflexa hacia el poder económico como el edulcorado reportaje que le realizó a Gustavo Grobocopatel, en Perfil, el domingo 30 de marzo. La intelectual en retiro efectivo Beatriz Sarlo, que abomina hoy de su pasado en el PCR, coincide indirectamente con esta izquierda de la Sociedad Rural, y escribe en La Naciòn con relación a la Plaza Cacerolera: “La plaza está llena de gente que por los motivos más diversos, se había provocado por el disenso de Cristina Fernández de Kirchner”. Su feroz antiperonismo de señora gorda fue respondido en forma brillante por José Pablo Feinmann. Es la misma plaza “popular” que vio Sarlo la que para la periodista Sandra Russo fue “ La Plaza de las trillizas”. Dice entre otras cosas: “ Algunos barrios de esta ciudad, anoche, estuvieron con el campo, aunque no se sepa muy bien cual es el lazo que se estrecha, más allá del espanto que los une, y que es el gobierno kirchnerista…..Hoy hay miles de personas en la calles con pancartistas “Yo estoy con el campo”, sin que esto signifique otra cosa que estar en contra de este gobierno y de las medidas que pueden rozarles las ganancias” Orlando Barone, extendiendo hasta el límite sus posibilidades, escribió y leyó por Radio Continental: “El lockout, en inglés y en lenguaje económico político, es la huelga al revés: es la del propietario que cierra voluntariamente su fábrica en contra de las exigencias obreras. Si los afectados fueran los dueños del servicio de aguas y cerraran el chorro, dejarían un tendal de poblaciones en riesgo agónico. El lockout que cierra las tranqueras y los caminos y discrimina a su criterio el paso de mercadería amenaza a los consumidores con el in crescendo inflacionario y el desabastecimiento. Y perjudica a empresarios y trabajadores de otros rubros. Este ataque a la economía argentina es transparente pero temible. Viene de quienes se sienten damnificados por el Estado y de gran parte de quienes manipulan el lío. Si los relatores de estos hechos en lugar de preguntarles a los huelguistas si tienen bronca o si se sienten robados o confiscados, les preguntaran cuánto ganan y qué bienes tienen. Y cuánto exactamente dejarían de ganar por culpa de las retenciones. Y si además desnudaran la pobreza de sus peones rurales y por qué si los campos son tan productivos se despueblan, se vería todo el escenario. Y se vería cuáles son las víctimas reales. Que no son necesariamente las que gritan. Y los llamados y autollamados “pequeños productores” deberían sincerarse. Pequeños, diminutos, imperceptibles son los ciudadanos que ni siquiera tienen un lote. Un pequeño elefante no deja de pertenecer al rubro elefante. Nadie dice de un pobre que es pequeño. Es pobre o no es pobre. No está mal aclararlo. Todos somos peces. Pero unos son tiburones y otros cornalitos. Este enfrentamiento político puede alterar el resultado de las elecciones recientes. Ya hay analistas que especulan que éste es un punto bisagra a favor de los opositores. El Gobierno está asechado, y lo escribo con ese no con ce. No por el vasto campo, que es una abstracción geográfica, sino por quienes se mimetizan con él untándose de dudosa leyenda campesina. Es éste un peligro argentino reciclado del antiguo catálogo. Ya no se trata ni del peligro militar ni del peligro de ingobernabilidad ni del default, como ha sucedido cíclicamente. Ahora es el peligro de ruptura social y de quiebre democrático. Y surge porque se ha decidido un rumbo nacional que transgrede el rumbo deseado por quienes por eso no fueron elegidos en las urnas. La consigna “¡O se anulan las nuevas retenciones, o nada!” es un parte de guerra. Un ultimátum con tractores en vez de tanquetas. No hay gobierno que se resigne a este descomedido chantaje. Y es un chantaje porque no es un clamor de país, sino un rezongo de cereales y vacas. Cualquiera sea su razón, impedir el abastecimiento normal de alimentos no es un recurso huelguístico. No cuaja con las misas agrarias. La democracia está antes que la soja.”
EN EL CAMINO LARGO SE ACOMODAN LAS CARGAS
Esta frase es una vieja sentencia en el campo. Si sigue siendo acertada, es posible que quede demostrado:
1. Ningún gobierno puede aceptar pasivamente el cerco indefinido a los centros urbanos con consecuencia en la alimentación y en los insumos de otras producciones industriales y agropecuarias. Superado todas las argumentaciones persuasivas, cabe recuperar, lamentablemente por la fuerza, exclusivamente estatal, las rutas
2. El gobierno ha cometido gruesos errores políticos. Impone y luego trata de persuadir. Perón persuadía y luego imponía.
3. Más allá de esos errores, en las grandes líneas del conflicto, el gobierno ha tenido razón.
4. Debe prescindirse del método de ruptura de manifestaciones opositoras o de enviar a aliados como los camioneros a intimidar piquetes. El Estado no puede delegar nunca el monopolio de la fuerza. Trasladar a la política el accionar de las barras bravas del fútbol, aleja al pueblo de las canchas y de las calles.
5. La ceguera y prejuicios ancestrales de las clases medias urbanas debe responderse con políticas hacia esos sectores que separen a parte de ellos de los sectores dominantes.
6. El golpe de mercado que es el lock-out, ha perforado las débiles barreras antiinflacionarias y si no se logra hacer retroceder los precios en pocos días, miles y miles de argentinos habrán caído por debajo de la línea de pobreza.
7. Es necesario poner en el debate una política agropecuaria integral. En este como en otras áreas, son tareas pendientes.
8. El gobierno debe proponer, debatir y luego concretar proyectos definidos en materia industrial, sanitaria, ferroviaria, educacional, entre otros, evitando que la inacción termine revelando a la realidad.
9. La situación de los diferentes sectores del campo, especialmente de los concentrados puede resumirse en esta frase ideológica de un productor: “En la convertibilidad estábamos mal pero nos sentíamos bien. Ahora estamos bien pero nos sentimos mal”
10. La frase del productor Oscar Moncho como clave para entender el conflicto: “Nosotros ya no peleamos por las retenciones. Nuestra lucha es por el modelo del país”
01-04-2008
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Copyright Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
ESCUCHE DE LUNES A JUEVES DE 19,30 A 21,00 HORAS, POR AM 740 RADIO COOPERATIVA, EL TREN, CONDUCIDO POR: GERARDO YOMAL Y HUGO PRESMAN. PRODUCCIÓN : LUZ TOPA
UNA HORA Y MEDIA DIARIA PARA DEJAR LA REALIDAD BAJO ANÁLISIS. POLÉMICAS, CONFRONTACIÓN DE IDEAS, ENTREVISTAS EN ESTUDIO.
TODOS LOS MIÉRCOLES SE SUBE AL TREN LA LICENCIADA LILIANA MIZRAHI CON POLÉMICOS ENFOQUES.
ENTREVISTAS CONFIRMADAS EN ESTUDIO
21-04-2008: Martín Sabatella, intendente de Morón
La Asociación de Periodistas del Chubut otorgó a EL TREN el premio Tehuelche como el mejor programa periodístico en el rubro política
DEL LUGAR DONDE UD. SE ENCUENTRE PUEDE ESCUCHARNOS POR INTERNET EN:
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
No hay comentarios. :
Publicar un comentario