GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
EDITORIAL - ARGENTINA - 31/03/08 - PRIMERA EDICIÓN
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
I - CAMPO VS. CRISTINA: FINAL ABIERTO
En nuestro editorial UNA PULSEADA PELIGROSA reflexionábamos sobre el dilema al cual debía enfrentarse el Gobierno Nacional. El discurso presidencial de Parque Norte llevó a un diálogo a medias porque, poco después, las entidades convocantes del paro agrario, que ya lleva 18 días, decidieron continuar con las medidas de fuerza ante la respuesta contundente, desde el poder político, de no suspender las retenciones por 90 días como ellas pretendían y más allá de la postergación de las reuniones para el día de hoy.
Diferentes voces se han hecho escuchar durante la semana pasada. Una izquierda dividida entre el apoyo al paro campestre y el rechazo absoluto a esta medida que se está haciendo sentir entre el medio pelo y que amenaza con deteriorar los escasos recursos de las grandes mayorías, debido al desabastecimiento de alimentos por el corte de rutas llevado a cabo por los ruralistas. El oficialismo y sus escribas vienen criticando duramente el accionar de las entidades que agrupan a los sectores de la patronal rural y defendiendo a ultranza la posición gubernamental. Otros han resaltado, sin dudas, la dudosa constitucionalidad del tributo por cuanto debería haberse sancionado por ley emanada del Congreso Nacional y no, como mera aplicación del Código Aduanero, sancionado durante la dictadura militar. Por supuesto, no faltaron aquellos que esgrimieron una supuesta falta de rentabilidad de la actividad agrícola y de los que avisan sobre una concentración creciente en favor de los grandes carteles sojeros, como Grobocopatel, Cargill y otros que conocemos.
Los diferentes comunicados de prensa de cada uno de los partidos políticos de izquierda demostraron, una vez más, las dificultades para posicionarse en un escenario complejo. Por otro lado, en el dìa de hoy, en la nota "Primero lo primero" de Eduardo Aliverti, publicada en la edición de Página 12, se denota claramente una defensa de la posición gubernamental y dispara sobre las diferentes coberturas periodísticas: "Y esto está dicho esencialmente, aunque no sólo, desde dentro del ejercicio periodístico y respecto de la cobertura de lo que sucede. Se escuchan posicionamientos ambiguos, siendo suaves, que terminan armando una ensalada indigerible entre que “lo importante es sentarse a dialogar”, que “las dos partes tienen su cuota de razón”, que “hay que bajar los decibeles”, que “la dirigencia agropecuaria fue desbordada por las bases”, que “es una locura la soberbia gubernamental y las acciones patoteriles de D’Elía y los camioneros”. Esos ensaladeros son básicamente los pusilánimes, los mediocres, los que carecen de formación intelectual o ideológica sólida, los que no saben qué opinar y menos que menos, ni aun por intuición, de qué lado ponerse. Pero no son subjetivamente tramposos. No les da la cabeza, simplemente, o, en el “mejor” de los casos, carecen de poder mediático para decir lo que en verdad piensan o sienten. Hay, en cambio, una fauna periodística con dos nutrientes: una está presa de que su negocio es el denuncismo antikirchnerista a rabiar, porque su target son los sectores culturalmente molestos de las clases medias urbanas; la otra, derecho viejo, está ligada a los intereses ideológicos y comerciales de sus multimedios, que le hacen el coro al “campo” con la amplificación desnuda, vacía, espectacularista, del tilingaje cacerolero y de las lágrimas de cocodrilo de gente que se cree la dueña del país.". Luego refuerza la defensa de la postura gubernamental: "Sin embargo, que el Gobierno se apropie de una parte de las rentas descomunales del “campo” no puede ser puesto en duda como derecho del Estado, en tanto lo estatal es concebido como regulador de los desequilibrios sociales. Es atrozmente cínico sostener que uno se deja meter la mano en el bolsillo por el fisco sólo si ve que eso es devuelto en el mejoramiento de la calidad de vida de la sociedad. ¿Desde cuándo les importa a estos tipos que las rentas del Estado vuelvan al pueblo en salud, educación, vivienda, servicios públicos? La discusión primaria no puede basarse en si es justificable la atribución del Estado para tomar porciones de lo que produce la economía. Para qué se usa esa retención es un debate que viene después, y que los fiesteros pretenden poner antes. Propiciadores, mandantes y socios de cada dictadura que asoló al país, la única novedad de esta oligarquía, a la que hoy quedaron pegados sectores dirigentes del agro con propuestas históricamente progresistas, es que el gran capitalista agrario tradicional cedió terreno frente a un conjunto limitadísimo de transnacionales y grupos locales, introductores de la valorización financiera de la tierra a través de sus fondos de inversión. Concentración extranjerizada, pero en el fondo semántico, como categoría política, los mismos intereses de la derecha oligárquica de toda la vida. ¿A favor o en contra de su lockout? Para empezar a entenderse desde un lugar tan concreto como la medida que lanzaron. El resto lo discutimos después." con la evidente finalidad de forzar una definición acerca de la posición a tomar sobre el conflicto sin tener casi en cuenta el matiz diferencial de la situación del chiquitaje rural.
Lo cierto es que la concentración de las tierras en pocas manos no viene por casualidad, el mismo Gobierno Nacional lo viene alentando indirectamente por la falta de políticas específicas para las pymes agrarias, con la finalidad de asegurarle los beneficios a los pooles sojeros entreverados en la golpista Sociedad Rural Argentina.
Pero la memoria nos lleva a pensar en los cuatro paros agrarios que le hicieron al gobierno de María Estela Martínez de Perón. El quinto no hizo falta: el golpe del 24 de marzo colmó las ambiciones de la Sociedad Rural Argentina...
Ahora bien, ¿cuál es la verdad en este conflicto? ¿la del Gobierno o la del campo? y en todo caso, ¿cuáles serían las consecuencias de esta pulseada matizada entre los aprietes de D' Elía en la Plaza de Mayo y el medio tono conciliador de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner?.
Con respecto al primer interrogante, no cabe duda que el incremento de las retenciones perjudica al pequeño y mediano productor, tal como lo habíamos señalado en su oportunidad, pero también constituye una excelente herramienta para desalentar la sojización creciente en el campo argentino aunque ello sea empañado por la alianza estratégica entre Grobocopatel y Néstor Kirchner.
En efecto, los pequeños agricultores arriendan la tierra a muchos de los grandes terratenientes y se volcaron al cultivo de la soja por su excepcional ganancia, la que les permitió recuperarse de la debacle del 2001 junto a la licuación de sus deudas por la pesificación del año 2002. Sin embargo, puede advertirse que el incremento en las retenciones puede obstaculizar el sostenimiento de sus actividades por cuanto resulta previsible un incremento sustantivo de los arriendos para la próxima campaña; como también la enorme posibilidad de un nuevo proceso de concentración de la propiedad de la tierra, de la mano de la compra de las tierras de los pequeños y medianos propietarios, por parte de los pooles, ante su imposibilidad de continuar con su actividad. Por supuesto, sin contar con la expulsión violenta de los campesinos en Santiago del Estero a manos de los terratenientes locales...
Por otro lado, no es menos cierto que los pooles sojeros vienen teniendo gran consideración en el seno oficial. A nadie puede escapar que su desarrollo fue producto de una clara política oficial que la alentó y por lo tanto, el Gobierno no puede rasgarse las vestiduras. Si algo ha pasado de largo en la gestión gubernamental, es el apoyo a los que arriendan los campos para su labor y la falta de visión estratégica con respecto a ellos provocó esta alianza impensada entre la Federación Agraria Argentina y la golpista Sociedad Rural Argentina.
De lo anterior, podemos esbozar una respuesta al segundo interrogante. Podemos decir que existen verdades parciales. Por un lado, el Gobierno usufructúa una herramienta impositiva destinada a continuar recaudando de los sectores más favorecidos, a pesar de la pretensión rural de observarlo por confiscatorio y por ende, además de contribuir a un proceso de rotación de cultivos que se hace necesaria para prevenir la futura desertización de las tierras, busca ser el orientador de la actividad agrícola pese a la inexistencia de una verdadera política de Estado en la materia. Sabemos bien que el kirchnerismo se ha caracterizado por esta importante deficiencia en su gestión en numerosos órdenes. Por otro, las voces de los pequeños y medianos propietarios, que han sugerido la implantación de retenciones segmentadas, resultan el reflejo de una realidad que pretende no verse por cuanto ellos son los grandes perjudicados por esta obtusa visión desde la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, no así las otras entidades que tienen sus fichas colocadas entre los campos y el almacenamiento, incluyendo a los pooles.
Indudablemente, este paro eriza al medio pelo y pronto hará lo propio con el resto de la población. El desabastecimiento creciente en los supermercados y en los almacenes pronto puede hacerse sentir a pesar de las promesas ruralistas del fin de semana, acerca de permitir el paso de los camiones con sustancias alimenticias como también de no hacer el espectáculo nefasto del derramado de leche y de producción agrícola en las rutas, el cual ofende a las grandes mayorías sumergidas en la pobreza y en la indigencia.
Y la última pregunta que nos hacíamos, teniendo en cuenta la actual coyuntura, nos puede conducir a varias respuestas. En principio, tenemos un final abierto en donde todo puede ocurrir porque la intransigencia oficial se verá atravesada por la necesidad política de desarticular la protesta, mediante la implementación de políticas destinadas a los pequeños y medianos agricultores, cuyo mayor esfuerzo será reforzar la disputa mediática existente mediante la movilización prevista para mañana en la Plaza de Mayo, mientras que las entidades ruralistas, que siguen persiguiendo el objetivo de la eliminación de este tributo como objetivo de máxima, buscarán capitalizar el creciente descontento para desestabilizar al Gobierno Nacional.
Sin embargo, también es previsible que se llegue a un acuerdo dependiendo de la voluntad oficial. Si la mirada se desplaza hacia los sectores pequeños y medianos del sector rural, contemplando sus necesidades, habrá logrado desarmar el paro y solo quedará otra negociación con esa Sociedad Rural que siempre alentó los golpes militares en nuestro país, como también con los pooles sojeros. Por otro lado, si se sostiene la firmeza acuñada desde el principio del conflicto, se corre el enorme peligro de un proceso desestabilizador de imprevisibles consecuencias por cuanto las necesidades alimenticias insatisfechas operarán a favor de los ejecutores de esta protesta sectorial y ello requerirá de singulares esfuerzos oficiales, los que, ineludiblemente, llevarán a la represión de otra protesta: la social, la del hambre que no espera...
Una pulseada con final abierto. Dependerá de los actores políticos, económicos y sociales que termine de la mejor manera posible. Y no existen medias tintas. Sabemos bien como empieza pero nunca como termina. Hoy, parte del campo tiene razón en exigir otro régimen impositivo que, en realidad, debería extenderse al resto del régimen tributario argentino que se encuentra basado en el consumo y no, en la renta pero también el Gobierno Nacional tiene sus atinadas razones para sostener su posición, a pesar de otra intransigencia: la de la coyuntural alianza entre la Sociedad Rural Argentina, la Federación Agraria Argentina y Coninagro, entre otras.
Sin dudas, un final abierto que esperemos no sea empañado con declaraciones y acciones patoteriles. Pero sabemos que forman parte del folklore kirchnerista. Lo importante es que todas y todos sepamos como posicionarnos en este conflicto que nos incumbe. Como ciudadanos y como dirigentes, no podemos permitir que llegue a un camino sin salida.
Prof. Juan Carlos Sánchez
Director Editorial GACETILLAS ARGENTINAS
II - CIEN DÍAS DEL MACRISMO: ENTRE EL AUTORITARISMO Y EL INCUMPLIMIENTO DE LAS PROMESAS ELECTORALES
Han pasado cien días desde que el Ing. Mauricio Macri ha asumido como Jefe de Gobierno. Cien días en donde se advierte que, paulatinamente, la gestión oscila entre un peligroso autoritarismo y un nuevo incumplimiento de promesas electorales para demostrar que es más de lo mismo.
Lo primero se revela con los despidos de los contratados y ahora, con la nueva normativa que prohíbe el contacto de docentes y directivos de las instituciones educativas de la Ciudad con los medios de comunicación social. Nada nuevo bajo el sol, con un Subsecretario de Inclusión Escolar y Coordinación Pedagógica que insinuó la "limpieza étnica" en una reunión ampliada de los funcionarios con el actual Jefe de Gobierno, hace unos meses y con un Ministro que ensalza la figura sarmientina, bien conocida por su desprecio hacia el gaucho tal como bien lo describiera en el "Facundo", lo cual llevó a un contrapunto con el historiador Osvaldo Bayer desde las letras de molde de Página 12.
Lo segundo viene evidenciándose con solo leer el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires. En reemplazo de los contratados, el nombramiento de asesores con sueldos entre 3.000 y 7.000 pesos, junto a una nueva normativa en materia de contrataciones, resulta la muestra clara y palpable que no se trata de ninguna renovación sino que es más de la vieja política. Lo mismo ocurrió con el famoso Plan de Infraestructura Escolar que iba a refaccionar los edificios escolares durante el verano, lo cual fue incumplido sobradamente: solamente se concluyó una de las tantas obras que debieron hacerse. Mientras tanto, el Normal 7 "José María Torres" continúa con el enorme cráter sobre la calle Humahuaca y otras instituciones educativas siguen esperando que, algún día, tengan la solución adecuada a sus problemas edilicios.
Por otro lado, iba a disolver la famosa Guardia Urbana creada por Ibarra y hoy, con nuevo ropaje, subsiste con nuevo nombre... Todo cambia para que nada cambie...
Otra de las promesas fue, sin dudas, la incorporación de personas con discapacidad al empleo público. Además de incumplirse en general con el cupo establecido por la Ley Nº 1502 e inclusive, sin tener en cuenta las necesidades de este colectivo con respecto a su estabilidad laboral, se opone como excusa la ausencia de formación en quienes se inscribieron en el Registro de Aspirantes con Necesidades Especiales para soslayarlos y dar lugar a una "nueva" capacitación, en lugar de incorporarlos y capacitarlos en su futuro lugar de trabajo. Por supuesto, la Fundación Par, lugar de origen de la actual Presidente de COPINE, Lic. Marina Klemensiewicz, paladín del paradigma de la Responsabilidad Social Empresaria en materia de discapacidad, continúa con su pauta publicitaria con el Gobierno de la Ciudad y su obra de inserción laboral, pero en el sector privado... El principio de subsidiariedad del Estado sigue más vigente que nunca...
Si bien la Justicia dió el respiro esperado al reclamo de los despedidos, lo cierto es que constituyó una primera parte del adelgazamiento de la planta de personal. El censo de personal que se encuentra en curso tiene la finalidad, además de relevar la cantidad exacta y el lugar en donde cumplen sus funciones, de buscar el motivo para continuar despidiendo personal. Ahora se sumó el incentivo para quienes se han de jubilar, con el objeto de continuar la purga iniciada en diciembre del año pasado.
El mayor tinte autoritario lo encontramos con la mordaza impuesta a los educadores. Previendo los reclamos ante los incumplimientos estatales en materia de infraestructura, y teniendo en cuenta lo ocurrido en el Nacional 17, se prefirió coserles la boca a través de una normativa emanada de la Dirección General de Educación Estatal como también, en otra andanada autoritaria, prohibir las reuniones de docentes fuera del ámbito escolar bajo la pueril excusa de "la permanencia de los chicos con los docentes", cuando aún hoy no existe la cantidad suficiente de preceptores que permitan cubrir las necesidades de las escuelas medias. Dos divisiones están a cargo de un solo preceptor en la escuela media actual y ello es una realidad irrefutable...
Tal vez, la mayor polémica sea la obligación de entonar el Himno a Sarmiento en todas las fiestas educativas, solemnes o no. Nadie va a discutir su rol en la fundación y promoción de la Escuela Pública, pero tampoco se merece el bronce absoluto pues era un hombre de carne y hueso que despreció a otros seres humanos. La crueldad con la cual despedazó al "Chacho" Peñaloza, en La Rioja, habla a las claras de su tinte autoritario, el mismo que hoy tiene la Educación de la Ciudad...
Sin dudas, hay más cuestiones sobre las cuales se evidencia el incumplimiento de las promesas de campaña. Entre ellas, desterrar el amiguismo. Si vemos la composición del actual gabinete, nos encontramos con Néstor Grindetti, otrora del grupo Socma y con Pablo Clusellas, amigo personal del Jefe de Gobierno. Las alianzas electorales y la interacción con diversas organizaciones proveyeron a Gregorio Centurión, actual Secretario de Comunicación Social; a Esteban Bullrich, actual Ministro de Desarrollo Social; a Daniel Chain, actual Ministro de Espacio Público y a Hernán Lombardi, actual Ministro de Cultura. Resulta evidente que la vieja política continúa...
Cien días para un cambio para que nada, absolutamente nada cambie en la Ciudad de Buenos Aires. Los baches siguen a la orden del día, las escuelas siguen con un alto nivel de deterioro y la contratación en el empleo público sigue el derrotero clientelar, aunque en forma oculta.
Cien días de un nuevo ciclo neoliberal que, precisamente, no tiene en cuenta las necesidades de la ciudadanía y en donde solamente se piensa en los nuevos negocios, como el cierre de los establecimientos de Salud Mental en un nuevo abuso de la debilidad de quienes no pueden defenderse al igual que el resto del colectivo de las personas con discapacidad.
Un balance negativo para una Buenos Aires que se merece otro gobierno. ¿No le parece?.
Prof. Juan Carlos Sánchez
Director Editorial GACETILLAS ARGENTINAS
No hay comentarios. :
Publicar un comentario