GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - ARGENTINA - 31/03/08 - PRIMERA EDICION
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
SUMARIO
1 - ARGENTINA, TUCUMÁN: REVÉS PARA LOS GENOCIDAS BUSSI Y MENÉNDEZ - GENTILEZA PRENSA COMISIÓN CAMPO DE MAYO.
2 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: MAR DEL PLATA - TEXTO DE LA RECUSACIÓN DEL FISCAL JUAN PATTIGIANI - GENTILEZA PRENSA COMISIÓN CAMPO DE MAYO.
3 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - LOCK OUT "CAMPESINO": QUISIERA ENTENDER, POR RODOLFO OLIVERA - GENTILEZA DIFUNDIR BAIRES.
4 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - APUNTES DE UNA SEMANA DE LUCHA POR LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, POR JOSÉ LUIS.
5 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: ¿REFORMA AGRARIA?, POR LA COMISIÓN DE SOLIDARIDAD CON CUBA DE ALMIRANTE BROWN - GENTILEZA MARTA SPERONI.
6 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: DE NUESTRA MAYOR CONSIDERACIÓN - CARTA DE D'ELÍA Y ALDERETE A CAVALLO DEL 07 DE ABRIL DE 1994 - GENTILEZA Y COMENTARIO DEL DR. GONZALO MOYANO.
7 - ARGENTINA, SAN LUIS: OPINIÓN - CUANDO D'ELÍA ELOGIABA A CAVALLO, POR JORGE DAFFRA.
8 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - CARTA ABIERTA A LA ELEGIDA POR EL PUEBLO, POR LA PROF. MARÍA CRISTINA SABORIDO - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
9 - ARGENTINA, CÓRDOBA: EL MOVIMIENTO EMPRESARIOS POR LA NACIÓN ANTE EL PARO DEL CAMPO - GENTILEZA EDUARDO JARA.
10 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - DE LA DISCUSIÓN SALE LA LUZ, POR GLADYS PITRAU.
11 - ARGENTINA, SANTA FÉ: OPINIÓN - DERECHIZADOS, POR ANDRÉS SARLENGO (CONTRAPUNTOS, FM SERENA 102.1 MHZ, VENADO TUERTO).
12 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OIR A LOS QUE LUCHAN - PERIÓDICO Nº 1 - GENTILEZA GLADYS PITRAU.
13 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: RETENCIONES - CHARLA EN EL BAUEN CON PINO SOLANAS - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
14 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: LOS FONDOS DE SANTA CRUZ NO VOLVIERON, POR JORGE LANATA - GENTILEZA Y COMENTARIO DE JORGE DAFFRA.
1
De: prensa comision campo de mayo
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 06:36 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: TUCUMÁN: REVÉS PARA LOS GENOCIDAS BUSSI Y MENÉNDEZ
UN REVÉS PARA LA DEFENSA
Un fiscal opinó en contra de que Bussi y Menéndez sean juzgados por escrito.
Para el fiscal general ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán, Alfredo Miguel Terraf, los represores Antonio Domingo Bussi y Luciano Benjamín Menéndez tienen que sentarse en el banquillo de los acusados para ser juzgados por la desaparición y secuestro del ex senador provincial Guillermo Vargas Aignasse. La opinión de Terraf –no vinculante- será tenida en cuenta por los miembros del Tribunal para tomar una decisión final.
La defensa de los represores Antonio Domingo Bussi y Luciano Benjamín Menéndez tuvo un revés en su planteo de que ambos sean juzgados por escrito en el marco de la causa por el secuestro y desaparición del ex senador provincial Guillermo Vargas Aignasse. El jueves pasado, el fiscal general ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán, Alfredo Miguel Terraf, firmó su dictamen en contra del planteo del abogado Horacio Conesa Mones Ruiz, y a favor de que los represores sean sentados en el banquillo de los acusados.
Ahora la opinión de Terraf, que si bien no es vinculante, será tenida en cuenta por los miembros del Tribunal, Carlos Jiménez Montilla (presidente), Gabriel Casas y Josefina Curi (vocales), quienes tendrán que resolver finalmente si los militares retirados serán sometidos a un juicio oral o por escrito. primerafuente confirmó la decisión de Terraf, sin conocer hasta el cierre de esta edición los argumentos de su dictamen. Sólo se supo que entre sus fundamentos citó jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El abogado defensor no quiere que sus clientes se sienten en el banquillo de los acusados en el que será el primer juicio por los derechos humanos que se realizará en Tucumán. “Prefiero que se los juzgue por escrito porque las palabras se las lleva el viento y los papelitos cantan. Y personalmente no quiero ningún circo después de 30 años”, manifestó ante la consulta telefónica de primerafuente, durante la semana pasada.
El letrado hizo el planteo ante el Tribunal Oral en base al artículo 12 de la Ley 24.121 sobre Implementación y Organización del Proceso Oral Penal. Según Conesa Mones Ruiz, Bussi y Menéndez tienen que ser juzgados en base al Código Procesal Penal que regía al momento de los hechos, salvo que ellos manifiesten lo contrario. Y en el marco de esa vieja norma –según señaló- los juicios son por escrito.
2
De: prensa comision campo de mayo
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 06:31 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: MAR DEL PLATA - TEXTO DE LA RECUSACIÓN DEL FISCAL JUAN PATTIGIANI
T.O.C.F.
CAUSA Nº 890/12
RECUSA A FISCAL GENERAL
Excmo. Tribunal:
Gloria del Carmen León, abogada inscripta en el T° 059 F° 602 C.F.A.M.d.P., T° VII F° 329 CAMDP Leg. Previsional 57.631-4 , CUIT e IB 27-11135935-6, Resp. MT , con domicilio legal constituido en calle Jujuy Nº 636 de Mar del Plata, en autos caratulados: "COLEGIO DE ABOGADOS DE MAR DEL PLATA y otros S/ DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS s/inc. Universidad Nacional de Mar del Plata, s/actividades de inteligencia de la represión ilegal"," de trámite por ante este Excmo. Tribunal, a V.E. respetuosamente digo:
I.- Que vengo por el presente, y confome Art. 71 CPPN, legislación vigente y jurisprudencia aplicable al caso, a recusar al Sr. Fiscal General por ante este Tribunal Dr. Juan Manuel Pettigiani, por los motivos que a continuación expongo:
II.- La actitud asumida por el Señor Fiscal respecto a la vista que este Tribunal le corriera, cuya respuesta fue primero dada a la prensa (Diario La Capital del martes 18 de marzo ppasado, pag. 28 y ver fecha de presentación en la causa) pone de manifiesto una absoluta falta de seriedad respecto al ejercicio de su investidura como miembro del Ministerio Público Federal.
Pero más aún, y más grave: pone de manifiesto su posición personal respecto a la caracterización jurídica de los delitos a investigar. Y digo personal, pues del análisis de su presentación (de la cual me notifiqué de manera espontánea pues no se me ha dado traslado), se concluye que hace un relato histórico-político de los acontecimientos que marcaron el período de tiempo 1974/1975. Pero no analiza en absoluto las constancias obrantes en autos, respecto a documentación (por ej. causa Nº 401/75 caratulada: "ARGIBAY JORGE Y OTROS S/ INF. ARTS. 90, 104,149 bis,162 y 210 C.P.") y testimonios brindados por testigos y víctimas, tales como declaración de Isabel Eckert, Eduardo Soares, María Laura Chino, Josefina Chino, Jorge Giordano, Jorge Casales, Gonzalo Chávez, Elena Arena, Luis Rafaldi, Susana Ure, Mirta Clara, Carlos Cervera, Jorge Agüero, Zenón Márquez, Andrés Cabo, Ricardo Muñoz, Juan Gaspari, Elsa Portugheis, Noelia Pantano, Gregoria Marín, Susana Salerno, Juan Carlos Suarías, Carlos Kifer, testimonio del 4 de febrero 2008 (testigo de identidad reservada), Beatriz Alicia Sebreiro, María Elena Sammartino, Carlos Alberto Tabbia.
Testimonios de los cuales surge la participación de personas debidamente identificadas y que actuaron con la complicidad, apoyo logístico y operativo de las fuerzas de seguridad y militar y de distintos órganos del Estado, tal la Universidad Provincial (en 1975 nacionalizada), el Poder Judicial Federal y Provincial, por lo cual esta parte entiende que se dan los presupuestos básicos para instar la acción penal.
Pues de lo que se trata es de perseguir penalmente delitos que por su naturaleza pertenecen a la categoría jurídica de delitos de lesa humanidad, no de simples hechos "terroristas".
III.- Es preciso delimitar normativamente este tipo de delitos, y su diferencia con los delitos comunes y por ende prescriptibles.
III-1.- Y para ello, y no abundar, me remito a la reciente jurisprudencia emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que con fecha 10 de Mayo de 2005, el caso Lariz Iriondo como pauta interpretativa, en el cual se analiza y se concluye, por mayoría, que los actos cometidos por los grupos "terroristas" sin la participación del elemento Estado no constituyen delitos de lesa humanidad y son, por ende, juzgados por el derecho penal interno, que prevé y reprime delitos contra la vida, abuso de armas, delitos contra libertad individual, extorsión, daños, delitos contra la seguridad pública, delitos contra el orden público; todos ellos de naturaleza común y prescriptible.
Pero ni la Triple A ni la CNU cuadran en este concepto de grupo político como es el analizado por la CSJN en el caso de referencia. No son delincuentes "terroristas" que actúan conforme una estrategia que el grupo se da, sino que sistemáticamente sus actos cuentan con el apoyo operativo y logístico de diversos órganos del Estado, desde la policía hasta la Justicia. Sus delitos no son delitos comunes y prescriptibles, como la Corte ha determinado que lo son los cometidos por las organizaciones político militares que actuaran sin la aquiescencia del Estado.
Nótese, al respecto, que nunca se ha hecho referencia a que estas organizaciones criminales (Triple A, CNU) fueran catalogadas como "subversivas". De lo que se colige, entonces, que se está frente a otra categoría de actores y de delitos.
III-2.- Y llegados a este punto, hago referencia al reciente fallo de la Cámara Nacional Criminal y Correccional Federal, Sala 1: Delitos de lesa humanidad. Crímenes cometidos por la organización "Triple A". Imprescriptibilidad, Buenos Aires, 14 de marzo de 2008.- Rovira, Miguel Angel.
El Dr. Eduardo Freiler hace un repaso del recorrido de la categoría de delito de lesa humanidad por el proceso de codificación, en el ámbito internacional, desde su moderna significación, que "se acuñó por primera vez en la Carta del Tribunal Militar Internacional que funcionó en Nüremberg. La categoría de crímenes contra la humanidad también se incluyó -con los mismos alcances que para el mencionado Tribunal Militar Internacional- en el artículo 5 c) del Estatuto del Tribunal Militar Internacional para Lejano Oriente, cuya base jurídica fue un decreto del Comandante en jefe de las fuerzas aliadas Douglas MacArthur, del 19 de enero de 1945".
Señala "que la Ley Nº 10 del Consejo de Control Aliado acogió el tipo de crímenes contra la humanidad pero con algunas añadiduras y una modificación esencial: mientras que los Estatutos de Nüremberg y de Tokio exigían una relación entre el crimen contra la humanidad y los crímenes de guerra o la agresión, en la Ley Nº 10 desaparece esta accesoriedad. Esto permitió que fueran castigados como crímenes contra la humanidad actos cometidos con bastante anterioridad al inicio de la guerra (Gil Gil, Alicia, Derecho Penal Internacional, Tecnos, Madrid, 1999, p. 1117, nota 39)".
Continúa: "El proceso de codificación de estos crímenes culminó con la adopción del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que entró en vigencia el 1 de julio de 2002. Se estableció la jurisdicción del Tribunal Internacional respecto de "los crímenes más graves de trascendencia ), entre los que se enumeró al crimen de lesa humanidad internacional" (art. 1 )".
Entiende: "Por ataque contra una población civil en el contexto de esos elementos -se refiere a los últimos elementos de cada crimen- se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de los actos indicados en el párrafo 1 del artículo 7 del Estatuto contra una población civil a fin de cumplir o promover la política de un Estado o de una organización de cometer esos actos. No es necesario que esos actos constituyan un ataque militar. Se entiende que la política...de cometer esos actos requiere que el Estado o la organización promueva o aliente activamente un ataque de esa índole contra una población civil".
La definición contenida en el Estatuto fue especialmente tenida en cuenta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes "Arancibia Clavel" y "Simón", y en el más reciente fallo "Derecho, René Jesús s/Incidente de prescripción de la acción penal 24.079-" (D. 1682. XL, rta. el 11 de julio de 2007).
III-3.- En los autos "Simón", particularmente especificó el Máximo Tribunal que "la descripción jurídica de estos ilícitos contiene elementos comunes de los diversos tipos penales descriptos, y otros excepcionales que permiten calificarlos como crímenes contra la humanidad porque: 1- afectan a la persona como integrante de la "humanidad", contrariando a la concepción humana más elemental y compartida por todos los países civilizados; 2- son cometidos por un agente estatal en ejecución de una acción gubernamental, o por un grupo con capacidad de ejercer un dominio y ejecución análogos al estatal sobre un territorio determinado." (Voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti -consid. 13‑).
"El segundo aspecto requiere que la acción no provenga de otro individuo aislado, sino de la acción concertada de un grupo estatal o de similares características que se propone la represión ilícita de otro grupo, mediante la desaparición física de quienes lo integran o la aplicación de tormentos. No se juzga la diferencia de ideas, o las distintas ideologías, sino la extrema desnaturalización de los principios básicos que dan origen a la organización republicana de gobierno".
"No se trata de juzgar la capacidad del Estado de reprimir los delitos o de preservarse a sí mismo frente a quienes pretenden desestabilizar las instituciones, sino de censurar con todo vigor los casos en que grupos que detentan el poder estatal actúan de modo ilícito, fuera del ordenamiento jurídico o cobijando esos actos con una ley que sólo tiene la apariencia de tal. Por ello, es característico de esos delitos el involucrar la acción organizada desde el Estado o una entidad con capacidad similar, lo que comprende la posibilidad del dictado de normas jurídicas que aseguran o pretenden asegurar la impunidad" (del voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti -consid. 13‑).
"Este extracto ilustra y delimita correctamente la razón de ser de los delitos contra la humanidad, aspecto ineludible y dirimente a la hora de trazar una diferencia con los crímenes comunes -reservados a la soberanía de los Estados- y también de establecer quién puede cometerlos."
"El Dr. Lorenzetti en el voto más arriba reproducido, remarca que los crímenes contra la humanidad afectan "los bienes que constituyen la base de la coexistencia social civilizada" y desnaturalizan "los principios básicos que dan origen a la organización republicana de gobierno", violando derechos fundamentales que "no pueden ser suprimidos por el Estado Nacional" ni por "un grupo con capacidad de ejercer un dominio y ejecución análogos al estatal sobre un territorio determinado", pero que si lo son tienen tutela internacional".
"La definición, entonces, debe construirse a partir del componente de dominación política, en tanto éste explica no sólo la dimensión y alcance de los crímenes sino también el por qué de la reacción de los Estados civilizados -como entes que también ejercen dominación política pero como ámbito de realización, y no supresión, del hombre- en auxilio del individuo.
"Bajo las condiciones apuntadas se satisface el elemento político -policy element- que distingue a los crímenes contra la humanidad, en el sentido de que el ataque generalizado o sistemático contra una población civil debe llevarse a cabo de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer esos actos o para promover esa política".
"Los antecedentes mencionados bastan para representar la hipótesis de imputación: homicidios, privaciones ilegítimas de la libertad y pertenencia a una asociación ilícita concebida en un sector del Estado con el objetivo de perseguir clandestinamente, por medio de tales acciones y otras, a opositores políticos".
"Debe recordarse que la Corte Suprema de Justicia, in re: "Arancibia Clavel" consideró, con apego a la definición mencionada, que formar parte de una agrupación destinada a perseguir opositores políticos, por medio de homicidios, desaparición forzada de personas y tormentos, con la aquiescencia de funcionarios estatales, constituía delito de lesa humanidad y un atentado al derecho de gentes tal como lo prescribe el artículo 118 de la Constitución Nacional (Fallos 327: 3312)".
"La asociación conocida como "Triple A" fue proyectada, materializada y conducida por agentes públicos -alguno de ellos encumbrados en la organización del Estado-, que las autoridades nacionales de entonces toleraron su actuación y procedimientos de acción, y que su objetivo fue presionar, amedrentar y eventualmente aniquilar a opositores ideológicos o partidarios, a otros actores sociales que pensaran o actuaran de modo diferente al que pretendían sus mentores, o a quienes no acataran las instrucciones que se les dirigían".
"Los rasgos institucionales reducidos a un papel meramente ornamental, definitivamente fueron abandonados con el golpe militar de marzo de 1976 que reveló un trazo continuo a través de la participación trascendente de la Triple A en el centro clandestino de detención conocido como "Automotores Orletti" que funcionó entre mayo y noviembre de 1976, bajo la dependencia operacional de la SIDE, en el contexto del plan criminal aprobado por los ex comandantes de las fuerzas armadas -v. c. 13/84 de este Tribunal, capítulos XI y XX de la sentencia- (c. 39739 "Guglielminetti, Raúl y otros s/ procesamiento", 19/7/07, reg. 804)-".
·El patrón de la presencia del Estado, ya sea en su versión de terrorismo de Estado -dictadura- o bien como aquí se describió, parece ser también la razón de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación haya reconocido el derecho a cobrar el beneficio que prevé la ley 24.411 por hechos anteriores al 24 de marzo de 1976 en los que hubiesen participado personal de las fuerzas armadas, de seguridad o de grupos paramilitares (Fallos 327:4048), y no, por ejemplo, en supuestos donde él no haya tenido responsabilidad directa ni indirecta (Fallos 326:3032)".
El camarista Horacio Cattani hace una enumeración del derrotero judicial de estos casos para mostrar que todos los expedientes terminaron en sobreseimientos, tal como ocurrió con los casos que se exige se reabran, o no se registran actuaciones judiciales. "La gravedad de la situación no tuvo correlato alguno con las pesquisas realizadas", dice el juez. Hasta López Rega, que llegó a ser arrestado y extraditado, murió en 1989 antes de recibir condena.
Según Cattani, la impunidad que permitía la multiplicación de los crímenes, se extendía en todos los poderes del Estado. Describe que en el ámbito parlamentario "cundía el terror": se evitaban alusiones a la Triple A o el oficialismo las impedía. Los que "alzaron su voz en solitario fueron perseguidos, amenazados, incluso muertos", en alusión, entre otros, a Ortega Peña. También enumera intimidaciones a los medios de prensa y dice que "ni siquiera la Iglesia estaba exenta de ser blanco de la Triple A basta rememora el asesinato del padre Carlos Mujica".
Freiler hace hincapié en que el poderío de la organización fue tan grande que "neutralizó" al poder del Estado y ejerció de facto un poder absoluto. Esto, sostuvo, constituyó "la antecámara del colapso total de las instituciones que tuvo lugar con la dictadura militar".
III-4.- De los párrafos señalados precedentemente extraemos la fundamentación de porqué los delitos que solicitamos se les impute a los miembros de la CNU son delitos de lesa humanidad.
Nos referimos a secuestros y homicidios, llevados a cabo, tal como lo denuncian los testimonios señalados, por la organización CNU y Triple A "grupo originario" y bajo el amparo del Estado. El informe de la D.I.P.B.A. entregado por la Comisión Provincial de la Memoria (de lo cual la prensa ha dado pormenorizada cuenta) y los informes de inteligencia provenientes de la PNA entregados por el Archivo Nacional de la Memoria, al Tribunal, contienen datos más que relevantes sobre personas y hechos.
III-5.- A título ejemplificativo sobre el valioso material que obra en poder de este Tribunal y del Ministerio Público (y del que he tomado conocimiento por haber consultado personalmente el Archivo Nacional de la Memoria), transcribo un párrafo del informe de Prefectura "Plan de colección de informaciones. Placintara 1975. Prefectura MdP, sección informaciones", bibliorato 95:
…El GADA 601, que siempre mantuvo hermetismo respecto de sus operativos, no cuenta con personal capacitado en inteligencia, en la medida que las circunstancias lo aconsejan y en un primer momento de esta guerra se valió de personas civiles que militaban en la CONCENTRACIÓN NACIONAL UNIVERSITARIA que llegaron a actuar con total impunidad en la ciudad, para cubrir tal falencia, dejando de lado a los Servicios de fuerzas amigas (PF, PBA, FT6, etc). Luego, cuando la CNU fue dejada de lado por el GADA, éste quedó sin la corriente informativa que las circunstancias aconsejan y en la actualidad daría la impresión de que está "tirando blancos" sin mayor criterio y sin lograr resultados positivos". (fs. 94)".
El resaltado es mío y no es posible pasar por alto el significado de esa frase "y en un primer momento de esta guerra se valió de personas civiles que militaban en la CONCENTRACIÓN NACIONAL UNIVERSITARIA que llegaron a actuar con total impunidad en la ciudad…" No caben dudas acerca de cuál es ese primer momento, teniendo en cuenta el año al que estos informes hacen referencia.
Pero nada ha dicho en su dictamen el Sr. Fiscal sobre este valiosísimo material incorporado en autos. (Y de consulta exclusiva para el Tribunal y el Ministerio Público, tal como se me notificara en oportunidad de pedir esta parte tomar vista del mismo).
Pero sí se explaya en una defensa del gobierno de Isabel Martinez de Perón. La génesis de los delitos de lesa humanidad, para ser considerados como tales, deben ser de una gravedad tal que ofenden a la conciencia humana más allá del daño infringido a nivel personal y deben ser cometidos por el Estado o con la aquiescencia del Estado, circunstancia que ha quedado demostrada en autos.
Pero confunde dicha participación, necesaria, estatal, con la asunción de una política expresa del gobierno, y llevada a cabo por todo el gobierno de entonces, lo cual ciertamente no es posible afirmar que así fuera. Pero no puede escapar al entendimiento de los hechos acaecidos que la responsabilidad sobre la organización Triple A y los subgrupos que operaron en el interior del país, no fueron responsabilidad exclusiva del Ministro Lopez Rega, pues ido éste del país el accionar criminal de estos grupos continuó.
III-6.- Otro párrafo del voto del Dr. Freire: "El diputado Porto agregó a fs. 81/88 copia de una carta, organigrama y sobre que le remitió Paino.(Testigo) Allí obra una "lista de López Rega" en la que se señala al Cnel. Damasco, Ortega Peña, Tomás Hernández, Padre Mugica, Chavez padre e hijo, "Laferrere de la UOM", Troxler, "Universidad (no recuerda nombre)"; "atentados (conexión C.N.U.)", Clarín, Descamisado, Militancia, Noticias, El Mundo, así como la directiva de confundirse con ERP o Montoneros para ver el clima. Del organigrama se desprende que del "enlace Carlos G.A. Villone", dependía el "grupo A", a cargo de Almirón y el "B", bajo el mando de Rovira".
"Respecto del modo en que estaba estructurada la organización, el Juez tuvo en cuenta que los testimonios de Salvador Paino y de Peregrino Fernández aludieron a una actuación dividida en grupos y subgrupos".
IV.- En relación al accionar criminal de la CNU en nuestra ciudad, conjuntamente con miembros de la misma organización y de la Triple A provenientes de la ciudad de La Plata y Buenos Aires, se ha testimoniado en ante este Tribunal (declaración de Juan Gaspari, Gonzalo Chávez, Eduardo Soares, Susana Salerno, Juan Carlos Suarías), y ha quedado demostrada la participación de distintos órganos del Estado brindando cobertura legal a sus miembros: todos eran empleaos de la Universidad (Provincial y Nacional), y algunos también eran empleados de la fiscalía Federal. Basta con ver los legajos adjuntados a estos autos.
V.- Reitero la gravedad de la forma elegida por el Señor Fiscal para dar a conocer su dictamen, pues deja de lado las necesarias formalidades procesales para formar parte de una ¿campaña? de desnaturalización y desprestigio del juicio por la Verdad y las causas penales que a partir de éste se formalizan. Vuelve a salir en el diario La Capital el lunes 24 de marzo página 7.
Me refiero concretamente a la nota periodística, en la misma página en que el diario publica una crónica de la jornada del día lunes 17 del Juicio por la Verdad, crónica deliberadamente suspicaz y con el inocultable propósito de confundir a la opinión pública, desmereciendo la importancia y seriedad de este Juicio.
Señalo el párrafo en que el diario afirma: (referido al secuestro del Lic. Roberto Sammartino)"…Su caso fue tratado ayer en una nueva audiencia del Juicio por la Verdad que sirvió para ratificar la nebulosa, la falta de testigos y de precisiones que aun reina sobre su muerte"…
Pero lo que aquí importa, y motiva esta presentación, es la actitud del Señor Fiscal, si puede procesalmente seguir ejerciendo su ministerio o si debe ser separado.
Y en opinión de esta parte, la actitud asumida por el miembro del Ministerio Público denota claramente, y más allá de la actitud personal respetuosa desplegada por el mismo, una manifiesta enemistad encuadrable en el inc. 11 del art. 55 CPPN.
Pues de lo que se trata es de determinar, no literalmente una enemistad desde el punto de vista estrictamente personal, sino, fundamentalmente, procesal.
Pues, qué garantía de Justicia podremos tener cuando exigimos la investigación y consecuente castigo a los responsables de ese plan de exterminio que comenzó a ponerse en práctica con anterioridad al golpe de Estado de 1976.
Cómo podremos confiar el ejercicio de la acción penal a quien, desde el punto de vista procesal, debe ejercerla, si ya se ha manifestado que respecto a estos casos, no hay delito.
No podemos tolerar que un fiscal de la Nación, que considera que los crímenes cometidos por la tiple A y la CNU, están comprendidos entre los delitos del Derecho Penal común y por lo tanto han prescripto, contradiga las pautas interpretativas que brinda, a través de sus pronunciamientos, la Cámara Nacional Criminal y Correccional, las directivas emanadas de la UNIDAD FISCAL DE COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LAS CAUSAS POR VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS COMETIDAS DURANTE EL TERRORISMO DE ESTADO.
Reproduzco párrafos de la nota al Dr. Rodolfo Mattarollo (Ex Sub Secretario de Derechos Humanos de la Nación) en Página 12 del 18/03/08:
"La resolución de la Cámara Federal, que califica los delitos cometidos por la Triple A como crímenes de lesa humanidad, es tal vez la más importante, política, jurídica y éticamente desde el juicio a los integrantes de las tres primeras juntas militares. Ese fallo coincide con las orientaciones de la jurisprudencia internacional en casos similares".
"Una conclusión inevitable del carácter de crímenes de lesa humanidad de las atrocidades cometidas por la Triple A es su imprescriptibilidad y el hecho de que la asociación ilícita para cometer crímenes de lesa humanidad constituye a su vez un crimen de lesa humanidad, por su naturaleza, imprescriptible."
"En la constitución y operaciones de la Triple A hubo una directa responsabilidad estatal, por acción y por omisión. Sin embargo, aun desde la perspectiva de delitos cometidos por grupos no estatales, los miembros de la Triple A son individualmente responsables de crímenes de lesa humanidad".
La mayoría del tribunal argumentó que puede haber crímenes de este tipo en el contexto de un gobierno constitucional. En este caso, explicó, fueron parte de "un ataque generalizado o sistemático contra la población civil" ejecutado por "una asociación ilícita concebida en un sector del Estado con el objetivo de perseguir clandestinamente" a "opositores políticos". Pero además, tuvieron un rasgo distintivo: que ocurrieron al amparo de un sistema de impunidad.
VI.- PETITORIO: Por las razones expuestas, solicitamos se de curso a la presente, haciendo lugar al pedido de acusación del Sr. Fiscal General Juan Manuel .Pettigiani-
Tener presente y proveer de conformidad
Que será Justicia
II.-
Caso 1.- IZUS, RENE ARMANDO
Causa Nro. 99, caratulada: "Izus, René Arnaldo s/ Muerte"
Fecha del hecho 19 de febrero de 1975.-
Caso 3.- Elizagaray, Enrique – Videla, Guillermo Enrique – Videla, Jorge Enrique – Videla, Jorge Lisandro.-
Causa Nro. 108, caratulada: "Elizagaray, Enrique – Videla Guillermo Enrique – Videla, Jorge Enrique – Videla, Jorge Lisandro S/ Muertes"
Fecha del hecho: 21 de marzo de 1975
Caso 4.- Goldemberg, Bernardo Alberto.-
Causa Nro. 109, caratulada: " Goldenberg, Bernardo Alberto s/ Muerte"
Fecha del hecho: 21 de marzo de 1975
Caso 5.- Gasparri, Daniel – Stoppani, Jorge.-
Fecha del hecho: 25/4/75
Caso 6.- Maggi, María del Carmen.-
Causa Nro. 260, caratulada: "Maggi, María del Carmen s/ Privación Ilegal d ela libertad".-
Fecha del hecho: 09 de mayo de 1975
Caso 7.-Soarez, Eduardo Adolfo.-
Causa Nro. 163, cartulada: "Soares, Eduardo Adolfo s/ Muerte"
Fecha del hecho: 27 de mayo de 1975.-
Caso 8.- Tortosa, Juan José –Tortosa, Ricardo Emilio.-
Causa nro. 191: "TORTOSA, JUAN JOSE S/ MUERTE".-
Fecha del hecho: 31 de mayo de 1975
Causa nro. 278: "TORTOSA, RICARDO EMILIO S/ MUERTE".-
Caso 9.- Sammartino, Roberto Hector.-
Causa Nro. 282, caratulada: "Sammartino, Roberto Héctor s/ victima de homicidio"
Fecha del hecho: 5 de junio de 1975
Caso 10.-Kein, Victor Hugo – Del Arco,Jorge Osmar.-
Causa Nro. 277 (se agregaron en aquella época las causas nro. 275, caratulada: "Kein, Victor Hugo s/ victima de homicidio; y 276, caratulada: " Del Arco, Jorge Odsmar s/ victima de homicidio"), caratulada: "Kein, Victor Hugo –Del Arco, Jorge Osmar s/ Privación Ilegítima de la libertad".-
Fecha del hecho: 11 de junio de 1975.-
Causa nro. 277: "KEIN, VICTOR HUGO – DEL ARCO, JORGE OSMAR S/ PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD".-
Causa nro. 275: "KEIN, VICTOR HUGO S/ VICTIMA DE HOMICIDIO".-
Causa nro. 276: "DEL ARCO, JORGE OSMAR S/ VICTIMA DE HOMICIDIO".-
Con igual fecha que en el caso anterior
Caso 11.- Crespo, Juan Manuel – Azorin, Emilio
Causa Nro. 513, caratulada: "Azorín, Emilio – Crespo, Juan Manuel Horacio s/ Víctimas de sus homicidios"
3
De: DIFUNDIR BAIRES
Fecha: Domingo, 30 de Marzo de 2008 07:08 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: LOCK OUT "CAMPESINO": QUISIERA ENTENDER, POR RODOLFO OLIVERA
Lock out “campesino”
Quisiera entender
por Rodolfo Olivera
Escriba lo que escriba, a alguno le va a caer mal. “No me asusta el acertijo” diría Rabinovich (Les Luthiers), en la “Payada de la Vaca”; quizás nunca tan justa la elección del tema. Eso sí, espero que a la horda de detractores de esta sencilla (e intelectualmente honesta) columna, se le responda con números fehacientes, comprobables, y no con ideologismos y dialéctica política. Con datos y números, así aprendo.
Porque los que yo estuve buscando me dicen que la cosecha de soja en el 2003-2004 fue de 34 millones de toneladas, la de 2005-2006 fue de 40 millones, y la última de 45,7 millones pese al mal tiempo. Todas fueron récord de la anterior. Si quiere, podemos desagregar porque me gasté cuatro de cinco días de “descanso” buscando material y fuentes confiables, algunas pro-gobierno, muchas pro-campo, otras estrictamente profesionales. . Así entonces, y disculpe que lo aburra con datos.
Allá por el 2003/4, otros productos como el maíz habían alcanzado el rinde más importante de su historia: 67,1 quintales por hectárea, aumentando 7,4% la cosecha total del año anterior, con 2,34 millones de hectáreas sembradas. Por ese entonces la soja cubría 12,9 millones de hectáreas (10,3% más que en 2002), con rinde 16,3% superior.
El sorgo, de paso, también era récord superando los 3 millones de toneladas. En aquel momento el país estaba pensando cómo salir de la crisis. Fuente: Infobae; no se puede decir que en el 2003 fuera pro-K.
También supe que el precio había caído un poco, pero que eso tenía que ver con una merma en la calidad porque el parque tecnológico era viejo y eso tenía fuerte incidencia sobre el producto final (Fuente: INTA, Departamento Nacional de Agricultura de Precisión).
Justamente en el mismo artículo se planteaba la buena expectativa por una venta mayor de cosechadoras.
Por eso los fondos a futuro se vendieron con firmeza, mientras el mercado de la soja en Chicago subía y bajaba 5 dólares según sus intereses (como siempre), China regulaba sus importaciones y el Mercosur retenía ventas. Dicho de otro modo, estricta “economía de mercado” a pleno, como a los productores les gusta.
Para el 2005 Argentina y Brasil generaban el 46% de la producción mundial, superando en un 10% a los EEUU.
Los fondos de inversión en mercado de commodities en nuestro país se mostraban exultantes: “la soja llegó para quedarse” (AACREA, asociación de productores agropecuarios fundada en 1957).
Según su informe, se abrían “nuevas oportunidades” con una proyección creciente del 5% anual del área sojera.
Así fue. Nuevamente la oleaginosa fue récord –datos de la Bolsa de Cereales- con muy fuerte inversión en fertilizantes y tecnología.
Los precios “fueron interesantes” (especialistas de Agronegocios) : soja u$s 175/ton (hoy u$s 351), girasol u$s 182 (hoy u$s 370), maíz u$s 84,5 (hoy u$s 169), trigo u$s 105 (hoy u$s. 202). Una lectura simple: desde el 2005 a hoy, todos subieron más de 100% en dólares; los datos son de Cargill.
Ayúdeme, que a esta edad me falla la memoria: ¿qué sueldos subieron eso en dos años? El de los docentes no. El de los peones rurales tampoco.
Sigamos.
La reconocida consultora Grimaldi Grassi, entusiasmada con los resultados y las proyecciones coincidentes con la de observadores norteamericanos, anunciaba “firmeza en el mercado para la campaña 2006”.
La Nación (no es precisamente oficialista) ratificaba la esperanza: “La cosecha de soja alcanzaría una marca histórica de 40 millones de toneladas”; y sigue: “Expertos de los EEUU hablan de un rinde de bueno a muy bueno”; “La soja se vuelve federal, con 15,2 millones de hectáreas sembradas” (Franco Varise, para la sección Campo, del diario de los Mitre, varias notas de marzo de 2006).
Un dato, la superficie citada es cuatro veces más grande que la de toda Holanda.
Y fue nomás. En aquella campaña, a precios en alza, alcanzaron récord histórico los productores bonaerenses, tucumanos, chaqueños, santafesinos y santiagueños.
Los pampeanos aumentaron 18% la producción y 27% las hectáreas cultivadas.
En el Sudeste de la Provincia de Buenos Aires el aumento promedio fue del 8% en toneladas. (Fuente: INTA, Ing. Arg (M.Sc.) Ricardo De Carli y Enrique Behr). Eso con mal tiempo.
Como tampoco puede decirse que haya mejorado el 2007: un clima enrarecido con fríos intensos y lluvias erráticas que, sin embargo, no impidieron una nueva marca.
Anunció Telam: “La producción está a nivel de récord histórico (45,7 millones de toneladas), y aún podría superarse”; fuente: Panorama Agrícola de la Bolsa de Cereales. “El aumento de la productividad supera en 36% la temporada anterior”.
Infobae titulaba “Eficiencia en la cosecha de soja”.
Agroaustral, página especializada de carácter federal, publicó: “Los productores rurales aumentaron su rentabilidad en los últimos meses a pesar del incremento de las retenciones”.
Para fundamentarlo, exhibió estas cifras: la utilidad por hectárea, descontadas las retenciones, entre octubre de 2007 y febrero 2008 daban un aumento del 30% en soja, 20% en girasol, y 77% en maíz.
No me acuerdo que en el colegio ni en las universidades me hayan aumentado los ingresos en esa escala, en ese período.
Creo que a empleados de comercio tampoco.
Dicen los productores que les “subieron los costos”. A mí también, todos. Solicito ayuda (recuerde: cifras, datos y fuentes, no dialéctica.
Ciencia matemática, estadística, cuadros comparativos, no imputaciones ideológicas). Gracias.
Otros datos interesantes, digamos de pie de página.
¿Recuerda que hablábamos de un “parque tecnológico vetusto”? Le cuento: de 11,5 años promedio de edad de cosechadora en el 2002, pasamos a 8,5 en 2007 (“rejuvenecieron” 30%).
Desde entonces se vende un promedio de 660 cosechadoras más por año (informe de Expo-Agro 2008).
El avance tecnológico permitió resolver el problema de baja calidad: de pérdidas por cuestiones técnicas de 166 kg/hectárea se bajó a 130.
Contando las áreas sembradas, la ganancia “extra” superó los 100 millones de dólares (suficiente para pagar con creces las cosechadoras y dejar vuelto). Fuente: Cámara de Fabricantes de Maquinaria Agrícola (CAFMA), que agregó: “Las ventas internas se triplicaron”; “Cuando el Gobierno Nacional adoptó una visión estratégica y acciones concretas, las cosas se facilitaron”; “La Argentina es el país del mundo con mayor rendimiento promedio de soja de primera, y el menor costo de producción”.
Otras cositas que se dicen por ahí: la excelente performance sojera implicó la tala de un millón de hectáreas boscosas.
El proyecto de Ley de Bosques que restringiría el desmonte está frenado en el Senado por ocho provincias sojeras.
La tasa de deforestación… también es récord mundial, seis veces más que el promedio. Santiago del Estero, en 4 años, arrasó con 71% de sus bosques nativos.
Salta se lleva el podio con 113% más de desmonte entre 2000 y 2004. Se pierde un promedio de 820 hectáreas de bosque por día, o 34 por hora, como lo quiera calcular (INTA y ONU).
¿Sabía que algunos ganan “sin sembrar ni cosechar”? Porque el comercio ilegal de semillas es fantástico, se usa sólo un 20% de semilla certificada (en Europa 75%) y otro tanto de semilla propia autorizada, el resto va en negro para eludir regalías.
El Estado (usted y yo) pierde u$s 62 millones al año para que otros hagan este negocio. Esos otros se encargaron de que De la Rúa eliminara el Instituto Nacional de Semillas (INASE).
Qué se yo. Me abruman los datos, y a Ud. lo aburren. Pero quería saber cuánta razón tienen nuestros “campesinos” para decir que “ya no tienen nada que perder”. Agradeceré datos (d-a-t-o-s y f-u-e-n-t-e-s) que me ayuden a comprender.
http://www.noticias yprotagonistas. com/es/548/ opinion/3682/
4
De: José Luis
Fecha: Domingo, 30 de Marzo de 2008 09:05 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: APUNTES DE UNA SEMANA DE LUCHA POR LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
Apuntes de una semana de lucha por la distribución del ingreso en Argentina…
1) Hoy ya le ha quedado claro, que lo que se está discutiendo son intereses de todos los argentinos, no solo el de los chacareros. Que se trata de un conflicto de intereses entre los exportadores de grano, comandados por las oligarquías tradicional (Sociedad Rural) y financiera (Carril, Monsanto), versus el pueblo argentino…
2) En este marco, la vuelta al paro de la Federación Agraria, que naturalmente no es parte del polo oligárquico, cuando les han ofrecido:
* Reintegros a los pequeños productores.
** Medidas de promoción a los criadores y tamberos, instrumentadas con los fondos de las retenciones.
***Compensaciones a los productores más alejados.
Está impulsada por la ira individualista de sus bases…
Lo que desgraciadamente muestra la validez de lo que decíamos hace una semana: Que el hecho nuevo que marca el look out de (casi) todo el campo, es que hoy la pequeña burguesía ha llegado a su meta. Y como toda fuerza social que lo logra, se ha vuelto conservadora y hasta reaccionaria… (Tema reafirmado más, si se puede, por las movilizaciones “chetas”, de cacerolas "Essex", en la Buenos Aires macrista…)
3) Sin embargo, cabe reflexionar que no toda la culpa es del chancho… Que en este caso, los apetitos de riqueza individualista de los pequeños productores se vieron potenciados por la irracionalidad del planteo inicial del Gobierno, que no los vio siquiera como el importante sector social con intereses propios, que son…
Hoy, tras 2 semanas de lucha, el planteo del Gobierno se ha corregido… Pero hizo falta la lucha…
Y ahora: ¡Se agrandó Chacarita!
Y los piqueteros pequeño burgueses quieren más de lo que les correspondería en una solución pensada para resolver los intereses de todos los actores del país… Y siguen mansamente (ahora ya, como "idiotas útiles") a lo que hoy son claramente, los planteos descarados de la Sociedad Rural y Cargill: Dar marcha atrás con las retenciones móviles… Como único plano de solución…
Pero en esto de reflexionar, cabe volver un poquito "al que le dio de comer" (al chancho que no tiene toda la culpa...) y preguntarse sobre: ¿Qué intereses representa el Gobierno en esta crisis?
Veamos cuando toma la medida de las retenciones móviles: Cuando la brutal suba de los precios de los alimentos le aparece como una sombra negra sobre sus pretensiones de “tope salarial a la discusión salarial con los trabajadores en las paritarias”…
Como siempre: Los intereses de los K, son los de la burguesía petrolera internacional asociada hoy a un proyecto industrialista, pensado como modo (tras el 2001) de “hacer estable y previsible” el escenario político – económico al sector, que necesita de esa “estabilidad y previsibilidad” en sus inversiones…
Por eso no ve los problemas puntuales en el resto de la sociedad, si no cuando alguno de sus actores se le enfrenta…
4) En este entuerto entre sectores de la burguesía, a los trabajadores les ha quedado un papel secundario, que se emparenta a la debilidad de sus estructuras independientes…
- Así, su sector aliado al proyecto de estabilidad burguesa, comprometido con la política oficial: Con Moyano (Secretario de la CGT y el que más jugado está con el tope salarial) y Delía (el piquetero oficial Nº 1), fueron los únicos con los reflejos suficientes para salir a enfrentar de movida los delirios golpistas en que estaba derivando la facilidad con que el macrismo se montó en el conflicto…
- El clasismo repudió en general a las retenciones, pero: O se confundió en el carácter de clase del conflicto (cree que los chacareros están por la reforma agraria en esta movilización, cuando como nunca, están defendiendo su individualismo de propietarios capitalistas…), o no tiene la cintura para aprovechar la coyuntura, jugando en forma independiente a favor de aplastar a la “oligarquía” – o sea al sector del capital más concentrado…
-Y finalmente, los “tibios” de la CTA, históricos amigos de Bussi, se declaran a favor de las retenciones, pero actúan en su contra: En medio del look aut por su derogación, reafirman hacer la denominada “Marcha Federal” para el 21/04, que más allá de la intención de sus actores, en medio de esta lucha aparecería, como una marcha de los intereses de la oligarquía sobre Buenos Aires...
En fin, el tema no está resuelto y de mientras, todos los habitantes de las ciudades estamos de rehenes… Y lo pagamos en la escasez y la carestía a la hora de pensar en lo básico: comer todos los días…
Será cuestión de tomar partido, y ayudar a resolver el conflicto de manera racional: Es decir a favor de las retenciones móviles con medidas diferenciadas para los pequeños y medianos productores agrarios…
Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
"Con la necedad de asumir al enemigo...
Con la necedad de vivir sin tener precio..."
Los saludo con un abrazo:
José Luis
5
De: marta speroni
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 11:17 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ARGENTINA- ¿REFORMA AGRARIA?
De: <comialtebrown@yahoo.com.ar>,
En nuestra actividad de los días sábado en el centro de Adrogué, la Comisión de Solidaridad con Cuba de Almirante Brown repartió 600 volantes con este mensaje. Lo compartimos
¿REFORMA AGRARIA?
Estos últimos días, entre las muchas cosas que generó el “Paro Agrario” (Lockaut Patronal a nuestro modo de ver), fue que se habló de la Reforma Agraria. Esta, fue una de las primeras medidas que se llevaron a cabo en Cuba al triunfo de la Revolución en 1959. ¿Y de qué se trató? Pues de repartir la tierra, hasta entonces propiedad de unas pocas familias, entre los campesinos pobres, hasta ese momento solo dueños de su fuerza de trabajo. ¿Cuál era el principal cultivo? La caña de azúcar ¿Quién era el comprador? Los Estados Unidos. ¿Quién ponía el precio? Los yanquis ¿Quiénes se enriquecían? Las pocas familias dueñas de las plantaciones, mientras las grandes masas populares vivían empobrecidas. ¿Quién gobernaba Cuba? La dictadura de Fulgencio Batista, sustentada por los EE. UU. Todo esto terminó al triunfar la Revolución y aplicarse La Reforma Agraria. La oligarquía cubana huyó con sus dólares a Miami y desde entonces intentaron sin éxito destruir la obra de la revolución, convirtiéndose en una mafia terrorista.
¿Y la Oligarquía Agroganadera Argentina? Bueno, empezó masacrando los indios, genocidio conocido como “Conquista del Desierto”, para ocupar sus tierras. Empleando mano de obra, temporaria y mal paga. Cuando los trabajadores rurales se organizaron para pedir mejores condiciones de trabajo, no dudaron en convocar al ejército, provocando un nuevo genocidio conocido como “Patagonia Trágica” en 1920/21. La historia de La Sociedad Rural Argentina la muestra como actora principal de los golpes de estado de los años 1930, 55, 66. Tampoco iba a ser ajena en 1976. Vale señalar, a pocos días de conmemorarse el “Día de la Memoria” el 24 de marzo, que esta oligarquía es también responsable del genocidio que significó la última dictadura militar.
En Argentina nunca hubo Reforma Agraria. En 1945, el gobierno de Perón establece el estatuto del Peón de Campo, favoreciendo a los trabajadores. Los estancieros no se resignaron a perder privilegios y en 1955 participan activamente en el derrocamiento del gobierno. Hoy, les “molesta” las retenciones, es decir, no se resignan a ceder parte de sus suculentas ganancias.
Mencionábamos al principio el tema del azúcar en Cuba, similar a lo que sucede con la soja hoy en argentina. La esencia de las oligarquías es similar en todos los países. Son los que desestabilizan al gobierno de Evo en Bolivia, los que jaquean la Revolución Bolivariana de Chávez. Detrás de ellos, siempre presente, la mano del Imperialismo Yanqui.
Debemos estar alertas, debajo del disfraz de “Paro Agrario” se esconde todo esto. En Cuba sigue el campo en manos del pueblo, el Estado administra, y todos tienen garantizada la alimentación. En Argentina los alimentos los producen unos pocos, especulan con ellos, desabastecen, mientras miles de nuestros niños siguen padeciendo desnutrición. Saque usted su conclusión...
Comisión de Solidaridad con Cuba de Almirante Brown
Escuchá : “De Cuba traigo un cantar”
Domingos de 17 a 19 hs. en AM 1580- radio 26 de julio
COMISIÓN DE SOLIDARIDAD
CON CUBA DE ALTE BROWN
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
Visita http://www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas/rompiendo-muros/cartas-mensajes.html
6
De: Gonzalo Moyano
Fecha: Domingo, 30 de Marzo de 2008 01:25 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: DE NUESTRA MAYOR CONSIDERACIÓN - CARTA DE D'ELÍA Y ALDERETE A CAVALLO DEL 07 DE ABRIL DE 1994
NOTA: La fuente es la que está indicada. No puedo tener otras confirmaciones sobre la veracidad de esta carta. D'Elía no fue el primero y lejos está de ser el único que se pasó con todo y petates a K luego de haber respaldado a Menem (el mismo K es un ejemplo). Y el lenguaje se parece tanto pero tanto al de ahora... Alderete formaba parte de un grupo político que estuvo en el frente (intergró el FREJUPO con candidatos propios, pero esto fue antes de apoyar a Seineldín) con el que Menem arribó al gobierno en 1989. Sin embargo baste con decir (como decía un profesor mío) si non è vero è ben trovato, y pueden creerme (quien quiera hacerlo), que antes, mucho antes que el temor a la oligarquía, a la burguesía, a la derecha, e incluso -precisamente!- al fascismo, está el temor a la autonomía popular. A eso sí hay que temerle, por dios y la virgen!
Un saludo
Gonzalo
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0247/articulo.php?art=6499&ed=0247
De nuestra mayor consideración:
Con seguridad, 1989 quedará marcado en la historia de los argentinos como el tiempo en que estallaron todas las variables económicas y la hiperinflación invadió la vida, la historia y las costumbres de los ciudadanos. La inmoralidad se puso el ropaje de la especulación y amenazaba con quedarse a vivir para siempre entre nosotros.
Los dirigentes de las villas y los asentamientos multiplicábamos nuestros esfuerzos hasta el infinito. Todavía podemos recordar vivamente las largas y difíciles charlas con los compañeros, tratábamos de disuadirlos de cometer actos irracionales que, como los saqueos de San Miguel y La Matanza, segaron la vida de algunos de ellos.
Las largas colas en las ollas populares para conseguir un plato de comida, las interminables gestiones para proveer de alimentos a los que, en medio de la desesperación, eran colocados al límite mismo del abismo. Esta situación la padeció toda la sociedad argentina, pero en particular nosotros. Los más humildes hemos quedado marcados en la memoria y en la piel por el recuerdo de aquello que no queremos vivir nunca más. El catastrofismo de ciertos intelectuales generadores de opinión, los análisis políticos de “medio pelo” y los criterios de la pseudointelectualidad hipócrita, intentan instalar en los medios masivos de comunicación una serie de cuestionamientos a la política económica que ni de lejos se asoma a la percepción que de ella tiene nuestro Pueblo, en especial los más humildes. La estabilidad económica, el acceso a determinado tipo de crédito, la movilización de la obra pública (en particular en los barrios marginales), el fenomenal ordenamiento de la economía son, a pesar del abismo que intenta asestar esta nueva forma de intelectualidad antipopular, una conquista irreductible que Pueblo y Gobierno hemos alcanzado juntos, con la conducción política del Presidente Menem y con la invalorable pericia técnica de Ud. y su equipo de colaboradores.
La desburocratización y la efectividad de la política social, el incremento de empleo y la calidad del mismo, juntamente con el sesgo exportador que nuestro país debe alcanzar, son metas pendientes que deberemos alcanzar juntos.
Tenemos motivos de sobra para tener Esperanzas, tenemos la certeza profunda de que estamos en el camino correcto, tenemos la decisión irreversible de acompañarlo en la construcción de un país donde una economía eficiente como la que conduce, pueda conjugarse con la Justicia Social.
Queremos animarlo en la tarea emprendida, invitarlo a no dejarse desalentar por las voces del pasado y a seguir conduciendo la decisión que emana de sus convicciones más profundas, para seguir dando las batallas pendientes que sin duda harán de la Argentina uno de los grandes países de la Tierra.
Es cierto que quizá algunos funcionarios tendrían que obrar más cristalinamente, pero no es menos cierto que la corrupción es un tema puntual al que, en algún momento, habrá que prestarle atención. Pero, al lado de las enormes cuestiones que Ud. ha podido resolver y plasmar en la cotidaneidad de los ciudadanos pierde su relevancia y peso específico.
Sepa ya, que sus habituales críticos intelectuales no se atreven a criticar públicamente los beneficios de la estabilidad, lo que grafica de alguna manera la carencia de modelos alternativos, no sólo en la Argentina sino en la sociedad Universal contemporánea.
Sepa usted que puede contar con nosotros.
Fraternalmente
Luis Angel D’Elía
DNI 12.894.313
Juan Carlos Alderete
DNI 10.539.167
7
Fecha: Domingo, 30 de Marzo de 2008 11:00 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CUANDO D'ELÍA ELOGIABA A CAVALLO
Y pensar que para algunos compañeros de luchas, por respaldar la protesta de los pequeños productores nos convertimos en golpistas o gorilas. Mientras seamos coherentes no hay que acceder al manipuleo que se hacen desde los sectores que coyunturalmente sostienen posiciones acomodaticias. Debemos seguir honrando nuestros principios, sin caer en las contradicciones que el sistema manejado por los poderosos, nos sugiere. Hoy D'elia es el estandarte de resistencia y coraje para el oficialismo, ayer lo fue de menem y cavallo. Quienes mantenemos una lucha constante contra los feudos, sabemos muy bien quienes son nuestros enemigos y sus aliados, que repentinamente adhieren a propuestas mendaces y grandilocuentes, que se desdibujan tan rápidamente como fueron lanzadas.
jfd
8
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 08:44 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CARTA ABIERTA A LA ELEGIDA POR EL PUEBLO, POR LA PROF. MARÍA CRISTINA SABORIDO
CARTA ABIERTA A LA ELEGIDA POR EL PUEBLO
Cada uno y cada cual vive, siente, experimenta la situación generada con el campo... a su manera y posiblemente al ritmo de sus vivencias.
Yo la vivo como ya lo manifesté, como un intento de golpe de parte de quienes aún no se han ido, de quienes insisten en boicotear como sea y a costa de lo que sea eso que tras años de luchas, desapariciones, muertes, torturas... consiguió el pueblo.
Hablo de la Democracia.
He leído, he visto televisión, me he informado, me han llegado correos, he intercambiado opiniones, pareceres y puntos de vista con distintos compañeros y he pedido me ilustraran respecto de la cuestión de fondo que ha dado lugar a que se llegara a esta situación que ya te digo, yo la vivo y la siento como un intento de golpe de los que siguen ahí.
Tal vez como aún sigo viviendo bajo amenaza, como aún sigo acosada por la policía bonaerense, como aún mis hijos viven custodiados, como aún me siguen discriminando por ser una ex –desaparecida, como aún sigo siendo agredida por pensar distinto, por expresar mis ideas por sostener mis principios, como aún mis hijos se reponen de sus heridas, de la persecución y el acoso, de la discriminación y de ser hijos de una "guerrillera" como los sindican algunos...
Tal vez por todo esto que vivo, tal vez por todo lo que viven mis hijos es que vivencio lo que está ocurriendo como un intento de golpe a la Democracia.
No entiendo a la economía en términos de estadística y de porcentajes.
La entiendo desde la cocina en la que preparo los alimentos que adquiero con el producto de mi trabajo, desde el mercado al que concurro para abastecerme, desde la cajita que a fin de mes espera ser llenada nuevamente con el sueldo que cobro por mi trabajo, desde los cálculos y cuentas que una vez y otra vez realizo de madrugada a fin de estirar el sueldo y realizar el milagro de llegar con billetes y no con moneditas.
Desde las preocupaciones cotidianas de mis nueras, mis vecinas, mis compañeros pobres que andan de casa en casa en busca de solidaridad porque no tienen pan para llevar a sus mesas.
Desde el temor de las madres que se han quedado sin leche, sin arroz, sin harina y sin yerba con que satisfacer la pobre dieta alimentaria con que sobreviven sus hijos.
Te decía que cada cual y cada quien vive, siente y experimenta la situación generada con el campo a su manera y posiblemente al ritmo de sus vivencias.
Ya sabés, (porque siempre lo digo y ratifico en mis escritos) que yo no te voté.
También siempre lo digo y recuerdo en mis escritos: En el lugar que estás, estás porque te puso el pueblo.
Y el pueblo es el que gobierna a través de sus representantes.
La Democracia es el gobierno del pueblo.
Entonces como siempre digo que esta sociedad es el pueblo de los unos y los otros.
Y como los unos son los que murieron, fueron secuestrados, masacrados, torturados, desaparecidos.
Como los unos son los que aún andamos buscando, tratando de identificar, tratando de darles sepultura.
Como los unos son los que siempre pusieron la cara y el cuerpo y el corazón y la vida.
Y los que se mueren de hambre y los que no entran en las ganancias, y los que no entran en las negociaciones y los que son despojados de sus tierras.
Y como los otros son los que siempre mandaron, enriquecieron, explotaron, persiguieron, excluyeron, secuestraron, apalearon...
Entonces, como todo está muy confuso, como (a mi entender) los otros quieren valerse (como siempre) de los unos.
Entonces, y a fin de contribuir a la Democracia y a su consolidación, es que te envío una propuesta.
No es mi propuesta, es la Propuesta de PROYECTO SUR a la que adherí con mi voto a "Pino" Solanas.
Tal vez en este momento en que la Democracia necesita ser nutrida con propuestas que te ayuden a obrar con justicia para todos los que vivimos en este País, no para algunos.
Tal vez porque en este momento en que además de críticas y palos también necesitás sentir que, aunque no te votamos, representás la voluntad POPULAR LEGITIMADA EN LAS URNAS... entonces...
Te hago llegar la propuesta "Por una solución política al conflicto del campo"de alguien que, como "Pino" me convenció de votarlo por su coherencia y compromiso con las necesidades del pueblo que más necesita ser escuchado... el de los excluidos.
Y en el campo hay excluidos que justamente no están representados en la mesa de negociación ni en el ruido de las cacerolas.
Proyecto Sur Propone:
1- La implementación por parte del Gobierno Nacional de un sistema de "retenciones segmentadas".
2- El restablecimiento inmediato del abastecimiento de alimentos.
3- La Convocatoria a un Consejo Federal Agropecuario con presencia de TODOS los sectores del campo.
Proyecto Sur considera que la política de retenciones es justa y la han utilizado todas las naciones para desarrollarse.
Pero, debe distinguirse a los pequeños productores de los grandes y de la Sociedad Rural.
Los enemigos de la renta agraria siguen siendo las multinacionales del cereal y la oligarquía terrateniente.
No te voté, es cierto y también es cierto que una vez que como pueblo superemos esta situación que, a mi entender, es en contra de la Democracia... llegarán a tu conocimiento las muchas cosas con las que no estoy de acuerdo respecto de tu gestión.
Así lo siento y así lo expreso.
Profesora María Cristina Saborido
Ex –detenida –desaparecida
Pozo de Banfield/Quilmes.
Julio/ 77
9
De: • ËеârÐ0•®·
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 06:40 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: EL MOVIMIENTO EMPRESARIOS POR LA NACIÓN ANTE EL PARO DEL CAMPO
El Movimiento Empresarios por la Nación, ante el paro del Campo
1. Las recientes disposiciones adoptadas por el Gobierno ha conmovido las entrañas de la Argentina profunda. Miles de chacareros en cientos de cortes han expresado su descontento. Se trata de una lucha justa.
2. El paro agrario, las asambleas multitudinarias y las distintas manifestaciones en curso son protagonizadas por los pequeños y medianos productores rurales. Muy distinto de lo que pretende instalar la propaganda oficial de un conflicto motorizado y orientado por la odiada oligarquía terrateniente. Por el contrario los sectores más concentrados del campo (Ledesma, IRSA, Deheza, Bunge, Dreyfus, Cargill, Nidera, los pool de siembra y otros) son habituales interlocutores de la actual Administración y, a caballo de su desmesura económica, lucran y/o acceden a convivir con las medidas en curso.
3. Cristina Kirchner pretende revestir la suba de las retenciones de una pátina progresista. Se trataría de una virtuosa transferencia orientada a “redistribuir riqueza” desde los poderosos hacia el conjunto de nuestra población. Pero ello queda en discurso hueco. Porque el Gobierno se obstina en impuestos no coparticipables con lo cual se avasalla el federalismo y se dejan las regiones a merced de la discrecionalidad central. Tampoco es veraz el derrame social.
4. Lo único cierto es la voracidad fiscalista sobre nuestras PyMEs (rurales y urbanas). Y el acopio de fondos para fines dudosos. Entre otros el pago puntual de una Deuda externa que no para de crecer.
5. La Presidenta no debiera desconocer el duro esfuerzo de nuestras PyMEs y sus trabajadores en la superación de la última crisis. Su intento de atribuirse la suma de dicho mérito suena a desprecio del sacrificio ajeno.
6. El Gobierno se ufana de haber alcanzado un superávit fiscal del 4 % en una Argentina con graves necesidades insatisfechas. Y se sienta sobre U$S 50.000 millones de reservas como si estos dos indicadores nos preservaran de las acechanzas económicas internacionales.
7. Pero tal panacea no existe. Y mucho menos en las estrechas condiciones de la actual política económica. Convertidos una vez más, en granero del mundo, sometidos a una injusta división internacional del trabajo, no tendremos destino como Nación.
8. el modelo económico del Gobierno ya va evidenciando sus serias limitaciones. Al supeditarse a la globalización delinearon una política orientada a las exportaciones primarias (granos y oleaginosas, minerales e hidrocarburos). Esto, inevitablemente, posterga y castiga al Mercado Interno.
a. La sojización a ultranza (que impulsan) destruye las pequeñas producciones de todo tipo y consolida la concentración. Un 3,5 % de las explotaciones produce el 60 % de toda la soja. Los terratenientes, los pooles, los acopiadores, los exportadores y el paquete tecnológico se quedan con la parte del león.
b. A más soja menos carne, menos leche, menos economías regionales.
c. Como consecuencia inevitable una inflación desatada. La intervención al INDEC constituye una patética pretensión de encauzar el desborde.
d. Una inocultable crisis de generación eléctrica en ciernes. Y la reducción a niveles tremendos de nuestras reservas hidrocarbiríferas.
e. Por eso de “comprar a quien nos compra” hacen la vista gorda a la continua invasión de productos chinos. Con su deletérea consecuencia sobre nuestro tejido industrial.
f. La Argentina crecería a tasas “asiáticas” pero la inversión brilla por ausencia. Los planes de financiamiento anunciados con bombos y platillos por el Banco Nación son caros, limitan la admisibilidad de la mayoría de nuestras PyMEs y facultan la importación aún de aquellas máquinas que se fabrican localmente. Toda una filosofía esa de derivar ahorro argentino en desmedro de producción y trabajo propios.
9. En aspectos nodales el Gobierno de Cristina Kirchner continúa las políticas antinacionales de los noventa. Y va entrelazando su futuro al de algunos de los grupos económicos que más daño le han hecho al país.
a. Le han prorrogado las concesiones petrogasíferas a REPSOL y Pan American hasta el 2047.
b. Han integrado a un amigo del poder al directorio de REPSOL mediante la adquisición del 25 % del patrimonio sin poner un solo peso.
c. Han concedido a Techint la provisión de los tubos del gasoducto desde Bolivia aún cuando nadie sabe con qué gas se va a alimentar.
d. Nos introducen a la modernidad de los trenes balas en una Argentina donde se ha destruido el sistema ferroviario para la inmensa mayoría.
10. El Movimiento Empresarios por la Nación destaca la combatividad de la Federación Agraria Argentina. Es un ejemplo de dignidad.
Desde ya que las organizaciones de cúpula representativos de los grandes grupos económicos (AEA, UIA y otros) respondiendo a sus intereses antinacionales vienen apoyando calurosamente las principales políticas del Gobierno.
Ello subraya la responsabilidad de las gremiales empresarias predominantemente PyMEs. Muchas de las cuales han descendido al seguidismo de las medidas oficiales.
Movimiento Empresarios por la Nación
(26 marzo 2008 )
"Si no andáis prevenidos, los medios de comunicación os llevarán a odiar a los oprimidos y amar a los opresores" Malcolm X.
10
De: Gladys Pitrau
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 07:50 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: DE LA DISCUSIÓN SALE LA LUZ, POR GLADYS PITRAU
De la discusión sale la luz
Haz lo que yo digo si o si. Parece ser el lema que se desató después del tan mentado problema del campo en Argentina.
Si estás con los piqueteros de la abundancia sos un golpista capitalista, oligarca, conservador, devastador, demás epítetos.
Por comenzar fue un gran error esta calificación a los campesinos que cortan la ruta .
A partir de estas palabras comenzó un devastador enfrentamiento entre trabajadores contra trabajadores desocupados contra desocupados gremialistas contra trabajadores gobernantes contra trabajadores y sigue la lista interminable donde siempre se repetirá la mayor parte de las veces la palabra TRABAJADORES.
¿Desde cuándo es un delito TRABAJAR? adquiriendo bienes por medio del esfuerzo el yugo.
¿Desde cuándo es un delito expresarse? de diferentes maneras con diferentes ideologías, sabiendo o no sabiendo de política opinando, interactuando, criticando…
¿Desde cuándo es un delito PENSAR? buscando diferentes interlocutores coincidiendo con unos y no con otros
¿Desde cuándo otro tiene el derecho de callarte? prohibiendo tus opiniones tanto con la censura como amenazas injurias…
¿Desde cuándo tienes derecho de patotear? desde la agresión física como de palabras escritas o verbales.
¿Desde cuándo tú demócrata tienes derecho de someter? A tal punto que el que no piensa como tú, lo repudias, lo castigas, lo callas
Jamás debes: hacer callar, someter, hacer inclinarse, hacer arrastrarse, castigar, patotear. Porque nadie es dueño de tu vida, dueños de la verdad. Dueños de tus pensamientos.
¿Acaso debemos ser una sociedad autistas?
¿O una sociedad de la cual poder exprimirla a tu antojo?
Si no tienes principios, apréndelos
“No te sometas a ningún Estado a señores absolutistas sino a las LEYES pues ello no redunda en beneficio ni de los que someten ni de los sometidos ni de ellos ni de sus hijos ni de sus hijos de sus hijos. El intentarlo lleva al desastre total”
E insiste: “Todo estriba EN ESTO EN EL ESTABLECIMIENTO DE LAS LEYES
Platón (La República)
Insisto:
LAS RETENCIONES son anticonstitucionales los recursos de la sociedad no pueden ser absorbidos por la autoridad sin que la representación popular directa de su consentimiento. Se remonta al 1.200 en que fue firmada la Carta Magna.
La Constitución recepta esos fundamentos, cuando no solo establece la creación impositiva en sede del Congreso sino que obliga a que, dentro de él, sea la Cámara de Diputados la que origine el proyecto.
Lo que sí quedó en evidencia es que la insurrección y la violación de artículos preclaros de la Carta Magna son los escalones para trepar a lo más alto de la pirámide del poder político en esta Argentina
Por pensar así no me considero golpista, conservadora,oligarca y menos una ciudadana fuera de la ley
Apoyo al hombre de campo, no al hombre con campo ya que el segundo no necesita el apoyo de nadie. (Esa es la diferencia)
Gladys Pitrau DNI 127609051
Nieta e hija de tamberos que vendieron sus campos cuando los conservadores con sus impuestos se llevaban la leche las vacas en andas y el campo también
Lo único que me dejaron de herencia es el tesón amor al campo la enseñanza que tan solo con trabajo digno el hombre es libre siempre respetando la ley.
11
Derechizados
De ellos son la tierra y la soja. De ellos la TV y hasta nuestra bronca.
Tiene razón Noam Chomsky: “ La opinión pública... ha sido desplazada –hábilmente- a la derecha (1)”.
Los pequeños productores y Eduardo Buzzi se olvidaron de la Reforma Agraria. Carlos Reutemann, Hermes Binner y hasta el Padre Ignacio apoyaron los “piquetes” sojeros y nuestra miseria. En el Vía Crucis organizado por la Iglesia Natividad del Señor (Rosario) Ignacio Peries rogó para que los “políticos reflexionen” porque “gracias a ellos (el sector agropecuario) comemos (2)”. Se ve que Ignacio ningunea que uno de cada cuatro niños ingresantes al primer grado en Santa Fe está desnutrido (3).
El diario La Capital lo alabó: “La fe puede resultar intangible, pero sus efectos no lo son: una multitud de cientos de miles no es obra del milagro. Es, en todo caso, el resultado de una trayectoria; la obra de un hombre que posee algo, un talento –un don especial si se quiere- para acercar gente a la Iglesia (4)”.
Para Salvador Yaco -no obstante- Ignacio no es lo que inducen los medios. “El padre Ignacio es un sacerdote como cualquier otro. Creo que su figura está totalmente realzada en demasía. Lo de la sanación habría que verlo. Se juega mucho con la gente. Lo que sí es que en torno al padre Ignacio hay una situación económica muy abundante. Están los empresarios más importantes con él, Alberto Gollán (5), Paladini y hasta Reutemann caminaba con él. Yo estoy en la vereda de enfrente, lo respeto a él, pero dudo bastante de su actividad. Además toda la gente enferma que yo he atendido y en las postrimerías buscan un salvavidas y van de Ignacio, todas las que fueron están enterradas. Y termino yo consolando a las familias. El que quiera creer que crea, pero está muy redimensionada su figura”, me aseguró el sacerdote Yaco de la Iglesia Santa Catalina de Capitán Bermúdez (6).
Ignacio con la plutocracia y nosotros en la indigencia. Los piquetes “derechizantes” tuvieron tantos seguidores como el cura “sanador”.
El Movimiento Campesino de Córdoba es controvertido y contundente en sus definiciones: “En definitiva las sociedades ruralistas pretenden llevar este juego de reclamos y discursos a un duelo entre el gobierno y ellos, intentando poner al “común de la gente” de su lado y con esa intención niegan la existencia del verdadero reclamo que debe emerger desde la sociedad. En ese juego la FAA se atribuye la representación de los pequeños productores. Entonces, si un productor de 300 hectáreas de soja es pequeño, ¿qué tipo de productor es aquel que tiene 30 cabras o un sembradío colectivo de ajos y cebolla? (7)”.
Y el Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase VC) Vía Campesina también lo es: “Este modelo neoliberal, de saqueo y contaminación, reproducen nuevas formas de colonización y genocidio. ¿Qué hicieron estas entidades cuando en la etapa menemista desaparecían más de 200.000 unidades familiares de producción agraria? (8)”.
Aun recuerdo mis trabajos rurales antes de retomar mis estudios e inclinarme por el periodismo. En Intendente Alvear (La Pampa) “el” patrón llegaba al campo con su Mercedes Benz mientras nosotros nos aseábamos con un desvencijado calefón a alcohol porque encender el equipo electrógeno generaba “insumos”. Si esos productores son la patria prefiero que me nombren extranjero. Ni pibes banderilleros hacen falta para señalizarles la zona a los pulverizadores: nuevas tecnologías se encargaron de omitirlos.
Obvio que no es lo mismo Gustavo Grobocopatel o Luciano Miguens que un “chacarero” de 40 hectáreas... pero ellos decidieron unirse y pedir por las “retenciones” y no por un modo de producción agropecuario que garantice tierra, libertad y alimentos para todos.
La soja RR continuará reinando en nuestro país. 6.900 propietarios son dueños del 49,7 % de la superficie cultivable y productiva. Es decir, 936 terratenientes disponen de más de 35 millones de hectáreas mientras 137.021 agricultores tienen 2.288.000 hectáreas (9).
No olvidemos que la Sociedad Rural Argentina (SRA) financió la conquista del desierto y así obtuvo sus tierras.
No olvidemos que la SRA se negó a reconocer el Estatuto del Peón durante el primer peronismo.
Y no olvidemos que en estos días “derechizantes” y de plutocracia rural esa agenda comprende en Rosario al Seminario “Los desafíos de América Latina” por los 20 años de la Fundación Libertad (10).
Aunque Martínez de Hoz y Rodolfo Almirón fuesen sentenciados a cadena perpetua: ni ellos ni el presente conformados por la plutocracia van a modificarse mínimamente. En los últimos cuatro años de cada 100 pesos generados, 62 se los apropió el 30 % de los más opulentos (11).
Hay que vencer al capitalismo para que nazca la democracia. Resultará consignista e irrisorio; pero es indispensable reflexionar y pensar críticamente, el tiempo necesario, antes de salir con una cacerola en la mano y apoyar a los herederos de la patria “ruralista”.
Andrés Sarlengo
Contrapuntos
(1) Ilusiones necesarias. Control del pensamiento en las sociedades democráticas. Noam Chomsky. Agosto 2007. Terramar.
(2) Ruegos por el campo en el Vía Crucis del Padre Ignacio. Pablo. R. Procopio. La Capital. 22/03/08.
(3) De Carrillo a Piñón Fijo. Andrés Sarlengo.
(4) Un viaje por el interior del mito en el que se convirtió el padre Ignacio. Eliécer Budasoff. La Capital. 23/03/08
(5) Don Alberto y el hambre. Andrés Sarlengo. Argenpress. 17/03/08.
(6) Entrevista realizada en Venado Tuerto. 07/07/06.
(7) La negación del campo profundo y la ciudad marginada. 20/03/08 Fuente: Tercermundonline.com.ar
(8) Secretaría de Comunicación del MOCASE VC. 26/03/08 Fuente: Tercermundonline.com.ar
(9) Retenciones y piquete Garca. Alberto Lapolla. 20/03/08
(10) Vargas Llosa agotó las entradas de El Círculo. La Capital. 26/03/08
(11) Hacia dónde vamos. Fabiana Arencibia. Red Eco Alternativo. 19/03/08
12
De: Gladys Pitrau
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 02:37 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: OIR A LOS QUE LUCHAN - PERIÓDICO Nº 1
-------Mensaje original-------
De: Carlos Petroni
Fecha: 29/03/2008 01:40:51 p.m.
Para: Gladys Pitrau
Asunto: * Oir a los que luchan - Periodico Nro. 1
OIR A LOS QUE LUCHAN
Lea nuestro periódico en línea
Año 1- Número 1
Periodico del Cmte. por una Organización de Izquierda Revolucionaria
Marzo de 2008
OIR Número 1
Clike aqui para descargar el periódico en formato pdf
(775 KB)
OIR Número 1
Clike aqui para descargar el periódico en formato rtf (Rich Text Format)
Si quiere obtener una copia impresa, favor de enviarnos un e-mail a la dirección indicada: izquierdarevolucionaria@yahoo.com y con gusto se lo acercaremos.
CONTENIDO:
OIR Número 1
Marzo-abril de 2008
Editorial:
La Tarea: Preparar las Defensas
Evo Pueblo:
Una mala película, una ficción de la realidad
¿Hay una revolución en Venezuela?
Calentamiento Global:
Una vía sin retorno
Sindical:
El enemigo está entre Nosotros
“Se va a acabar, se va a acabar, la burocracia sindical”
Cannabis: La legalización como solución
Editorial
¿Porqué un nuevo periódico de izquierda?
¿Porqué una nueva organización?
Lea todos los días análisis y artículos de izquierda y un servicio de noticias que se actualiza cada hora. Lea Izquierda Punto Info
13
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 09:39 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: RETENCIONES - CHARLA EN EL BAUEN CON PINO SOLANAS
Retenciones Agrarias y Mineras
Endeudamiento y Tren Bala
Jueves 3 de abril a las 18:30
Salón Simón Bolívar
Hotel Bauen - Callao 360 - Capital
Habla Pino Solanas
Y otros
Invita Proyecto Sur
14
Fecha: Domingo, 30 de Marzo de 2008 10:18 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: LOS FONDOS DE SANTA CRUZ NO VOLVIERON, POR JORGE LANATA
¿Habrá fiscales que investiguen?
¿Dirá algo Kristina sobre el tema?
¿Será culpa del golpismo, de los gorilas o los chacareros?
investigación: Pese al anuncio oficial, la cuenta de la provincia en el Banco Nación no registró movimientos
Los fondos de Santa Cruz no volvieron
La plata de Santa Cruz, repatriada el miércoles, nunca llegó a Buenos Aires. La cuenta de la tesorería provincial en el Banco Nación no registró movimientos, y las autoridades se desvelan por la ruta del dinero: debe pasar por la sucursal Nueva York del Nación, donde los bonistas que quedaron fuera del canje de deuda reclaman 11.000 millones. Por primera vez, un diario de alcance nacional explica: 1) cómo fue el recorrido de los fondos; 2) faltantes, imprecisiones, cobro de honorarios por el 47% de los intereses; y 3) cuántos fueron los “teóricos” mil millones: ¿1.980 o 3.520? Las cuentas básicas de una cifra misteriosa.
Jorge Lanata
Esta nota es ardua. Es ardua, ilegible y tediosa. Es una nota plagada de números que serpentean, se pierden, reaparecen. Hay, en verdad, muy pocos motivos para seguir leyendo esta nota y no cambiarla, por ejemplo, por un buen cuento de Chéjov o Carver. La única razón por la cual empecinarse en la lectura de esta nota tediosa es que tenga Ud. algún interés por saber qué pasó con los fondos de Santa Cruz.
Es una historia de 500 millones de dólares, una cifra similar a la que cobran, por año, todos los beneficiarios del Plan Jefes de Hogar en la Argentina. O de 1.000 millones, el equivalente a 1.600.000 salarios promedio en blanco. Bastante dinero, ¿no? Bueno, muy pocas personas saben, exactamente, qué pasó con él.
EL CORAZÓN DE LAS TINIEBLAS
En 1993 el entonces gobernador Néstor K cobró 535 millones de dólares en concepto de regalías petroleras mal liquidadas por la Nación: 320 millones en bonos y acciones de YPF y el resto en efectivo. Por consejo de Domingo Cavallo, K depositó el dinero en un banco de inversiones de Nueva York, el Dean Witter Reynolds, que se fusionaría más tarde con el Morgan Stanley. Casi todo el dinero estuvo, hasta 2001, depositado en efectivo y, a estar de los intereses de la época, podría haber generado dos tipos de rendimientos:
–“Money market”: cuando está en cash y sin moverse, entre el 1,25 y el 1,75 anual.
–Plazo fijo: a tres años, por ejemplo, rendía entonces entre el 6 y el 7% anual.
La única referencia concreta al devenir del dinero durante ese período puede encontrarse en los presupuestos aprobados por la Legislatura provincial entre 1995 y 2002, cuando señala año a año los recursos provenientes de activos de la provincia en el exterior.
Lo de “referencia concreta” es, en verdad, una metáfora: los legisladores levantaron la mano frente al monto total de los ingresos sin preguntar jamás qué se hizo con él. Así las cosas, se sabe que:
-1995: (Ley 2.414) entraron 62 millones.
-1996: (Ley 2.455) 102 millones.
-1997: (Ley 2.478) 62 millones.
-1998: (Ley 2.516) 65 millones.
-1999: (Ley 2.518) 38,4 millones.
-2000: (Ley 2.540) 145 millones.
-2001: (Ley 2.564) 175 millones.
Para decirlo de otro modo: entre 1995 y 2001, mediante leyes del prespuesto provincial, se habilitó el ingreso de u$s 649.479.591 millones.
Aquellos ocho misteriosos años, sin embargo, vieron pasar mucho más dinero: de los 535 millones iniciales, Kirchner invirtió en acciones de YPF 290 millones, comprándolas a 19 dólares cada una.En 1999 las vendió a u$s44,78 y ganó 670 millones de dólares. La suma del remanente de los 535 millones iniciales (245) más la ganancia posventa (670) asciende a u$s 915 millones.
La tasa libor (por London Interbank Offered Rate) superó en aquellos años el 6% anual. Si, para calcular los intereses, se aplica esta tasa interbancaria a un promedio del 4%, se llega durante nueve años a 329.400.000 dólares, lo que sumado a los 915 millones resulta en u$s1.244.400.000 (mil doscientos cuarenta y cuatro millones cuatrocientos mil dólares).
Una de las cuentas posibles, hecha por el ex senador radical Carlos Prades, agrega los intereses de aquellos años anteriores a la compra de acciones de YPF, lo que suma rendimientos por 58.800.000 dólares y eleva la suma a un total de 1.548.200.000 dólares (mil quinientos cuarenta y ocho millones doscientos mil dólares).
La cifra aportada por Prades no es muy distinta de la que surge de un excelente informe publicado por el diario Río Negro hace algunas semanas con la firma de Javier Lojo: “Considerando un conservador índice de mercado –escribe Lojo–, la cifra puede haber llegado a 1.980 millones en un fondo de inversión. Y un hábil operador podría haber hecho trepar esa cifra hasta los u$s3.520 millones”.
Fue, aquella primera, una época agitada: en 2000, Aldo Ducler, futuro ministro de Palito Ortega presidente, fue multado en Estados Unidos por lavar dinero del Cartel de Juárez. El MA Bank, su banco en las Islas Caimán (en realidad un apartado postal, el 707 West End Road) tenía unos 10 millones de dólares de los fondos de Santa Cruz.
En septiembre de 2001, dos contadores de Arthur Andersen y Paget Brown, vecinos de Caimán, negociaron en el Hotel Emperador con Carlos Sánchez Herrera en nombre de Néstor Kirchner, quien reconoció que el dinero era de la Provincia. Herrera fue nombrado por K procurador general del Tesoro y renunció cuando se supo que había sido el abogado defensor de Juan Sassiain, jefe de la Policía durante la dictadura.
El atentado a las Torres Gemelas vuelve a desviar en 2001 el destino de los fondos: el dinero llegó a Europa de la mano de Alfredo McLaughlin, ex ejecutivo del Deustche Bank, a la sucursal del Morgan Stanley en Luxemburgo. McLaughlin fue nombrado luego secretario de Finanzas de la gestión Felisa “Bolsa” Miceli, y renunció, no sin antes avalar el pago del Estado al Grupo Greco.
Para Lojo, en estos años “es donde se registran las mayores pérdidas de los activos santacruceños”. Según datos extraoficiales existían 720 millones a fines de 2002 en diversas cuentas suizas (que habían sido 840 millones entre 2000/2003), pero para el cierre de 2003 se informó que los activos eran de 534 millones. Trescientos seis millones menos.
Otro dato curioso: el 17 de marzo de 2003, en el mes previo a las elecciones, la provincia de Buenos Aires depositó en la cuenta del Credit Suisse 60 millones de dólares. Consultado en su momento por este equipo, Felipe Solá negó tener conocimiento del hecho.
EL TRIBUNAL DE CUENTOS
“Esta legislatura va a terminar aprobando hoy una rendición de fondos que ha sido manejada de manera personalísima durante muchos años en el exterior, en forma arbitraria porque nunca se rindieron cuentas, donde nunca nosotros ni siquiera hemos podido ver un papel; me animaría a decir que la mayoría de los que están acá cuando se elevó este proyecto no han visto los comprobantes; de los contrario, deberían haber acompañado, por lo menos, documentación de los fondos que hoy están en el exterior… que nos muestren algo, siquiera”. (Versión taquigráfica, exposición del diputado Muñiz, por la minoría, el 27 de noviembre de 2003.)
El segundo capítulo de los fondos tiene más números pero, también, pocas certezas. El expediente “Kirchner Néstor y otros s/apología del crimen, defraudación contra la administración pública, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público y malversación de caudales públicos” nació en Buenos Aires y murió en Río Gallegos de muerte judicial dudosa.
El juez Santiago Lozada, un cordobés que llegó a la Magistratura de la mano del actual secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, cerró la causa. Lo apasionante del caso, más allá del hecho en sí, es que al día de hoy los argumentos del juez para haber tomado esa decisión son secretos. La ley señala que un fallo firme debe hacerse público a requerimiento de cualquier ciudadano, pero en este caso Lozada decidió esconder su sentencia, incluso, del fiscal Andrés Vivanco.
Cuando, hace algunas semanas, el mismo juez archivó un pedido del mismo fiscal, se transformó en un perro mordiéndose la cola: en los considerandos del archivo argumenta su decisión “como resolví anteriormente”, sin que nadie sepa, anteriormente, qué resolvió.
Al eterno reclamo del fiscal se le sumó ahora otro de la diputada por la CC Patricia Bullrich, quien también tramita una presentación ante la Comisión Interamericana. La segunda denuncia presentada por Vivanco se basa en datos técnicos aportados por el contador Pisani, vocal en minoría del Tribunal de Cuentos, en la que pidió indagatoria a Néstor Kirchner, Héctor Icazuriaga, Sergio Acevedo y Carlos Sancho. Vivanco aportó, a título de ejemplo, diversas irregularidades, año a año:
2003:
–Faltante de u$s 1.174.863 dólares en la “renta por tenencia de bonos”. Posible peculado.
–Falta de fecha en la que se concretó la transformación de bonos en acciones de YPF. Posible malversación.
–Falta de fecha de una “venta obligatoria de acciones por u$s15.206.015. Posible malversación.
–No se indica fecha de compra, precio y origen del dinero para adquirir 1.298.000 acciones de YPF. Posible malversación.
–Imprecisiones sobre depósitos en fondo de inversión Morgan Stanley en Luxemburgo. Faltan fecha, plazos, intereses, condiciones. Posible malversación, peculado e incumplimiento de deberes.
–No obra información contable del traslado de capitales a Suiza. Posible malversación.
2004:
A inicios de ese año se decidió concentrar el 100% de la inversión en el banco Crédit Suisse, la mitad en plazos fijos de corto plazo y la otra mitad en Notas del Tesoro de los Estados Unidos. Se omite presentar la registración contable. Posible incumplimiento de deberes.
–No se adjuntan contratos que indiquen el nivel de gastos declarado.
–Los honorarios del asesor de cartera (214.240 dólares) alcanzan el 47,5% de los intereses ganados (451.018 dólares) sobre una inversión de 50.437.321 dólares. Posible peculado.
2005:
–No hay ninguna rendición de cuentas sobre el fideicomiso de u$s 38.598.000, decreto provincial 393/05, “garantía de préstamo proyecto Construcción e Instalación de una línea de fabricación de Clinker de Cemento Pórtland en Pico Truncado”.
–No se puede justificar la diferencia entre el valor declarado al origen de los Bonos de la Provincia de Tucumán de u$s 1.594.000 y el valor residual de u$s 341.571 y los bonos canjeados Consadep por 414.398. Posible malversación.
En general y sobre los ejercicios 2003, 2004 y 2005, Vivanco observa que el Tribunal de Cuentos “nunca aprobó los informes sobre saldos remitidos por el Poder Ejecutivo Nacional, sino que se limitó a certificar los mismos”.
En la mañana del 24 de mayo de 2007, el presidente Kirchner le dice en una entrevista por Radio Continental a Magdalena Ruiz Guiñazú: ”Los fondos ya están repatriados. Están en el país en títulos y bonos. Los puse a resguardo, aunque los podría haber gastado”. La versión era, al menos, singular: los fondos seguían estando en Suiza, bajo la administración y custodia del Banco de Santa Cruz, en Paradeplatz 8, Zurich, Río Gallegos.
TODO PUEDE SER PEOR
Mientras Néstor Kirchner fue gobernador de la provincia, la mayoría de los fondos fueron depositados a su nombre. Al asumir la Presidencia de la Nación, la titularidad del depósito pasó a la provincia de Santa Cruz. Desde la supuesta “repatriación” durante el gobierno de Acevedo (cuando de los teóricos 521 millones sólo se trajeron 100 que se invirtieron en la compra de BODEN) el dinero estuvo en un fideicomiso a cargo del Banco de Santa Cruz, tal como consta en un informe presentado por el mismo banco ante el Tribunal de Cuentos firmado por el gerente general del banco y miembros del estudio contable Pistrelli, Henry Martin y Asociados. La situación de los fondos al 31 de diciembre de 2006 era:
-Notas del Tesoro de EE.UU. u$s 256.704.228.
-Letras del Tesoro de EE.UU. u$s 132.883.832.
-Títulos en deuda pública argentina u$s 89.999.972.
-Total en dólares, u$s 479.592.961.
A los que deben agregarse, en dólares, 38.888.528 en diversos bonos (Mendoza 2018, Formosa, Par 2038, etc.). Eso da un total, certificado por los organismos competentes, de u$s 518.481.489.
Finalmente, el pasado miércoles 26, en plena crisis del campo, el gobernador Daniel Peralta volvió a anunciar la repatriación de los fondos: 380 millones de dólares de un total no especificado que, se supone, se irá trayendo en cuotas.
Al cierre de esta edición, la única cuenta de la provincia en el Banco Nación, a nombre de la Tesorería Provincial de Santa Cruz, no registró movimiento alguno. Los fondos siguen en Suiza. El vocero del banco, Ángel Coraggio, a la pregunta de si tenían o no depositados los fondos, respondió:
–Esa información la tienen que dar en la Gobernación de la provincia; nosotros no estamos autorizados. Debemos mantener el secreto bancario.
¿Por qué el anuncio fue anterior al traslado? Hay una respuesta posible; recién después de anunciarlo, el Gobierno advirtió un pequeño inconveniente: el Crédit Suisse, para transferir el dinero, debe hacerlo en dólares a un banco corresponsal del Nación, en este caso la sucursal de Nueva York del banco argentino.
Patricio Suárez Bayo, el gerente de carrera en Manhattan, pasó la semana en línea directa con las autoridades de Buenos Aires y sin conciliar el sueño: ¿qué pasa si la Justicia norteamericana decide embargar la cuenta mientras el dinero viaja desde Zurich a Buenos Aires vía Nueva York?
Hay algo peor que la incertidumbre de los fondos, y son los hold outs norteamericanos, los bonistas que quedaron fuera del arreglo con el gobierno argentino. Reclaman once mil millones de dólares. Los tenedores principales son los fondos de inversión Ellis y Dart, que accionaron legalmente solicitando la devolución de una cifra de entre 4 y 5 mil millones.
La estrategia del gobierno K de mantener en vigencia constante la Ley de Emergencia Económica no refiere sólo a evitar el aumento de tarifas; también permite que el país pueda pagar sus deudas con retraso con los bonistas que quedaron fuera del canje y con los acreedores del Club de París. Los jueces norteamericanos consideraban, en 2002, a la Argentina como un país quebrado. ¿Lo seguirán haciendo ahora, con 50.500 millones de dólares de reservas?
INVESTIGACIÓN: J L / LUCIANA GEUNA / JESICA BOSSI
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=1880
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
No hay comentarios. :
Publicar un comentario