GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - ARGENTINA - 29/03/08 - SEGUNDA EDICION
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
SUMARIO
1 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: ESCRACHES A LOS MONOPOLIOS DEL AGRO Y MANIFESTACIÓN EN LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA - GENTILEZA RESISTENCIA LAUTARO.
2 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: CAMPO - COMUNICADO DE LIBERPUEBLO - GENTILEZA DIFUNDIR BAIRES.
3 - ARGENTINA, SALTA: CAMPO - POSICIÓN DEL MOVIMIENTO TUPAJ KATARI SOBRE EL PARO AGRARIO - GENTILEZA DIFUNDIR BAIRES.
4 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: PARO AGROPECUARIO - NO AL CHANTAJE DE LA SOCIEDAD RURAL, POR CORRIENTE PRAXIS - GENTILEZA JORGE SANMARTINO.
5 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: QUE SE VAYAN ELLOS, POR LIGA SOCIALISTA REVOLUCIONARIA - GENTILEZA JORGE DE URQUIZA.
6 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: POSICIONAMIENTO FRENTE AL "PARO" DEL CAMPO Y LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO, POR LA JUVE (PRISMA + FCRG).
7 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OTROS CAMPESINOS; OTRA REALIDAD!!! ESTOS TAMBIÉN SON ARGENTINOS... - GENTILEZA MIGUEL LONGARINI.
8 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - ¿NI GORILAS NI GOLPISTAS? SI ELLOS LO DICEN... (MI OPINIÓN), POR LA PROF. MARÍA CRISTINA SABORIDO - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
9 - ARGENTINA, CÓRDOBA: OPINIÓN - REHENES DE MONSANTO (O COMO BRAMAN LAS CACEROLAS LLENAS DE SOJA DEL OBELISCO, Y NADIE OYE LAS CACEROLAS SIN TIERRA DE SANTIAGO DEL ESTERO), POR EL DR. RAÚL A. MONTENEGRO - GENTILEZA PATRICIA TORRES.
10 - ARGENTINA, SAN LUIS: ACCION DE AMPARO CONTRA SOCIEDAD RURAL DE V. MERCEDES - GENTILEZA DESDE SAN LUIS.
11 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - LA COYUNTURA Y LA ESTRUCTURA DE LA ARGENTINA DE NUESTROS DÍAS, POR ROBERTO TATO IGLESIAS - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
12 - ARGENTINA, SAN LUIS: OPINIÓN - DE LAS ÚLTIMAS HORAS, ALGUNAS PREGUNTAS..., POR JORGE DAFFRA.
13 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - VER EL BOSQUE: ALGUNOS APORTES PARA ENTENDER LA VERDADERA CRISIS DEL "CAMPO", POR CARLOS A VICENTE (GRAIN.ORG).
14 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - NO CONFUNDIR CAMPESINOS CON TERRATENIENTES, POR EL ARQ. ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL, PREMIO NÓBEL DE LA PAZ - GENTILEZA ALAI.
15 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: CARTA ABIERTA A CRISTINA, POR FERNANDO PEÑA (WWW.CRITICADIGITAL.COM.AR) - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
16 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - SOBRE LOS "ENFRENTAMIENTOS" EN PLAZA DE MAYO - TEATRO ANTI DISTURBIO, POR FABIÁN RODRÍGUEZ (AVELLANEDA CIUDAD) - GENTILEZA JORGE DE URQUIZA.
1
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 09:05 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ESCRACHES A LOS MONOPOLIOS DEL AGRO Y MANIFESTACIÓN EN LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA
ESCRACHES A LOS MONOPOLIOS DEL AGRO Y MANIFESTACIÓN EN LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA
El día viernes 28 de marzo, aproximadamente cuatro mil manifestantes del Boque Piquetero Nacional protagonizaron escraches frente a las sedes de diversos monopolios del agro.
Entre las 12 y las 14.30 hs. fueron señalados sucesivamente las sedes de IRSA (Inversiones y Representaciones S.A., dueña de Cresud), en calle Maipú 1300, Monsanto, en calle Maipú 1210, Cargill, en calle Alem 822, y Nidera, en calle Paseo Colón 505, para culminar en la concentración en la Secretaria de Agricultura, calle Paseo Colón 982, de la Ciudad de Bs. As.
Al mismo tiempo que se realizaron lo escraches, distintos compañeros fueron haciendo uso de la palabra para expresar el sentido de estas acciones en este especial momento que vive la Argentina.
De esta manera, nuestro compañero de Resistencia Lautaro, Leonardo Del Grosso; expresó que “dentro del campo no son todos ganadores, sino que, como sucede en toda la Argentina, los perdedores son muchos y los ganadores son unos pocos”. “Y esos pocos ganadores –continúo Del Grosso- están aquí, y son los monopolios del agro, los trust de comercialización y las grandes sociedades anónimas que poseen millones de hectáreas, monopolios que son socios de este gobierno porque por algo es que son los que más han ganado en estos años de gobierno kirchnerista”. Más adelante Leonardo puntualizó que “no son los ganadores los pequeños productores, que están hipotecados, ni los trabajadores rurales, que cobran salarios miserables”.
Además, Del Grosso agregó que “hoy los argentinos estamos deliberando, en lo que es un magnífico proceso de educación política de todo nuestro pueblo. Estamos deliberando en las rutas, en las calles y en los hogares, sobre las verdaderas causas de este conflicto y los verdaderos enemigos de nuestra Patria, estamos deliberando sobre la división de los argentinos y, por lo tanto, sobre la Unidad Nacional, y la respuesta que vamos encontrando a nuestras preguntas es que en la Unidad Nacional no entran estos pulpos capitalistas, que permanentemente atentan contra el conjunto de la Nación, sino que la Unidad Nacional debe construirse sobre la base de todos los que producen la riqueza, sobre los que se rompen el lomo trabajando, sea como trabajadores o como pequeños propietarios, y que trabajan y producen para el bien del país y de sus familias, no para aprovecharse de la desgracia ajena y así quedarse con los campos o con el trabajo de los demás, como hacen las corporaciones y los pools en todos lados”.
“Por eso compañeros –destacó Del Grosso- al mismo tiempo que damos nuestro apoyo a los pequeños productores del campo en esta lucha, nos pronunciamos porque se les saque a estos grandes monopolios que siguen teniendo ganancias siderales, porque el Estado, que es donde teóricamente está el bien común, debe intervernir a favor de las mayorías que hoy son postergadas y que son los millones de trabajadores que levantan día a día no sólo la cosecha, sino la Nación toda, en el campo o en la ciudad, en la producción primaria o en la industria y los servicios”.
Por último, Leonardo enfatizó que “más allá de cuál pueda ser la resolución del conflicto que hoy se está produciendo, la solución de fondo es la reforma agraria integral, erradicando la propiedad privada latifundista y ocupando el Estado el lugar que le corresponde para ello, tanto en la producción como en la comercialización”.
Otro de los compañeros que hicieron uso de la palabra es el dirigente del Movimiento Teresa Rodríguez y del Bloque Piquetero Nacional, Roberto Martino, que expresó que “los precios siguen aumentando; hubo saqueos en algunos lugares del Gran Buenos Aires; los desocupados seguimos cobrando una miseria: hoy queremos que la solución de este conflicto sea favorable para los pequeños productores y también para los peones, aumentado las retenciones a los grandes monopolios del agro, subsidiando a los pequeños characreros y aumentando el salario de los peones, pero ¿cómo sigue la situación para los millones de argentinos que debemos pagar cada día más caros los alimentos y los demás bienes?”
“En este sentido –se contestó Roberto- hay que aplicar la ley de abastecimiento, hay que poner precios máximos, hay que sacar el IVA de los productos de primera necesidad, hay que estatizar el comercio exterior, hay que constituir comités populares de control, hay que castigar sin piedad a las grandes corporaciones que atentan contra el bienestar del pueblo, y hay que aumentar automáticamente los salarios, sin techos impuestos por ningún pacto social en contra de los trabajadores”.
“Es mentira que todo eso no puede hacerse –destacó Martino-; falta la decisión política de los que tienen la responsabilidad de tomarla”.
Por último, luego de haber pasado frente al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y de haber confraternizado con los trabajadores de la carne que también se encontraban allí luchando contra los despidos; luego de haber pasado por la Plaza de Mayo y haber dado nuestro saludo a los Veteranos de Guerra de Malvinas que acampan allí por sus reivindicaciones, finalmente, en la Secretaría de Agricultura culminó nuestra jornada de lucha. Allí Antonio Bitto, del MTR 12 de abril e integrante del BPN, y Darío Díaz, del MTR y del BPN, pronunciaron las palabras finales donde, además de recapitular sobre el conjunto de medidas que entedemos que deben tomarse, destacaron la fundamental importancia de la movilización popular, porque sólo de la lucha surge el poder, y sólo con la lucha se pueden conquistar los derechos que nos corresponden.
Como Bloque Piquetero Nacional y como Resistencia Lautaro fuimos parte, en nuestra medida, de la gran gesta popular que marcha y se engrandece con cada batalla, con cada lucha, con cada pulseada contra los poderosos, porque, como dice el cántico de las manifestaciones del pueblo: "en cada ruta cortada y en cada nueva pueblada, crece la Liberación".
LA RESISTENCIA ES LA VANGUARDIA DE LA VICTORIA
RESISTENCIA LAUTARO
resistencia@resistencialautaro.info / resistencialautaro@yahoo.com.ar
www.resistencialautaro.blogspot.com
TEL: 011 15 6336-3665
2
De: DIFUNDIR BAIRES
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 02:03 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CAMPO - COMUNICADO DE LIBERPUEBLO
From: LIBERPUEBLO
To: DIFUNDIR BAIRES
Sent: Friday, March 28, 2008 10:35 AM
Subject: Comunicado de Liberpueblo ante los sucesos actuales
Ante el discurso de la presidenta
Buenos Aires, 27 de marzo de 2008
Ante la extraordinaria movilización, cortes de ruta y asambleas democráticas de los pequeños y medianos productores en defensa de sus derechos, y ante las acciones de solidaridad en los pueblos y ciudades de todo el país, la presidenta Kirchner responde mintiéndole al pueblo.
Dice defender los intereses de todos los argentinos, cuando el no diferenciar en la realidad, en las medidas concretas a los pequeños y medianos productores de los grandes terratenientes, pooles de siembra y monopolios exportadores de granos, favorece a estos últimos dejando a su merced a quienes trabajan y pueblan el interior del país.
Miente cuando dice que las retenciones vuelven en beneficios para el pueblo, cuando se utilizan para pagar la deuda externa y agrandar la caja K para su política de prebendas y cooptación.
Mientras la inmensa mayoría de los genocidas siguen libres, mientras Julio López sigue desaparecido y sus secuestradores impunes, mientras el gobierno reprime y envía patotas contra los que luchan como ya lo hiciera en Santa Cruz y el Casino de Buenos Aires, mientras siguen sin castigo los responsables políticos y materiales de los asesinatos de Carlos Fuentealba y Lázaro Duarte, mientras se demuestra, a partir del asesinato de Febres, los privilegios de los que gozan los genocidas, la presidenta Kirchner miente una vez más al utilizar la bandera de los derechos humanos y colocarse en su adalid, acusando a quienes expresaron su solidaridad con el movimiento campesino, como nostálgicos de la dictadura.
Como ha hecho con el movimiento de derechos humanos, este gobierno, continuidad del de Nestor Kircher, intenta dividir el movimiento popular.
Defendemos el derecho del pueblo a luchar y hacemos responsable al gobierno nacional frente a cualquier forma de represión al pueblo movilizado.
Liberpueblo (Asociación por la defensa de la libertad y los derechos del pueblo).
3
De: DIFUNDIR BAIRES
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 01:53 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CAMPO - POSICIÓN DEL MOVIMIENTO TUPAJ KATARI SOBRE EL PARO AGRARIO
From: Carlos Nolasco Santillán
To: DIFUNDIR BAIRES
Sent: Friday, March 28, 2008 1:28 PM
Subject: Posición del Movimiento Tupaj Katari sobre el paro agrario
PRONUNCIAMIENTO DEL MOVIMIENTO TUPAJ KATARI.
Ante la grave situación a la que se ha llevado al pueblo argentino con el "paro agropecuario” nos pronunciamos y denunciamos:
1- EI gobierno de Cristina no diferenció entre los grandes exportadores del campo y los pequeños y medianos productores, que son despojados no solamente por los impuestos del gobierno sino también por los oligarcas sojeros.
La soja destruyó las plantaciones de verduras, la producción de cereales, desalojó a miles de familias que eran poseedoras de la tierra desde tiempos inmemoriales, también destruyó los bosques nativos y una diversidad de cultivos que no se recuperan nunca mas.
2- Si no se grava progresivamente a los más ricos y se alivia a los que menos tienen no se cambia para nada con el modelo que el pueblo rechazó con el Argentinazo del 19 y 20 de diciembre de 2001.
3- También nos tenemos que preguntar ¿Quien es el país que alienta la sojizacion? y sin dudar, vemos que es EEUU quien financia o compra tierra para fomentar el desarrollo de la saja, también es el principal comprador. ¿No será que está alentando a este paro de la Sociedad Rural ?
4- En medio de toda esta pelea de intereses se encuentra el pueblo confundido por el discurso de los distintos sectores y mas aun con posiciones de partidos que se dicen de izquierda y salen a bancar a los que denuncian que estas medidas son típicas del comunismo o de países como Venezuela y marchan junto a la pro-golpista Cecilia Pando.
No podemos hacer lo que hizo D' Elía pero tampoco lo del PCR o Castells, tenemos que exigir al gobierno que las decisiones con respecto al cambio de modelo (como votó el pueblo) se profundice y se realice una REFORMA AGRARIA INTEGRAL que garantice tierra para quien quiera trabajarla, trabajo genuino para el pueblo empobrecido y alimentación nutritiva para toda la sociedad.
5-Solidaridad con los campesinos olvidados del interior, arruinados y desplazados de sus tierras por los desmontes, perseguidos para que no vuelvan.
NO A LA SOJIZACION y A LA EXPLOTACION MINERA QUE PROPICIA EL IMPERIO DEL NORTE Y LA OLIGARQUÍA TERRATENIENTE
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE
MOVIMIENTO TUPAJ KATARI.
4
De: Jorge Sanmartino
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 02:29 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: PARO AGROPECUARIO - NO AL CHANTAJE DE LA SOCIEDAD RURAL, POR CORRIENTE PRAXIS
Paro agropecuario
No al chantaje de la Sociedad Rural
Por una solución en favor de los trabajadores, los chacareros y el pueblo pobre
Por Corriente Praxis
corrientepraxis.org.ar
El paro agropecuario está entando en su segunda semana. Se comenzó a sentir la escasez de carne y lácteos en los supermercados y las entidades del campo han insistido en que no levantarán los piquetes, aunque han comenzado negociaciones entre el gobierno y las entidades del campo. La oposición de derecha ha encontrado una trinchera política. El gobierno torpemente ha logrado un “frente unido” del pequeño productor y los terratenientes. Se necesitan medidas de fondo para distribuir la riqueza generada por las superganancias de la renta agraria y modificar de raíz la estructura agroexportadora sojera que se instaló en nuestro país desde los años 90, algo que el gobierno no ha estado dispuesto a encarar.
Un paro reaccionario
El motivo central del conflicto es la exigencia ruralista para que el gobierno dé marcha atrás con las retenciones móviles que comenzó a aplicar desde el 11 de marzo pasado. Aunque en los piquetes desplegados en las rutas la gran mayoría de sus integrantes son pequeños y medianos chacareros y aunque muchos de sus reclamos son justos, el contenido económico y político del paro agrario es la de impedir la redistribución de las extraordinarias rentas agrarias generadas por la conjunción del valor de los precios agropecuarios en el marcado mundial y la devaluación de la moneda local desde el año 2002. La combinación de ambos fenómenos ha permitido una expansión histórica de la superficie sembrada, de las toneladas de cosecha y exportación y del valor de las propiedades, que se triplicaron en pocos años y hoy pueden alcanzar en la zona fértil de la pampa húmeda a la friolera de 15 mil dólares por hectárea.
El gobierno ha tenido la torpeza de no distinguir entre los pequeños y grandes productores. Aún así, por efecto del aumento del 70% de los precios de la soja desde el mes de octubre, incluso los pequeños productores, con la aplicación de las polémicas retenciones móviles, ven incrementar sus ingresos de 231,4 dólares la tonelada en octubre a 282 dólares. Hoy el campo acumula superganancias que no se encuentran en ninguna otra rama de la producción. Esa situación impar es la que permitió batir nuevos records año tras año. En la cosecha 2006-2007 se superaron los 85 millones de toneladas. La última campaña llegó a 95 millones de toneladas y para la actual se esperan 100 millones. Los ruralistas se han beneficiado también por la licuación de sus deudas con la pesificación de las mismas en el año 2000, operación de rescate que pagaron el resto de los argentinos. Por ese motivo la deuda incobrable se redujo en estos años de más del 20 % al 2,2 %. En las empresas agropecuarias trabajan más de 300 mil trabajadores asalariados rurales en blanco con un sueldo miserable de 1200 pesos promedio y más de 700 mil trabajadores en negro que generan una cuota de ganancia mayor a las empresas agrícolas. Esta situación se ve favorecida por el modelo sojero que elimina puestos de trabajo y la riqueza agrícola de las regiones del interior.
El paro agrario se ha transformado también en una trinchera política de la oposición de derecha que pretende la liberalización de la economía, propugna por el retiro de cualquier regulación sobre los precios y los costos de producción y exige vía libre a los grandes grupos capitalistas del campo. Los Macri, Carrió, López Murphy y compañía son los abogados de una regresión política y social cuyo objetivo es el retorno al período previo al 2001.
Los cacerolazos que hemos visto los últimos días en la Capital y otros centros urbanos del país son motorizados por sectores altos de la sociedad y por la oposición de derecha que ya se había manifestado en las elecciones legislativas y en las presidenciales de octubre pasado.
Creer que cualquier movilización contra el gobierno es positiva y hay que apoyarla más allá del contenido político-social del que es portador, es un grave error que vienen cometiendo algunos sectores del espacio de la militancia de izquierda.
El carácter de las retenciones
Las retenciones que el gobierno elevó en los últimos días son un instrumento de política fiscal utilizada en muchísimos países para transferir rentas de un sector a otro de la economía y para orientar la producción estimulando determinados sectores y no otros. Son medidas progresivas. Pero son insuficientes para modificar de raíz la estructura primarizante y oligopólica del agronegocio. Aunque el gobierno hoy denuncia la sojización del campo, la realidad es que la ha incentivado porque de ella extrae parte importante del superávit fiscal y porque fiel a su filosofía de reconciliar al capital y al trabajo nunca pretendió ni pretende tocar la propiedad privada ni de la tierra ni de la industria ni de la banca. Tampoco modificó el sistema de intervención estatal y regulación. Ni siquiera fomentó la constitución de una junta nacional para el manejo de los precios de los granos y la carne. Al revés, favoreció la concentración oligopólica del negocio de los alimentos y de la exportación agropecuaria en pocas manos, con lo que su lucha contra la inflación se limitó a realizar acuerdos con esos grupos capitalistas y a manipular groseramente la metodología estadística del Indec.
Defensa del pequeño productor
La torpeza política del gobierno de Cristina Fernández de generalizar las medidas a todos los sectores sin diferenciar sectorial y regionalmente los impuestos e incentivos facilitó la unidad de todas las entidades y arrojó a la Federación Agraria en brazos del programa económico político de la burguesía terrateniente. Pero es una ficción creer que de la mano de la Sociedad Rural y la CRA, de los Grobocopatel, los Fortabat, los Cargill y Bunge y Born, los pool sojeros y las grades comercializadoras, el pequeño chacarero saldrá favorecido. El modelo de los grandes es el de la concentración de la producción y la propiedad. El micro y pequeño productor está condenado y lo estará más aún en el futuro a ser un arrendatario o a vender la propiedad, emigrar o asalarizarse. La Federación Agraria debe romper con los grandes capitalistas y terratenientes.
Para facilitar el fortalecimiento de las economías regionales diversificadas y la pequeña propiedad, hace falta tomar medidas básicas como la diferenciación de impuestos según región, tamaño y sector agrícola. Control estatal de los precios y la producción de insumos básicos para impedir la suba de precios que imponen las grandes firmas de agroquímicos y fertilizantes, precios sostén para asegurar rentabilidad mínima al pequeño productor. Promoción a la formación de cooperativas agrícolas para multiplicar la productividad, y otras medidas de fomento, aseguradas con fondos provenientes de las retenciones. Estas son medidas indispensables políticamente para ganar base social de cualquier proyecto popular que enfrente a la burguesía terrateniente.
Combate a la inflación
Un combate eficaz al proceso de concentración, sojización y expulsión de la mano de obra en el campo no puede implementarse por el sólo efecto de una retención diferencial a la soja. Las retenciones han sido también un instrumento para frenar relativamente la suba de los precios de los alimentos, que en nuestro país son al mismo tiempo productos de exportación que en el mercado mundial han alcanzado los valores más altos desde 1845 y la base del salario que se deprecia con cada disparada. Es verdad que las retenciones permitieron subsidiar alimentos de la canasta básica como la leche, el pan o la carne. Pero de ninguna manera pueden ser la única medida pues se ha demostrado un instrumento débil para contener la inflación que orada los ingresos de los asalariados. Para ello se requiere un control mucho más eficaz, por ejemplo, la nacionalización del comercio exterior que permite al estado fijar precios. También hace falta promover un sistema de industrialización de los productos agrícolas que permitiría incluir valor agregado y crear puestos de trabajo, algo que no hará por si mismo el “libre mercado” que promueven los grandes capitalistas. Requiere un plan nacional para desarrollar el ferrocarril, el petróleo y la energía barata, cuestión que exige la nacionalización de los recursos estratégicos. El gobierno que hoy denuncia a los grandes grupos del campo y su añoranza de los años 90 es el mismo que entregó y sigue entregando las concesiones petroleras y mineras a los grandes pulpos extranjeros y nativos que han saqueado los recursos naturales, que no han realizado nuevas exploraciones y han desatado una catástrofe ecológica sin precedentes en los pueblos mineros.
El modelo de desarrollo que se ha seguido hasta hoy lo grafica la orientación del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), que se ha transformado en un apéndice asesor de las multinacionales de granos y agroquímicos. Los puertos son privados y manejados por las multinacionales.
Distribución de la riqueza
Todas las medidas que graven las ganancias y la riqueza son potencialmente favorables a un proceso distributivo que revierta la lógica imperante en los años 90. Cristina Kirchner ha insistido en que ese es el objetivo de las retenciones. Pero la realidad es que el gobierno no ha impulsado una verdadera política redistributiva ni ha revertido la desastrosa situación de la salud y la educación públicas. El manejo de la deuda externa, la licuación de las deudas a los bancos y los grandes grupos económicos, así como la persistente precariedad laboral y reducción de los costos salariales han demostrado que a pesar de las tasas fenomenales de crecimiento la brecha social es escandalosamente grande, persiste la segmentación del mercado de trabajo y se conservan leyes laborales de los años 90 e incluso de la dictadura (justamente la de los trabajadores rurales).
Piquetes y cacerolas que no son las del 2001
Los medios masivos de comunicación han jugado un papel fundamental a la hora de fogonear los piquetes en las rutas y las caceroleadas en las ciudades. Cuando los trabajadores en lucha –ocupados o desocupados– apelan al piquete o a la huelga, llueven las denuncias sobre el avasallamiento del derecho constitucional a transitar, se nos alecciona sobre que el derecho de unos termina cuando empieza el de los otros, o se enfatiza en la falta de imaginación para formular otro tipo de protestas. Para la gran prensa y los partidos de la derecha vernácula los piquetes rurales o los cacerolazos de las clases medias que avanzan desde Recoleta, Belgrano y Palermo hacia el centro poseen siempre más legitimidad que la de los piqueteros sin trabajo, de los que se sospecha son violentos simplemente por portación de cara. El tractorazo tiene mejor reputación que los cortes de puentes de los maestros, en uno de los cuales fue asesinado brutalmente el maestro Fuentealba, ocasión que los medios periodísticos como La Nación no desaprovecharon para defender a capa y espada el desalojo de puentes y rutas. Estamos viviendo en tiempo real una ofensiva ideológica de la derecha más recalcitrante, que esgrimiendo al pequeño productor como excusa, ha extraído del arcón de los recuerdos las denuncias más extravagantes sobre el comunismo gubernamental, azuzó el revanchismo más gorila y aglutinó a toda la escoria social, desde los que reivindican a Videla y su dictadura militar hasta los grupos neonazis, sin olvidar que el “paro del campo” es también el trampolín para los que pretenden que Argentina rompa sus relaciones de amistad con Venezuela, para los que se oponen a que los milicos sean juzgados o que se dicte una ley legalizando el consumo drogas. En fin, ha servido para catalizar toda la fauna derechista, gorila y neoliberal que considera la más mínima medida progresiva como una afrenta a los valores cristianos y occidentales y un pecado de leso “autoritarismo”.
Algunos sectores de izquierda se equivocan cuando creen ver en los actuales piquetes y cacerolazos un revival del 2001 o la apertura de una crisis que el movimiento popular pueda capitalizar como parte de una salida favorable a los trabajadores y los explotados.
Por nuestra parte tenemos muy en claro que nuestra delimitación con la política gubernamental no puede hacerse desde el lugar equivocado o mezclando las banderas históricas de la reforma agraria y la expropiación de los grandes terratenientes con la propaganda pro oligárquica del diario La Nación, la Sociedad Rural o el macrismo.
Por una salida popular a la crisis política
La crisis política abierta por la amenaza del paro agrario puede empujar al gobierno hacia una negociación en la que finalmente la retórica anti-monopolio, anti-sojización y de confrontación con la burguesía terrateniente quede en la nada. No hay que olvidar que si no fuera por la presión inflacionaria, el gobierno no hubiera tocado una política agraria que es continuidad con la ofrecida por los gobiernos precedentes.
Cristina Fernández propuso el diálogo si las entidades levantan el paro. Pero no queremos que detrás del diálogo se hagan concesiones a la Sociedad Rural y a los terratenientes que mantengan las estructuras oligopólicas del campo y no resuelvan el problema de fondo del pequeño productor, los chacareros y los trabajadores del campo. No se necesita dialogar con la Sociedad Rural sino con los pequeños y medianos productores y los trabajadores del campo y la ciudad para darle soluciones de fondo y encarar una política de distribución de la riqueza.
Para el movimiento popular y las fuerzas consecuentemente anti-imperialistas y anti-capitalistas se trata de desarrollar de manera consecuente la lucha por la reforma agraria, la distribución de la riqueza y el salario más allá de las disputas de coyuntura y la retórica vacía de un gobierno que no ha tocado los grandes intereses con los que dice confrontar.
Hasta ahora la conducción de la CGT ha defendido sin fisuras la propuesta gubernamental y ha empleado métodos patoteriles que muchas veces utiliza contra las corrientes opositoras en los gremios y que reciben el repudio masivo de la población. Hay que darle una orientación distinta a la política de la central sindical e impulsar junto a la CTA, los movimientos campesinos como el Mocase, el movimiento piquetero, las organizaciones de izquierda y todo el movimiento popular y llamando a la Federación Agraria a romper con la Sociedad Rural, un frente único para movilizarse en torno a un programa mínimo en defensa de las retenciones a la gran producción agrícola, retenciones diferenciales y fomento para la pequeña producción, constitución de juntas de granos y carnes para regular el precio, congelamiento del precio de los alimentos básicos, blanqueo de los trabajadores rurales en negro y aumento de salarios y expropiación de los grandes terratenientes.
Corriente Praxis
5
De: Jorge de Urquiza
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 08:23 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: QUE SE VAYAN ELLOS, POR LIGA SOCIALISTA REVOLUCIONARIA
De: Liga Socialista Revolucionaria <ligasocrev@hotmail.com>
QUE SE VAYAN ELLOS:
Exportan alimentos para 300 millones de personas y 10 millones pasan hambre en el país.
Se cumplen 15 días del llamado "paro agrario". Es el paro de los grandes pulpos agroexportadores (léase Sociedad Rural, etc., con el vergonzante apoyo de las pymes nucleadas en la Federación Agraria Argentina -FAA- mayormente influenciadas por el Partido Comunista).
Ellos exportan alimentos para 300 millones de personas, mientras en la Argentina hay 10 millones que no tienen qué comer, incluidos muchos trabajadores rurales.
¿Es justo, entonces, que se les retenga parte de sus exportaciones; o que se les pida que exporten apenas un 10% menos? Obvio que es justo.
El problema es que este gobierno, que es socio capitalista de todos ellos (los actuales protagonistas de los cortes de rutas que ellos mismos llamaron a reprimir cuando los hicieron los pobres), no puede dar una respuesta capaz de neutralizar el actual paro, simplemente porque los recursos que retiene sobre las exportaciones no van a parar -ni en una milésima parte- a paliar el hambre del pueblo.
Esto ha hecho, lamentablemente, que algunos sectores de la población vean con simpatía este paro como una forma de manifestar el descontento ante un gobierno que miente en todos los números del Indec, que aparece como un "patotero" ante los distintos reclamos sociales y que, para colmo, legitima como representantes en contra de la protesta "del campo" a personajes tan nefastos como Moyano y D´Elía. Con semejantes "amigos", ¿quién necesita enemigos?
La intervención de estos personajes no ha hecho más que echar leña al fuego del descontento popular ya que para nada los trabajadores pueden identificarse con esos jerarcas sindicales que, cuando les tocó intervenir ante la descomunal oleada de despidos que se ha vivido en los últimos meses, sólo lo han hecho para avalar a las patronales o para poner sus matones al servicio de partirles las cabezas a los trabajadores que defienden con su lucha las fuentes de trabajo (casos Htal. Francés, Clínicas, Casino, Fate y tantos otros).
Para colmo de males, algunos sectores denominados "de izquierda" -para peor, "trotskistas"- han salido a apoyar el paro oligárquico-patronal, justificándose en el reclamo de "los chacareros". Con esto han contribuido grandemente a la confusión general.
Aclaremos algunas cosas. En primer lugar, a las cosas hay que llamarles por su nombre: el denominado "paro agrario" es un LOCK OUT patronal. Nada más alejado de un reclamo de los trabajadores, o de los peones rurales -en este caso- que esta impune protesta de los grandes monopolios exportadores. Son ellos los que imponen condiciones de miseria a los pequeños productores rurales. El campesino que ordeña una vaca tiene que venderla al precio que le impongan Monsanto y La Serenísima. No es cierto que sus miserables condiciones se desprenden de una retención que el gobierno imponga a los monopolios. Su miseria se desprende de ser eternos rehenes de las condiciones impuestas por los grandes monopolios agroexportadores. Dicho en otras palabras, no es el almacenero de la esquina quien puede imponer el precio de la leche y otros productos: Él vive preso de los precios impuestos por los grandes monopolios de la industria alimentaria y de las cadenas de distribución.
Por otro lado, quienes encabezan hoy el "paro agrario" son los mismos que gestaron el golpe del 24 de marzo de 1976, preparando desde muchos meses antes la organización patronal (Apege) que apeló a los militares para aplastar al movimiento obrero y reformular la Argentina para un modelo agroexportador que es el que hoy se lleva adelante, de la mano de los altísimos precios internacionales de la soja, por ejemplo.
El enemigo de mi enemigo, no es necesariamente mi amigo
El gobierno de Cristina Kirchner -al igual que sus antecesores- no es precisamente un "gobierno popular". Es más, podríamos decir que se ha revelado como un gobierno profundamente antiobrero, dispuesto a reprimir toda lucha de los trabajadores en defensa de puestos de trabajo y/o del salario y/o de las condiciones laborales. En ese carácter es que, a la vez, se muestra impotente para neutralizar el discurso de los grandes terratenientes. En lugar de explicarle pacientemente a la población que las retenciones son una forma de evitar que quienes especulan con los altos precios internacionales de los comodities y gozan de la subvención estatal de un dólar artificialmente alto, el discurso de Cristina Kirchner aparece como una prepotente confiscación que, a los ojos de la población, se asimila con los mentirosos índices del Indec y muchos otros atropellos a los que el Gobierno nos viene tratando de acostumbrar.
De las fabulosas reservas que dispone el BCRA, tras cinco años de crecimiento sostenido -como tanto proclama el Gobierno-, ni un solo peso se ha "derramado" para solucionar alguno de los tantos problemas elementales que padece el grueso de la población. Ante eso reaccionan muchos sectores creyendo, ingenuamente, que los "señores del campo" vendrían a salvarnos de la injusticia prepotente del actual gobierno. Que un sector burgués -de los más poderosos- se queje porque le tocan un centavo del bolsillo, no implica que uno deba creer que ese reclamo es en interés de los que menos tienen. Por lo contrario, ellos son insaciables: si pueden ganar cien, quieren doscientos!!, así sea al costo de desabastecer al país de sus productos básicos.
En la Argentina no hay razón alguna para que un tercio de su población hambre. No se trata de un país que tiene que alimentar a 1.300 millones de personas, como le ocurría a China antes de la revolución, y carece de recursos naturales para hacerlo. No hace falta que la Argentina sea socialista ni revolucionaria para que todo habitante coma. Sobran alimentos. La prueba está en el altísimo nivel de exportaciones de alimentos que realizan los monopolios que han organizado el paro y los cortes de rutas. Esa realidad torna más dramática la situación actual y el enfrentamiento de pobres contra pobres que pretenden generar. ¿Por qué? Porque los explotados hemos quedado presos de una disputa millonaria entre distintos sectores burgueses. Donde, claramente, los monopolios agroexportadores y sus socios menores de la FAA están actuando de la misma manera que lo hicieron contra el gobierno popular de Salvador Allende en Chile en 1973, o con la movilización de Corpus Christi de junio de 1955 contra Perón.
A todo eso huele el actual paro patronal.
La población explotada y oprimida del país -las comunidades indígenas, los campesinos sin tierras, los obreros despedidos y humillados en todo el país- no puede sumarse a este inmundo reclamo de las patronales más poderosas de la nación.
¡Que no nos confundan! Que hoy ellos se erijan en líderes de la oposición al Gobierno no significa que sean nuestros defensores.
Es una burla para todo el pueblo que se autoadjudiquen ser los continuadores de los cacerolazos del 2001. Por lo contrario, en aquel momento, la mayoría de la población trabajadora salió a manifestarse en contra del gobierno de De la Rúa cuando éste -ante la descomunal estafa montada por el ministro de Economía, Domingo Cavallo, que permitió la fuga de US$ 10.000 millones en una semana previo a instalar el "corralito"- sólo aplicó una "receta": "estado de sitio"; es decir, represión contra el pueblo, tal como lo testimonian los más de 30 asesinatos aún hoy impunes.
La cobarde actitud del gobierno de Cristina Kirchner, que hoy anuncia la voluntad de sentarse a una "mesa de negociación", es el correlato lógico de su política en la última reunión del Grupo de Río, a posteriori del bochornoso papel jugado por el gobierno argentino en la reunión de la OEA. Es que ellos son socios de los mismos sectores capitalistas que hoy lo enfrentan con los tapones de punta. Es la misma actitud de rendición que Cristina Kirchner manifestó ante el Papa cuando, apenas proclamada su victoria electoral, salió a aclarar que estaba en contra de legalizar el aborto. ¡Pese a que el Vaticano había tenido el atrevimiento de avalar al capellán Baseotto que declaró que el ex ministro de Salud, Ginés González García, merecía ser ahogado en el mar con una piedra al cuello, tal como ellos habían hecho con buena parte de los desaparecidos!
Las políticas de "conciliación" nunca han conducido a buen puerto.
Cuando los grandes capitalistas encuentran un "gobierno amigo" que, desde el discurso, alardea con el sentimiento "Nac&Pop" (nacional y popular), no hacen más que hostigarlo para arrancarle más y más de las suculentas ganancias que ese mismo gobierno ya les provee a costa de mantener el hambre del pueblo.
A la vez, esta realidad muestra, descarnadamente, las limitaciones de ese discurso Nac&Pop, incapaz en estos tiempos de enfrentar decididamente a los grandes pulpos monopólicos de la única manera en que es posible hacerlo: con el pueblo movilizado para impedirles que lo sigan extorsionando. Pero, claro, ¿cómo van a movilizar al pueblo si el propio gobierno es el que reprime día tras día al pueblo?
Quienes jamás compartimos la ideología "peronista" de conciliación de clases, al igual que nuestros compañeros que confiaron durante décadas en la imposición de un más soñado que real peronismo "de izquierda", no podemos menos que reconocer en los actuales dirigentes del llamado "paro agrario" a los golpistas de siempre. A los que golpearon las puertas de los cuarteles en 1976 y hoy, cuando los militares están en el más completo desprestigio, apelan al descontento popular -en particular el de sus clases medias- para defender su insaciable bolsillo.
Hoy, cuando desde esta artera posición apelan a la memoria popular del "Que se Vayan Todos", les respondemos que sería un gran progreso para el conjunto del país, que se vayan ellos. Es decir, que el pueblo se movilice no precisamente para apoyarlos como líderes de sus justos descontentos, sino para hacerles pagar todas las cuentas que nos deben por la depredación de todas las riquezas; por los suelos que se agotan debido a su inagotable sed de ganancia que les hace plantar soja indiscriminadamente sin rotar los cultivos; por su vuelco actual a la plantación de maíz debido al auge del biocombustible; por su tala indiscriminada que amenaza con un genocidio a la población indígena del noreste argentino; por su actitud de convertir a toda la población del país en rehenes de sus intereses; por su infame y ofensiva riqueza a costa de la muerte por desnutrición de nuestros niños, mientras ellos se enriquecen con las fortunas que les provee un mercado internacional coyunturalmente favorable, debido a que otros pueblos también mueren de hambre si no reciben los alimentos de estos verdaderos buitres de la humanidad.
¡Que se vayan ellos! Que se dejen de cortar rutas con sus 4x4, los mismos que alentaron que se reprima a los muertos de hambre cuando éstos las han cortado para que se visualice que existe gente que pasa hambre en un país que alimenta al 5% de la población mundial. Que no se confunda el pueblo creyendo que, porque se oponen al gobierno que nos hambrea, ellos pueden ser una opción. ¡No!, ellos son los mismos que fugaron capitales al exterior y sumieron al país en el estado de cesación de pagos cuyas consecuencias cargaron a nuestra cuenta. Ellos son los golpistas de toda la vida. Ellos son los grandes socios de la banca saqueadora. Ellos son los dueños de los ferrocarriles de carga privatizados que dejaron por el suelo al transporte de pasajeros. Ellos son los que amasaron sus fortunas -como diría Sarmiento- viendo "como los toros se cogen a las vacas" u, hoy, viendo como crece un plantón de soja que, si les conviene, contrabandean al Uruguay para exportar desde allí porque en ese país no hay retenciones. ¡Que se dejen de mentir!
Y basta de medidas artificiales de un gobierno que es su principal socio; que ha prorrogado por décadas la concesión de la explotación del petróleo y del gas en beneficio de las grandes empresas monopólicas extranjeras. ¡Basta de mentiras! ¡No nos dejemos confundir!
¡Basta de izquierdas que buscan la "consigna mágica" que sirva "para movilizar" atrás de lo que sea y de quien sea, en nombre de una bastarda interpretación del "Programa de Transición"! ¡Que no apoyen las izquierdas, en nombre de Lenin y Trotsky, a estos señores del hambre y de la infamia, que se enriquecen con el sudor del pueblo, y reclaman más y más!
También depende de nosotros, de nuestra reflexión y de nuestra actitud, ponerle freno a estos grandes capitalistas que, encima, nos quieren tomar por tontos, si nosotros nos dejamos.
¡QUE SE VAYAN ELLOS! QUE SE VAYAN TODOS los explotadores (nacionales e internacionesl), sus agentes políticos, judiciales, militares, policiales, eclesiásticos; los Moyano y D´Elía, y los represores.
Para que se vayan; HAY QUE ECHARLOS, mediante la movilización popular organizada en asambleas barriales y campesinas de base, completamente independientes de las patronales, de su Estado y de sus gobiernos de turno.
27 de marzo de 2008
Liga Socialista Revolucionaria
QUE SE VAYAN TODOS los explotadores (nacionales e internacionales), sus agentes políticos, judiciales, militares, policiales, los burócratas y los represores.
Para 'que se vayan' HAY QUE ECHARLOS .
6
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 02:40 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: POSICIONAMIENTO FRENTE AL "PARO" DEL CAMPO Y LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO, POR LA JUVE (PRISMA + FCRG)
Posicionamiento frente al "paro" del campo y las medidas del gobierno
Sí, vivimos del campo, ¡pero de lo que se le saca a la oligarquía, no de las ganancias extraordinarias que ésta se guarda! El paro del campo es indefendible. Con las retenciones móviles el Estado no hace más que apropiar una mayor porción de renta de la tierra, ya incrementada por los altos precios internacionales y el peso barato. Nada tiene que ver esto con los costos de producción en el agro, es todo ganancia extraordinaria.
Las retenciones no son, sin embargo, parte de una política redistributiva . Porque el gobierno no ha reformado el actual sistema impositivo, sumamente regresivo, ni pretende limitar las también extraordinarias ganancias de otros sectores de la economía. Pero sobre todo porque lo que le extrae al campo se utiliza para subsidiar a la industria y aumentar las reservas con el fin de mantener un dólar alto, cumplir con los compromisos internacionales y ensanchar un "fondo anticrisis"¿Cuántas personas más deberán estar por debajo de la línea de la pobreza para declarar en crisis un modelo económico que necesita la sobreexplotación de la fuerza de trabajo y mantener bajos los salarios para sostenerse?
Tampoco esta medida modifica el actual modelo agrario. El aumento de las retenciones no desarticula la lógica de los agronegocios basada en la "sojización" de la producción, que tiene como principales beneficiarios a sectores fuertemente concentrados, carterizados y transacionalizados. La soja sigue avanzando y a su paso, además de desplazar a otros productos, destruye las tierras, desmonta los bosques, elimina a los pequeños productores rurales y expulsa a familias campesinas que pierden sus medios de subsistencia y deben someterse a condiciones laborales deplorables. El trabajo en negro, el trabajo estacional, el trabajo infantil y los ínfimos salarios no son sino parte de un modelo de producción agraria que las retenciones no pretenden ni podrían por sí mismas afectar.
Llama poderosamente la atención (aunque no para quien tiene presente la historia no tan reciente de nuestro país) que el apoyo al "paro" del campo encuentre unidos a sectores que van desde espacios como "Memoria completa" hasta algunos partidos de izquierda que se alinearon funcional e infantilmente a capitalistas agrarios y terratenientes.
En este contexto se refuerza el desafío de construir un proyecto político serio, una izquierda acorde a las necesidades de nuestros tiempos y circunstancias, capaz de comprender reflexivamente la realidad sin perder de vista una clara perspectiva de clase, una fuerza decidida a luchar por una transformación radical de la sociedad.
Agrupación PRISMA + Frente Cultural RAYMUNDO GLEYZER
en LA JUVE, Corriente de Izquierda
7
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 09:28 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: OTROS CAMPESINOS; OTRA REALIDAD!!! ESTOS TAMBIÉN SON ARGENTINOS...
30 familias resistiendo el desalojo en Paraje Las Rosas, Departamento Bermejo
28/03/2008
Movimiento Nacional Campesino Indígena TRAS EL DISCURSO PRESIDENCIAL
Campesinos reclaman otro modelo agrícola, que garantice la soberanía alimentaria
Luego del discurso de la presidenta Cristina Kirchner en Parque Norte, el Movimiento Nacional Campesino Indígena, que agrupa a las organizaciones de siete provincias del país criticó el modelo agropecuario vigente y planteó la necesidad de discutir seriamente las políticas para el campo. Ángel Strapazzón, referente del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE Vía Campesina), expresó su preocupación de que los discursos actuales terminen ocultando otros problemas, como el de las mineras a cielo abierto y las ganancias a los agroexportadores, que nadie cuestiona.
Durante el discurso de ayer en Parque Norte, la presidente Cristina Fernández consideró que el campo no debe estar sembrado totalmente por soja. Si bien aclaró que no estaba en contra de este cultivo, planteó la necesidad de que se logré una variación. En este sentido, Strapazzón celebró esas palabras, con la expectativa de que se convierta en realidad. “El gobierno hasta el momento sostuvo un modelo de agronegocio en la producción de alimentos. Ahora habla de que la soja no llene los campos, pero lo cierto es que en Argentina se ha dejado el tema de la alimentación en manos de los especuladores de negocios, que terminaron haciendo grandes negociados durante los últimos cincuenta años. No se puede dejar en manos de las grandes cadenas la alimentación del pueblo, esto no es objeto de negocio el alimento de un pueblo”, aseguró el dirigente campesino.
Desde el Movimiento Nacional Campesino Indígena plantearon la necesidad de discutir el modelo de país, pero no desde las grandes entidades del campo, que representan en su mayoría a los grandes terratenientes sino del conjunto de los sectores del agro para pensar una alternativa al modelo sojero que prioriza los monocultivos y el libre mercado.
Si las empresas rurales promueven la paralización del país, en tanto reproducen un modelo de saqueo de la tierra, el Movimiento Nacional Campesino propone “redefinir las estrategias de desarrollo en función de la agricultura campesina indígena, el pequeño agricultor que vive en su predio, el trabajador rural”.
“Los piquetes agropecuarios han mostrado una prepotencia y virulencia nunca vista. No hay ningún tipo de ética. ¿Quién puede tirar comida a las ruta cuando hay miles que no tienen para comer? ¿Quién puede tirar la leche, cereales? Los terratenientes que hoy dicen defender el país son los mismos que defienden el modelo sojero y a Monsanto a capa y espada. Hay que mostrar sinceridad. ¿Cuál es el uso de las retenciones? Nosotros proponemos que estén al servicio de los pequeños agricultores, de los campesinos, de los indígenas” explicó Strapazzón.
Las 15 mil familias agrupadas en el Movimiento Nacional Campesino Indígena producen alimentos y construyen redes de comercio solidarias hace largos años. Sin embargo,las respuestas más frecuentes, que continuaron bajo gobierno de los Kirchner, fueron las topadoras y las fuerzas represivas para efectivizar desalojos.
A continuación reproducimos el comunicado del MNCI
NO AL MODELO DE AGRONEGOCIOS ACTUAL
EXIGIMOS POLÍTICAS PARA LOS CAMPESINOS INDÍGENAS
Desde el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), integrado por 15.000 familias de siete provincias, expresamos nuestro repudio al lockout agropecuario, el mismo expresa la ambición egoísta de los agronegocios que, no conformes con haber devastado y saqueado los bienes naturales para ganar millones de dólares, van por más.
Las llamadas “entidades del campo” (SRA, CRA, FAA y CONINAGRO) sólo pronuncian los dictados de los agronegocios. Su símbolo actual es la soja transgénica, que por su alta rentabilidad ha devastado bosques, desalojado comunidades campesinas e indígenas, contaminado suelos y aguas , y aumentado los precios de los alimentos en el mercado interno.Nuestras comunidades se ven diariamente amenazadas por matones y topadoras que responden a esta política del “campo”.
El avance del modelo sojero, iniciado durante el menemismo y acentuado en esta década, significa un desierto verde y contaminado, sin agricultores y ciudades saturadas de familias expulsadas de las zonas rurales.
Coincidimos con la necesidad de frenar el avance de la soja en nuestro país, y entendemos que las retenciones e impuestos progresivos son medidas necesarias, sin embargo insuficientes.
El Gobierno durante años ha fomentado los agronegocios. Casi no existen políticas destinadas a las comunidades campesinas indígenas.El modelo sojero no es sostenible por debajo de las 500 hectáreas. La enorme cantidad de “pequeños productores” que poseen menos de 500 hectáreas la arriendan, a un precio fijo, a un productor mayor. Este productor mayor es quién afronta las retenciones, y no quien arrienda. Algunos “pequeños productores” han quedado envueltos en el doble discurso de la Federación Agraria Argentina (FAA) y participan de los piquetes engañados, ya que las retenciones no lo afectarán. FAA ha vuelto a responder a sus socios sojeros abandonando a sus federados pequeños, como lo hizo en distintos momentos de la historia, lo más reciente: su silencio durante los 90 cuando fueron expulsados del campo 300 mil pequeños productores.
Esta es una oportunidad para redefinir las estrategias de desarrollo en función de la agricultura campesina indígena, el pequeño agricultor que vive en su predio, el trabajador rural. Esa estrategia debe contar como actores fundamentales a las organizaciones campesinas y los pueblos originarios, destinar recursos a créditos y subsidios que mejoren la infraestructura comunitaria, productiva y de servicios sociales en el campo profundo, detener los desalojos de familias campesinas e indígenas, planificar la redistribución de la tierra y el repoblamiento del campo, garantizar la producción de alimentos sanos para la población y centralizar en el Gobierno las exportaciones para regular los precios internos y redistribuir los ingresos.
La correcta reglamentación de la ley de bosques es otro paso fundamental.
El modelo sojero avanza a medida que hace retroceder otros cultivos, lo que encarece la canasta básica. Por sobre todo, el modelo sojero elimina mano de obra: genera sólo un puesto de trabajo cada 500 hectáreas. La agricultura campesina genera 35 puestos de trabajo genuinos por cada 100 hectáreas, garantiza diversidad productiva, abastecimiento de mercados locales, desarrollo de la identidad cultural y protección y uso sustentable de los bienes naturales.
Es necesario caminar a la Soberanía Alimentaria de nuestro pueblo y eso NO ES compatible con monocultivos transgénicos ni con el libre mercado.
Buenos Aires, 26 de marzo de 2008
Secretaría operativa - Movimiento Nacional Campesino Indígena
Contactos: 0261-15-5615062 / 03843-15-456493 / 0351-15-6853946
8
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 08:28 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ¿NI GORILAS NI GOLPISTAS? SI ELLOS LO DICEN... (MI OPINIÓN), POR LA PROF. MARÍA CRISTINA SABORIDO
SI ELLOS LO DICEN...
(Mi opinión)
No somos ni gorilas ni golpistas, tales las palabras de los que ( según el diario "La Nación") habían seguido los acontecimientos suscitados con "el campo" a través de la televisión.
Rapidamente, uno tras otro querían dejar en claro que nada tenían que ver con los simios y menos aún con los golpes... de Estado, a esos golpes se referían.
Prestamente, el ruido de las cacerolas comenzaba a difundirse por los Medios de Comunicación "endiosados"los protagonistas por los Comunicadores de los Medios de Comunicación...
Hasta que se dieron cuenta que se estaban embarrando y que tal vez quedaban ante la audiencia con el culo al aire...
Porque, eso de seguir con las cámaras a las tilingas y tilingos que en Callao y Libertador sacaban las cacerolitas para expresar su disgusto por las palabras que había pronunciado la presidenta los dejaba pegados a estos ciudadanos que creían que el carnaval continuaba.
Yo no la voté a la presidenta, es más, lo voté a Pino Solanas.
Pero, ya lo expresé una vez y siempre que puedo lo repito: Si alguien intenta sacarla del sillón de Rivadavia se las va a tener que ver conmigo.
Y esto es así simplemente porque está puesta en el lugar que está por el pueblo que la votó.
Así de simple y así de complicado.
De simple, para los que entendemos que la democracia es así, se respeta, se acompaña y se defiende.
De complicado para los que no entienden así y creen que, sacando las cacerolitas, agitando las banderitas y llamando al genocida Videla van a lograr lo que quieren.
Ni gorilas ni golpistas...
Si ellos lo dicen... allá ellos.
La cuestión es que todo lo que sucedió... sucedió en Semana Santa y en 24 de marzo.
La cuestión es que todo lo que sucedió resulta ser ¿extorsión? ¿y resulta también ser ¿secuestro?
La cuestión es que deseaban ¿matarnos?... el que no come se muere.
La cuestión es que mientras ellos comían y repartían comida y derrochaban comida y destruían comida...
Los tomates secuestrados y las peras secuestradas y las uvas secuestradas y los pollos secuestrados y la carne secuestrada... podrida y en descomposición en los camiones varados.
Secuestrados los camiones y también los camioneros.
Ni gorilas ni golpistas... simplemente ¿ secuestradores.?¿extorsionadores?
Como siempre hubo de todo:
El que ideó las ideas.
El que difundió las ideas.
El que apoyó las ideas.
El que le apostó al derrumbe.
Ni gorilas, ni golpistas... simplemente ¿delincuentes?
De toda experiencia se aprende... aprendí lo que es el campo.
El que se muestra y se esconde.
Ni gorilas ni golpistas... allá ellos.
Para mi fue un intento de golpe.
Profesora María Cristina Saborido
Ex –detenida –desaparecida.
Pozo de Banfield/Quilmes.
Julio/ 77
Si la cosa no fue así, si no fue un intento de golpe, si esa no fue la intención, mil perdones y vayan a dialogar.
AMEN
9
De: Patricia Torres
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 10:02 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: REHENES DE MONSANTO (O COMO BRAMAN LAS CACEROLAS LLENAS DE SOJA DEL OBELISCO, Y NADIE OYE LAS CACEROLAS SIN TIERRA DE SANTIAGO DEL ESTERO), POR EL DR. RAÚL A. MONTENEGRO
REHENES DE MONSANTO
(O COMO BRAMAN LAS CACEROLAS LLENAS DE SOJA DEL OBELISCO, Y NADIE OYE LAS CACEROLAS SIN TIERRA DE SANTIAGO DEL ESTERO).
Dedicado a la gente del Mocase, y a los expulsados por la soja, la codicia, la ineptitud de los gobiernos, las topadoras y los plaguicidas.
Por
Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo.
Premio Nóbel Alternativo (Estocolmo, Suecia)
Presidente de FUNAM.
Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina).
Qué duro es sentirse minoría en un país de falsas mayorías. Qué duro es ver que el gobierno nacional y los ruralistas luchan entre sí cuando son cómplices necesarios del país sojero. Qué duro es ver cacerolas relucientes y llenas de soja RR en el asfalto civilizado de Buenos Aires. Que duro es ver las cacerolas renegridas y sin tierra de los campesinos de Santiago del Estero. Que duro es ver a los estudiantes de universidades argentinas con sus carteles de apoyo a los ruralistas en huelga, como si Monsanto y el Che Guevara pudieran darse la mano. Que duro es recordar que esas cacerolas relucientes, esos estudiantes movilizados y esas familias temerosas del desabastecimiento no salieron a la calle cuando los terratenientes de este siglo XXI expulsaron a familias y pueblos enteros para plantar su soja maldita. Qué duro es ver la furia ruralista al amparo de reyes sojeros como el Grupo Grobocopatel. Qué duro es ver el rostro reseco de Doña Juana expulsada, de doña Juana sin tierra, de doña Juana con sus muertos bajo la soja. Qué duro es ver que se cortan las rutas para que China y Europa no dejen de tener soja fresca, y para que Monsanto no deje de vender sus semillas y sus agroquímicos. Qué duro es comprobar, con los dientes apretados, y con el corazón desierto y sin bosques, que nadie habló en nombre de los indígenas expulsados de sus territorios, de sus plantas medicinales, de su cultura y de su tiempo para que la soja y el glifosato sean los nuevos algarrobos y los nuevos duendes del monte. Qué duro es ver con las manos y tocar con los ojos que nadie habló en nombre de los campesinos echados a topadora limpia, a bastonazos y a decisiones judiciales sin justicia para que ingresen el endosulfán, las promotoras de Basf y las palas mecánicas con aire acondicionado. Qué duro es saber que nadie habló en nombre del suelo destruido por la soja y por el cóctel de plaguicidas. Qué duro es comprobar que muchos productores, gobiernos y ciudadanos no saben que los suelos solo son fabricados por los bosques y ambientes nativos, y nunca por los cultivos industriales. Qué duro es saber que para fabricar 2,5 centímetros de suelo en ambientes templados hacen falta de 700 a 1200 años, y que la soja los romperá en mucho menos tiempo. Qué duro es recordar que el 80% de los bosques nativos ya fue destrozado, y que funcionarios y productores no ven o no quieren ver que la única forma de tener un país más sustentable es conservar al mismo tiempo superficies equivalentes de ambientes naturales y de cultivos diversificados. Qué duro es observar cómo se extingue el campesino que convivía con el monte, y cómo lo reemplaza una gran empresa agrícola que empieza irónicamente sus actividades destruyendo ese monte. Qué duro es ver que el monocultivo de la soja refleja el monocultivo de cerebros, la ineptitud de los funcionarios públicos y el silencio de la gente buena. Qué duro es saber que miles de Argentinos están expuestos a las bajas dosis de plaguicidas, y que miles de personas enferman y mueren para que China y Europa puedan alimentar su ganado con soja. Qué duro es saber que las bajas dosis de glifosato, endosulfán, 2,4 D y otros plaguicidas pueden alterar el sistema hormonal de bebés, niños, adolescentes y adultos, y que no sabemos cuántos de ellos enfermaron y murieron por culpa de las bajas dosis porque el estado no hace estudios epidemiológicos. Qué duro es saber que los bosques y ambientes nativos se desmoronan, que las cuencas hídricas donde se fabrica el agua son invadidas por cultivos, y que Argentina está exportando su genocidio sojero a la Amazonia Boliviana. Qué duro es comprobar que las cacerolas relucientes son más fáciles de sacar que las topadoras y el monocultivo. Qué duro es comprobar que en nombre de las exportaciones se violan todos los días, impunemente, los derechos de generaciones de Argentinos que todavía no nacieron. Qué duro es ver las imágenes por televisión, los piquetes y las cacerolas mientras las almas sin tierra de los campesinos y los indígenas no tienen imágenes, ni piquetes, ni cacerolas que los defiendan. Qué duro es comprobar que estas reflexiones escritas a medianoche solo circularán en la casi clandestinidad mientras Monsanto gira sus divisas a Estados Unidos, mientras las topadoras desmontan miles de hectáreas en nuestro chaco semiárido para que rápidamente tengamos 19 millones de hectáreas plantadas con soja, y mientras miles de niños argentinos duermen sin saber que su sangre tiene plaguicidas, y que su país alguna vez tuvo bosques que fabricaban suelo y conservaban agua. Muy cerca de ellos las cacerolas abolladas vuelven a la cocina.
Dr. Raul A. Montenegro, Biologo
Presidente de FUNAM
Premio Nobel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia).
Profesor Titular de Biologia Evolutiva,
Universidad Nacional de Cordoba (Argentina)
10
De: desde San Luis
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 09:02 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ACCION DE AMPARO CONTRA SOCIEDAD RURAL de V. MERCEDES
ACCION DE AMPARO CONTRA SOCIEDAD RURAL de Villa MERCEDES - San Luis
PROMUEVE ACCION DE AMPARO
Señor Juez:
RICARDO JUAN ANDRE BAZLA, abogado, matrícula CAVM Nro. 752, por derecho propio, con domicilio real en Junín xx y constituyendo domicilio ad litem en su Estudio Jurídico de la calle Junín xx, de esta ciudad de Villa Mercedes, ante V.S., me presento y respetuosamente digo:
OBJETO
Que vengo por la presente, en legal tiempo y forma, a promover formal ACCION de AMPARO en contra de las pretensiones del Sr. Presidente de la Sociedad Rural Río Quinto, D. Ricardo Pereyra y/o de la Sociedad Rural río Quinto, con domicilio en la calle León Guillet Nro.122, por las razones de hecho y de derecho que expongo al siguiente tenor:
HECHOS
Que en el día de la fecha, el Sr. Presidente de la Sociedad Rural Río Quinto, Sr. Ricardo Pereyra, expresó en una entrevista televisiva, emitida en el Noticiero Local del Canal 2 de Supercanal, de esta ciudad, en horas del mediodía, que había solicitado a la Unidad Regional II de la Policía de la provincia de San Luis, a los fines de que los efectivos policiales colaboren con los dirigentes ruralistas que se encuentran realizando un piquete de protesta contra las medidas adoptadas por el Gobierno de la Nación Argentina respecto de las retenciones agropecuarias, con el propósito de que la policía les ayude a los manifestantes a controlar las guías de transporte de cada uno de los vehículos que circulan por las rutas nacionales Nros. 7 y 8 y que se encuentran interrumpidas por la protesta de algunos productores agropecuarios;
Que idénticas declaraciones formuló por ante los micrófonos de la Radio Cadena del Interior, en entrevista realizada por la periodista Sandra Poncio;
Que el titular de la Sociedad Rural Río Quinto pretende con esa solicitud, que la policía colabore en el control de las guías, a los efectos de determinar unilateral e ilegalmente, qué vehículo puede continuar transitando libremente por las rutas mencionadas y cuál debe permanecer en el lugar como consecuencia del piquete que allí se encuentra instalado;
Que el Sr. Pereyra, expresó que junto a la Policía controlarán a los camiones y a otros vehículos para obstaculizar que aquellos que transporten productos derivados del campo puedan continuar con su libre recorrido por los caminos nacionales, provinciales y/o vecinales;
DERECHO
Que fundo la presente acción en las normas establecidas en la Constitución Nacional, a saber: artículo 1 (forma representativa, republicana y federal de gobierno), del cual se desprende como principio esencial la igualdad ante la ley, que asegura la libertad, dado que la igualdad de los habitantes es un derecho que emerge del espíritu democrático de la Constitución; artículo 8 (ciudadanos de provincia), en función del cual las prerrogativas y derechos inherentes al título de ciudadano, goza de las mismas garantías en cualquier lugar de la República en que se encuentre, de modo que las disposiciones administrativas de una provincia (como por ejemplo la intervención de la Policía para determinar quién puede continuar su viaje y quién no) no pueden, ni deben, afectar los derechos de los ciudadanos de otras provincias, ni de los ciudadanos extranjeros que transiten por el territorio argentino. En la república, los únicos ciudadanos son los argentinos; artículo 10 (libertad de circulación) en virtud del cual se consagra la libertad de circulación territorial tanto de mercaderías de origen nacional como las importadas del extranjero, las que pueden recorrer el suelo argentino sin restricción alguna, y menos con la intervención coactiva de un cuerpo policial con capacidad represiva; artículo 11 (derechos de tránsito interprovincial) que textualmente establece que “Los artículos de producción o fabricación nacional o extranjera, así como los ganados de toda especie, que pasen por territorio de una provincia a otra, serán libres de los derechos llamados de tránsito (…) y ningún otro derecho podrá imponérseles en adelante, cualquiera sea su denominación, por el hecho de transitar el territorio”. La doctrina jurídico constitucional es conteste en señalar que “este artículo 11 es complementario de los dos anteriores y, en rigor, está referido específicamente al tránsito de las mercaderías y sus vehículos que pasen por territorio de una provincia a otra o transiten por la República, que a ese fin es considerada en su unicidad territorial”; artículo 14 (derechos civiles), pues todos los habitantes de la Nación gozan del derecho de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino. Estos derechos civiles, de raigambre constitucional, son derechos naturales, exigidos por la justicia. Pertenecen al hombre por el sólo hecho de ser persona humana, de forma tal que el Estado no los crea. Sólo los reconoce, positiviza y reglamenta razonablemente para garantizar su ejercicio y posibilitar la convivencia humana. La libertad de transitar constituye la libertad de locomoción de tránsito, circulación o movimiento esencialmente vinculada a la libertad física y corporal, que con la solicitud efectuada por el Sr. Ricardo Pereyra se pretende violar, sin perjuicio del ya existente flagrante atropello que se está llevando a cabo contra las normas constitucionales y las establecidas en los Pactos y Tratados Internacionales incorporados a la Carta Magna, desde 1994; artículo 16 (igualdad ante la ley), pues la igualdad consiste en que todos los habitantes del estado sean tratados del mismo modo. La igualdad exige el mismo tratamiento y que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en iguales circunstancias; artículo 17 (derecho de propiedad), pues la propiedad es inviolable y ningún habitante puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. En definitiva, lo que el artículo 17 quiere decir, es que ni los particulares (como el Sr. Ricardo Pereyra) ni el estado (a través de la fuerza policial) pueden dañar la propiedad, turbarla, desconocerla o desintegrarla; artículo 19, segunda parte: “Ningún habitante de la nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe” , en función de cuya norma el hombre actúa dentro de una esfera de libertad en la que está permitido todo lo que no está prohibido por ley. Únicamente la ley puede prohibir y ordenar, por ello, la solicitud del Sr. Presidente de la Sociedad Rural Río Quinto, repugna la letra y espíritu constitucionales. Para la legitimidad de un acto administrativo (como por ejemplo la intervención de la Policía en la solicitud del Sr. Pereyra) es insuficiente el hecho de que no sea ofensivo a la ley, sino que debe ser realizado en base a alguna norma permisiva que le sirva de fundamento, pues en el Derecho Público (bajo el cual debe regirse la Policía), la competencia es la excepción y la incompetencia es la norma.
LEGITIMACION
Que promuevo la presente acción de amparo en los términos del artículo 45 de la Constitución de la Provincia de San Luis; la Ley Provincial Nro. IV-0090-2004 (5474 “R”); el artículo 43 de la Constitución nacional; la Ley nacional 16.986 y artículos concordantes de los Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos, incorporados a la Carta Magna con “jerarquía constitucional” en el artículo 75, inciso 22;
REQUISITOS FORMALES DE ADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE AMPARO
Que los requisitos formales de admisibilidad del artículo 45 de la Constitución de la provincia de San Luis y Ley IV-0090-2004 (5474 “R”) se verifican en cuanto:
Existe un acto, hecho público por el Sr. Presidente de la Sociedad Rural Río Quinto que pretende la intervención la fuerza pública para ponerla al servicio de una protesta sectorial violatoria de las normas constitucionales;
Que la acción de amparo resulta ser la vía idónea para que V.S. evite la violación de las normas constitucionales y que, en su caso, restablezca el estado de normalidad de que debemos disfrutar los ciudadanos;
Que concurriendo las causales invocadas en el presente escrito, la acción de amparo se promueve dentro del plazo que prevé el artículo 3 de la Ley IV-0090-2004, contado desde el momento en que el Sr. Pereyra hizo pública sus solicitud de intervención de la policía en respaldo de una protesta ilegal, ilegítima y arbitraria que, como es de público y notorio conocimiento, afecta a la totalidad de la ciudadanía argentina, entre la que se encuentra incluido el amparista, lo cual le otorga la legitimidad exigida por la ley para promover la presente acción;
Que la legitimación activa que invoco, deviene del propio artículo 1 de la Ley IV-0090-2004 (5474 “R”), en cuanto establece que toda persona tiene derecho a interponer acción de amparo contra resolución, acto y omisión que ilegalmente impidiera, dificultara, restringiera o pusiera en peligro inminente el ejercicio de derechos de las personas;
SOLICITA MEDIDA CAUTELAR
Que solicito a V.S. que, con carácter previo a requerir el informe previsto en el artículo 7 de la Ley IV-0090-2004 (5474 “R”) respecto del demandado, se decrete la orden a la Unidad Regional II de la Policía de la Provincia de San Luis, de abstenerse de intervenir en función de la solicitud formulada por el Presidente de la Sociedad Rural Río Quinto;
Que debido a que es necesario garantizar la vigencia del sistema republicano de gobierno y la plena vigencia del estado de derecho, es imprescindible el dictado de una medida cautelar que permita a su tiempo que la ley no sea violada y vulnerado el ordenamiento jurídico;
VEROSIMILITUD EN EL DERECHO
Que el “fumus bonis iuris” surge inequívocamente de la normativa comentada y de los hechos relatados en el presente escrito, que describen los derechos avasallados por el demandado, quien no cuenta con el amparo de ninguna norma constitucional que le permita avanzar con su insólita solicitud;
Que todo ello, sumado a la situación de conocimiento general de las normativas en juego, me eximen de mayores abundamientos en esta cuestión que deberá ser resuelta como de puro derecho;
Que no es ocioso recordar el precedente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha veinticuatro de febrero de dos mi cinco, cuando dijo: “Las medidas cautelares no exigen de los magistrados el examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo su verosimilitud”.
PELIGRO EN LA DEMORA
Que sólo ordenando que los efectivos de la Unidad Regional II de la Policía de la provincia, se abstengan de intervenir en la solicitud formulada por el Sr. Pereyra, es posible mantener la verosimilitud del derecho invocado, en tanto los perjuicios ocasionados y/o a ocasionarse, se convertirían en definitivos e irreparables;
Que tales circunstancias hacen imperioso y urgente disponer la cautelar solicitada para evitar que el derecho que se pretende amparar mediante la presente acción, sea vulnerado lisa y llanamente bajo la presunta legalidad de los actos administrativos;
CONTRACAUTELA
Que en cuanto a la contracautela, como requisito de las medidas cautelares, atento lo dispuesto por el artículo 200 del Código Procesal Civil de la Provincia de San Luis y en razón de que como amparista y letrado del foro local soy persona reconocidamente abonada (como señala el Código de Rito), como es de público y notorio conocimiento, me encuentro eximido de su otorgamiento;
Que a todo evento de que V.S. considere que pese a lo expuesto, debo prestar contracautela, dejo ofrecida caución juratoria para dar cumplimiento a la misma;
CASO FEDERAL
Que formulo expreso planteo del caso federal para el supuesto improbable de que las instancias ordinarias no acogieran la acción de amparo deducida en este acto formal o sustancialmente, conforme a las prescripciones del artículo 14 de la Ley 48, a fin de articular oportunamente el recurso Extraordinario por ante la suprema Corte de Justicia de la Nación, por violación de los preceptos constitucionales individualizados en esta presentación;
PRUEBA
Que a los efectos de probar los extremos invocados, ofrezco la siguiente prueba:
1) Se oficie al Canal 2 de Supercanal, con domicilio en la calle Balcarce XX de nuestra ciudad, para que haga entrega del video tape de la nota periodística efectuada al Sr. Ricardo Pereyra;
2) Se oficie a la Radio Cadena del Interior, con domicilio en las calles XX y XX, de esta ciudad, a los efectos de que haga entrega de la correspondiente grabación;
3) Se cite a prestar declaración testimonial al Sr. Víctor Hugo Yañez, DNI 00.000.000, con domicilio en la calle XXX de esta ciudad;
4) Se cite a prestar declaración testimonial a la Sra. Julia Ruiz Biscontini, DNI 0.000.000, con domicilio en la calle XXXXX de esta ciudad;
5) Que se cite a prestar declaración testimonial a la Sra. Sandra Poncio, con domicilio en la esquina de XXX y XXXX, Radio Cadena del interior;
6) Que a los efectos de la constatación judicial, V.S. o el funcionario del Juzgado a su cargo que se designe, se constituya en la intersección de las Rutas 7 y 8 a los efectos de verificar si la Policía con asiento en Villa Mercedes, participa de los controles de guías de los vehículos que por allí transitan o deben transitar;
PETITORIO
Que por lo expuesto anteriormente, a V.S. solicito:
1) Me tenga por presentado, por parte, con domicilio real denunciado y domicilio procesal constituido;
2) Tenga por interpuesta forma acción de amparo contra el Sr. Presidente de la Sociedad Rural Río Quinto, D. Ricardo Pereyra;
3) Decrete la medida cautelar solicitada;
4) Tenga por planteada la reserva del caso federal;
5) Tenga por ofrecida la prueba;
6) Oportunamente, previo los trámites de rigor, se haga lugar a la presente acción de amparo en todas sus partes, con costas.-
Dios guarde a Ud.
Proveer de conformidad, será justicia.-
11
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 11:54 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: LA COYUNTURA Y LA ESTRUCTURA DE LA ARGENTINA DE NUESTROS DÍAS, POR ROBERTO TATO IGLESIAS
La Coyuntura y la Estructura de la Argentina de nuestros días
En verdad, escribir hoy sobre la Coyuntura que está viviendo nuestro país, es una tarea bien compleja. La mayoría de los análisis han sido de tipo económico y en un lenguaje totalmente alejado de la comprensión de las grandes mayorías. Pareciera que lo que quedó oculto fue la naturaleza política del conflicto. Y sirvió, si se quiere, para fragmentar mucho más el ya debilitado tejido social de los Argentinos.
El gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007) inauguró un período de recomposición de las fuerzas sociales y políticas en busca de estabilizar el orden social luego del colapso generalizado del modelo político, económico y cultural impuesto durante los ’90, que decantó en el estallido social de 2001.
Las claves de la estrategia del gobierno de Kirchner se basaron en la implementación de un conjunto de políticas que sostuvieron y sellaron la continuidad de los procesos de concentración económica, desplazamiento social y subordinación política internacional, pero encubiertos ideológicamente con una retórica ‘progresista’ o ‘de izquierda’.
Entre uno de los pilares sobre los que se apoyó y apoya la política “K”, encarnada hoy en Cristina Kirchner, su esposa y actual presidenta, se destacan las reivindicaciones en torno a los Derechos Humanos violados durante la última dictadura militar. Esta postura ha acercado a numerosos grupos otrora referentes de estas luchas, al seno del gobierno con lo cual se han acrecentado las divisiones y cooptaciones entre organizaciones sociales.
Pero el origen de los Kirchner a la política, proviene del mismo modelo que se generalizó en la Argentina: los Rodríguez Saá en San Luis, los Romero en Salta, los Saadi en Catamarca, los Juárez en Santiago del Estero, los Romero Feris en Corrientes, los Sapag y Sobisch en Neuquén y muchos que están más ocultos. El esquema fue el mismo: alto enriquecimiento ilícito, relación con el tema de las Drogas, corrupción generalizada, dominio y control de los tres poderes del Estado, persecución y aniquilación de los opositores, control y dominio de los medios de comunicación social, uso de los planes sociales como forma de evitar los conflictos sociales y llegado el caso como uso de “tropa propia” de defensa contra cualquier “agresión externa”, reelecciones indefinidas. Y todo basado en la impunidad absoluta de que gozan todos ellos hoy en Argentina.
El problema estructural, sigue siendo el Capitalismo y las diferentes estrategias que sigue usando en América Latina para dominarnos. La pelea entre el Gobierno de los Kirchner y sobre todo la Sociedad Rural, es una discusión interna dentro del seno del mismo capitalismo. La pelea es entre los poderosos. Son tan enemigos de la Patria y de las mayorías, tanto uno como otros. El problema del campo necesita una solución integral, como lo necesita el de la Educación, el de la Salud, el de la seguridad, el de la ocupación, el de vivir y no sobrevivir como estamos haciendo y también el de los Derechos Humanos. Se está apretando cada vez más el derecho a la vida misma y la recurrencia a todo tipo de fantasmas para combatirlos, como la comparación que hizo con la época de la Dictadura, o lo que significa D'Elia y Moyano. En un punto me hizo recordar a Galtieri y la Guerra de las Malvinas, en el agite que consiguió.
Lo de la Fragmentación del campo popular: es más que evidente. Mi impresión, aunque la sé dura, es la siguiente: los que se han acercado a este Gobierno, salvo honrosas excepciones, no han sido por ideales. La mayoría han conseguido cargos políticos y dinero. Mucho dinero. Casi todos los que aplauden las medidas del Gobierno en General, han conseguido un “conchavo” o quieren conseguirlo. O han logrado dinero importante para sus organizaciones. Y así está la política.
La Sociedad Rural siempre fue enemiga del pueblo, pero fue y seguirá siendo amiga de este Gobierno. Los pequeños y medianos productores son los que quedarán en la calle. Y ni que hablar de los campesinos y los pueblos originarios que están siendo sistemáticamente destruidos por los Gobiernos desde hace años.
Mienten los políticos: esto no es una Democracia.
Mienten también, cuando hablan de redistribuir la riqueza.
Mienten cuando hablan de Derechos Humanos de la década del 70 y no defienden el hambre desesperante y las enfermedades que vemos cotidianamente.
Mienten cuando prometen.
Mienten y debe dolerles la conciencia aquellos que se acercaron por cargos y hoy deben defenderlos por obligación.
Mienten aquellos que, proviniendo de movimientos sociales, hoy quieren hacer política partidaria encaramados en puestos de Gobierno.
Mienten los que fueron luchadores en la década del 70 y hoy borran con el codo todo lo que dijeron en aquellos muy duros años, porque se han aburguesado, abandonaron la lucha de fondo, la estructural, se acomodaron al sistema desde sus cargos políticos o sindicales y trabajan más para ellos que para las grandes mayorías.
Es necesario recomponer la lucha social y política, que no tiene atrás otro interés que el luchar por una sociedad diferente, justa, que se anime a construir otro país en serio, con otra lógica, con otra ética y que luche, siga luchando porque aquí está la esperanza de cambiar el mundo.
Roberto Tato Iglesias
29 de Marzo de 2008
12
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 10:38 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: DE LAS ÚLTIMAS HORAS, ALGUNAS PREGUNTAS...
Operación mediática K
En las últimas hora, durante todo el día viernes para ser más preciso, desde que la presidente Kristina hablara en Parque Norte, ¿alguien vio o escuchó en los medios de difusión a los principales dirigentes de la oposición opinando sobre el conflicto?
¿Fue casualidad que yo no los viera, ni a Lilita, ni a Pino Solanas, ni a Jorge Altamira, por citar sólo a tres que no están de acuerdo con la forma de impulsar las medidas sobre el campo del gobierno?
En cambio, los Fernández, todos, los ministros, la mayoría y cuanto dirigente k quisiera declarar, tuvo su espacio para explayarse en una estrategia por demás programada.
Y la reunión de la noche del viernes que terminó cuando ya los diarios cerraban, para que el título de primera plana fuera que el campo levantaba el paro "y se estaba dialogando". Y el grupo Clarín en sus canales, con su principal vocero el gato Silvestre resaltando "que lo importante es que se está dialogando".
Y el facho Feinman de C5N diciendo "que bueno que se esté dialogando".
Che: ¿y se contagiaron los ruralistas de los empleados públicos que no trabajan los sábados y domingos que pasaron todo para el lunes?
Si la situación es tan grave, por qué no seguir este mismo sábado buscando soluciones, me parece que los enhebraron, como dicen: "patearon para adelante", les jugaron con el desgaste del paro, dos días ganados, es mucho tiempo cuando se llevan 18 días de protesta con piquetes.
Otra cosa, ¿no los tienen a ustedes las "retenciones" por el piso, la sobreactuación en cada exposición de la presidente, y esa cuestión de género exacerbada!!!?, y por si esto no fuera demasiado, ahora incorporó la forma maradoniana de hablar en tercera persona, en Parque Norte, como si la presidente fuera otra. Digo, no se, me parece.
13
Fecha: Viernes, 28 de Marzo de 2008 07:42 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: VER EL BOSQUE: ALGUNOS APORTES PARA ENTENDER LA VERDADERA CRISIS DEL "CAMPO", POR CARLOS A VICENTE (GRAIN.ORG)
Ver el bosque
Algunos aportes para entender la verdadera crísis del “campo”
Carlos A. Vicente, GRAIN, carlos@grain.org
Frente a la actual crisis provocada por el lock-out (cierre patronal, que según Wikipedia está prohibido en la mayoría de los países de la Unión Europea) de los productores rurales de soja vale la pena detenerse a mirar un poco más allá de la actual coyuntura para entender de que se trata y poder dar una mirada que no oculte detrás de un árbol el bosque de problemas que nuestra sociedad enfrenta. Sin embargo parece que el avance de la frontera agrícola durante las últimas décadas nos ha dejado no solamente sin bosques reales sino también sin la capacidad de ver los bosques de ideas que se ocultan detrás de esta situación emergente.
Sin duda el debate sobre la necesaria distribución de la renta agraria o la manera de aplicar las retenciones a grandes y pequeños productores es parte de un proceso necesario y adeudado por la sociedad argentina.
Pero de ninguna manera podemos dejar de analizar como hemos llegado a esta situación, cuáles son los verdaderos problemas que enfrentamos y sobre todo cuáles son las consecuencias de un modelo que ha invadido la Argentina en tan sólo 12 años para producir ganancias espectaculares para algunos y problemas gravísimos para toda una sociedad que aún no reacciona aturdida por los cantos de sirena de las "producciones record".
Cría cuervos
Fue a mediados de la década del 90 cuando el gobierno menemista, de la mano del entonces Secretario de Agricultura Felipé Solá, autorizó el cultivo de la soja transgénica en Argentina. A partir de allí, en un crecimiento nunca antes registrado en la historia de la agricultura mundial, la soja transgénica comenzó a invadir nuestra tierra para llegar a ocupar hoy más del 50 % de la superficie agrícola.
La imposición de este modelo sin ningún tipo de regulación gubernamental abrió las puertas para lo que acertadamente algunos investigadores dieron en llamar “una maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica” (Pengue y Altieri, 1) en la que la destrucción de hábitats, la pérdida de bosque nativo, la invasión de transgénicos, el monocultivo, la contaminación ambiental, el desplazamiento de producciones regionales, la concentración de la tierra y el desplazamiento de la población rural formaron un combo explosivo del que todos los argentinos pagaremos las cosnsecuencias.
Abordemos solamente uno de los impactos de este modelo: la situación de nuestro suelos. Es absolutamente imprescindible tomar conciencia de que con las exportaciones de soja lo que estamos haciendo es vender uno de los más ricos de los recursos naturales que poseemos los argentinos que es nuestro suelo. La brutal extracción de nutrientes que se realiza en las 17.000.000 de hectáreas de soja y que parten hacia China o la Unión Europea para engordar su ganado va desangrando nuestro territorio dejando tierra rasa para las futuras generaciones.
No en vano el Gobierno Nacional anunció junto al aumento de las retenciones un plan de apoyo para la fertilización agrícola. Lo que el gobierno no comprende es que no hay ningún tipo de fertilización a gran escala que pueda devolver la vida a un suelo que ha sido esquilmado de la manera en que se lo está haciendo.
Pero por otra parte este suelo no es “propiedad” de los propietarios de la tierra, sino que, como recurso natural y tal como lo plantea la Constitución Argentina en su reforma de 1994, es un patrimonio de todos los argentinos. Vale la pena recordar su artículo 41: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras, y tienen el deber de preservarlo..... Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservacion del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales”.
Por otro lado la misma Constitución plantea en su artículo 17 el reconocimiento de “la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos” y allí se compromete a “Garantizar el respeto a su identidad .... y Asegurar su participacion en la gestion referida a sus recursos naturales y a los demas intereses que los afecten”.
Ninguna de estas obligaciones ha sido cumplida hasta ahora por el Estado Argentino y esta es una de las principales deudas internas tanto con el total de la sociedad como con los pueblos indígenas. Tampoco ninguna de las entidades rurales que hoy protestan ha hecho absolutamente nada en resguardo de estos bienes comunes. Todo lo contrario: cada productor ha avanzado hasta donde pudo (incluyendo banquinas) con el desierto verde de la soja.
Los verdaderos ganadores
Por supuesto que los "padres" del modelo, las grandes corporaciones agroalimentarias (Monsanto, Syngenta, Cargill) permanecen silenciosas y no emiten ninguna declaración ni opinión ni están presentes en los cortes de ruta.
Sin embargo ellas han sido las que, como acaba de definir Raúl Montengro (2), nos han hecho “rehenes de Monsanto” con la invasión de soja transgénica que hoy representa el 99 % de los cultivos de soja en Argentina. Mientras los sojeros argentinos cortaban las rutas, Monsanto anunciaba el día martes 25 en Nueva York el aumento de su pronóstico de ganancias para el 2008 “citando la fuerte demanda de maíz y semillas de soja y la mayor demanda de herbicidas” (3) y a principios del 2008 informaba que había triplicado sus ganancias con respecto al mismo trimestre del año anterior (4). Evidentemente no se muestran muy preocupados por las retenciones en Argentina.
Tampoco Cargill, Dreyfus, ADM o Bunge son parte de la protesta, aunque como bien lo señala el Grupo de Reflexión Rural (5) ellos son los verdaderos exportadores y quienes deberían estar asumiendo el costo de las retenciones.
Ni siquiera son de la partida algunos de los grandes pooles de siembra, como el grupo Grobo de Gustavo Grobocopatel que no pertenece a ninguna de las entidades que convocan a la protesta y que representan la mayor parte del cultivo de soja en Argentina, pero a los que seguramente poco les afecta un 10% más o menos de retenciones.
Soberanía Alimentaria
Las organizaciones campesinas e indígenas han expresado claramente su rechazo a este modelo desde hace más de una década y ya en la “Marcha por la defensa de nuestros derechos. Contra la precarización de la vida, el saqueo de los bienes naturales y la contaminación” realizada el 24 de setiembre del 2007 nos hablaban de “Un saqueo paulatino que en algunos años nos dejará sin las riquezas de la naturaleza. Riqueza que para ellos son recursos. Pero para nosotros son los bienes naturales y culturales de nuestros pueblos.” (6)
Ahora, el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), integrado por 15.000 familias de siete provincias, con absoluta claridad plantea que “esta es una oportunidad para redefinir las estrategias de desarrollo en función de la agricultura campesina indígena, el pequeño agricultor que vive en su predio, el trabajador rural. Esa estrategia debe contar como actores fundamentales a las organizaciones campesinas y los pueblos originarios, destinar recursos a créditos y subsidios que mejoren la infraestructura comunitaria, productiva y de servicios sociales en el campo profundo, detener los desalojos de familias campesinas e indígenas, planificar la redistribución de la tierra y el repoblamiento del campo, garantizar la producción de alimentos sanos para la población y centralizar en el Gobierno las exportaciones para regular los precios internos y redistribuir los ingresos.” (7)
Es hora de que escuchemos a quienes siempre han alimentado a nuestro pueblo y lo seguirán haciendo en el futuro a pesar del Agronegocio y los discursos rimbomabantes de la gente “del campo”. Es hora de que aprendamos a ver el bosque y cuidarlo.
Notas
1- La soja transgénica en América Latina: una maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica,
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/23297
2- Argentina: rehenes de Monsanto, http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/39814
3- Monsanto eleva meta de ganancias de año fiscal 2008,
http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTAN2538056820080325
4- Triplica Monsanto ganancias en negocio de venta de semillas transgénicas, http://www.planetaazul.com.mx/www/2008/01/07/triplica-monsanto-ganancias-en-negocio-de-venta-de-semillas-transgenicas/
5- El GRR frente al paro agrario, http://www.grr.org.ar/
6- Argentina: marcha por la defensa de nuestros derechos. Contra la precarización de la vida, el saqueo de los bienes naturales y la contaminación,
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/35016
7- Argentina: no al modelo de agronegocios actual. Exigimos políticas para los campesinos indígenas, http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/39802
Más información en
Carlos A. Vicente
Responsable de información para América Latina - GRAIN
Gianone 195
(1727) Marcos Paz
Buenos Aires
Argentina
Telefax: 54 220 4771165
c.e. carlos@grain.org
www.grain.org
Suscríbase a las novedades de GRAIN desde http://www.grain.org/subscribe/nfg.cfm
14
- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Argentina: No confundir campesinos con terratenientes
Adolfo Pérez Esquivel
ALAI AMLATINA, 28/03/2008, Buenos Aires.- El paro agrario en la
Argentina desde hace más de 15 días, es utilizado por sectores golpistas
para desestabilizar al gobierno y seguir explotando al pueblo con total
impunidad.
Las retenciones que el gobierno impone a las exportaciones tienen
diversas lecturas y contradicciones que han confundido, y generado que
los sectores del campo coincidan en la protesta. Es necesario
diferenciar si están juntos y revueltos para desestabilizar al gobierno,
o tienen la suficiente claridad para diferenciarse en la lucha y
reclamos. Hay que diferenciar y saber si están juntos, pero no revueltos
y hasta dónde llega estar juntos sin quemarse.
Recuerdo esa pequeña historia que dice: “El ladrón corre hacia el Este y
el policía corre hacia el Este. Los dos corren hacia el Este pero con
intenciones diferentes”.
Los productores agropecuarios nunca tuvieron tantas ganancias como en
los últimos años, beneficiándose por la política de cambio y las
exportaciones de soja y girasol. Los indicadores son elocuentes y
concretos. Sin embargo es necesario hacer un análisis de los costos que
esa actividad tiene para el país, su rentabilidad y concentración de la
riqueza en pocas manos. Las grandes corporaciones agropecuarias, las
transnacionales han destruido, y quemado miles de hectáreas de bosques,
apropiándose de grandes extensiones de tierra para plantar soja
transgénica. Utilizan agroquímicos altamente contaminantes sin
importarles las consecuencias para el medio ambiente y vida de los
pobladores.
Por otra parte, las contradicciones del gobierno no son pocas, pero hay
que reconocer que ha dado algunos pasos importantes hacia la
recuperación económica y eso es positivo. El saqueo a que fue sometido
el país durante la crisis de 2001 fue un golpe de Estado económico,
sacando al exterior los capitales y llevando al cierre de fábricas,
desabastecimiento, aumento del desempleo y pobreza, provocado por
capitales financieros y el sistema bancario, que buscaron el vaciamiento
del país sin importarles las consecuencias sociales.
Sectores de la llamada “clase media, acomodada” salieron estos días en
“apoyo al campo” con la cacerola de acero inoxidable y cucharita de
plata a apoyar el paro agrario.
La falta de memoria, a muchos les ha jugado una mala pasada. Se
olvidaron que la clase media acomodada siempre creyó estar a salvo de la
debacle del país. La realidad les demostró que el capital financiero no
tiene amigos, tiene intereses y que también fueron víctimas del
vaciamiento económico y muchos perdieron sus recursos y ahorros
depositados en los bancos. Es necesario hacer memoria y saber porqué hoy
nadie se hace responsable de esa situación y lamentablemente la
impunidad continúa.
El gobierno tiene que asumir que se equivocó al poner las retenciones
por igual y no diferenciar a los pequeños y medianos productores
rurales, que son la mayoría, y muchos con serias dificultades en su
producción y con sus campos hipotecados; se equivocó al juzgarlos con la
misma vara con que mide a las grandes corporaciones y terratenientes que
tienen ganancias exorbitantes que sacan del país y que no están
dispuesto a la re-distribución de la riqueza.
Reitero, estamos frente al cuento del ladrón y el policía, en que los
dos corren hacia el Este pero con intenciones diferentes.
La presidenta Cristina Fernández Kirchner pidió que levanten el paro
para dialogar y encontrar una salida al conflicto. Es una medida
prudente que los productores rurales no pueden dejar pasar. El diálogo
es el camino para encontrar soluciones.
El gobierno no puede volver a equivocarse y tiene que diferenciar al
campesino de los terratenientes. No hay que permitir ni dejarse
arrastrar por los golpistas para que se enfrenten trabajadores contra
trabajadores
Hay veces en la vida que la enseñanza es dura, pero se aprende. Los
campesinos luchan por sus derechos y resisten en la esperanza para
alcanzar a vivir con dignidad y recuperar la soberanía nacional, hoy
amenazada por los grandes intereses económicos que se niegan a
re-distribuir la riqueza.
El gobierno debe tener políticas claras y coherentes entre el decir y el
hacer. Hoy están vendiendo el territorio nacional, devastando sus
riquezas y empobreciendo al pueblo. Las retenciones son necesarias, no
sólo al agro, a las empresas mineras, a las petroleras, para ello es
necesario políticas públicas para evitar la explotación irracional y
recuperar la soberanía perdida. Las retenciones deben dirigirse
correctamente para construir el país que queremos.
Queda un largo camino a recorrer que es necesario asumir entre todos y
todas.
- Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz.
Más información:
http://alainet.org
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
15
Fecha: Sábado, 29 de Marzo de 2008 10:08 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CARTA ABIERTA A CRISTINA, POR FERNANDO PEÑA (WWW.CRITICADIGITAL.COM.AR)
Carta abierta a Cristina
Fernando Peña
29.03.2008
Cristina, mucho gusto. Mi nombre es Fernando Peña, soy actor, tengo 45 años y soy uruguayo. Peco de inocente si pienso que usted no me conoce, pero como realmente no lo sé, porque no me cabe duda que debe de estar muy ocupada últimamente trabajando para que este país salga adelante, cometo la formalidad de presentarme. Siempre pienso lo difícil que debe ser manejar un país... Yo seguramente trabajo menos de la mitad que usted y a veces me encuentro aturdido por el estrés y los problemas. Tengo un puñado de empleados, todos me facturan y yo pago IVA, le aclaro por las dudas, y eso a veces no me deja dormir porque ellos están a mi cargo. ¡Me imagino usted! Tantos millones de personas a su cargo, ¡qué lío, qué hastío! La verdad es que no me gustaría estar en sus zapatos. Aunque le confieso que me encanta travestirme, amo los tacos y algunos de sus zapatos son hermosísimos. La felicito por su gusto al vestirse.
Mi vida transcurre de una manera bastante normal: trabajo en una radio de siete a diez de la mañana, después generalmente duermo hasta la una y almuerzo en mi casa. Tengo una empleada llamada María, que está conmigo hace quince años y me cocina casero y riquísimo, aunque veces por cuestiones laborales almuerzo afuera. Algunos días se me hacen más pesados porque tengo notas gráficas o televisivas o ensayos, pruebas de ropa, estudio el guión o preparo el programa para el día siguiente, pero por lo general no tengo una vida demasiado agitada.
Mi celular suena mucho menos que el suyo, y todavía por suerte tengo uno solo. Pero le quiero contar algo que ocurrió el miércoles pasado. Es que desde entonces mi celular no deja de sonar: Telefe, Canal 13, Canal 26, diarios, revistas, Télam… De pronto todos quieren hablar conmigo. Siempre quieren hablar conmigo cuando soy nota, y soy nota cuando me pasa algo feo, algo malo. Cuando estoy por estrenar una obra de teatro –mañana, por ejemplo– nadie llama. Para eso nadie llama. Llaman cuando estoy por morirme, cuando hago algún “escándalo” o, en este caso, cuando fui palangana para los vómitos de Luis D’Elía. Es que D’Elía se siente mal. Se siente mal porque no es coherente, se siente mal porque no tiene paz. Alguien que verbaliza que quiere matar a todos los blancos, a todos los rubios, a todos los que viven donde él no vive, a todos lo que tienen plata, no puede tener paz, o tiene la paz de Mengele.
Le cuento que todo empezó cuando llamé a la casa de D’Elía el miércoles porque quería hablar tranquilo con él por los episodios del martes: el golpe que le pegó a un señor en la plaza. Me atendió su hijo, aparentemente Luis no estaba. Le pregunté sencillamente qué le había parecido lo que pasó. Balbuceó cosas sin contenido ni compromiso y cortó.
Al día siguiente insistí, ya que me parecía justo que se descargara el propio Luis. Me saludó con un “¿qué hacés, sorete?” y empezó a descomponerse y a vomitar, pobre Luis, no paraba de vomitar. ¡Vomitó tanto que pensé que se iba a morir! Estaba realmente muy mal, muy descompuesto. Le quise recordar el día en el que en el cine Metro, cuando Lanata presentó su película Deuda, él me quiso dar la mano y fui yo quien se negó. Me negué, Cristina, porque yo no le doy la mano a gente que no está bien parada, no es mi estilo. Para mí, no estar bien parado es no ser consecuente, no ser fiel.
Acepto contradicciones, acepto enojos, peleas, puteadas, pero no tolero a las personas que se cruzan de vereda por algunos pesos. No comparto las ganas de matar. El odio profundo y arraigado tampoco. Las ganas de desunir, de embarullar y de confundir a la gente tampoco. Cuando me cortó diciéndome: “Chau, querido…”, enseguida empezaron los llamados, primero de mis amigos que me advertían que me iban a mandar a matar, que yo estaba loco, que cómo me iba a meter con ese tipo que está tan cerca de los Kirchner, que D’Elía tiene muuuucho poder, que es tremendamente peligroso. Entonces, por las dudas hablé con mi abogado. ¡Mi abogado me contestó que no había nada qué hacer porque el jefe de D’Elía es el ministro del Interior! Entonces sentí un poco de miedo. ¿Es así Cristina? Tranquilíceme y dígame que no, que Luis no trabaja para usted o para algún ministro. Pero, aun siendo así, mi miedo no es que D’Elía me mate, Cristina; mi miedo se basa en que lo anterior sea verdad. ¿Puede ser verdad que este hombre esté empleado para reprimir y contramarchar? ¿Para patotear? ¿Puede ser verdad? Ése es mi verdadero miedo. De todos modos lo dudo.
Yo soy actor, no político ni periodista, y a veces, aunque no parezca, soy bastante ingenuo y estoy bastante desinformado. Toda la gente que me rodea, incluidos mis oyentes, que no son pocos, me dicen que sí, que es así. Eso me aterra. Vivir en un país de locos, de incoherentes, de patoteros. Me aterra estar en manos de retorcidos maquiavélicos que callan a los que opinamos diferente. Me aterra el subdesarrollo intelectual, el manejo sucio, la falta de democracia, eso me aterra Cristina. De todos modos, le repito, lo dudo.
Pero por las dudas le pido que tenga usted mucho cuidado con este señor que odia a los que tienen plata, a los que tienen auto, a los blancos, a los que viven en zona norte. Cuídese usted también, le pido por favor, usted tiene plata, es blanca, tiene auto y vive en Olivos. A ver si este señor cambia de idea como es su costumbre y se le viene encima. Yo que usted me alejaría de él, no lo tendría sentado atrás en sus actos, ni me reuniría tan seguido con él.
De todas maneras, usted sabe lo que hace, no tengo dudas. No pierdo las esperanzas, quiero creer que vivo en un país serio donde se respeta al ciudadano y no se lo corre con otros ciudadanos a sueldo; quiero creer que el dinero se está usando bien, que lo del campo se va a solucionar, que podré volver a ir a Córdoba, a Entre Ríos, a cualquier provincia en auto, en avión, a mi país, el Uruguay… por tierra algún día también.
Quiero creer que pronto la Argentina, además de los cuatro climas, Fangio, Maradona y Monzón, va a ser una tierra fértil, el granero del mundo que alguna vez supo ser, que funcionará todo como corresponde, que se podrá sacar un DNI y un pasaporte en menos de un mes, que tendremos una policía seria y responsable, que habrá educación, salud, piripipí piripipí piripipí, y todo lo que usted ya sabe que necesita un país serio. No me cabe duda de que usted lo logrará. También quiero creer que la gente, incluso mis oyentes, hablan pavadas y que Luis D’Elía es un señor apasionado, sanguíneo, al que a veces, como dijo en C5N, se le suelta la cadena. Esa nota la vio, ¿no? Quiero creer, Cristina, que Luis es solamente un loco lindo que a veces se va de boca como todos. Quiero creer que es tan justiciero que en su afán por imponer justicia social se desborda y se desboca. Quiero creer que nunca va a matar a alguien y que es un buen hombre. Quiero creer que ni usted ni nadie le pagan un centavo. Quiero creer que usted le perdona todo porque le tiene estima.
Quiero creer que somos latinos y por eso un tanto irreverentes, a veces también agresivos y autoritarios. Quiero creer que D’Elía no me odia y que, la próxima vez que me lo cruce en un cine o donde sea, me haya demostrado que es un hombre coherente, trabajador decente con sueldo en blanco y buenas intenciones.
Cuando todo eso suceda, le daré la mano a D’Elía y gritaré: “Viva Cristina”… Cuántas ganas tengo de que todo eso suceda. ¿Estaré pecando de inocente e ingenuo otra vez? Espero que no.
La saluda cordialmente,
Fernando Peña
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=1871
16
De: Jorge de Urquiza
Fecha: Miércoles, 26 de Marzo de 2008 11:36 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: SOBRE LOS "ENFRENTAMIENTOS" EN PLAZA DE MAYO - TEATRO ANTI DISTURBIO, POR FABIÁN RODRÍGUEZ (AVELLANEDA CIUDAD)
----- Mensaje reenviado ----
De: Fabian Rodríguez
Para: Fabian Rodríguez
Enviado: miércoles 26 de marzo de 2008, 12:25:49
Asunto: Sobre los "enfrentamientos" en Plaza de Mayo
Hola a tod@s:
escribí algo para Avellaneda Ciudad que quería compartir con ustedes. Es sobre la farsa escénica que tuvimos que soportar anoche -casi por cadena nacional- en la Plaza de Mayo.
----------------------------------------------------------
OPINIÓN
Teatro anti disturbio
Por Fabián Rodríguez
La lamentable puesta en escena que se vio anoche en el centro porteño no merecería el menor de los análisis a no ser porque es muy probable que muchos de los actores políticos en juego (tanto de la oposición como del oficialismo), se monten en dichos acontecimientos para justificar un modus operandi que quien sabe donde puede terminar.
Parecía una farsa montada ad-hoc: de un lado, ciudadanos y ciudadanas pertenecientes a la inefable clase media de Buenos Aires, agitando un ferviente apoyo al campo en un conflicto que seguramente el 90% de los que estaban ahí presentes no entiende ni conoce (quiero decir, salvo que ocurra algo muy extraño y/o novedoso, el proceso de concentración de la tierra es -desgraciadamente- una tendencia inexorable, que no se detiene discutiendo un punto más o un punto menos de retenciones a la exportación). Del otro, un centenar de militantes y dirigentes rentados, que nada tienen que ver con aquel sujeto político que surgiera a fines de la etapa neoliberal en distintos puntos del país (Cutral-Co, Gral. Mosconi, Zona Sur del GBA), como respuesta organizada al descalabro social que produjeron las políticas económicas aplicadas en aquellos años.
Insisto: todo un espectáculo decadente e infame (por cierto, bastante alejado del problema concreto y real que se desarrolla bastante lejos de la Plaza de Mayo), que solo es funcional a los intereses de sus protagonistas: aquellos que PROmovieron CCívicamente las cacerolas en la calle, y los alcahuetes de turno que de alguna manera tienen que justificar la renta de su militancia.
http://www.avellanedaciudad.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=770&Itemid=1
Saludos
Fabián
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
No hay comentarios. :
Publicar un comentario