GACETILLAS ARGENTINAS
Buenos Aires - Argentina www.gacetillasargentinas.blogspot.com
Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez gacetillasargentinas.direccion@gmail.com
Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com
¡ LIBERTAD A LOS CINCO !
JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!
¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!
NEWSLETTER - ARGENTINA - 28/03/08 - SEGUNDA EDICION
SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar
POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.
SUMARIO
1 - ARGENTINA, CORRIENTES: 17ª JORNADA DE LA CAUSA RI9 - GENTILEZA PRENSA COMISIÓN CAMPO DE MAYO.
2 - ARGENTINA, SALTA: HOSTIGAMIENTO A LA ABOGADA TANIA NIEVES KIRIACO - PRESENTACIÓN JUDICIAL - GENTILEZA PRENSA COMISIÓN CAMPO DE MAYO.
3 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: VIERNES 28: MARCHA DE OLIMPO A ORLETTI, A 32 AÑOS DEL GOLPE GENOCIDA - GENTILEZA PRENSA COMISIÓN CAMPO DE MAYO.
4 - ARGENTINA, SANTA FÉ: ROSARIO - ESCRACHE A SFULCINI: LA CARTA, POR UADH ROSARIO.
5 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: POR LOS 30000, EN PARQUE PATRICIOS... - GENTILEZA BERNARDO MONTEAGUDO.
6 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: VANINA KOSTEKI DENUNCIA LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY - GENTILEZA MARTA SPERONI.
7 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: JUSTICIA YA!!! 39 MESES BASTA YA DE IMPUNIDAD - GENTILEZA GRACIELA M. PELOSO.
8 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: EMMANUEL SALAFIA - EL 31/08 COMIENZA EL JUICIO ORAL POR SU ASESINATO - GENTILEZA ELSA GÓMEZ.
9 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: EL SECRETARIO DE MEDIOS "TRUCHÓ" LA SOLICITADA DE APOYO DE ACTORES E INTELECTUALES AL GOBIERNO NACIONAL (WWW.CRITICADIGITAL.COM.AR ) - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
10 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: ASÍ SE ARMÓ EL OPERATIVO D'ELÍA (WWW.CRITICADIGITAL.COM.AR ) - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
11 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - ALGO HUELE A PODRIDO (MI OPINIÓN), POR LA PROF. MARÍA CRISTINA SABORIDO - GENTILEZA JORGE DAFFRA.
12 - ARGENTINA, LA PAMPA: OPINIÓN - ENTIDADES DEL AGRO DECIDIERON EL PARO POR TIEMPO INDEFINIDO: YA NO ES SÓLO UN LOCK OUT SINO TAMBIÉN UNA JUGADA POLÍTICA ANTIDEMOCRÁTICA, POR EMILIO MARÍN (LA ARENA, 27/03) - GENTILEZA ADRIANA VEGA.
13 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - AL QUE QUIERE OIR, QUE OIGA, POR BERNARDO ALBERTE Y HERNÁN JAUREGUIBER.
14 - ARGENTINA, BUENOS AIRES: OPINIÓN - DILEMAS DE LOS ADMINISTRADORES COLONIALES, POR GUSTAVO FRANQUET.
1
De: prensa comision campo de mayo
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 05:39 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: CORRIENTES: 17ª JORNADA DE LA CAUSA RI9
Rómulo, más presente que nunca
Miguel Nievas y Patricia Bernardi del EAAF (Equipo Argentino de Antropología Forense) brindaron su testimonio como expertos, explicando muy didácticamente el procedimiento por medio del cual se logró la identificación de Rómulo Artieda, tras la exhumación de su cuerpo del Cementerio de Empedrado.
Con prolijas animaciones de PowerPoint y claras explicaciones que incluían desde el objeto de estudio hasta la metodología empleada, Nievas primero, y Bernardi después, describieron al Tribunal su trabajo.
Antes, el Dr. Buompadre quiso dejar constancia de que no habían participado en la elaboración de la prueba, por lo que no prestaban su consentimiento a la inclusión de la misma. En rigor de verdad, mal pudo participar de la elaboración de una prueba en un juicio del que no formaba parte, cual es la averiguación de identidad de cuatro cadáveres NN, donde no había a priori ningún indicio de que pudiera alguno de ellos tratarse del cadáver de Artieda.
No obstante, ambos profesionales dejaron claro que pueden perfectamente realizar una contraprueba, ya que lo único que se extrajo del cuerpo es el tercer molar y un segmento de fémur.
El 26 de junio del 2006 se realizaron las excavaciones, hallándose cuatro cuerpos solamente, cuando eran cinco los que se buscaban. Uno no pertenece a desaparecidos ya que se trata de un menor de aproximadamente 15 años. Era el único cuerpo además, que fue inhumado con cajón y ropa.
El Dr. Gesino pregunta acerca del procedimiento de exhumación, fundamentalmente si estaba presente algún funcionario judicial, a lo que Nievas refiere que "si, estaba presente el Dr. Soto Dávila" y funcionarios de la Justicia Federal.
Patricia Bernardi es Licenciada en Ciencias Antropológicas y Coordinadora del laboratorio del EAAF. Describe los pasos que se realizan cuando llegan los huesos al Laboratorio, es decir la limpieza, la reconstrucción, el rotulado y la extensión en posición anatómica, luego de atravesar los pasos que dictan los protocolos internacionales en la materia.
Se busca primeramente el perfil biológico (sexo, edad, raza, estatura, patologías y análisis odontológicos) a fin de elaborar la hipótesis de trabajo, o para decirlo en términos más asequibles, para determinar que persona pudiera ser aquella de la que solo se tienen sus huesos.
Efectuado el análisis de ADN, luego de los pasos descriptos, cotejando una muestra sanguínea de Ramón Artieda y tejido extraído del tercer molar y segmentos de fémur del cuerpo identificado como CR.EMP-04 se llega a la conclusión indubitable de que ambos comparten la línea materna, es decir que son hermanos. Rómulo deja de llamarse CR.EMP-04 y "vuelve para contar su historia".
El albañil que aún busca
Humberto Pedregosa es un albañil jubilado que vive en Buenos Aires, confiesa que nunca ha dejado de buscar a su compañera de entonces, detenida en mayo del "77 al igual que Rómulo.
No está seguro si lo conocía a Artieda, pero si se acuerda de alguien que estaba con el en sus últimos momentos, aquella que muchos sobrevivientes del RI9 recuerdan como "la gorda" que ayudaba a Rómulo a servir la comida de los detenidos. No solo la recuerda, sabe que se llamaba (está desaparecida) Lucía Juárez Robles, y vivía junto a su pequeño hijo en la misma casa que Humberto y su pareja tenían en Claypole, provincia de Buenos Aires. También compartía transitoriamente la vivienda el matrimonio Morel-Ayala quienes tenían un hijo pequeño, al igual que Lucía.
Humberto nunca dejó de buscar a su compañera, pero no solo eso, también buscó siempre a la "gorda" Lucía y el matrimonio Morel. Supo por los Organismos de DDHH que Lucía fue vista junto a Rómulo en el RI9 y el matrimonio Morel fue visto en el Chaco.
"Morel era del litoral del país, al igual que Artieda" dijo, y está convencido que estas personas se conocían.
El Dr. San Emeterio, abogado de De Marchi y Barreiro, pregunta si fue reporteado oportunamente por Página 12 y en virtud de que. Humberto refiere que sí, que se le hizo una nota cuando murió Gorriarán Merlo, a lo que San Emeterio pregunta porqué a él. Mas tarde sería mas directo y le indaga acerca de si conoce a Roberto Santucho, Benito Urteaga, Gorriarán Merlo, Ramón Rosa Giménez y otros nombres vinculados al PRT (Partido Revolucionario de los Trabajadores), a lo que Humberto responde sin titubear que sí, que los conoce a todos.
No satisfecho, y por si no quedó claro, le pregunta de que profesión es. Albañil dice Pedregosa. ¿Trabajó usted en la empresa de Chávez? Sí, le dijo. ¿Habían allí muchos obreros del PRT? La pregunta, claramente destinada a determinar la ideología y militancia del testigo, como si se tratara de un imputado de un juicio militar, no fue admitida por el Tribunal.
El Dr. Bosch pregunta si ese grupo conformado por su pareja, los Morel-Ayala, Lucía Juárez Róbles y Artieda eran perseguidos políticos, a lo que responde que si. Allí San Emeterio vuelve a la carga y pregunta de que movimiento eran, y el testigo responde con la misma calma: del Partido Revolucionario de los Trabajadores. San Emeterio se da por satisfecho, había obtenido por fin la respuesta que esperaba. Había alivio en su rostro, y satisfacción, casi parecía querer decir: vieron...por algo será.
Yo soy el hijo que no está
Reynoso, acusado de hacer "inteligencia"
María Esther, la sobrina de Rómulo Artieda, complica la situación de quien venía siendo escasamente mencionado, el gendarme Reynoso.
Cuenta que lo conoció en su casa de Chaco y Rivadavia y en la casa de su abuela, Esther Galarza de Artieda, lo veía asiduamente durante todo el año 1976 y parte del "77. "Mis hermanos y yo le decíamos tío", recuerda, y cuando no teníamos noticias de Rómulo, Reynoso decía a mi abuela "yo soy tu hijo que no está". Yo también le creía, nunca pensé que estaríamos donde estamos, agregó.
Agradable, de modales correctos, entró a la intimidad de la familia Artieda como "novio" de la compañera de estudio de su madre, Doris Díaz, y no tardó en ganarse la confianza de la hermana de Rómulo e incluso de su madre a quién visitó muchas veces e incluso una vez con su esposa. Esto desconcertó mucho a la adolescente que por entonces era Maria Esther, ya que ella lo conocía como el novio de Doris y no sabía que tenía esposa, por eso recuerda perfectamente ese hecho.
"Mi abuela confiaba en él, y le regalaba artículos de crochet que tejía, yo estoy segura que si sabía algo de Rómulo ella se lo diría, ya que Raúl insistía en que lo hiciera 'para poder ayudarlo'", dice.
Le preguntan si su abuela Esther lo buscó mucho a Rómulo, y responde con firmeza que sí, no hubo juzgado o cuartel al que no haya ido, hasta el día de su muerte.
Sólida, poco dispuesta a dejar que la acosen, responde con solvencia ante los embates del Dr. Ross, quien se da por vencido después de preguntar banalidades del tipo ¿sabe si Doris Díaz vive aún?. María Esther contesta que los hechos que narra sucedieron entre el "76 y el "77, no tengo idea y no tengo porqué saber qué ha sido de la vida de las compañeras de estudio de mi madre, han pasado más de treinta años dijo, con todo el sentido común que no se apreciaba en las preguntas.
La tortura a un niño de dos años
Víctor Hugo Benítez, de 57 años, afirma conocer a De Marchi cuando se le pregunta sobre las generales de la ley, y narra que estuvo detenido desde noviembre de 1977 hasta julio de 1981.
Antes, aproximadamente un año atrás, había sido detenido e interrogado por De Marchi, quien lo liberó en poco tiempo. Conoce bien a De Marchi porque siempre estacionaba su camioneta frente a la casa de sus padres.
En noviembre del "77 lo vuelven a detener y esta vez no saldría sino hasta el año 1981. Lo interrogan acerca de "donde imprimen los volantes" y le aplican la tortura conocida como "la parrilla".
Le aplican corriente eléctrica en encías, axilas, testículos y en el ano, y cada tanto se acerca un hombre de fuerte perfume y le dice paternalmente "viste boludo, tenés que hablar". Luego me pegan con una regla en el extremo del pene y me desmayo del dolor.
"Un día siento el grito desgarrador de un chico que tendría unos dos añitos" recuerda, y "me dicen: mirá, ahí tenemos a tu mujer y tu hijo, y le estamos dando máquina porque no hablás". Intenta liberarse pero lo reducen. Mas tarde sabría que no era a su hijo a quien torturaban, pero oyó hablar de un matrimonio que permanece desaparecido junto a su pequeño hijo de dos años. Eran oriundos de Misiones.
Cuando acaba su declaración, Víctor Hugo quiere efectuar una denuncia: el Cabo que le extendió la citación para declarar en la "Causa RI9" le dijo con sorna: "todos los testigos (de la querella) van a ir preso por falso testimonio, porque no es creíble su historia". "Yo le dije que el que va a ir preso sos vos (por coaccionar a los testigos)", "y es por eso que quiero dar su nombre ya que se encuentra su firma en la citación, se trata del Cabo Ramón Maidana", dijo.
El Dr. Leguizamón, abogado de la Comisión de DDHH de Corrientes dijo que debía efectuarse la denuncia del caso, y pidió que se eleve a la autoridad competente, la declaración del testigo en ese tramo en que refiere lo que le sucedió con el Cabo Ramón Maidana.
Reynoso nuevamente, y el inefable Barreiro
Luís Delgado estaba haciendo "la colimba" en el Regimiento de Monte Caseros cuando lo detienen en julio del "77. Hoy tiene apenas 49 años y es uno de los sobrevivientes más jóvenes.
"En Monte Caseros me pegaron mucho", afirma. Luego lo trasladan a Curuzú Cuatiá y después a Paso de los Libres (en Gendarmería). Finalmente es llevado a la U7 del Chaco donde finalmente logra su libertad tiempo después.
Delgado identifica a Barreiro y Reynoso como sus captores, y los señala en la sala de debates como hicieran anteriores testigos con estos y otros represores.
Nombra a otros detenidos con los que compartió prisión en la U7 y entre ellos recuerda al conocido dirigente barrial Duilio Aponte, fallecido sin poder contar su historia en persona en el debate.
Luís cierra un día negro para la defensa de Reynoso, aquél que tuvo el cinismo de decir a una madre de desaparecido que "él era el hijo que no está" y eso se hizo visible en el rostro del Dr. Ross, quien ya no se mostró somnoliento como en otras jornadas.
Lo que antecede no es un comunicado de prensa de la Comisión de Derechos Humanos de Corrientes, sino la difusión de una nota de su portal de noticias (www.cpdhcorrientes.com.ar). Se autoriza su libre difusión parcial o total.
2
De: prensa comision campo de mayo
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 07:50 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: SALTA: HOSTIGAMIENTO A LA ABOGADA TANIA NIEVES KIRIACO - PRESENTACIÓN JUDICIAL
Reenviamos el texto de la presentación judicial de la abogada Tania Nieves Kiriaco.
Es importante la difusión de esta noticia.
En la ciudad de Salta, a los dieciocho días del mes de marzo del año dos mil ocho, a las once y treinta horas, comparece ante esta Fiscalía Federal nº 1 de Salta, a los fines de efectuar una denuncia penal, una persona que dice llamarse NIEVES KIRIACO, Tania, argentina; con instrucción, abogada de la Red Nacional de Abogados de Derechos Humanos; -Salta, identificada con quien se encuentra acompañada por la Sra. Nora Beatriz Leonard, y de Mariana Gamboa, Abierto el acto por el Señor Agente Fiscal, se procede a hacerle conocer las penalidades del art. 245 del Código Penal y prestando juramento de decir verdad se le concede la palabra y expresa: Que el día 17 del cte. mes y año concurrió hasta la Jefatura de Policía de la Provincia sita en calle Gral. Güemes y Balcarce de esta ciudad, a hs. 13:30, a fin de solicitar autorización para sacar unas fotos de los cuadros de los jefes de policía, exhibidos en dicha institución, que habían prestado servicios durante la última dictadura militar, período 1976/1983, con la finalidad de realizar un trabajo vinculado al terrorismo de estado para la Comisión de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de la Provincia, de la cual es coordinadora, ante la proximidad del 24 de marzo, fecha en la que se recuerda el golpe de estado. Agregó, que pidió autorización al personal que se encontraba dentro de la oficina donde estan los cuadros de los jefes de policía: Gentile, Juan Carlos Grande y Victor Mendía, entre otros, oportunidad en la que el personal femenino la hizo pasar para entrevistarse con el comisario González, actual Jefe de la Policía. Que en dicha oportunidad le explicó a González, el motivo de su presencia en el lugar a lo que el nombrado le contestó lo siguiente: "los Derechos Humanos se deberían abocar a los Derechos Humanos actuales y no estar investigando lo que ya pasó", a lo que ella le respondió si contaba con su autorización o no, ya que son oficinas públicas a la que puede acceder previa autorización, conforme lo dispuesto por el art. 75 inc. 22 . Que en tal momento el nombrado la autorizó a extraer las fotos de los cuadros que se encuentran expuestos en una oficina anterior a la de su despacho. Agregó que en ese momento se encontraba también en el lugar a los fines de realizar filmaciones, el periodista José Niz, en representación de un Cable de Televisión, logrando extraer las fotos de los mencionados.
Aportó que cuando se entrevistó con González se encontraban también otros dos efectivos de los cuales desconoce el nombre.
Posteriormente se dirigió a su domicilio y aproximadamente a hs. 15:00, se comunica a su celular (0387- 154074281) María Pacce (Secretaria de Derechos Humanos de la Provincia), quien registra el número 155029088, la cual comenzó a interrogarla sobre cuales fueron los motivos por los que se presentó ante la Central de Policía a lo que le respondió la denunciante, "como es que se había enterado que estaba en la Central. Su interlocutora le respondió que no importaba como ella se había enterado y en forma reiterada insistió inquisitivamente los motivos de su presencia en ese lugar. Que en dicho momento, la dicente le preguntó para que lo quería saber, a lo que Pacce le contestó que se lo habían solicitado pero que no podía darle tal dato. Que la dicente le aclaró que no sólo cumplía funciones como asesora jurídica de la Secretaría de Derechos Humanos, sino también como profesional desarrolla actividades vinculadas a los Derechos Humanos. Explicó que en dicha circunstancia su interlocutora se mostró molesta y exigente en el pedido, situación que la puso nerviosa. Agregó que luego, se dirigió a su estudio sito en calle Balcarce n° 39 de esta ciudad, sin tener problema alguno para posteriormente dirigirse a su domicilio y aproximadamente a hs. 3:00, de la madrugada, mientras ella dormía, sonó el portero a lo que respondió en forma inmediata : quien? Le contestaron "policía de la provincia", que ella nuevamente dijo quien? , no recibiendo contestación alguna. Dijo que tal situación la puso muy intimidada y amenazada, logrando afectar su estado de ánimo como consecuencia del temor que sufrió. solicitando la ayuda de la Sra. Nora Leonard, quien se comunicó con la Policía Federal los fines de comentar la situación, oportunidad en la que concurrió personal de la Delegación para interiorizarse de lo que le había ocurrido, retirándose luego. Finalmente solicitó se arbitren las medidas pertinentes en contra de la o las personas que resulten responsables de los hechos denunciados. Agregó que como abogada querellante de las causas de Derechos Humanos que se investigan en la justicia federal, se encuentra amparada por el programa de protección al testigo y abogado y que desde hace quince días aproximadamente se siente presionada e intimidada para desarrollar las tareas de representante técnica en las causa de derechos humanos, ya que los organismos a los que ella representa, junto al Dr. David Leiva, fueron quienes pidieron, en función de las constancias del juicio de la verdad, informes a la provincia sobre la persona de Jorge Amado Skaf, actual Secretario de Seguridad de la Provincia.
No siendo para mas, se da por finalizado el acto, por lo que paso a dar lectura en alta voz de la presente acta, firmando la denunciante, Dra. Tania Nieves Kiriaco en su carácter de abogado de la Red Nacional de Abogados de Derechos Humanos, después del Señor Fiscal por ante mí que doy fe .
3
De: prensa comision campo de mayo
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 02:01 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: VIERNES 28: MARCHA DE OLIMPO A ORLETTI, A 32 AÑOS DEL GOLPE GENOCIDA
Agradecemos su difusión
A 32 años del golpe genocida
marcha de Olimpo a Orletti
Cronograma de actividades:
· Viernes 28 de marzo de 17 a 18:30 hs Radio Abierta en Av. Rivadavia y Av. Olivera
· Viernes 28 de marzo a partir de las 18:30 hs nos concentramos en el Predio ex-Olimpo para marchar juntos hacia Orletti
Orletti, una espina impune en el corazón del barrio
Organizan:
Vecinos por la Memoria Olimpo-Orletti - Comisión x la Memoria , la Verdad y la Justicia de Mataderos, Liniers y Villa Luro - Comisión x la Memoria , la Verdad y la Justicia de Lugano, Celina y Soldati - Ex alumnos del Dámaso Centeno por la Memoria , la Verdad y la Justicia - Comisión de Arte y Política del ex Olimpo - Mesa de Trabajo y Consenso ex CCDT y E Olimpo - Centro de Participación Crítica y Política – Grupo de Apoyo de FEDEFAM - Murga Los Mocosos de Liniers - La Llamarada - Centro Cultural FORJA - Asamblea Barrial de Floresta - Junta Interna ATE (Vialidad Nacional) - Radio Comunitaria FM Bajo Flores - Espacio Cultural Sebastián Borro - M.O.E.S - UTE CETERA Capital - CTA Capital - Juventud CTA Capital - Barrios de Pie - FTV - FB 19 de diciembre - Agrupación Envar el Kadri - Libres del Sur - Encuentro por la Democracia y la Equidad (Flores/Floresta).
4
De: UADH Rosario
Fecha: Miércoles, 26 de Marzo de 2008 09:36 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ESCRACHE A SFULCINI: LA CARTA
ESCRACHE A SFULCINI: LA CARTA
Fotos desde: http://www.fernandotraverso.com/
Esta vez la propuesta son las palabras; las que queremos decir.
En octubre de 2006, comencé a trabajar en una nueva propuesta: pintar "sobres" de color blanco tamaño carta en diferentes pisos, utilizando la técnica del esténcil y aerosol.
Esta pequeña imagen ha empezado a aparecer por distintos lugares:
En el umbral de la puerta de un amigo;
En el asfalto, cerca de una carpa de desocupados;
Frente a la casa de un torturador;
En la playa de una estación de servicio abandonada;
Frente al viejo cine abandonado en Camilo Aldao provincia de Córdoba;
En las casas de mis amigos exiliados en Europa;
Frente a las rejas del Fuerte de San Cristóbal de Pamplona;
En la puerta de la CGT de los Anarquistas de Madrid;
Frente a las casas del Barrio de Inmigrantes “Prosfigika” de Atenas;
En la ronda de las Madres, en la Plaza 25 de Mayo de Rosario;
Frente al Centro Clandestino de Desaparición y Tortura “El Pozo” de Rosario;
En diferentes marchas populares…
Y seguirán apareciendo, ya que se trata de un trabajo en construcción de señalamientos y memoria, generando un cruce entre lo individual y lo colectivo, entre afectos y desafectos, entre opresores y oprimidos, entre la actividad y la calma... Devenires que van “escribiendo” la historia.
NO OLVIDAMOS
NO PERDONAMOS
NO NOS RECONCILIAMOS
UNIDAD ANTIRREPRESIVA POR LOS DERECHOS HUMANOS
T.E. 155882788 – San Martín 951 – Piso 5 – Ofic. A -
5
Fecha: Miércoles, 26 de Marzo de 2008 09:12 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: POR LOS 30000, EN PARQUE PATRICIOS...
HOLA ESTIMADOS COMPAÑEROS
ESTE SABADO 29 DE MARZO DESDE LAS 16 HS, EN LA PLAZOLETA DE LA MEMORIA PASTOR, JOSE DE LUCA, CASEROS Y MONTEAGUDO, LOS INVITAMOS A PARTICIPAR DEL HOMENAJE QUE REALIZAREMOS JUNTO A OTRAS ORGANIZACIONES DEL BARRIO POR LOS 30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS, Y POR LOS 121 DE NUESTRO BARRIO, Y LA APARICION CON VIDA DE JORGE JULIO LOPEZ.
PRIORIZAMOS HACER ESTE AÑO, UN ACTO EN COMUN CON OTROS COMPAÑEROS, ANTES QUE EL QUE TODOS LOS AÑOS REALIZAMOS EN NUESTRA ASAMBLEA.
ESPERAMOS CONTARLOS ENTRE LOS PRESENTES.
MUCHAS GRACIAS
OSCAR
Patricios no olvida
1976 – 24 de marzo- 2008
por los 30.000 compañeros desaparecidos
por los 121 compañeros desaparecidos de P. Patricios
por la aparición con vida de Jorge Julio López
a 32 años decimos:
PRESENTES
Sábado 29 de marzo desde las 16 hs.
Plazoleta de la Memoria: Pastor, José de Luca
Caseros y Monteagudo
Convocan:
Centro Murga “Monarcas de la fiaca”
Centro Murga “Pasión Quemera”
Grupo de Teatro Comunitario “Pompapetriyasos”
IRE (Instituto de Relaciones Ecuménicas)
Centro Cultural “El Cántaro”
Centro Cultural “Del otro lado”
Teatro “El Bachín-La Comuna”
Espacio Asambleario de Parque Patricios
AHORA Y SIEMPRE
DECLARACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES CONVOCANTES
El 24 de marzo es un día de memoria, movilización y lucha DE TODO EL PUEBLO.
Un día de resistencia frente a todo genocidio.
Recordar el 24 de marzo del 76, es un ejercicio de la memoria que duele.
A partir de ese día el país se encontró sitiado, todos en mayor o menor medida sufrimos sus consecuencias; llegando al extremo de producir la desaparición de 30.000 seres humanos, que tenían una vida, familia, trabajo, amigos, ideales, y se comprometían para transformar un mundo y una sociedad injusta.
Miles y miles fueron secuestrados, torturados, golpeados, robados; las mujeres violadas y los bebés nacidos en los campos de concentración apropiados, en muchos casos por los mismos que sometían a sus padres.
Obreros, estudiantes, profesionales, amas de casa; todo aquel que pudiera interferir en la instauración del plan de dominio y saqueo de nuestros pueblos; diseñado con la colaboración de los EEUU, y usando como herramienta el denominado Plan Cóndor, y la Doctrina de Seguridad Nacional.
Uno a uno, la mayoría de los países Sudamericanos, fue cayendo ante la traición de sus Fuerzas Armadas; que bajo el pretexto de combatir la “subversión”, regaron con sangre, una vez más todo el continente.
En Argentina, al golpe lo precedió la aparición de la “Triple A”, Alianza Anticomunista Argentina; ejército paramilitar conducido por José López Rega, y que con la complacencia de María Estela Martínez, asesinó a cientos de compañeros luchadores.
Fue preparándose así, el ambiente para que una gran parte de la sociedad; acostumbrada a las intervenciones militares, aceptara y hasta fuera cómplice de lo que vendría.
Entonces no fue casual el “no te metás”, o el “por algo será”.
El terrorismo de Estado, con su dimensión militar y civil, con su trama de dominación y de complicidades, fue el modelo elegido por el capitalismo para remodelar su hegemonía.
La máquina de matar se puso en marcha para aplastar toda insurgencia.
Hoy pagamos el costo de la indiferencia, y de esa etapa histórica. También el de las traiciones que le sucedieron; el pago de la deuda externa, la obediencia debida, punto final e indulto, que instalaron la impunidad como producto de la falta de justicia.
Un país sometido económicamente, fragmentado socialmente, con sus jóvenes y mayores, abandonados y sin contención. Con una Jerarquía Eclesiástica que bendijo a los asesinos, en lugar de frenar la barbarie.
Pero a pesar de tanto crimen, no nos derrotaron.
Frente al individualismo que se instaló, proponemos “Memoria y Presencia”.
¿Para qué sirve la memoria?
Para identificar a los enemigos de siempre.
Poco a poco, a lo largo y ancho de esta América Latina, van surgiendo los antídotos para la resistencia.
¡Los pueblos no se suicidan!
Continuamos la lucha con las banderas que enarbolara aquella generación, y las anteriores generaciones de luchadores, junto a las organizaciones de Derechos Humanos que representaron y representan también, la resistencia popular.
Exigimos cárcel común a los genocidas, restitución de la identidad de los chicos secuestrados, decimos no a la continuidad de las políticas que generan hambre y exclusión; exigimos la depuración de las Fuerzas de Seguridad, y la no judicialización y no penalización de la Protesta Social.
A 32 años del golpe genocida decimos:
30.000 compañeros desaparecidos
Presentes
121 compañeros desaparecidos de Parque Patricios
Presentes
Ahora y Siempre
A 18 meses de su desaparición Exigimos la investigación y aparición con vida de Jorge Julio López
Organizaciones que convocan:
Centro Murga “Monarcas de la fiaca”
Centro Murga “Pasión Quemera”
Grupo de Teatro Comunitario “Pompapetriyasos”
IRE (Instituto de Relaciones Ecuménicas)
Centro Cultural “El Cántaro”
Centro Cultural “Del otro lado”
Teatro “El Bachín-La Comuna”
Espacio Asambleario de Parque Patricios
24 de marzo de 2008
6
De: marta speroni
Fecha: Miércoles, 26 de Marzo de 2008 10:56 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: BUENOS AIRES - VANINA KOSTEKI DENUNCIA LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY
26/3/08
Comunicado de Prensa
A cinco años y nueve meses del asesinato de su hermano y de Darío, Vanina Kosteki denuncia la impunidad de ayer y de hoy.
El Ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, respondió al pedido de informe presentado hace más de un mes por Vanina Kosteki sobre las condiciones de detención del ex comisario Alfredo Fanchiotti y del ex cabo Alejandro Acosta, condenados a reclusión perpetua por los crímenes de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki.
Kosteki se manifestó disconforme con la respuesta del ministerio, a la que calificó de “insuficiente y encubridora”.
“En su respuesta, el ministro Casal se limita a indicar cuales son los centros penitenciarios en los que se hallan alojados Fanchiotti y Acosta, pero no brinda mayores precisiones sobre sus condiciones de detención, otros presos con los que comparte la prisión y sobre las medidas que se han tomado contra Fanchiotti por haber realizado las salidas irregulares. Me preocupa que estos criminales sigan disfrutando de las `atenciones especiales´ que les ha brindado hasta ahora el SPB”.
Kosteki también reclamó “información clara y precisa sobre las denuncias de represalias cometidas por el Servicio Penitenciario contra las personas que compartían la detención con Fanchiotti en la Unidad 25 del penal de Olmos y que alertaron sobre sus salidas sistemáticas del penal. Al ministro Casal le ha tomado un mes y varios días responder a un pedido de informes presentado por los familiares y no ha aclarado nada. Estos ocultamientos son los que allanan el terreno para la impunidad, junto a la complicidad judicial que permite que los responsables políticos del operativo masacre que se armó ese día sigan libres”.
Vanina Kosteki anunció que solicitará una entrevista con el gobernador Daniel Scioli para “exigir al máximo poder político de la provincia que Fanchiotti y Acosta cumplan su merecida condena en las mismas condiciones que cualquier otro detenido, sin privilegios”.
Vanina Kosteki 0221 155 462 022
Claudia Ferrero, abogada de Vanina Kosteki: 15 56 04 59 05
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado norteamericano, jefe del equipo de la defensa.
Visita http://www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas/rompiendo-muros/cartas-mensajes.html
7
De: graciela peloso
Fecha: Miércoles, 26 de Marzo de 2008 02:50 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: JUSTICIA YA!!! 39 MESES BASTA YA DE IMPUNIDAD.
¿Quién sabe, donde esta Chabán?
¿Porque Ibarra, que aún teniendo causas pendientes, de las cuales no fue del todo sobreseido, no se lo llamo a indagatoria, siendo el principal responsable de la masacre, lo cual quedo totalmente demostrado en el juicio político, fue destituido pero no inhabilitado?
¿Porque a 39 meses no hay fecha ni lugar definido para el juicio oral?
¿Hasta cuando tenemos que soportar tanta impunidad?
¡ Exigimos, reclamamos JUSTICIA YA !!!
Se nos están muriendo mamás y papás compañeros de lucha en BUSCA DE JUSTICIA POR NUESTROS PIBES. Una justicia lenta por la ineficiencia de un estado ausente. ¿Cuanto dolor mas tenemos que soportar?
Por todo esto seguiremos marchando y realizando todo tipo de actividades, POR LA MEMORIA, LA VERDAD Y LA JUSTICIA.
DOMINGO 30/03/08
18.00HS MISA ECUMENICA
19.00HS MARCHAMOS DE PLAZA ONCE A PLAZA DE MAYO
CON EL MISMO RECORRIDO DE SIEMPRE
TE ESPERAMOS !!!
APOYEMOS EL RESPETO POR LA VIDA, NO SOLAMENTE LAS CUESTIONES ECONOMICAS.
8
De: ELSA GÓMEZ
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 10:48 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: EMMANUEL SALAFIA - EL 31/08 COMIENZA EL JUICIO ORAL POR SU ASESINATO
De: Rosa Garcia
Fecha: Miércoles, 26 de Marzo de 2008 10:07 p.m.
Para: ELSA GÓMEZ
Asunto: EMMANUEL SALAFIA
JUICIO ORAL
EMMANUEL SALAFIA
El 31 de Marzo a las 8 horas en el Tribunal Oral nº 3 de Lomas de Zamora
dará comienzo el Juicio Oral y Público por el asesinato de Emmanuel Salafia ocurrido el 3 de Mayo de 2002
Anticipamos nuestro agradecimiento al compromiso asumido con esta causa y su prometida presencia durante la marcha del juicio al Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel; al Director de CPV, Dr. Alberto Palacios; al Director de Red Solidaria, Juan Carr y a todos los familiares de víctimas que constantemente nos acompañan
AVISE Asociacion de Víctimas de la Impunidad Sin Esclarecer.
9
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 09:49 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: EL SECRETARIO DE MEDIOS "TRUCHÓ" LA SOLICITADA DE APOYO DE ACTORES E INTELECTUALES AL GOBIERNO NACIONAL (WWW.CRITICADIGITAL.COM.AR )
política
Investigación
El secretario de Medios “truchó” la solicitada de apoyo de actores e intelectuales al Gobierno
Soledad Silveyra y Gastón Pauls aparecen entre los firmantes, pero dijeron a Perfil.com que ni sabían de la solicitada. Conozca la operación que hizo Enrique Albistur
Por Lorena Tapia Garzón y Mara González | 27.03.2008 | 19:50
“Me dejás helada, ¿me la mandás por mail así la leo?, respondió Silveyra cuando Perfil.com le explicó de qué se trataba la solicitada”. | Foto: CEDOC
“¿Qué solicitada? No sé de qué me hablás...”. Esa fue la reacción de Soledad Silveyra cuando Perfil.com le consultó sobre la solicitada que supuestamente firmó en contra del paro que realiza el campo desde hace 15 días. La reacción de Gastón Pauls fue parecida: “Menos mal que me llamás, estoy indignado, yo nunca firmé nada y nadie me consultó nada.... Ni siquiera sabía de la existencia de esta solicitada, me acabo de enterar”, le dijo el actor y conductor a la cronista que lo contactó. “Me dejás helada, ¿me la mandás por mail así la leo?", respondió Solita cuando Perfil.com le explicó sobre el texto de la solicitada.
En la solicitada titulada “Una amenaza del pasado que agrede nuestro futuro”, que se publicó hoy en varios diarios nacionales, tanto el nombre de Silveyra como el de Pauls aparecen en medio de más de un centenar de firmas de personalidades de la cultura y el espectáculo, donde se destaca: “Los abajo firmantes queremos llamar la atención sobre la radicalización política de las entidades rurales, en la que se percibe la pretensión de un país para pocos, fundado en anacrónicas desigualdades”.
El texto sigue, y no dista mucho del discurso que dio el martes la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Claro, cómo va a distar si la movida de la solicitada salió de la mismísima Casa Rosada. Más precisamente, del primer piso, donde funciona la Secretaría de Medios que dirige Enrique Albistur. En efecto, allegados a la Secretaría de Medios confirmaron que los mails con la solicitada salieron de allí, desde la casilla de correo alertacultura@gmail.com,
Varias de las personalidades de la Cultura consultadas por Perfil.com dijeron que recibieron el texto de la solicitada hace unos días, cuando el conflicto entre campo y Gobierno se disparó, en sus casilla de mails. “Me llamó (José Pablo) Feinmann y Leonardo (Favio) para comentarme, luego vino el Coco Silly a traerme el texto para que lo firme, me pareció que estaba bien, que me lo pedían personas honestas y confiables y firmé”, comentó Alejandro Dolina. Y destacó: “Por ahí ellos sí están organizados; yo no, soy más bien solitario”.
Ignacio Copani resaltó que al texto se lo envió “un amigo de una productora” por mail, pero aclaró que ese amigo, sin embargo, no aparece entre las firmas de la solicitada. Liliana Varela se mostró muy convincente acerca de su firma en el texto, y destacó que defiende la postura de la Presidenta porque “en este país ser mujer y además peronista es muy difícil, hay que mostrar autoridad”. Aclaró, además, que nadie del Gobierno la llamó para pedirle que firmara. “Nosotros nos conocemos, siempre nos comunicamos, con Feinmann siempre hablamos”, agregó, pero evitó decir directamente quién fue el que le dio la solicitada para firmar.
El mismo convencimiento mostraron la cantante Liliana Herrero, el historietista y empresario periodístico Andrés Cascioli y el dueño de editorial La Flor, Daniel Divinsky. Pero ninguno habló de cómo juntaron el dinero para pagar la solicitada, que cuesta alrededor de 40.000 pesos en cada diario. Hoy salió en cuatro publicaciones: Clarín, Página/12, Crónica y Buenos Aires Económico.
10
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 09:39 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ASÍ SE ARMÓ EL OPERATIVO D'ELÍA (WWW.CRITICADIGITAL.COM.AR )
INFORME ESPECIAL: LA COORDINACIÓN ENTRE PIQUETEROS Y EL PODER K
Así se armó el operativo D´Elía
Por segundo día consecutivo, el dirigente del FTV se instaló en Plaza de Mayo y fue protagonista de episodios de violencia. Los llamados a Kirchner. La logística para la protesta. La zona liberada por la Policía Federal.
Javier Romero
27.03.2008
Apenas vio las primeras imágenes de los cacerolazos, Néstor Kirchner llamó a Luis D´Elia. “La plaza es nuestra. Hay que salir a bancar a Cristina”. Probablemente no hizo falta agregar palabras. La movida, en rigor, no tomó por sorpresa al Gobierno. Algunos informes advertían sobre la posibilidad de que la protesta –muy fuerte en el interior– tuviera su capítulo en la Capital Federal.
Una cadena de mails y de mensajes de texto convocando a un cacerolazo después del discurso presidencial se habían filtrado a manos de Kirchner.
No obstante, confiaba en que la postura de Cristina fuera lo suficientemente contundente como para demostrar que no había lugar para dar marcha atrás.
Kirchner siguió atentamente la alocución de su esposa en una de las pantallas gigantes de LCD de su bunker de Puerto Madero.
Cristina había fundamentado didácticamente la política de retenciones del Gobierno. Defendió el modelo, la potestad del Estado en el cobro de impuestos y mostró, sobre todo, que no estaba dispuesta a dar marcha atrás.
“Ganamos las elecciones por afano. Tenemos al PJ. La oposición está atomizada. Manejamos, con propios o con aliados, la mayoría de las provincias y el 70% de las comunas. Los gremios nos responden. Crecemos al 8 o al 9% por año y un grupo de chacareros nos va a decir qué tenemos que hacer. ¡Por favor!”, escuchó un habitué de Puerto Madero.
El fantasma del helicóptero de De la Rúa desveló al oficialismo. Por eso, el cruce de teléfonos entre Kirchner y D´Elía –o entre D´Elía– y Kirchner no se hizo esperar.
“Les vamos a mostrar que no somos los radicales”, bramó D´Elía, desde su bunker de Corrientes y Talcahuano. En poco más de media hora estaba en marcha el operativo “Fuera la oligarquía de Plaza de Mayo”.
Se sumaron a la movida el Movimiento Evita, que conduce Emilio Pérsico; el Frente Trasversal de Edgardo Depetri; Libres del Sur, de Humberto Tumini, y el movimiento Oktubres. También confluyeron militantes de la JP conocidos como “La Cámpora”, donde milita Máximo Kirchner, y algunos integrantes de la agrupación HIJOS.
Kirchner conversó al menos en diez oportunidades con los dirigentes sociales, según confió a este diario uno de ellos. No todos en la Casa Rosada estuvieron de acuerdo con la movilización. Por caso, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, mostró su desacuerdo y así lo hizo saber en una salida por Canal 7.
Los primeros en llegar organizados a las inmediaciones de la plaza fueron los militantes del Evita. La convocatoria a Perú y Avenida de Mayo había circulado por mensajes de texto. De la misma manera se enteró un grupo del PC kirchnerista que se acercó a la misma esquina.
Eran las 11 de la noche y a metros de la Jefatura de Gobierno se generaban los primeros roces entre los oficialistas y quienes empuñaban cacerolas.
Media hora después llegó al lugar D´Elía con su FTV. Fue en ese momento que los de Pérsico se animaron y avanzaron hacia Plaza de Mayo, mientras los defensores del campo los insultaban desde la vereda del Cabildo. Durante el ingreso a la plaza volvieron los incidentes. Sin policía a la vista, que había liberado la zona minutos antes, los manifestantes volvieron a cruzarse a piñas cerca de la Catedral. Finalmente, los antiká se retiraron por Diagonal Norte. Eran más de las 12 de la noche.
Kadena de sms para bankar al kirchnerismo
“Retenciones + Redistribución = Justicia social”, decía uno de los mensajes de texto que circularon anoche en apoyo al Gobierno. Funcionarios oficiales y simpatizantes K originaron la cadena que circuló, principalmente, entre los ya convencidos.
“Basta de extorsiones!!! No nos comamos un cuento. Cuando un gobierno se para del lado de los laburantes, estos turros le quieren torcer el brazo”, mandó el asesor del Comfer, Gonzalo Carbajal, a 60 de sus contactos.
“A uno lo movilizan dos fibras: el corazón o el bolsillo. Frente al reclamo agrario, yo apunté a tocar la primera”, contó Carbajal a Crítica de la Argentina.
Carbajal no fue a Plaza de Mayo, pero la “desmesura del reclamo” lo motivó a mandar los SMS.
“Recibí unas 20 respuestas, casi todas a favor. Sólo uno me contestó ‘basta de kirchnerismo’”, explicó este empleado del Gobierno.
Otro de los mensajes decía: “Sí a las retenciones, sí a la redistribución de riqueza. No al paro de la oligarquía, no al cacerolazo de los garcas de ayer y de hoy. Por favor pasala”. El SMS provino del espacio universitario que apoya al Gobierno, que incluye a Roberto Feletti, vicepresidente del Banco Nación, y a Alejandro Barrios, el ex interventor del INDEC, un economista kirchnerista, integrante de la CTA.
El espacio incluye al decano de la Facultad de Arquitectura de la UBA, Jaime Sorín, y al de Ciencias Sociales, Federico Schuster.
“No es gente hiperkircnerista, simpatizan, y cuando la cuestión se pone dicotómica, se posicionan”, contó Barrios a este diario.
La agresión a Fontevecchia
El director de Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia, recibió la solidaridad de distintas personalidades de la cultura y la política, tras la agresión que sufrió el martes a la noche en las inmediaciones de Plaza de Mayo.
Según su denuncia, mientras caminaba por Avenida de Mayo, un hombre le dio una patada en el pecho. El agresor pertenecería a la Federación Tierra y Vivienda, que encabeza Luis D’Elía.
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=1665
11
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 07:52 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ALGO HUELE A PODRIDO (MI OPINIÓN), POR LA PROF. MARÍA CRISTINA SABORIDO
ALGO HUELE A PODRIDO
(Mi opinión)
Anoche mientras los medios de televisión difundían las imágenes de los vecinos haciendo sonar sus cacerolas, mientras los políticos aprovechaban la volteada para hacerse ver porque, no pueden hacerse notar en las urnas, mientras el fantasma de lo ocurrido en el 2001 daba vueltas por la plaza... ellos, los de la Sociedad Rural Argentina seguían el desenvolvimiento de la "pueblada" desde la televisión (según lo informado por el diario La Nación).
Los políticos, una mierda, tirando más leña al fuego para encender más el fuego.
Hipócritas envidiosos que no pueden disimular el gozo de disfrutar el mal momento en que todos estamos sumidos.
Porque perdemos todos si perdemos la democracia, porque perdemos todos si el ruido de las cacerolas logra sepultar la verdad que se esconde tras el ruido.
¿Por qué no sacaron a relucir las cacerolas cuando desapareció Julio López?
¿Es que acaso la desaparición de un hombre no merecía la solidaridad que ahora requieren los que han cortado las rutas, los que impiden el paso de los ómnibus, los que no tienen en cuenta que hay niños que quedan detenidos con sus padres porque ellos así lo han decidido?
¿Es que acaso la muerte de Fuentealba no merecía sacar las cacerolas, las botellas y todos los elementos domésticos que ahora sacan porque les metieron las manos en el bolsillo?
¿Así que nosotros somos los violentos?
¿Y que de cortar con navajas las ruedas de los camiones?
¿Y que de retener contra su voluntad a los miles de pasajeros que no pueden pasar por las rutas?
¿Y que de intentar derribar las puertas de la casa de Olivos a los gritos y puteadas?
¿Y que de patotear a la gente que no está de acuerdo con el apoyo al paro?
¿Y que de incitar al derrocamiento de un gobierno constitucional ?
¿Qué esto?
Los he escuchado vivar a la patria, rezar con los curas, invocar a Dios, despotricar contra Hugo Chávez, pedir que renuncie la presidenta.
Pero, no los he oído explicar si pagan las cargas sociales de los peones que tienen a su cargo.
Pero, no los he oído explicar el tema del trabajo infantil de los hijos de los peones rurales.
Pero, no los he oído explicar si son simples ciudadanos o figuras de la política local.
Pero, no los he oído explicar como viven los peones.
El MOCASE tomó distancia del "Paro del campo".
Y me dediqué a leer los motivos por los cuales no tomaba parte en el paro "del campo".
Para ellos, la Sociedad Rural y la Federación Agraria reproducen el modelo de saqueo.
Sus integrantes son familias que han debido unirse para enfrentar el despojo de tierras ancestrales.
Para ellos el campo también son los despojados de sus tierras, los arruinados por el desmonte sin control.
Sostienen que estas organizaciones que hacen el paro reclaman por el dinero que les permitirá continuar con la renovación de los modelos de sus camionetas y propiedades inmobiliarias.
Hay algo que no me cierra, hay algo que no está claro, hay algo que huele a podrido.
Mientras suenan las cacerolas, el campo de los marginados, de los explotados, de los excluídos debaten su supervivencia...
¿No vivimos esta Historia una vez y otra vez en este País que es de todos?
¿Es de todos o es de algunos?
Profesora María Cristina Saborido
Ex –detenida –desaparecida
Pozo de Banfield/Quilmes.
Julio / 77
12
De: ADRIANA VEGA
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 08:20 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: ENTIDADES DEL AGRO DECIDIERON EL PARO POR TIEMPO INDEFINIDO: YA NO ES SÓLO UN LOCK OUT SINO TAMBIÉN UNA JUGADA POLÍTICA ANTIDEMOCRÁTICA, POR EMILIO MARÍN (LA ARENA, 27/03)
editoriales
ENTIDADES DEL AGRO DECIDIERON EL PARO POR TIEMPO INDEFINIDO
Ya no es sólo un lock out sino también una jugada política antidemocrática
Todo depende del cristal con que se mire. Algunos productores se quejaron del trato de Gendarmería el lunes 24 de marzo. En la otra vereda, muchos se preguntan por qué el lock out no respetó ni siquiera el día de la Memoria.
EMILIO MARÍN
La presidenta hablaría a las 18 horas en la Casa de Gobierno y daría su postura frente al paro prolongado que mantenía las rutas cortadas durante 13 días.
Pero antes de que hablara Cristina Fernández de Kirchner, los dirigentes de la Sociedad Rural, CRA, Federación Agraria y Coninagro, en una conferencia de prensa, anunciaron que continuarían con su medida por tiempo indefinido.
¿Cómo pudieron luego quejarse del tono del discurso presidencial si ellos lo provocaron con antelación? ¿Quién echó nafta al fuego?
Quien esto escribe no es kirchnerista. Pero, nobleza obliga, debe reconocer que el mensaje de la jefa de Estado tuvo un tono reflexivo, excepto sobre el final, cuando levantó el tono de voz para decir que no la iban a extorsionar y aplicaría las medidas facultadas por las leyes y la Constitución. Sonó a advertencia de que podía echar mano a la ley de Abastecimiento, que prevé multas y prisiones de entre seis meses y cuatro años.
A la Patria Sojera le molestó que la oradora hablara de los “piquetes de la abundancia” y que les recordara que “pagan tarifas y salarios en pesos, y los peones rurales son los peor pagos de toda la escala salarial y en donde más trabajo en negro hay”.
Es verdad que luego del discurso se armó una movida opositora en varios puntos del país. Pero los puntos de vista de clase se percibieron nítidamente. "´¡Estoy harta de la soberbia, de los patoteros, del atropello!´, gritaba Leticia Avila, solitaria, la primera manifestante que, a las 20.30, salió a la calle en el coqueto barrio de Recoleta, en Callao y Quintana”. Eso lo publicó ayer el diario que mejor refleja los intereses de la Sociedad Rural Argentina, principal impulsora de los cortes de ruta. La entidad se olvidaba así de sus llamados a la represión entre 1997 y 2002, para que los gobiernos de turno desalojaran los piquetes de desocupados que cortaban rutas. Eso causó varias muertes en Plaza Huincul, General Mosconi, Corrientes, Chaco y Avellaneda.
Ya se dijo que todo depende del cristal con que se mire. Ese mismo diario, “Gaceta Ganadera”, cuestionaba ayer la inacción policial cuando los manifestantes de la FTV de Luis D´Elía y Movimiento Evita de Emilio Pérsico ganaron la plaza de Mayo, y hubo algunas fricciones menores con los grupos pro modelo sojero. En el colmo de una sesgada interpretación, ese medio aseguró: “con el paro ruralista fue diferente. En poco tiempo, los destacamentos antidisturbios llegaron ayer a los lugares de corte de tránsito”. Así sugería que las fuerzas policiales habían sido duras con quienes cortaban desde hace dos semanas varias de las rutas principales.
Es exactamente al revés. Si hubieran sido piqueteros, probablemente el desalojo de Gendarmería habría sido en horas, con causas penales, detenidos y un saldo de al menos muchas personas golpeadas. El maestro Carlos Fuentealba fue asesinado en Neuquén, en abril pasado, por la policía de Jorge Sobisch. Ahora todo el espectro de derecha y el centro, Mauricio Macri, Elisa Carrió, Cecilia Pando, Ricardo López Murphy, la UCR, etc, apañan a los que cortan rutas.
Argumentos serios
Los argumentos del gobierno y de otros sectores opuestos al lock out citan datos que aún no fueron rebatidos. Por caso, dicen que en 2002 el endeudamiento del campo alcanzaba los 4.000 millones de dólares y que ahora, luego de créditos del Nación y la mejora del sector, bajó a una décima parte. “Con respecto al valor promedio que registraron en 2006 y 2007, en la actualidad se observa un aumento del 86,9 por ciento en el caso del girasol, de un 75,7 por ciento en la soja y de un 59,2 y 43,4 por ciento en el caso del maíz y del trigo, respectivamente. El precio internacional de estos productos en dólares constantes es el más alto de los últimos 25 años, con la única excepción del maíz, que registró cifras similares en 1996”, sostiene una de las publicaciones críticas con la cúpula de los productores.
La rentabilidad promedio de estos años es superior en 70 por ciento a la que tenía el campo durante la convertibilidad de Carlos Menem y Domingo Cavallo. Además de beneficiarse con esa alza de precios, reciben el subsidio a un dólar de más de 3 pesos y de otro al gasoil, como se lo recordó Cristina Fernández el martes. Entre los dos subsidios, el Estado pone aproximadamente 5.000 millones de dólares, según el detalle que en 2006 hizo la ex ministra Felisa Miceli.
La hectárea de tierra en Buenos Aires, que en 2002 valía algo más de 3.000 dólares, hoy cuesta más de 9.000. Y en muchas provincias, amén de no afrontar ingresos brutos, pagan un impuesto inmobiliario rural sobre valores congelados en 1999. Esto ocurre en Córdoba por decisión del ex gobernador José M. de la Sota: la hectárea en la zona de Río Cuarto vale 7.000 dólares o más y paga el inmobiliario sobre una cifra ridículamente baja.
Y no obstante todos esos beneficios, muchos productores concentrados mantienen la maña de la evasión fiscal, como acusó el recaudador bonaerense. Según Santiago Montoya, las irregularidades alcanzaban los mil millones de pesos anuales en ese distrito. La Afip, por su parte, había descubierto una evasión por 310 millones de pesos en agosto de 2006 sólo en la zona del puerto de Rosario.
Por otro lado, como se analizó en esta columna, (LA ARENA 11/3), la altísima rentabilidad del agro, en particular de los grandes sojeros y exportadores, se reflejó en el clima de negocios de la mega exposición Expoagro 2008.
Diferenciar a chicos y medianos
La rentabilidad no es idéntica para un productor mediano de 300 hectáreas que para Los Grobo, una empresa que comenzó con 3.500 hectáreas y hoy supera largamente las 100.000, entre propias y arrendadas aquí, en Bolivia, Brasil y Venezuela. Siguiendo esa lógica, no es la misma situación la de los medianos productores que la de un acopiador y refinador como Aceitera General Deheza, del senador justicialista Roberto Urquía, que exportó por 1.360 millones de dólares en 2005, ubicándose en el cuarto lugar del ranking nacional.
Esa diferenciación es lo que no hizo el gobierno de Néstor Kirchner ni el de su esposa posteriormente. Se aumentaron las retenciones a las exportaciones el 11 de marzo con un esquema móvil, aceptable porque varía según la cotización internacional de los granos, pero sin atender a las características de los diferentes segmentos agrarios, tamaño, capital, producción, ubicación, etc.
De este modo el PEN facilitó que la Sociedad Rural y CRA envolvieran a la Federación Agraria, que representa a más de 100.000 productores básicamente chacareros. De todos modos no deja de ser una gruesa contradicción de Eduardo Buzzi, titular de la FAA, que por un lado presente leyes al Congreso para la utilización social de la tierra y condene la extranjerización y concentración, mientras por el otro hace alianzas políticas con Miguens y Llambías. Esta dupla invariablemente ha estado a favor del latifundio, las multinacionales cerealeras, semilleras, de agroquímicos, de maquinaria agrícola, etc. Esos dirigentes que hoy se quieren presentar con ropa de gauchos ante la opinión pública, expresan organizaciones que atentaron contra la democracia. De algún modo lo siguen haciendo, como este lunes 24 de marzo, cuando dieron rienda suelta a los cortes de rutas cuando se cumplía del día de la Memoria, en repudio a un golpe de Estado que la SRA y CRA prohijaron en 1976. José A. Martínez de Hoz, ex titular de la primera entidad, fue ministro de Economía, y Jorge R. Aguado, de Carbap, fue gobernador de Buenos Aires, durante ese período de terror.
El criterio antipopular sigue vigente en esas organizaciones. El vice de la SRA, Hugo Biolcati, fue denunciado por Luis D´Elía ante el Inadi, por haber afirmado que el suyo era un piquete blanco, diferente al color de piel al de los que hacían los pobres del conurbano.
Pero, más importante que eso: según las lácteas se perderán 3 millones de litros de leche por los cortes, a lo que hay que agregar la carne y las verduras. La insensibilidad de aquellos tipos roza la criminalidad porque buscan el desabastecimiento y hasta el hambre de la gente. Qué lástima que algunos de los perjudicados, ingenuamente, digan “yo estoy con el campo”. El campo, sobre todo, son los peones rurales, los campesinos pobres, los minifundistas, los pueblos originarios y los pequeños y medianos productores. La Sociedad Rural está en las antípodas de toda esta gente y de la democracia. A 32 años del golpe hay que tener buena memoria.
13
De: bernardoalberte
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 11:43 p.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: AL QUE QUIERE OIR, QUE OIGA, POR BERNARDO ALBERTE Y HERNÁN JAUREGUIBER
AL QUE QUIERE OIR, QUE OIGA.-
Por Bernardo Alberte (h) y Hernán Jaureguiber
Estamos ante una reiterada encrucijada histórica. Nos apabulla la repetición y nos preocupan sus consecuencias. El martes pasado asistimos a una nueva manifestación de los reaccionarios vernáculos, con el siempre condimento de los zonzos de turno.
No nos ocupa en este trance, un análisis exhaustivo de todo el Gobierno actual. Nos avocamos a situarnos en el escenario del dilema planteado frente al discurso presidencial en defensa de las retenciones al agro y la reacción en su contra. El concepto de ese discurso oficial, fue de tibio signo distribucionista y fue esa cuestión conceptual, la razón de la respuesta.
Aunque no haga falta decirlo por obvio, la reacción no se debió a la claudicante política en relación al petróleo, la minería y los recursos naturales. Tampoco lo fue, por el mantenimiento de un mapa social con una exclusión que, cualquiera fuera su número estadístico, no se compadece desde una mirada antropocéntrica. Menos aún, fue el rechazo a la feroz represión de la Policía Federal (a cargo del Ministro Anibal Fernández) de los cartoneros de Barrancas de Belgrano. Claramente se trato de todo lo contrario.
Quienes salen en estos días a cacerolear y quienes los instigaron, son los mismos y viejos enemigos de cualquier mejora popular, por pequeña que sea, o de cualquier intención de independencia económica. Sus mentores: la reconocida oligarquía heredera del proyecto agroexportador de nuestro pasado Roquista. Sus aliados, las empresas de comunicación, al servicio de todo proyecto colonial en nuestras tierras. El resto, el mediopelo en la definición Jauretcheana.
Como dijimos, nada de que asombrarse.
Unos los mismos amos de siempre, que aunque no vean amenazados seriamente sus privilegios, cualquier discurso o medida distribucionista los abroquela en defensa de lo suyo.
Los otros, los que prefieren un depto. de 3 ambientes, propio o en expectativa, en una colonia, antes que el sentimiento de propiedad colectiva de su Patria.
Por supuesto que existen diferencias entre el amo y su aliados, pero no creemos que la menor condición económica de algunos productores agropecuarios, los exonere de su responsabilidad o del carácter de su proyecto.
No solo los Martinez de Hoz, integraron o apoyaron las dictaduras. No solo los beneficiarios mayoritarios del capital concentrado votaron a Menem y mas recientemente a Macri. Fueron también pequeños productores los que votaron en Tucumán a Bussi. Y los ejemplos podrían seguir. Lo cierto es que siempre, aparecen juntos ambos sectores. Apoyando dictaduras, bombardeos a plazas inermes, comulgando con el Cristo Vence en mortíferas bombas, aplaudiendo fusilamientos ejemplificadores, exigiendo olvidos de pasados que los condenan, aplaudiendo a Blumberg, etc. etc.. Es la misma clase infecunda que antes vió demagogia y despilfarro cuando el pueblo comía.
Como dijimos nada nuevo bajo el sol.
Ante este panorama, entendemos que es de toda generosidad histórica, aplazar diferencias generales, para prestar consensos particulares. No sentimos que apoyando medidas como las que nos ocupan, se este formulando un encuadramiento en un gobierno al que no sentimos como propio. Por el contrario, creemos que un oposicionismo furioso, como el desplegado por ciertos sectores de la izquierda, el progresismo y el campo popular, (del que nos sentimos parte), es reiterar errores que luego de varias décadas y espantos, no se redimen con una autocrítica tardía.
Creemos que puede atacarse con severo signo opositor la política energética, petrolera, minera, etc., sin que ello implique una generalización que termina atentando contra los pequeños avances dados en otras materias.
No es justo desconocer los avances en materia de DDHH, sin perjuicio de la falta de esclarecimiento sobre el destino de Julio Lopez.
No es leal equiparar la política de relaciones carnales con los acercamientos regionales.
No es honesto englobar los negociados de De Vido y Cía, las presencias de las mafias del PJ, las transfuguedas de la burocracia sindical, con algunos de los dignos nombramientos en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Tampoco puede equipararse el impulso oficial a modificaciones en el Régimen de AFJP con la flexibilización laboral que hasta hace poco parecía inevitable.
Alguien dijo alguno vez, que fue un error confundir a Gelbard con López Rega.
Lo que tratamos de señalar es que no pueden cometerse los mismos errores.
Que quienes no estamos encuadrados con el Gobierno, necesitamos de espacios de coincidencias y no razones para fragmentarnos. Que el oposicionismo furioso es expulsivo y destructivo hacia el seno de una opción popular.
Que podemos salir de este presente purgatorio, sin necesidad de regresar al infierno pasado y que para ello no debe abonarse el campo al enemigo que nunca deja de acechar.
Que los desconformes, pueden encontrar una marcha mejor que la del Corpus Christi.
Que se puede estar con Guevara pero nunca con Americo Ghioldi.
Que si se piensa (como algunos pensaron) que Salvador Allende era un reformista, igual es una canallada permitir la conspiración o no hacer nada contra ella.
Que en definitiva luchar contra el paro agropecuario y su coro de caceroleros, nos reafirma como luchadores del campo popular y no debilita nuestras convicciones en todo aquello que excede a este planteo.
Nos esperanzamos en encontrar un camino militante que priorice las coincidencias ante el enemigo común, y aplace las mezquindades y las pequeñas vanidades que nos dividen.
BERNARDO ALBERTE (h)
HERNAN JAUREGUIBER
Buenos Aires, 26 de Marzo de 2008.-
14
De: Gustavo Franquet
Fecha: Jueves, 27 de Marzo de 2008 11:37 a.m.
Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Asunto: DILEMAS DE LOS ADMINISTRADORES COLONIALES, POR GUSTAVO FRANQUET
Dilemas de los administradores coloniales
Flashes:
Es imposible encontrar un hilo de razonamiento sin que algunas imágenes y sonidos de la noche de ayer se superpongan: El ¡viva Perón! de alguno de los que avanzaron por Avenida de Mayo; D’elía hablando con la pintada “Comandanta” detrás o avanzando al grito de “¡piqueteros, carajo!; la multitud de pequeños y medianos funcionarios kichneristas coreando “¡patria sí, colonia no!”. La imposibilidad casi angustiante de evitar el lugar común: los hechos de la historia se producen dos veces: la primera vez como tragedia y la segunda vez como farsa.
Gorilas:
Viendo el “cacerolazo” de ayer resaltaba su obvia composición social. No eran, por supuesto, “la oligarquía de Recoleta y Barrio Norte” (o, en el peor de los casos, no sólo), sino, notoriamente, distintos sectores de clase media (que no se limitaron a los que salieron a la calle sino que también incluyeron a muchos que hicieron ruido desde sus balcones en distintos barrios de clase media). Notoriamente expresan un sector de la sociedad argentina de cual no sólo se debe resaltar sus históricas inconsecuencias y bandazos, una irresponsabilidad y falta de compromiso también históricos con la construcción de un país con futuro, sino las consecuencias concretas en vidas, en sufrimiento y destrucción de tejidos sociales de todo ello; actitudes de las cuales siempre trató de salir airosa construyendo una persistente, omnímoda, “teoría de los dos demonios” (por cierto, en sentido estricto, una simple aplicación de este principio constitutivo) en la cual se siente cómoda y para la cual permanentemente encuentra amanuenses que se la recreen. La mayor parte del discurso, reaccionario o progre, que hegemoniza los medios (que a su vez la toman como referencia y destinataria de todos los discursos) esta basada en el punto de vista de la víctima (y no es una mera referencia a la versión sobre “los setenta”, que en todo caso es lo que es justamente para reforzarlo). El discurso permanentemente reciclado de la construcción de la víctima, del sujeto social como víctima (y tenemos que ser perfectamente concientes de que es un contrasentido, que cuanto más víctimas nos sentimos menos sujetos de nuestra historia somos, pero que además hay una mentira latente: nunca somos totalmente víctimas, nunca somos meros objetos de las fuerza históricas, ni potencialmente ni de hecho).
No hacen falta una clase de sociología ni tampoco descargar el manual del materialismo histórico para relacionar esta actitud histórica con el particular lugar en la estructura social de estos sectores en términos abstractos y en el análisis de nuestra historia. Pero es necesario recalcarlo, porque al fin y al cabo, el kirchnerismo (y también ese “montonerismo” y cierto “izquierdismo” que se funden en él) no son sino una expresión particular de esos sectores y de sus fantasías, apetencias y fracasos.
Ahora bien, tampoco hace falta el manual del montonerismo para saber que, con todo lo dicho, estos sectores no son el enemigo, que deben ser parte del bloque social indispensable para construir una Argentina libre, justa y soberana. Ni hacen falta los manuales de historia argentina de Puiggrós, Ramos, Rosa, Pigna y Luna para saber que cada vez (la mayoría de las veces, claro) que estos sectores fueron enajenados para proyectos coloniales, el pueblo argentino se alejó más y más de la posibilidad de construir no ya una patria con justicia, etc., sino sencillamente un país con futuro como tal.
Así que sí, es probable que estos sean los gorilas, casi seguramente consintieron o apoyaron la dictadura, el menemismo, la Alianza, (y vamos a suponer, en aras de la generosidad pero más que nada de la retórica, que en “el kirchnerismo” nadie apoyó la dictadura, el menemismo o la Alianza), pero también (estadísticamente es imposible que no sea así) votaron a Perón en el 73, probablemente a Cámpora y en cierta medida a Cristina (a Kirchner, como todos sabemos, no lo votaron ni siquiera todos los kirchneristas, también estadísticamente). Por lo tanto, gritarles ¡viva Perón! en la cara, es simplemente demostrar que en términos de comprensión de la historia y la política argentinas se está exactamente al mismo nivel, en el mismo plano que ellos (de hecho, creo firmemente eso: que son dos caras de la misma moneda).
Es más, que les griten eso, los reafirma justamente en sus convicciones y, como lo saben todos los ¿dirigentes? de estos sectores ¡piqueteros! que ayer “recuperaron la Plaza”, tiende a cristalizar la lectura que los enemigos estratégicos de nuestro pueblo van instalando sobre este gobierno.
“La guerra gaucha”:
Está claro que hay sectores oligárquicos, trasnacionalizados, que han obtenido siderales beneficios desde la salida de la convertibilidad hasta aquí y es indiscutible que “el campo” también ha ganado plata como pocas veces y ha mejorado notablemente su posición relativa en la estructura socioeconómica. El problema con muchas de las cosas que Cristina de Kirchner dijo en su discurso no es que sean mentiras sino, justamente, que son verdades. Incluso, es notoriamente falso que “las políticas públicas… no son, ni fueron, una ventaja competitiva…todo lo hizo el alza de los precios de las commodities ”, como sostiene Grobocopatel. Aunque más no sea (y tampoco ocurrió así) por algo que seguramente a él le debe parecer parte del “orden natural de las cosas”: permitir que él (y Cargill, y Monsanto, y Dupont, y algunos pocos más) se quedarán no sólo con la parte más sustanciosa de la torta (más que el Estado, claro) sino con una posición dominante, oligopólica; con una concentración de poder económico que ahora sienten que no se expresa adecuadamente con lo político (y lo político, por ahora, quiere decir la política económica).
¿Por qué lo permitió el kirchnerismo? Justamente, porque su estrategia consiste en eso: en permitir y fomentar el saqueo de los recursos naturales (en este caso el suelo), en administrar el orden de cosas neocolonial de manera tal de, en una nueva versión del viejo cuento de la “teoría del derrame”, acceder a una parte marginal de esas riquezas para, supuestamente, aplicarla a la reconstrucción de “un agente indispensable de la liberación”: la burguesía nacional. Esto se traduce, en buen criollo y bajado a tierra, en la ya conocida fórmula menemista (que los Kirchner usufructuaron) de convertir a un reducido círculo de amigos de negocios en burgueses. (Dados los momentos históricos, la mayor parte de la guita en el menemismo fue a parar al extranjero, incluidos los fondos santacruceños, y ahora se aplica a recomprar determinadas empresas, o parte de empresas, que ya no generan las espectaculares tasas que apenas privatizadas les rindieron a las empresas extranjeras o que están necesitadas de un capital fresco que ya no les interesa colocar en Argentina.)
La necesidad de que exista una burguesía nacional tiene la gran virtud conceptual de no admitir discusión alguna: no es verdad ni mentira. Es imposible.
Que Grobocopatel tenga su base de operaciones en Argentina, que el día de mañana (si es que ya no ocurrió) se lo consulte cuando haya que nombrar “Ministro de Economía de la Nación”, que en su corazoncito (igual que en el mío) siempre esté presente Carlos Casares o que sea hincha de Boca o Argentinos Juniors no lo convierte en un burgués nacional. Es un burgués, claro, no un campesino sin tierra y sin trabajo como le gusta ironizar, pero del único tipo de burgués posible en la Argentina, un burgués trasnacional, un colono (no en el mismo sentido que sus bisabuelos y sus abuelos).
Y hablando de su perfil de burgués: los productores entrevistados en todos los canales insisten en un hecho: “este es un país agrícola, agrícola-ganadero y no puede ser que no se escuche al campo”. Y justamente ahí está el aporte más fuerte del kirchnerismo al realismo político de nuestros días: aceptar como dado irreversiblemente, gestionar y reproducir un modelo económico exportador (en realidad de saqueo de los recursos naturales) y, justamente, no poner ni un solo peso del famoso superávit, ni una sola política activa del estado, ni una sola idea, para aprovechar las condiciones de los mercados internacionales de modo de sentar las bases de un modelo económico productivo que rompa con el cepo histórico de un modelo colonial que, salvando distancias históricas, legítimamente puede ser comparado para su estudio y comprensión con aquel que nos ató al imperio inglés y que aún es públicamente añorado y reivindicado por muchos.
Valga la digresión: una lectura estéril de la realidad y la historia quiere que la elección del camino de la liberación y la soberanía económicas y políticas se justifique en los beneficios económicos que eventualmente reportaría. Esa decisión, está sobradamente demostrado en los hechos, es sólo condición de posibilidad de un proceso de naturaleza diferente y de ninguna manera mecánicamente determinado por ella, que es la asumición por parte de los sectores populares de la condición de sujetos políticos concientes de la historia y no objeto de las fuerzas económicas. “Un resurgir de la conciencia de los trabajadores, que es lo único que puede hacer grande e inmortal a la Patria”. La única posibilidad, el único camino, para continuar con la tarea histórica inconclusa y puesta profundamente en cuestión de constituirnos como nación.
Ahora, yendo a lo táctico y a los conceptos, a la sicología, a la ideología profundamente clasemediera (pequeño-burguesa, por qué no) del kirchnerismo, con todas las herramientas del poder político durante los mejores 5 años de la economía en prácticamente toda la historia argentina (dicho en términos estadísticos y, como mínimo, de cifras de crecimiento), con un superávit al que hasta el día de hoy puede manejar con los superpoderes de una emergencia económica ya se supone que superada, los “cuadros montoneros”, los “reconstructores del movimiento nacional” y aun, como dijimos, de la burguesía nacional, no pudieron evitar que, en el momento de la verdad, cuando los pingos salieron a la cancha, la abrumadora mayoría de los pequeños y medianos productores agrícolas se alinearan tras la conducción de la Sociedad Rural Argentina y los Grobocopatel, los tomen a ellos como los enemigos y, como si a la memoria de tantos caídos no le faltaran tristezas y vergüenzas ajenas, encima lo hagan considerándolos montoneros.
El kirchnerismo es la expresión política, como continuidad del plan maestro comenzado en el duhaldismo (a su vez enraizado, como es obvio, en Martínez de Hoz y Cavallo/Menem), de ese proceso de saqueo y reconversión de la estructura productiva argentina a las nuevas realidades de la dominación imperialista mundial. Este proceso ha generado una nueva configuración del poder real y este poder tiene la decisión de imponer sus reglas en todos los aspectos de la realidad social y política del país y el kirchnerismo tiene que dejarse de joder con intentar decidir con cuantas migajas quiere quedarse y qué hacer con ellas, por fuera de eso y en cuanto pase eso (en breve), todo está bien y puede “dialogarse”. Hasta diciembre de 2007, por ejemplo, Grobocopatel tenía las mejores relaciones con el gobierno (que, por ejemplo, le abrió las puertas de los petrodólares venezolanos), las cuales rompió unilateralmente, por entender que las retenciones “concentran la riqueza”. La Sociedad Rural Argentina, tan atacada por los voceros kirchneristas, era hasta la implantación de este modelo casi un cadáver político de la Argentina, hoy es uno de los sectores, sino el sector, que acaudilla al “campo”.
Suponiendo, entonces, que los Kirchner quisieran realmente enfrentar esto (ni se me ocurre), ¿desde donde lo van a hacer? ¿Desde una alianza con la UIA, la CGT y el sector petrolero? (acá, sinceramente, pensé en preguntar si lo iba a hacer desde el “movimiento piquetero” de D’elía, Pérsico y Libres del Sur, pero le quitaba toda seriedad a la cuestión), ¿simplemente desde el poder del estado, con “la ley, la constitución y las fuerzas federales” como dicen la presidenta y Aníbal Fernández. ¿Va el kirchnerismo siquiera a amenazar con alterar la estructura económica que le ha permitido a los sectores concentrados agroexportadores controlar las más decisivas claves de la economía argentina?
Patria y colonia:
Entre otras muchas cosas el manual del montonerismo sostenía (y si no, debería haberlo hecho) que el bloque social que posibilitaría la liberación tenía que ser construido alrededor de un proyecto de país sustentado sobre una acumulación de poder que a su vez tenía como uno de sus basamentos el protagonismo de los sectores populares (aglutinados alrededor de la clase trabajadora). Otro de sus basamentos, claro, era la existencia de una expresión política capaz de expresar y retroalimentar ese protagonismo en términos, justamente, de poder y de proyecto.
Por supuesto que a eso se le superpusieron, en la práctica y en la teoría, los intereses y las concepciones de los sectores medios que tendieron tenazmente a ser conducción de esas expresiones políticas.
Por cierto que, en el primer peronismo, el gorilismo irracional (es decir, aun contra sus propios intereses inmediatos e históricos) de determinados sectores medios, su odio y su temor enfermizo hacia los humildes de la Argentina, fue determinante, pero no debe dejarse de ver que, a su vez, el peronismo en gran parte fue copado por otras franjas de esos mismos sectores las que aportaron decisivamente a una espiral suicida de la cual las bases peronistas no supieron escapar y que los (nos) arrastró a todos a la derrota del único intento serio en nuestra historia de construir una patria con justicia social, independencia económica y soberanía política.
En aras de no escribir un libro, dejo para otro momento lo que sucedió a fines de los 60 y principios de los 70. Pero tan interesante como eso es ver lo que sucedió en el 2001 o más precisamente en el 2002.
Hacia el final de la década (peronista) menemista se fueron consolidando infinidad de experiencias de organización popular de ninguna manera espontáneas sino como producto de la asimilación de las nuevas realidades por los sectores populares agredidos en función de sus experiencias de lucha y con el reciclaje de cientos de luchadores populares (no necesariamente “militantes”, aunque también) a esas nuevas realidades. Con sus limitaciones, algunas organizaciones políticas populares, mayormente de izquierda, se acercaron a esas experiencias o, incluso, las protagonizaron.
Los que creen y hasta el fin de sus días seguirán creyendo que toda la política en Argentina pasa por el peronismo (además de no darle mucha bola a todo eso) sostienen que las organizaciones piqueteras no habrían existido sin la política de los “planes” como uno de los paliativos para enfrentar la crisis.
Por supuesto, que algunos también creen que toda la política de construcción de los movimientos populares circula de arriba hacia abajo (o tal vez no lo creen, pero todo lo que hacen en política se basa en eso, lo que es lo mismo). Por eso, fueron incapaces de ver, paralelamente al formidable ejemplo dado por miles y miles de trabajadores desocupados que, rompiendo los manuales, construyeron organizaciones político-reivindicativas, el movimiento de ruptura con el aparato punteril estatal-pejotista de miles y miles de habitantes de las más barriadas más pobres de la Argentina mediante la utilización de las herramientas políticas a su alcance.
La mayor parte del “montonerismo”, por ejemplo, y salvo honrosas excepciones, no sólo se mantuvo aparte de este fenómeno sino que se horrorizó ante las perspectivas y los interrogantes que planteaba a sus presupuestos y prácticas políticas.
Para otros, para la mayor parte de los otros desgraciadamente, el fenómeno piquetero simplemente fue la oportunidad de acumular ciertas bases sociales para ponerlas sobre la mesa de juego de la política partidocrática tradicional y, eventualmente, comenzar la carrera de tiempo entre la desacumulación social y política que eso provoca y una nueva acumulación de tipo punteril que les permita seguir en el juego. Esto, tanto dentro como fuera del kirchnerismo.
Pero todos fueron funcionales a la estrategia del poder de desarticular el único elemento de la historia reciente sobre el cual pudo haberse planteado la construcción de un nuevo movimiento social y político de liberación. La política siguió siendo entonces una cuestión de las clases medias administrando el poder de los grupos económicos concentrados.
Reconstruir la gobernabilidad del sistema puesta en crisis durante el 2001 y 2002 es una de las bases de este régimen, de este proyecto. La base sobre la que algunos quieren hacernos creer que están construyendo un proyecto nacional.
Tienen, como dije, un “pequeño” problema, y es explicar, entre otras cosas, como lo van a hacer sobre la base de un movimiento obrero reducido al más crudo corporativismo, donde los obreros del petróleo impulsan el saqueo de un recurso estratégico poniendo en cuestión, entre otras cosas, su propio futuro no ya como individuos sino como trabajadores, donde los obreros mineros hacen algo parecido, donde los trabajadores de la carne paran con los patrones para defender los intereses sectoriales, etc… etc… Para no hablar del todavía vigente control de la alguna vez conocida como “burocracia sindical” sobre las luchas de los trabajadores. Y cuando además se enajenan la voluntad política de miles de productores agrarios que además en las nuevas condiciones de la economía son cada vez más vitales.
El problema es el poder. De sus ya antiguas y fugaces experiencias “revolucionarias” los “kirchneristas” han despertado con un bagaje político que no se aparta demasiado de la teoría de “los factores de poder” de aquellas épocas que básicamente prometen éxito a quien tenga el realismo de reconocerlos y la pericia de usarlos a favor de su estrategia política. Por eso, por que esa es su estrategia, y no la construcción de un movimiento nacional, es que el gobierno durante todos estos años despreció olímpicamente a los pequeños productores y trató con los Grobocopatel y cía. Y por eso es que con ellos, finalmente, va a negociar a expensas de aquellos.
Por su todo esto fuera poco, en las mismas semanas en que Néstor Kirchner se apresta a hacerse cargo del PJ, una buena parte de las formas políticas que toma el conflicto por la renta del saqueo sojero gira alrededor del eje peronismo-antiperonismo, que no hace falta ningún manual para entender que es anacrónico y mal puede servir para entender o expresar la realidad social y política de la Argentina de hoy. Y que es mucho más funcional para el bando “del campo”. ¿Por qué piensan los kirchneristas que plantearle a la sociedad la opción entre peronismo y antiperonismo, entre montonerismo y oligarquía, va funcionar mejor ahora que antes? ¿Por qué cree D’elía que a él le puede ir mejor con Kirchner que a los montoneros con Perón?
La teoría del kirchnerismo como camino siquiera para la reconstrucción de un proyecto y un movimiento nacional no sólo no tiene ninguna base de sustentación, sino que oculta en aras del oportunismo el hecho de que para intentar remachar el ataúd de esos sueños fue entronizado Kirchner.
Para los que sostienen, en ese mismo camino o incluso centrándose en el actual conflicto, que este gobierno estaría estableciendo una supuesta primacía de la política por sobre los poderes económicos, sirva la expresión (especie de acto fallido) de su presidenta en su famoso discurso: “Bueno, uno puede ser peronista, antiperonista, no peronista, comunista, puede ser cualquier cosa, en política se puede ser cualquier cosa, pero en economía hay que tratar de ser lo más sensato y racional posible”. O un capitalismo en serio.
Para los que creen (y dicen) que Aníbal Fernández es “un hombre serio” (no queda claro si porque en los últimos años ha sido el responsable directo de la represión a las luchas populares, con perlas como la militarización de Las Heras o porque a ellos les salvó el culo y les tapó los chanchullos) que le pidan que, como hizo con los dirigentes piqueteros, persiga legalmente y con el Departamento de Seguridad del Estado de la PFA a los directivos de la Sociedad Rural (no sugerimos a los de la Federación Agraria porque a esos seguro que se les anima).
Para terminar, vuelvo a recaer en el más lamentable “setentismo”: cuando Franz Fanon analizaba las prácticas de los colonizados mostraba como, incapaces de enfrentarse al poder del colonizador, las tribus acababan por enfrentarse entre ellas. Los que cantan en la Avenida de Mayo “Patria sí, colonia no” no plantean una consigna anacrónica sino de total vigencia, pero su papel no va en el mejor de los casos más allá de ser comparsas de las luchas inter-tribales del poder colonizador en la Argentina y, en el peor, de ser funcionarios de colonia, administradores de un orden colonial.
http://gustavofranquet.blogspot.com/2008/03/dilemas-de-los-administradores.html
GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN
Me solidarizo con la Dra. Tania Kiriaco Defensora Icansable de Los Derechos Humanos en Salta, Argentina quien fuera artera y depravadamente atacada por su socio el Abogado Roberto Elio Gareca quien trató tocó sus partes pudendas del pecho con la intención de violarla. Esto sicedió en el Estudio Gareca, calle balcarce 39, Of 15 de la Ciudad de Salta y repite hechos y delitos impunes ya cometidos cuando era Juez y su Juzgado funcionaba en calle Deán Funes. En aquel tiempo las empleadas lo apodaron El Pitufo Toca Tetas o el Enano Mano Larga. Lamentable, muy lamentable, hay que difundir esto ya que gareca se escondió y no irá ni un minuto preso.
ResponderBorrar